На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения на странице « Предполагать добросовестность» . |
|
WikiProject Разговорная Википедия | |
Архивы | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||
Темы старше 180 дней могут быть автоматически заархивированы sigmabot III в нижнем регистре . |
Копли живопись
Возможно, мне просто не хватает чего-то очевидного, но я не уверен, почему здесь используется картина Копли (справа). Если есть хорошая связь, можем ли мы улучшить подпись, чтобы она стала более понятной? Если нет, можем ли мы его удалить (и, возможно, заменить чем-то другим)? Sdkb ( обсуждение ) 08:16, 12 марта 2020 (UTC)
- @ Andrybak : раз уж вы только что редактировали страницу, вы что-нибудь об этом знаете? {{u | Sdkb }} talk 03:58, 11 апреля 2020 г. (UTC)
Я думаю, что Википедия была обречена с самого начала ... JK. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Луисом Сарвалом ( обсуждение • вклад ) 17:44, 6 июля 2020 г. (UTC)
- Можем ли мы его удалить ? Я не вижу здесь никакого ответа, что создает у меня впечатление, что это может сбивать с толку других, как и меня. {{u | Sdkb }} talk 04:26, 16 октября 2020 г. (UTC)
- Удалить Я думаю, что подпись довольно симпатична, но это уравновешивается тем, что в ней изображен, вероятно, черный порабощенный парень с испанской колониальной Кубы, и то, как это усиливает неприятное впечатление, оставленное первым изображением, которое в настоящее время присутствует в статье. , который выглядит как пара белых парней, которые сердечно соглашаются с тем, что их введение расовой предвзятости в Википедии и гендерной предвзятости в Википедии является добросовестным. Но я просматривал множество правок, которые, как мне кажется, были сделаны в последнее время сторонниками превосходства белой расы, так что это мог быть только я. - ‿Ꞅ truthious 𝔹 andersnatch ͡ | ℡ | 04:42, 16 октября 2020 (UTC)
- Праведный Bandersnatch , вы понимаете, о чем должна быть написана подпись? Я не уверен, кто на картине изображает добросовестных людей и почему. {{u | Sdkb }} talk 05:18, 16 октября 2020 г. (UTC)
- Sdkb - Я думаю, что, возможно, дело в том, что редактор должен действовать враждебно, как акула, по отношению к другому редактору, которого представляет утопающая жертва, а "замечательный" редактор AGFing - это белый парень в лодке, отбивающийся от акула, но при этом все еще предполагая добросовестность со стороны акулы. Не совсем уверен, как последняя часть метафоры будет представлена на картине; возможно, просто акулам свойственно пытаться есть что-то, так что в этом смысле, по сути, следует соблюдать правила. Однако, как я уже сказал, полностью удалить. Кроме того, это как бы подразумевает, что капризных редакторов можно загромождать, и, хотя я не совсем противник этой идеи, я не думаю, что она полностью поддерживается политикой. - ‿Ꞅ truthious 𝔹 andersnatch ͡ | ℡ | 06:05, 16 октября 2020 (UTC)
- Хорошо, я заменил это на «Смерть Сократа» , единственную картину, которую я могу придумать, которая изображает человека, проявляющего добросовестность, даже когда окружающие этого не делают. Открыт для других предложений, если у кого-то есть идеи. {{u | Sdkb }} talk 07:19, 16 октября 2020 г. (UTC)
- Хммм ... Я помню, у меня в школе сложилось впечатление, что к заключению и казни Сократа привело то, что он постоянно публично называл людей тиранами, так что я не совсем уверен, что это концептуально согласуется с AGF, но я верю в иллюстрировал статьи, и в картине нет ничего предосудительного, так что это хорошее дополнение. - ‿Ꞅ truthious 𝔹 andersnatch ͡ | ℡ | 08:04, 16 октября 2020 (UTC)
- Хорошо, я заменил это на «Смерть Сократа» , единственную картину, которую я могу придумать, которая изображает человека, проявляющего добросовестность, даже когда окружающие этого не делают. Открыт для других предложений, если у кого-то есть идеи. {{u | Sdkb }} talk 07:19, 16 октября 2020 г. (UTC)
- Sdkb - Я думаю, что, возможно, дело в том, что редактор должен действовать враждебно, как акула, по отношению к другому редактору, которого представляет утопающая жертва, а "замечательный" редактор AGFing - это белый парень в лодке, отбивающийся от акула, но при этом все еще предполагая добросовестность со стороны акулы. Не совсем уверен, как последняя часть метафоры будет представлена на картине; возможно, просто акулам свойственно пытаться есть что-то, так что в этом смысле, по сути, следует соблюдать правила. Однако, как я уже сказал, полностью удалить. Кроме того, это как бы подразумевает, что капризных редакторов можно загромождать, и, хотя я не совсем противник этой идеи, я не думаю, что она полностью поддерживается политикой. - ‿Ꞅ truthious 𝔹 andersnatch ͡ | ℡ | 06:05, 16 октября 2020 (UTC)
- Праведный Bandersnatch , вы понимаете, о чем должна быть написана подпись? Я не уверен, кто на картине изображает добросовестных людей и почему. {{u | Sdkb }} talk 05:18, 16 октября 2020 г. (UTC)
Подрывные редакторы, не предполагающие добросовестности от других пользователей
РГ: AGF - это фундаментальный принцип Википедии. Что мы можем сделать с теми мастерами-самоучками, которые возвращают художников, таких как этот парень , которые не предполагают добросовестности от других пользователей и никогда не прекращали сомневаться в надежности правок, сделанных другими людьми, и фактически просили включать источники в каждое предложение другие люди писали вместо того, чтобы пытаться улучшить статьи сами или держаться подальше от редактирования тех статей, которые сами обладают ограниченными или небольшими знаниями? На мой взгляд, пользователи этого типа сделали больше разрушительных правок, чем положительных отзывов. Эти пользователи, вероятно, являются вторым худшим типом пользователей Википедии, только лучше этих чистых вандалов. Есть ли прямой путь, по которому мы могли бы сообщить о них, если они выходят из-под контроля? 120.16.155.104 ( обсуждение ) 08:31, 25 декабря 2020 (UTC)
- Эта страница предназначена для обсуждения изменений в прилагаемой политике или рекомендациях. Ваш вопрос будет лучше, наверное, в WP: TEAHOUSE . 174.212.223.19 ( разговорное ) 08:34, 25 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо. 120.16.155.104 ( обсуждение ) 03:35, 26 декабря 2020 (UTC)
не судит правильных или очевидных пользователей
хорошие пользователи не наказывают очевидных пользователей без элемента вины со стороны самого пользователя - Hacker-index ( обсуждение ) 14:26, 7 января 2021 (UTC)
- @ Hacker-index : Как и многие из ваших недавних сообщений на страницах обсуждения, этот для меня не имеет смысла. Пожалуйста, объясните, что вы пытаетесь сказать. Ник Мойес ( разговор ) 16:00, 7 января 2021 (UTC)
Теория игры
Мне кажется самоочевидным, что первый человек, который принимает на себя недобросовестность (например, недостатки), в конце всегда проигрывает. Матрица выплат: если вы ошибетесь правильно, вы ограничите свои общие потери, но вы все равно столкнетесь с некоторыми проблемами. Если вы совершите ошибку, вы проиграете без уважительной причины. Если вы не откажетесь, когда не должны, очевидно, не проблема. Если вы не откажетесь, когда должны, то даже не очевидно, что вы сильно понесете убытки (хотя остерегайтесь эффекта стороннего наблюдателя ).
Поэтому вы всегда должны ошибаться, допуская ошибку в первую очередь у правильного уважаемого контрагента. О :-) - Ким Брюнинг ( выступление ) 08:04, 11 марта 2021 (UTC) То, что вы пришли с миром, не означает, что вам нужно быть телеведущим: StupidGood ; потому что tvtropes: GoodIsNotDumb .