Архив 1 | ← | Архив 4 | Архив 5 | Архив 6 | Архив 7 | Архив 8 | Архив 9 |
Начало
Привет всем, кто присоединяется к этому WikiProject.
Первоначально я предложил этот WikiProject несколько месяцев назад, но только недавно решил что-то организовать на прошлой неделе. Я думаю, что этот проект необходим для Википедии из-за большого количества статей, которые в настоящее время в Википедии касаются человеческих имен, и отсутствия координации между этими статьями.
Пожалуйста, не стесняйтесь брать на себя столько ответственности за управление этим проектом, сколько хотите, потому что я, вероятно, слишком занят, чтобы сам руководить этим проектом. Также укажите ниже любые идеи, которые, по вашему мнению, помогут улучшить статьи, связанные с антропонимией. С уважением, Помните 02:43, 21 июня 2007 г. (UTC)
Архивы
- Архив 1 : Сам WikiProject - создание WikiProject; Совет WikiProject; форматирование / содержание страниц WikProject (не статей); связь с другими WikiProject (кроме WikiProject Disambiguation, которая описана в Архиве 4)
- Архив 2 : шаблоны WikiProject
- Архив 3 : Индивидуальные имена / Отдельные статьи - обсуждение отдельных статей или небольших тесно связанных статей в группе.
- Архив 4 : Антропонимия и значения неоднозначности - взаимосвязь между именными статьями и страницами значений; отношения между антропонимией WikiProject и устранением неоднозначности WikiProject
- Архив 5 : стиль и содержание статьи антропонимии, включая оценку статьи и источники цитирования, поддерживающие содержание
Обсуждение формата архива
Я пошел по пути тематических архивов, а не архивов временного порядка. Я не категоричен в отношении такого подхода, и было бы неплохо обсудить, какой подход лучше всего послужит целям Проекта. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 02:03, 31 марта 2008 г. (UTC)
Завершена первая запись в моем первом WikiProject
Привет. После 6 месяцев редактирования Wiki я решил сделать Anthroponymy своим первым Wiki-проектом. Сегодня я начал с редактирования статьи Вудсона и создания статьи Вудсона (фамилия) . Возникла проблема с ботом, отправляющим мне сообщение об ошибке в середине этого процесса, но я думаю, что преодолел проблему, хотя сообщение об ошибке бота все еще скрывается на моей странице обсуждения. Может ли администратор или кто-нибудь с большим опытом работы с Википроектами взглянуть на то, что я сделал с Вудсоном и Вудсоном (фамилия) , а затем дать мне отзыв? Спасибо. Росиестеп ( разговор ) 22:48, 5 декабря 2007 (UTC)
- Мне нравится. Спасибо, что присоединились к проекту. Помните ( разговор ) 23:03, 5 декабря 2007 (UTC)
- Ответить Спасибо, помните. Rosiestep ( разговор ) 00:18, 6 декабря 2007 (UTC)
Да, добро пожаловать! Простое разделение списка людей по фамилии со страницы значений полезно само по себе. Вот несколько предложений по дальнейшему улучшению по запросу:
- Либо удалите строку с красной ссылкой, либо найдите тему и посмотрите, существует ли она под другим именем, например, без отчества или «Jr», и в этом случае вы можете исправить это, или убедитесь, что тема была добавлена в Запрошенные статьи .
- Добавьте национальность для всех и годы рождения и смерти, если они указаны в основной статье (см. Примечание 1 ниже). Захария (фамилия) - пример, над которым я работал.
- Уменьшите количество ссылок до одной на каждую запись. Это стандартный стиль для страниц значений неоднозначности, и я думаю, что он лучше всего подходит для списков имен.
- Упростите заголовок «имя, отчество или псевдоним» до «имя».
- В случае с Вудсоном, поскольку данные имена являются «переработанным» использованием фамилии, я бы поместил их на той же странице, что и фамилии, и назвал бы их Вудсон (имя) . Вы все еще можете сделать это самостоятельно, используя вкладку «Переместить» вверху, чтобы переименовать новую статью, которую вы только что создали. Дайте ему оба шаблона, {{ имя }} и {{ фамилию }}.
- Когда вы редактируете, есть панель (ниже) со списком символов с диакритическими знаками, поэтому вы можете правильно ввести Андре, а не полагаться на перенаправление.
- Добавьте что-нибудь к исходному значению фамилии, хотя, возможно, в данном случае это не очень интересно, например, сын [[Вуд (фамилия) | Вуд]]?
Примечание 1. Если вы еще не используете WP: POPUPS , я настоятельно рекомендую его. Вы можете предварительно просмотреть начало статьи и скопировать информацию оттуда, не открывая страницу. POPUPS также очень полезен для предотвращения вандализма одним щелчком мыши, и у вас будет много шансов сделать это, если вы поместите страницы с именами в свой список наблюдения!
Еще раз спасибо! - Fayenatic (разговор) 00:03, 6 декабря 2007 г. (UTC)
- Ответ Спасибо, Fayenaticlondon. Это было очень полезно! Нет, я не использовал WP: POPUPS, но готов попробовать новые вики. Rosiestep ( разговор ) 00:18, 6 декабря 2007 (UTC)
списки людей с данным именем
Недавно я обнаружил, что Бенджамин (значение) в настоящее время перечисляет несколько десятков человек с этим именем, как реальных, так и вымышленных, в то время как Бенджамин (имя) также имеет несколько примеров. На мой взгляд, для перечисления таких записей следует использовать только одну из двух страниц. Есть ли на этот счет политика? Бтинер ( разговор ) 02:23, 9 декабря 2007 (UTC)
- Официальной политики здесь пока нет. Но мы, вероятно, должны разработать один с работой из проекта разрешения неоднозначности. Помните ( разговор ) 15:31, 9 декабря 2007 (UTC)
- Конечно, существует политика в отношении страниц значений неоднозначности: они должны перечислять только людей, которые широко известны просто по имени в заголовке статьи, в данном случае Бенджамин. Это в WP: MOSDAB # Имя или фамилия . Я переместил список людей с этой фамилией Бенджамину (имя) . У меня нет проблем с указанием имени и фамилии при совместном использовании страницы; возможно, мы могли бы обсудить это здесь. - Fayenatic
(разговор) 22:56, 10 декабря 2007 г. (UTC)
- Я поработал над Бенджамином , Бенджамином (имя) и Бенджамином (значения) . Сообщите мне, если возникнут проблемы. Спасибо. Rosiestep ( разговор ) 23:59, 10 декабря 2007 (UTC)
- Прекрасная работа. Так держать. Помните ( разговор ) 03:08, 11 декабря 2007 (UTC)
- Да, спасибо, что присоединились к этому проекту! Что касается списка, который один из вас удалил со страницы значений неоднозначности: мне кажется, что люди, известные только под этим именем, например, правители и святые, должны быть на ОБЕИХ странице значений и на странице имени. - Fayenatic (разговор) 09:39, 11 декабря 2007 г. (UTC)
- Прекрасная работа. Так держать. Помните ( разговор ) 03:08, 11 декабря 2007 (UTC)
- Я поработал над Бенджамином , Бенджамином (имя) и Бенджамином (значения) . Сообщите мне, если возникнут проблемы. Спасибо. Rosiestep ( разговор ) 23:59, 10 декабря 2007 (UTC)
- Конечно, существует политика в отношении страниц значений неоднозначности: они должны перечислять только людей, которые широко известны просто по имени в заголовке статьи, в данном случае Бенджамин. Это в WP: MOSDAB # Имя или фамилия . Я переместил список людей с этой фамилией Бенджамину (имя) . У меня нет проблем с указанием имени и фамилии при совместном использовании страницы; возможно, мы могли бы обсудить это здесь. - Fayenatic
(разговор) 22:56, 10 декабря 2007 г. (UTC)
Возвращаясь к теме этого заголовка: нам, вероятно, следует сформулировать ориентировочную политику относительно того, когда иметь список людей с именем, а когда не иметь его, поскольку он будет слишком длинным - например, список, только что удаленный из Дженнифер (имя ) . Есть и другие, гораздо более длинные, разделенные по призваниям, например Давид (имя) . - Fayenatic (разговор) 09:39, 11 декабря 2007 г. (UTC)
- Дать согласие. Есть предложения? Помните ( разговор ) 15:44, 11 декабря 2007 (UTC)
- Я предлагаю, если есть много статей о людях с именем X , тогда
- 1. Для их перечисления необходимо создать отдельную статью под названием « Список людей с именем X».
- 2. X , X (имя) , X (значение) и т. Д., Если они существуют, не должны включать такой список, а вместо этого должны ссылаться на Список людей с именем X
- Обратите внимание, что это предложение полностью не зависит от существования X (name) , хотя я бы предположил, что редко имя может быть достаточно известным, чтобы оправдать его собственную статью, но все же не соответствует гипотезе, выделенной жирным шрифтом выше. Бтинер ( разговор ) 00:18, 12 декабря 2007 (UTC)
- Я редактировал несколько "именных" страниц, и, похоже, самый большой недостаток на них - это чрезмерное использование списков людей с таким именем. В некоторых местах действительно имеет смысл иметь список (например, список в основном пап у Григория ), но в целом для любого общего имени это слишком громоздко и не энциклопедично. Дженнифер - слишком популярное имя, чтобы по нему можно было отличиться. Поиск по запросу «Дженнифер» на сайте в Google дает 25 400 результатов [1] . Как мы могли определить, кто достаточно знаменит, чтобы быть включенным на страницу Дженнифер? Кроме того, одна директива действительно дает некоторое указание на намерение по этому конкретному вопросу : «если они очень часто не упоминаются просто одним именем (например, Элвис , Шекспир )» . Хотя здесь явно говорится о создании страниц для конкретных людей, я думаю, что здесь можно применить то же обоснование. - Kickstart70 - T - C 02:05, 13 декабря 2007 г. (UTC)
- Я предлагаю, если есть много статей о людях с именем X , тогда
- Я также хотел бы отметить, что вместо предложения «список» решение уже существует и используется в статье Jennifer (имя) : Special: Prefixindex / Jennifer . Это отлично работает для заданных имен, но не столько для фамилий, которые могут иметь дополнения к пост-имени (младший, III, эсквайр и т. Д.) - Kickstart70 - T - C 19:51, 15 декабря 2007 (UTC)
- Я не думаю, что мы должны делать страницу, на которой конкретно перечисляются все люди с именем, которое начинается с определенного имени, потому что это касается ссылки на специальный поиск по префиксу. Я действительно думаю, что у нас должны быть заметные люди на странице, но я не уверен, какие критерии мы можем установить, чтобы ограничить список. Помните ( разговор ) 19:04, 16 декабря 2007 (UTC)
- Возражение, ваша честь. В заполненном списке указываются годы рождения и смерти человека, национальность и род занятий. Специально: Prefixindex не может делать ничего из этого (за исключением случаев, когда часть этого содержится в заголовке статьи}. На мой взгляд, списки могут быть полезными и энциклопедическими, например, для тех, кто ищет Дэвида, как его зовут, который возглавлял Либеральную партию. , для наиболее распространенных имен Prefixindex может распространяться на несколько страниц, поэтому список - это единственный способ представить наиболее известных людей с популярным именем. Я согласен с тем, что это требует от нас разработки ориентировочных критериев для включения. - Fayenatic
(разговор) 20:41, 16 декабря 2007 (UTC)
- По порядку ведения заседания ... если кто-то с конкретным именем достаточно известен, чтобы prefixindex работал, то значимость уже была оправдана, что делает список этих людей излишним. - Kickstart70 - T - C 20:16, 17 декабря 2007 г. (UTC)
- Возражение, ваша честь. В заполненном списке указываются годы рождения и смерти человека, национальность и род занятий. Специально: Prefixindex не может делать ничего из этого (за исключением случаев, когда часть этого содержится в заголовке статьи}. На мой взгляд, списки могут быть полезными и энциклопедическими, например, для тех, кто ищет Дэвида, как его зовут, который возглавлял Либеральную партию. , для наиболее распространенных имен Prefixindex может распространяться на несколько страниц, поэтому список - это единственный способ представить наиболее известных людей с популярным именем. Я согласен с тем, что это требует от нас разработки ориентировочных критериев для включения. - Fayenatic
(разговор) 20:41, 16 декабря 2007 (UTC)
- Мне нравится Template: lookfrom как автоматическое решение; однако разве это также не включает перенаправления? Бтинер ( разговор ) 21:41, 27 декабря 2007 (UTC)
В скрипте "имя" есть ошибка. В некоторых культурах (например, в Испании) есть люди с двумя (иногда даже больше) СЕМЕЙНЫМИ ИМЕНАМИ (эквивалент фамилии или фамилии). В настоящее время сценарий настроен таким образом, что последнее «слово» имени обрабатывается как фамилия, а каждое другое непоследнее «слово» рассматривается как данное имя, даже если на самом деле это фамилия (фамилия ). Интересно, как это можно исправить? - данные ( разговор ) 05:43, 22 октября 2008 г. (UTC)
Существует также проблема в некоторых (например, некоторых азиатских и африканских) культурах, в которых фамилия является первой, а личное / данное / индивидуальное имя - последней, что приводит к бесконечной (обычно незаметной) путанице. - Boldklub-PJs ( разговор ) 17:03, 5 августа 2009 г. (UTC)
стандартизация
Здравствуйте, есть несколько вещей, которые, я думаю, следует согласовать, чтобы обеспечить большее единообразие на страницах имен. Сами статьи обычно имеют 4 возможные формы: A, B (имя), C (имя), D (фамилия). Кажется, что в этом нет необходимости, поскольку имя может быть либо первым, либо последним, либо использоваться одновременно. Форма A в любом случае не должна использоваться в качестве страницы имени. Лучше бы сохранить как страницу значений. Остальные три тоже нужно как-то сконденсировать. Когда имя используется как первое и последнее, кажется, что мы в конечном итоге присоединимся к этим статьям, поэтому я предлагаю полностью отказаться от (имя) и (фамилия) и просто использовать статьи с заголовком «ИМЯ (имя)».
Еще один аспект, который может быть довольно неоднозначным, - это два инфобокса. Кто-то еще упомянул, что они не уверены в разнице между «регионом» и «происхождением». Я считаю, что «происхождение» как бы обесценилось, и использую просто «язык» и «регион». Я считаю, что разница между «альтернативным написанием» и «родственными именами» еще более неясна. Чтобы усложнить задачу, эти имена обычно перечислены в разделе «См. Также» на странице. Псевдонимы тоже могут быть такими же. «производное» похоже на «значение».
Я также заметил, что только французские, финские, шведские и норвежские имена делятся на подкатегории по полу. Вероятно, мы могли бы изменить шаблон, чтобы категории основывались на этой информации. Таким образом, любое информационное окно с надписью Gender-female Language-spanish name добавит его, например, к «испанским женским данным».
В любом случае, у меня гораздо больше идей и вопросов, так что я чувствовал бы себя глупо, просматривая и изменяя кучу статей, только для того, чтобы снова все переделывать, когда определено, как это должно быть представлено. Обратная связь приветствуется. До тех пор я буду держать свои правки на уровне, не требующем обновления . Спасибо, что прочитали все это. Quickmythril ( разговор ) 21:32, 7 марта 2008 г. (UTC)
- Всем хороших идей и замечательных моментов. И этот проект определенно разработан, чтобы помочь организовать эти статьи и решить именно те проблемы, о которых вы упомянули. Что касается ваших идей, я бы предложил, чтобы вы официально предложили то, что вы хотите сделать, а затем попросили людей проголосовать или прокомментировать их в течение примерно месяца (чтобы у людей было время для ответа), а затем, если люди поддержат идею, мы примет его и внесет изменения. Что думают другие? Помните ( выступление ) 18:30, 8 марта 2008 г. (UTC)
NAME (значения) страницы
Должен ли список людей с определенным именем быть указан на странице имени или странице значений. Я голосую за страницу имени, так что весь связанный с именем контент может быть убран с поля. Он мог бы сказать: «Джек, может означать несколько вещей». Перейдите сюда для получения информации, связанной с именем Джека. Например, я только что нашел Веласкеса (значения) . Я думаю, что большую часть этого следует просто передать Веласкесу (имя) (обратите внимание на акцент) или фамилии, если необходимо. Quickmythril ( разговор ) 21:54, 7 марта 2008 г. (UTC)
- Согласен - я согласен с этой идеей и поддержу внедрение этого изменения. Я бы добавил, что я думаю, что если есть 2–3 очень заметных (например, страница с неоднозначностью Мадонны с художником и Девой Марией), то их можно перечислить, а остальные сказали бы, что см. Страницу с именами. Помните ( разговор ) 18:34, 8 марта 2008 (UTC)
- Согласны с внедрением Bladdibop (имя) , в том числе:
- Перемещение Бладдибопа (имя) и Бладдибопа (фамилия) в Бладдибоп (имя) .
- Объединение имени / фамилии, если применимо, например, Джеймс (имя) и Джеймс (фамилия) , с исключениями, как указано ниже. - Rosiestep ( разговор ) 10:07, 16 марта 2008 г. (UTC)
- Согласны с внедрением Bladdibop (имя) , в том числе:
Комментарии пользователя: Ceyockey ( поговорите со мной ) 18:37, 9 марта 2008 г. (UTC)
- согласен Веласкес (значения) → Веласкес (имя) , предполагая, что «Веласкес» является наиболее распространенным вариантом или корневой версией фамилии
- принципы здесь: а) использование (имя) в пользу (значения) и б) использование правильного юникода в заголовках
- во многих случаях согласны с тем, что Bladdibop (фамилия) и Bladdibop (имя) могут быть перемещены индивидуально в Bladdibop (имя) или объединены в одно и то же
- где мы, возможно, захотим разделить «фамилию» и «имя», это то, где происхождение каждого из них четко различимо. Принцип здесь состоит в том, чтобы применить те же рассуждения к «фамилии» и «имени», которые применяются в случае возражений против слияния Джейкоба (имя) и Джеймса (имя) (см. Страницу обсуждения каждой статьи).
- Согласитесь, что статьи с фамилией и именем могут оставаться отдельными, если происхождение четко различимо, но с рекомендацией, чтобы мы переосмыслили это через 6 месяцев, после того, как накопили опыт, переместив другие статьи в Bladdibop (имя), - Росиестеп ( разговор ) 10:07 , 16 марта 2008 г. (UTC)
унисекс против обоих
Есть разница? Карен (имя) одновременно мужское и женское начало, но в разных культурах. Будет ли унисекс применяться только к именам, которые в определенной культуре подходят для обоих полов? Однако в этом может быть нет необходимости, поскольку многие люди выбирают имена из другой культуры, чем их собственная. Тем не менее, я чувствую себя забавно, добавляя Карен к категории унисекс. Может быть, просто потому, что я никогда раньше не слышал его как мужское имя ... Quickmythril ( разговор ) 22:18, 7 марта 2008 (UTC)
Я забыл о своей главной заботе! Как разместить несколько наборов информации в информационном окне? У Карен есть несколько языков, регионов, значений и т. Д. Может быть, отдельное информационное окно для каждого отдельного несвязанного использования одного и того же имени? (Мне уже кажется, что информационные блоки и так огромны. Хм, шрифт меньшего размера?) Quickmythril ( разговор ) 22:23, 7 марта 2008 г. (UTC)
- Я открыт для любых предложений по реформированию инфобокса. Лучше всего попытаться имитировать изменение и показать его, и тогда мы увидим, насколько оно нам нравится. Помните ( разговор ) 18:35, 8 марта 2008 (UTC)
Pike & Pike (фамилия)
Здравствуйте, не могли бы вы обсудить в Википедии одно или двое из вас : WikiProject Disambiguation # Pike & Pike (фамилия) , пожалуйста? Спасибо. Я был бы признателен за пов. - Эндрю Хоус ( разговор ) 03:42, 10 марта 2008 г. (UTC)
- Emperor является участником этого WikiProject, но я тоже взвесил ... Не думаю, что я сказал что-то прямо противоречащее словам Emperor. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:52, 11 марта 2008 г. (UTC)
- Большое спасибо - это удобное резюме. Я только что присоединился, так что хорошо, чтобы это было красиво изложено, так как это то, что я подумал, читая вокруг (а также твердый здравый смысл) - страницы с фамилиями, как правило, выпадают из сферы компетенции проекта устранения неоднозначности (по крайней мере, в том, что касается MOS) и больше попадают в сферу компетенции этого проекта, но явно будет много пересечений, и это немного похоже на заданный индекс в том, что он берет стандартную страницу разрешения неоднозначности и обеспечивает большую гибкость - это просто подталкивает его дальше, надеюсь, в направлении полноценной статьи (которая по-прежнему хорошо работает для устранения неоднозначности - как ясно из нижнего колонтитула). Я уверен, что есть и мелкие проблемы, которые нужно проработать, но мне все это кажется хорошо. ( Император ( разговор ) 02:41, 11 марта 2008 (UTC))
Шаблон
Об использовании внешних ссылок в этом шаблоне идет горячая дискуссия, которую можно найти на Википедии: Внешние ссылки # Требуется ввод . Просмотрите предложения и добавьте свои два цента. Помните, 01:02, 27 июля 2007 г. (UTC)
- Но почему в шаблоне есть внешняя ссылка? Это почти реклама веб-сайта «за именем», и единственная информация, на которую он ссылается, - это номер. - Celtus ( разговор ) 10:22, 14 марта 2008 г. (UTC)
- Подобный вопрос пришел мне в голову, когда я впервые увидел шаблон. Я бы предпочел, чтобы ссылка "за именем" была удалена из шаблона. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 11:30, 14 марта 2008 г. (UTC)
- Я согласен. Я нашел лучший сайт, который предоставляет больше, чем просто число. Фактически, он предоставляет столько же, сколько и большинство именных статей, которые у нас есть! Quickmythril ( разговор ) 11:42, 14 марта 2008 (UTC)
- Хорошо, позвольте мне перефразировать это: я бы предпочел не видеть внешнюю ссылку, добавленную в информационные поля имени (любое из них), точка. Я вижу, что User: UnitedStatesian считает это ссылочным спамом ... Я не думаю, что это столько ссылочный спам, сколько добавление внешней ссылки, которая выбирает один из сотен или около того именных сайтов для поддержки. Кроме того, простое добавление внешней ссылки на статью не улучшает ее; на самом деле ваше утверждение «он предоставляет столько же, сколько и большинство названных статей, которые у нас есть» предполагает, что, возможно, вы почувствуете, что в улучшении статей не было бы необходимости, если бы ссылка была добавлена из-за доступности информации на этом сайте. К такому выводу пришли бы многие менее прилежные редакторы (я не обвиняю вас в этом ... скорее, я указываю, почему внешняя ссылка может быть отрицательным стимулом для улучшения статьи). - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:19, 15 марта 2008 г. (UTC)
- Я не понимаю, почему это не ссылочный спам. Шаблон продвигает сайт за именем по имени. Единственная информация, которую содержит ссылка, - это одно число, иногда два. Плюс при переходе по ссылке на странице появляется реклама.
- Кто бы ни создавал шаблон, он хочет, чтобы читатели посетили этот конкретный веб-сайт по одному номеру - тогда как было бы намного проще и менее безвкусно включить рейтинг в фактическую статью и цитировать его, как любую другую ссылку. Ссылка за именем принадлежит другим ресурсам, перечисленным на главной странице проекта, а не в шаблоне. - Celtus ( обсуждение ) 10:06, 25 марта 2008 г. (UTC)
- На самом деле я не слежу за обсуждением внешних ссылок, хотя знаю, что здесь, в Wiki, этим часто злоупотребляют. Я просто изменил внешний веб-сайт, потому что это было быстрое изменение, и оно более полезно в качестве базы данных для нескольких часто пустых полей информационного окна. Теперь (по крайней мере, пока они не решат удалить его) любое имя, которое я редактирую, я могу быстро проверить эту страницу и заполнить некоторые недостающие лакомые кусочки. На мой взгляд, как только мы лучше разберемся со всеми статьями с именами, каждый класс-заглушка должен иметь больше, чем то, что есть на babynames.com. Так что для меня это положительный стимул, почти минимальное требование для любой именной статьи. Я надеюсь, что любые редакторы, настоящие или будущие, читающие это, проявят инициативу и обновят пустые поля. Кроме того, я подумал, может быть, есть способ заполнить пустые поля инфобокса с помощью бота ... Quickmythril ( разговор ) 08:08, 15 марта 2008 (UTC)
- Я не просматривал ваши статьи, поэтому хотел бы спросить, включаете ли вы внешнюю ссылку в информационное окно среди ссылок, когда вы берете информацию с сайта для включения в статью. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 13:54, 15 марта 2008 г. (UTC)
- Я был тем, кто изначально разработал шаблоны и включил ссылку на «за названием». Я хотел включить информацию о популярности имени в шаблон, но понял, что включить информацию о популярности имени было непросто. Это было связано с тем, что вам нужно было конкретно ограничить, какую страну вы ссылаетесь, и какой период времени вы ссылались. Поскольку существует бесконечный способ уменьшить популярность имен, я подумал, что было бы лучше просто иметь ссылку на сайт, который бы скомпилировал эту информацию в быстром и удобном для чтения формате. Я поискал в Интернете и лучшее, что я нашел, было «за именем». Я НИКОГДА не связан с этим сайтом. Я просто подумал, что он лучше всего описывает популярность имен и фамилий. Я не видел проблем со ссылкой на этот сайт, поскольку другие шаблоны ссылаются на внешние сайты, которые предоставляют хорошую информацию (например, ссылки на базу данных imdb в шаблонах фильмов). Так я думал. Я рад согласиться на консенсус, если людям это не нравится, но я думаю, что мы должны сделать что-то, чтобы люди могли легко узнать популярность имени. Помните ( разговор ) 14:05, 25 марта 2008 (UTC)
- Теперь мне кажется, что я тебя оскорбил, извини, помни. Вы правы, это сложно и сложно сделать простым. Я понимаю вашу точку зрения. - Celtus ( разговор ) 07:43, 31 марта 2008 г. (UTC).
- Я был тем, кто изначально разработал шаблоны и включил ссылку на «за названием». Я хотел включить информацию о популярности имени в шаблон, но понял, что включить информацию о популярности имени было непросто. Это было связано с тем, что вам нужно было конкретно ограничить, какую страну вы ссылаетесь, и какой период времени вы ссылались. Поскольку существует бесконечный способ уменьшить популярность имен, я подумал, что было бы лучше просто иметь ссылку на сайт, который бы скомпилировал эту информацию в быстром и удобном для чтения формате. Я поискал в Интернете и лучшее, что я нашел, было «за именем». Я НИКОГДА не связан с этим сайтом. Я просто подумал, что он лучше всего описывает популярность имен и фамилий. Я не видел проблем со ссылкой на этот сайт, поскольку другие шаблоны ссылаются на внешние сайты, которые предоставляют хорошую информацию (например, ссылки на базу данных imdb в шаблонах фильмов). Так я думал. Я рад согласиться на консенсус, если людям это не нравится, но я думаю, что мы должны сделать что-то, чтобы люди могли легко узнать популярность имени. Помните ( разговор ) 14:05, 25 марта 2008 (UTC)
- Я не просматривал ваши статьи, поэтому хотел бы спросить, включаете ли вы внешнюю ссылку в информационное окно среди ссылок, когда вы берете информацию с сайта для включения в статью. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 13:54, 15 марта 2008 г. (UTC)
- Я не поддерживаю встроенных внешних ссылок в антропонимические информационные боксы, поскольку ни один внешний веб-сайт, в том числе за именем, в настоящее время не предоставляет репозиторий для имен всех национальностей, как, например, ethnologue.com делает для всех языков. - Rosiestep ( разговор ) 18:45, 28 марта 2008 г. (UTC)
- Я также поддерживаю удаление внешних ссылок в шаблонах по указанным причинам, - Celtus ( выступление ) 07:43, 31 марта 2008 г. (UTC).
- Поддержка основана на материалах Rosiestep. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 10:22, 31 марта 2008 г. (UTC)
- Комментарий : Я бы также предложил добавить примечание в раздел «Шаблоны» на главной странице проекта, которое устанавливает это в качестве Руководства по проекту. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 10:22, 31 марта 2008 г. (UTC)
Предложение по названию названия статьи
Первоначальный консенсус, похоже, работает с версией 3 в качестве основы для перехода от
текущего обсуждения с упором на добавление к версии 3 для достижения более широкого руководства.
Я прошу внести свой вклад в соглашение об именах страниц, чтобы уменьшить современное разнообразие. Вы можете сначала просмотреть WP: NAME и эти примеры:
- Бенджамин , Бенджамин (имя) , Бенджамин (значения)
- Джеймс , Джеймс (имя) , Джеймс (фамилия) , Джеймс (значения)
- Патрик / значения, Патрик (имя) , Патрик (фамилия)
- Александр / имя / фамилия, Александр (значения)
- Джозеф / значения, Джозеф (имя) , Джозеф (имя) , Джозеф (фамилия)
- Джонсон , Джонсон (фамилия) , Джонсон (значения)
- Коннер / значения, Коннер (фамилия)
- Вашингтон / штат США, Вашингтон (значения) , Вашингтон (имя) / имя / фамилия
- Fraser / значения, Fraser (фамилия) / статья / список из набора указателей , Clan Fraser - Rosiestep ( разговор ) 10:34, 16 марта 2008 г. (UTC)
Начальный комментарий: Кажется, есть место для соглашения Википедия: Соглашения об именах (личные имена) . Вы бы согласились? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:49, 18 марта 2008 г. (UTC)
- Может быть, это хорошая идея, но «сокращение разнообразия» не должно быть самоцелью. Должны быть причины получше, чем просто отвращение к разнообразию. (Джон Пользователь: Jwy talk ) 03:19, 18 марта 2008 г. (UTC).
Позвольте перефразировать. Моей отправной точкой был предыдущий диалог о прекращении, за некоторыми исключениями, практики Bladdibop (имя) и Bladdibop (фамилия) и выборе вместо этого Bladdibop (имя) . Независимо от того, реализуем мы это или нет, очевидно, что статьи по антропонимии не следуют соглашению об именах. Хотя « Википедия: соглашения об именах» решает многие проблемы, в ней не рассматриваются соглашения об именах антропонимических статей в той мере, в какой у нас есть разнообразие в именовании антропонимических страниц, страниц имен, страниц с фамилиями и т. Д., А не стандарта.
Пример1:
- Джонсон , Джонсон (фамилия) Джонсон (значения)
- Коннер / значения, Коннер (фамилия)
Пример 2:
- Бенджамин (значения) , Бенджамин (имя) / имя / фамилия, Бенджамин / происхождение
- Джозеф / значения, Джозеф (имя) / происхождение, Джозеф (имя) , Джозеф (фамилия)
Пример 3:
- Питер / значения, Питер (имя) / включает вымышленных персонажей
- Пол / значения, Пол (мужское имя) / включая фамилии / вымышленные персонажи
- Мэри (значения) / включая вымышленные персонажи, Мэри
Моя цель - продолжить диалог относительно разнообразия именования и упорядоченности / условности именования. - Rosiestep ( разговор ) 10:33, 19 марта 2008 г. (UTC)
- Итак, давайте предложим общее правило, которое мы можем использовать и посмотреть, получит ли оно поддержку, а затем изменим все статьи, чтобы отразить это изменение. Я бы предложил следующее:
Предложение Remember по соглашению о названии страниц
Предложение - Если статья об имени достаточно известна для своей собственной статьи, тогда ее следует назвать следующим образом: обсуждаемое имя, за которым следует имя в круглых скобках (например, «Уильям (имя)»). В рамках этой статьи будет обсуждаться использование и история этого имени, а также может быть рассмотрено использование имени в качестве имени и фамилии. Если страница становится слишком большой для обсуждения имени как имени и фамилии, то статьи следует разделить на две статьи: одну для данного имени, а другую - для фамилии (например, «Уильям (имя)» и «Уильям (фамилия)»). Страница разрешения неоднозначности должна существовать для любого имени, которое может вызвать путаницу в отношении того, что может искать читатель, и должна быть озаглавлена, например, «Уильям (значения)». Помните ( разговор ) 12:32, 19 марта 2008 (UTC)
- Поддержка - Помните ( разговор ) 12:32, 19 марта 2008 г. (UTC)
- Против - вводные данные представлены ниже в комментариях ceyockey предложения # Remember . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:36, 20 марта 2008 г. (UTC)
Осторожная поддержка.Против .Причина, по которой я осторожен в этом, заключается в том, чтоесли имя страницы «name» перенаправляет на «name (name)», это позволяет POV-пушерам легко изменить перенаправление, чтобы указать на своего любимого человека с этим именем. Думаю, именно поэтому после того, как я создал Хиллари (имя) , другой редактор переместил это на Хиллари . Возможно, будет лучше разместить статью Name в названии страницы без (name), если это еще не занято известным персонажем или страницей значений неоднозначности. - Fayenatic (разговор) 19:55, 21 марта 2008 г. (UTC)
Дополнение к предложению (оно может появиться сразу после окончания написанного предложения) - перенаправления (случаи, когда можно использовать {{R from surname}}) следует называть без суффикса «(имя)» к заголовку перенаправления. Например, Viscardi → Майкл Вискарди , а не Viscardi (имя) → Майкл Вискарди . Если перенаправление преобразовано в статью, будет применяться соглашение об именах для статей с именами, и в этом случае исходное перенаправление останется перенаправлением: Viscardi → Viscardi (имя) . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:48, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Предложено - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:48, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Поддержка - Помните ( разговор ) 13:16, 20 марта 2008 г. (UTC)
Поддерживаю , но это сбивает с толку. Предлагаемая переформулировка:
- Страница, озаглавленная только по имени, также должна существовать. Это следует использовать следующим образом.
- (i) Статья об известном человеке, известном только под этим именем, в случаях, когда большинство читателей (или редакторов, добавляющих ссылки) ожидают найти статью об этом человеке только по имени.
- (ii) страницу с устранением неоднозначности, в тех случаях, когда люди могут искать или ссылаться, используя только имя, но может иметь место более одного человека или другое значение.
- (iii) В противном случае - перенаправление на страницу (имя); Можно использовать {{R от фамилии}}.
Причина, по которой я осторожен, связана с основным предложением. Если основное предложение принято, то это следует. - Fayenatic (разговор) 19:55, 21 марта 2008 г. (UTC)- Против . Если нет статьи о наиболее известном человеке, который известен только по имени, или нет страницы значений неоднозначности, тогда статья об этом имени должна быть названа просто по имени. В этих случаях любой квалификатор в скобках будет лишним; однако, если он используется в качестве поискового запроса, в этих случаях может быть добавлено перенаправление с «Заголовка (имя)» на «Заголовок». - Fayenatic (разговор) 22:28, 23 марта 2008 г. (UTC)
Помните предложение ceyockey комментарии
Я попытаюсь проанализировать по пунктам, с некоторыми пунктами я согласен, а с некоторыми нет.
- Если статья об имени достаточно известна для своей собственной статьи, тогда она должна быть названа следующим образом: обсуждаемое имя, за которым следует имя в круглых скобках (например, «Уильям (имя)»).
- Поддержка - это будет основой для статьи с новым названием. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:36, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Поддержка , за исключением того, что в настоящее время нет установленного способа определить, достаточно ли примечательно имя. Как другие списки (книги, веб-сайты) принимают решение о включении? Я думаю, что до тех пор, пока может быть указан действительный источник использования в качестве личного имени, никакое имя не должно удаляться из-за отсутствия известности. Например, Лукьян указан на многих сайтах, но это не особо примечательно. Quickmythril ( разговор ) 08:36, 20 марта 2008 (UTC)
- Комментарий : Альтернативные варианты написания, такие как Lukyan, следует объединить и перенаправить с более распространенными формами, в данном случае Lucien и Lucian. Этот подход, кажется, хорошо работает с Захарией (имя) и Захарией (фамилия) , и я бы сказал, что он необходим даже в тех случаях, когда есть альтернативные транслитерации на английский язык. Форма с явным национальным происхождением, такая как Лукьян, может сохранить свою национальную категорию при перенаправлении. Слияние также может быть полезно для более известных имен, таких как Сара, которая была объединена с Сара (женское имя) . Я предлагаю, чтобы слияние также привело к появлению более заметной статьи, например, Aaronson, включая Aaronsohn. Хм, может быть, я ухожу слишком далеко от темы; Возможно, позже мы захотим отдельно обсудить оптимальный подход к слиянию и разделению связанных имен. - Fayenatic (разговор) 14:26, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Комментарий Я думаю, что это обсуждение выходит за рамки рассмотрения текущего предложения и требует обсуждения. Лично я не думаю, что такие слияния отвечают интересам Википедии; Например, я не думаю, что слияние Сары и Сары на первый взгляд было хорошей идеей. Рассмотрим Смита (фамилия) , Смита , Смита и Смита , которые все будут объединены в Смит (фамилия) (не говоря уже о паре десятков дополнительных вариантов) с учетом вашего предложения по содержанию. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 14:41, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Слияние Сары и Сары, безусловно, не завершено, и, возможно, было бы лучше отменить его, поскольку у Сары больше производных, и оба были достаточно заметны сами по себе. Это был плохой пример. Однако я бы защищал объединенную страницу Захария (фамилия), включающую Захарию, Захарию, Закарию, Закарию, Закарию, Закарию и т. Д .; и я готов объединить его с Захарией (данное имя) . - Fayenatic (разговор) 22:28, 23 марта 2008 г. (UTC)
- Комментарий Я думаю, что это обсуждение выходит за рамки рассмотрения текущего предложения и требует обсуждения. Лично я не думаю, что такие слияния отвечают интересам Википедии; Например, я не думаю, что слияние Сары и Сары на первый взгляд было хорошей идеей. Рассмотрим Смита (фамилия) , Смита , Смита и Смита , которые все будут объединены в Смит (фамилия) (не говоря уже о паре десятков дополнительных вариантов) с учетом вашего предложения по содержанию. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 14:41, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Комментарий : Альтернативные варианты написания, такие как Lukyan, следует объединить и перенаправить с более распространенными формами, в данном случае Lucien и Lucian. Этот подход, кажется, хорошо работает с Захарией (имя) и Захарией (фамилия) , и я бы сказал, что он необходим даже в тех случаях, когда есть альтернативные транслитерации на английский язык. Форма с явным национальным происхождением, такая как Лукьян, может сохранить свою национальную категорию при перенаправлении. Слияние также может быть полезно для более известных имен, таких как Сара, которая была объединена с Сара (женское имя) . Я предлагаю, чтобы слияние также привело к появлению более заметной статьи, например, Aaronson, включая Aaronsohn. Хм, может быть, я ухожу слишком далеко от темы; Возможно, позже мы захотим отдельно обсудить оптимальный подход к слиянию и разделению связанных имен. - Fayenatic (разговор) 14:26, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Поддержка - это будет базовый уровень для статей с именами, и для этого потребуется изменить те статьи с именами, которые названы по-другому. - Rosiestep ( разговор ) 02:12, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Комментарий1 - Большинство корейских фамилий, но не все, соответствуют соглашению об именах «Уильям (корейское имя)». Есть ли среди наших членов профильный эксперт, который мог бы прокомментировать, как WP: KOREA выбрала соглашение о названии фамилии? WP: КОРЕЯ должна иметь возможность прокомментировать ситуацию после обсуждения. - Rosiestep ( разговор ) 02:19, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Комментарий2 - Это окажет некоторое влияние на википроект шотландских кланов, но я не думаю, что возникнет возражение. Мысли? У шотландских кланов должна быть возможность прокомментировать ситуацию после обсуждения. - Rosiestep ( разговор ) 02:19, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Рекомендация по охвату - я думаю, мы хотим исключить страницы с именами типа неоднозначности, которые подпадают под шаблон: hndis . По крайней мере, вначале нам, вероятно, следует заняться кормом для «одноименного исследования», но я не уверен, как сказать это, не прибегая к термину «одноименное исследование», которое наша работа не будет исследованием, а термин потребуются объяснения. Мысли? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:36, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Поддержка за исключением страниц с названиями типа устранения неоднозначности, подпадающих под действие Template: hndis, в течение первых 90 дней периода внедрения, а затем повторная оценка. - Rosiestep ( разговор ) 02:14, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Поддержка - такие страницы, как Джон Янг , возможно, могли бы ссылаться на Джона (имя) и Янга (имя) , но эта статья была бы в большей степени областью проекта Dab. Однако есть страницы с T: hnd, такие как Hedwig & Micah, которые в конечном итоге должны стать именными страницами. Quickmythril ( разговор ) 08:36, 20 марта 2008 (UTC)
- Поддержка - Помните ( разговор ) 13:15, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Поддержка . Страницы устранения неоднозначности должны быть отделены от страниц антропонимии. - Fayenatic (разговор) 22:28, 23 марта 2008 г. (UTC)
- Рекомендация по охвату - я думаю, мы хотим исключить страницы с именами типа неоднозначности, которые подпадают под шаблон: hndis . По крайней мере, вначале нам, вероятно, следует заняться кормом для «одноименного исследования», но я не уверен, как сказать это, не прибегая к термину «одноименное исследование», которое наша работа не будет исследованием, а термин потребуются объяснения. Мысли? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:36, 20 марта 2008 г. (UTC)
- В рамках этой статьи будет обсуждаться использование и история этого имени, а также может быть рассмотрено использование имени в качестве имени и фамилии.
- Поддержка - однако я думаю, что это можно было бы сократить до «A» (имя) «статья будет включать обсуждение как имени, так и использования фамилии / фамилии ».
- Поддержите и согласитесь с тем, что только (имя) должно охватывать все случаи использования в качестве личного имени. Любое другое использование будет на странице значений. Quickmythril ( разговор ) 08:36, 20 марта 2008 (UTC)
- Поддержка версии Ceyockey - Rosiestep ( обсуждение ) 21:31, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Если страница становится слишком большой для обсуждения имени как имени и фамилии, то статьи следует разделить на две статьи: одну для данного имени, а другую - для фамилии (например, «Уильям (имя)» и «Уильям (фамилия)»).
- Против - по критерию раскола. Основная причина, по которой «именная» статья становится слишком длинной (исходя из того, что я видел до сих пор), - это включение в список экземпляров ссылок на биографии. Я бы порекомендовал решить проблему «Если страница становится слишком большой», чтобы сначала выгрузить список (ы) экземпляров. Я думаю, что основным критерием разделения по фамилии / имени является демонстрация того, что эти двое имеют разное происхождение ... или достаточно разные, чтобы быть связанными лишь косвенно. Другими словами, технические проблемы, связанные с удобством использования программного обеспечения Викимедиа, не должны быть причиной отделения имени от фамилии; скорее, семантические или этимологические проблемы должны способствовать этому расколу.
- Ортогональный взгляд на это - совсем другой взгляд на это - рассматривать использование «(имя)» только тогда, когда есть свидетельства того, что фамилия и имя имеют схожее происхождение или одно является производным от другого. В этом сценарии значениями по умолчанию будут «(фамилия)» и «(имя)», и только свидетельства, указывающие на общее происхождение, приведут к слиянию с «(имя)». Я думаю, что сценарии слияния, основанные на фактах, и сценарии разделения, основанные на фактах, жизнеспособны ... но мое чутье говорит, что следует придерживаться сценария разделения, основанного на фактах . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:36, 20 марта 2008 г. (UTC)
- И против . Все случаи использования имени должны быть на одной странице. Иметь Кари (японский) и Кари (немецкий) было бы слишком сложно и нарушило бы соглашение об именах (имя). Если имя используется несколько раз, оно должно иметь несколько разделов и соответствующих информационных ящиков на одной и той же странице (имя). Quickmythril ( разговор ) 08:36, 20 марта 2008 (UTC)
- Рекомендация по редактированию - если страница становится слишком длинной, то названия держателей следует разделить на отдельную статью в соответствии с WP: SETINDEX . - Rosiestep ( разговор ) 21:43, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Комментарий : Я не думаю, что SETINDEX применим. Я не определился с остальным; ср. исчерпывающая информация у Дэвида (имя) до краткой подборки подходящих примеров у Сары (женское имя) (до того, как Сара была слита с ней). - Fayenatic (разговор) 22:28, 23 марта 2008 г. (UTC)
- Страница разрешения неоднозначности должна существовать для любого имени, которое может вызвать путаницу в том, что читатель может искать ...
- Поддержка - это просто признание того, что есть случаи, когда необходимо разрешение неоднозначности.
- ... и должен называться вот так: "Уильям (значения)".
- Против - я думаю, это должно быть сформулировано что-то вроде «... и должно быть названо в соответствии с WP: MOSDAB ». - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:36, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Пересмотр поддержки - хороший момент Помните ( обсуждение ) 13:15, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Поддержите ревизию , но «... в соответствии с WP: DAB # NAME ». MOSDAB ссылается на этот раздел и не содержит дополнительных сведений об именах. - Fayenatic (разговор) 14:26, 20 марта 2008 г. (UTC)
Комментарий - WP: WPDAB должна иметь возможность комментировать. - Rosiestep ( обсуждение ) 02:30, 20 марта 2008 г. (UTC)Поддержите ревизию Fayenatic . - Rosiestep ( разговор ) 21:20, 20 марта 2008 г. (UTC)
- Против - я думаю, это должно быть сформулировано что-то вроде «... и должно быть названо в соответствии с WP: MOSDAB ». - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:36, 20 марта 2008 г. (UTC)
Текущая предлагаемая политика, основанная на приведенных выше комментариях
Я попытался объединить приведенную выше информацию в нашу текущую политику, которая пользуется поддержкой всех участников. Не стесняйтесь вносить в него изменения, чтобы включить информацию, которая, по вашему мнению, была согласована на основе консенсуса. Помните ( разговор ) 13:26, 21 марта 2008 (UTC)
ПЕРЕСМОТРЕННОЕ ПРЕДЛАГАЕМОЕ РУКОВОДСТВО - Если статья об имени достаточно примечательна для своей собственной статьи, то ее следует назвать следующим образом: обсуждаемое имя, за которым следует имя в круглых скобках (например, «Уильям (имя)»). Статья "(имя)" будет включать обсуждение как имени, так и фамилии / использования фамилии и истории. Страница разрешения неоднозначности должна существовать для любого имени, которое может вызвать путаницу в том, что читатель может искать, и должна иметь название в соответствии с WP: DAB # NAME .
- Поддержка - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 15:14, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Комментарий Я считаю, что мы должны предлагать это не как политику, а как руководство ; в качестве ориентира, у нас все еще есть значительная свобода действий в реализации добросовестных вариантов при достижении зрелого, полностью квалифицированного, (почти) универсально применимого соглашения об именах, которое может занять месяцы активного применения - хотя я действительно думаю, что это охватывает> 90% случаев , что важно для руководства. Если это будет принято, тогда все сводится к тому, какую вводную рамку использовать, например Template: Style-guideline (как используется в MOS: BIO ) или Template: Wikipedia subcat guideline (как используется в Википедии: Соглашения об именах (самолеты) ) или какой-то другой интро-бокс. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 15:14, 22 марта 2008 г. (UTC)
- PS Мне кажется, что первым «официальным актом» в этом случае должен быть перевод Смита (фамилия) на Смита (имя) . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 15:16, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Я поддерживаю эти комментарии. Помните ( разговор ) 00:22, 23 марта 2008 (UTC)
- Нейтральное примечание: если этот «официальный акт» действительно состоится, можно одновременно объединить людей с фамилией Смит . - Fayenatic (разговор) 21:28, 23 марта 2008 г. (UTC)
- Подождите ... Рози была права, мы должны сначала достичь консенсуса в WP: WPDAB . Предложение не соответствует существующим рекомендациям в WP: MOSDAB # Заданные имена или фамилии , которые в настоящее время относятся к длинным спискам людей, на которые часто ссылаются просто по одному имени , перемещаемому в Title (имя) , Title (фамилия) и / или Title ( имя) страницы , как страницы значений . Я не в курсе, что есть такие страницы; если их нет, то давайте попросим WP: WPDAB выпустить все три или хотя бы Title (name) для использования нами в качестве страниц, не относящихся к DAB. - Fayenatic (разговор) 21:07, 23 марта 2008 г. (UTC)
- Я думаю, что использование (имя) там, где это было бы излишним, противоречит общепринятой практике. Не кажется необходимым использовать его исключительно для последовательного наименования антропонимических статей. (i) Если есть наиболее известная личность, известная под этим именем, то они получат статью с этим именем. В этом случае также может быть Title (значение) и Title (имя). (ii) Если такого человека нет, то страница значений имеет приоритет для основного заголовка. Статья о названии должна быть в Title (название). (iii) Если нет необходимости в странице значений, тогда статья о названии должна быть просто названа по названию. - Fayenatic (разговор) 22:28, 23 марта 2008 г. (UTC)
Смена фокуса обсуждения
Обзор версий, рассмотренных на сегодняшний день
- Версия 1
Если статья об имени достаточно известна для своей собственной статьи, тогда она должна быть названа следующим образом: обсуждаемое имя, за которым следует имя в круглых скобках (например, «Уильям (имя)»). В рамках этой статьи будет обсуждаться использование и история этого имени, а также может быть рассмотрено использование имени в качестве имени и фамилии. Если страница становится слишком большой для обсуждения имени как имени и фамилии, то статьи следует разделить на две статьи: одну для данного имени, а другую - для фамилии (например, «Уильям (имя)» и «Уильям (фамилия)»). Страница разрешения неоднозначности должна существовать для любого имени, которое может вызвать путаницу в отношении того, что может искать читатель, и должна быть озаглавлена, например, «Уильям (значения)».
- Версия 2
Если статья об имени достаточно известна для своей собственной статьи, тогда она должна быть названа следующим образом: обсуждаемое имя, за которым следует имя в круглых скобках (например, «Уильям (имя)»). Статья "(имя)" будет включать обсуждение как имени, так и фамилии / использования фамилии и истории. Страница разрешения неоднозначности должна существовать для любого имени, которое может вызвать путаницу в том, что читатель может искать, и должна иметь название в соответствии с WP: DAB # NAME .
Предлагаемый путь вперед
- Учитывая цель этих усилий
Просматривая обсуждение, я думаю, что могу сказать, что наша цель - не просто «Последовательность». Скорее, я думаю, что одна из целей - «избегать плохих заголовков» для именных статей. У нас есть общее согласие, что ...
Бенджамин (значения) - тип бедного титула, которого следует избегать
... для названия статьи. Очистка набора именных статей этих названий была бы одной из достойных целей, на выполнение которой может потребоваться некоторое время. Кроме того, было бы не безумием просто начать с очень простого утверждения, основанного на этом, в качестве предлагаемого названия заголовка статьи, которое было бы сформулировано примерно так:
Версия 3
Если имя ( фамилия или имя ) достаточно примечательно для своей статьи, заголовком этой статьи никогда не должно быть Имя (значения) . Скорее, такая статья должна быть в Имя , Имя (имя) , Имя (фамилия) или Имя (имя) в зависимости от содержания статьи. За советом по названию статей, обращайтесь к WikiProject Anthroponymy .
Я думаю, что уведомление для WikiProject Disambiguation с предоставлением добросовестного периода для ввода (где-то от 5 до 14 дней ... необходимо установить период) было бы хорошо, но я не думаю, что это вызовет какие-либо разногласия среди участников этого WikiProject, потому что он, по всей видимости, согласуется с обсуждениями, имевшими место там ранее (документация по Template: Hndis ; «Перечислить людей с этой фамилией или именем или нет?» и «Перечислить снова» на WP: MOSDAB ; и обсуждение, ведущее к «сохранению» консенсуса в Википедии: статьи для удаления / Моника (имя) ; среди других обсуждений).
Я думаю, что «Версия 3 - Предложение» - это шаг вперед, хотя он не идет полностью, чтобы удовлетворить диапазон обсуждений, представленных в этой ветке.
- Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:54, 26 марта 2008 г. (UTC)
- Извините, я не совсем понимаю. Я не считаю Бенджамина (значения) именной статьей, но похоже, что вы считаете.
- Вы говорите, что, поскольку Бенджамин - это имя, неприемлемо, чтобы его (Hndis) страница значений неоднозначности была названа Бенджамином (значениями) ? Я не вижу в этом ничего плохого. У этого проекта есть отдельная страница антропонимии, Бенджамин (имя) . Должна быть страница DAB для устранения неадекватных ссылок и поиска, и, поскольку Бенджамин уже занят, длинное имя DAB кажется подходящим для его цели. - Fayenatic (разговор) 14:00, 26 марта 2008 г. (UTC)
- Я читаю это иначе. Я думал, что первый пункт о « Бенджамине (значения) - титул, которого следует избегать» означает, что это плохой заголовок для страницы антропонимии; Бенджамин (имя) намного лучше. Следовательно, семья Бенджамина Пейджеров, похоже, в целом согласна с этим предложением. потому что Бенджамин, соответственно, страничка hndis. Мы могли / должны удалить одно предложение в начале слова « Бенджамин» (значения) о происхождении имени, но пока это второстепенная проблема. Не хватает ли мне тонкостей? Конечно, вполне возможно. - Эндрю Хоус ( разговор ) 20:12, 26 марта 2008 г. (UTC)
↵ outdent
Это так, как интерпретировал Эндрю Хоуз - я понимаю, что Бенджамин (значение) и Бенджамин (имя) правильно названы, как предлагают и DAB, и антропонимические WikiProjects. Может быть, лучше было бы заявление ...
Бенджамин (значения) - это тип заголовка, которого следует избегать для статей об антропонимии.
... вики-ссылка «Статьи об антропонимии», нацеленная на Википедию: WikiProject Anthroponymy # Scope , которая, как оказалось, отсутствует на главной странице проекта. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 03:22, 27 марта 2008 г. (UTC)
Тишина спускается
Эта дискуссия, кажется, резко остановилась. Есть мысли о том, как перезапустить двигатель и продвинуться на ступеньку выше? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 23:47, 3 апреля 2008 г. (UTC)
- Может быть, так заявляет о себе консенсус? Никаких дальнейших комментариев? - Эндрю Хоус ( разговор ) 14:31, 4 апреля 2008 г. (UTC)
- У меня эта политика работает. Но мы должны четко указать, когда это должен быть Уильям (имя), Уильям (имя) или Уильям (фамилия). Помните ( выступление ) 16:06, 4 апреля 2008 г. (UTC)
- Хорошо - если я прав в том, что минималистичная версия 3 является приемлемой базовой версией, то я согласен с тем, что мы должны сформулировать какое-то правило по сравнению с именем, именем и фамилией, которое следует включить. (чтобы продолжить в новом разделе) - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:40, 5 апреля 2008 г. (UTC)
- У меня эта политика работает. Но мы должны четко указать, когда это должен быть Уильям (имя), Уильям (имя) или Уильям (фамилия). Помните ( выступление ) 16:06, 4 апреля 2008 г. (UTC)
Выбор квалификатора заголовка (начиная с V.3)
- внутристраничная ссылка на раздел с версией 3 для справки
Скорее всего, будет проще двигаться вперед по принципу «то, что мы согласны с этим - плохо», чем «то, что мы согласны - хорошо», что было подходом, который использовался для достижения версии 3. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:09, 5 апреля 2008 г. (UTC)
Автономные списки имен
Иногда, как в случае с Джеймсом (имя) и Джеймсом (фамилия) , артиклю происхождения имени дается квалификатор «(имя)», а в отдельном списке биографических экземпляров дается «(фамилия)» или «(дано name) "квалификатор в зависимости от обстоятельств. Если мы рассмотрим существующее соглашение об именах для автономных списков (которые Джеймс (фамилия) квалифицирует как), первая строка этого раздела гласит: «Имя или заголовок списка должны быть просто List of _ _ (например, список Хз ) ". Далее он обращается к спискам людей. Основываясь на этом руководстве (не политике), может показаться, что список с заголовком Джеймс (фамилия) использовать не следует; скорее подходящим заголовком может быть Список людей с фамилией Джеймс или, в более общем смысле, Список людей с именем Джеймс, включающий экземпляры фамилии и имени. Таким образом, я бы предложил первым дополнением к версии 3 быть:
Версия 3 - добавление заголовка списка.
- Автономный список людей, разделяющих имя, должен иметь название в соответствии с правилами составления списков и иметь форму « Список людей ___ ».
- Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:09, 5 апреля 2008 г. (UTC)
- Пример: недавно разделенный список людей, носящих фамилию Кокер из Кокера (значения) ; классифицируется как List-Low с баннером WikiProject. Создание статьи с фамилией для Coker маловероятно, и использование этого формата имени позволяет избежать путаницы между статьями с богатым содержанием и статьями без содержания. Кроме того, если будет создана именная статья, этот заголовок можно легко переместить в более подходящий заголовок для расширения (например, переместить в Coker (имя) ). - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 12:31, 5 апреля 2008 г. (UTC)
Красные ссылки на заданном списке имен и страницах значений
Есть ли в отношении них политика? Иногда это дети / начинающие актеры, пытающиеся попасть в Википедию, иногда они - законные известные люди, у которых еще нет статьи о них. Я считаю, что если у вас нет статьи о человеке, нет необходимости перечислять его на одной из этих страниц, даже если они заметны, поэтому их следует удалять, пока они не дадут ссылку на что-то полезное. Хотя мне было бы интересно услышать другие мнения. MrChupon ( разговор ) 04:56, 22 марта 2008 (UTC)
Эх, подумав еще немного, я полагаю, если они заметны, они, вероятно, должны остаться, я продолжу проверять заметность при очистке этих страниц. Я оставлю это здесь, если люди захотят это обсудить - Мистер Чупон ( разговор ) 05:18, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Однажды я повторно связал всех несвязанных актеров и команду в информационном ящике Бойцовского клуба . Он был отменен, и он опубликовал комментарий на User_talk: Quickmythril # Re: _Redlinks . С тех пор моим личным общим правилом было то, что синие остаются, красные идут, опять же, если нет особых обстоятельств или других исключений. Я обычно пытаюсь найти статью с альтернативным написанием, прежде чем удалять ссылки. Может быть, законное редактирование могло бы получить заметку на своей странице обсуждения, предлагающую сделать хотя бы заглушку перед тем, как ссылаться ... - Quickmythril ( обсуждение ) 09:25, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Тенденция в этом WikiProject заключается в обращении с именами в статьях, содержащих списки, а не только со списками. Вопрос с красной ссылкой и связанный с ним вопрос о том, должна ли статья с названием содержать (напрямую или как разделение) исчерпывающий список людей, разделяющих это имя, следует интерпретировать в свете трех основных типов существующих статей: статьи, простые списки и перенаправления. Это не ответ, но я думаю, что мы должны думать о проблеме именно так.
- На протяжении многих лет в WikiProject Disambiguation ведутся активные дебаты по вопросу «включения красных ссылок». Эти (продолжающиеся) дебаты привели к тому, что Википедия: MOSDAB # Red_links является утверждением руководства для статей по устранению неоднозначности. Я думаю, что мы должны рассматривать это как отправную точку для создания руководства с красными ссылками для именных статей. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 13:27, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Спасибо, Ceyockey .. Я не знал, что вы можете сделать "какие ссылки здесь" на красной ссылке. Кажется, это по крайней мере еще один полезный инструмент для определения того, является ли красная ссылка допустимым заполнителем для реальной статьи или просто тщеславным спамом страниц с именами. - MrChupon ( разговор ) 17:13, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Если я помещаю красную ссылку на страницу с разрешением неоднозначности, я добавляю , указывающий на статью, в которой я нашел экземпляр. Я никогда не добавляю "холодную" красную ссылку, но только если это необходимо для устранения неоднозначности в одной или нескольких целевых статьях. Я знаю, что это не совсем применимо к случаю именных статей. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 17:32, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Спасибо, Ceyockey .. Я не знал, что вы можете сделать "какие ссылки здесь" на красной ссылке. Кажется, это по крайней мере еще один полезный инструмент для определения того, является ли красная ссылка допустимым заполнителем для реальной статьи или просто тщеславным спамом страниц с именами. - MrChupon ( разговор ) 17:13, 22 марта 2008 г. (UTC)
Формат списков людей
Как некоторые из вас, вероятно, заметили, я навязываю людям особый стиль списков в статьях «Фамилия» и «Имя». Этот формат списка сильно отличается от стандартного форматирования списка и был разработан для предоставления информации, связанной с целью названий статей, чтобы говорить о происхождении и истории названия темы.
Я уже сделал достаточно этого форматирования, чтобы подумать, что пришло время поднять этот формат для обсуждения и обсудить плюсы и минусы различных форматов списков, чтобы мы, как WikiProject, могли выбрать рекомендуемый, но не эксклюзивный стиль (движение к WP: MOSHUMNAME или Википедия: Руководство по стилю (Назовите статьи) ... WP: MOSNAME , к сожалению, уже занято).
Стиль списка, который я ввел (например, Смит , Рид (имя) , Дикинсон (имя) )
- Заголовок раздела : «Известные люди, у которых есть фамилия XXX» или «Известные люди, у которых имя YYY».
- Мягкие разделы (определение-заголовок) на протяжении веков в формате ; Рожденные после 1700 года , с отдельным разделом, начиная с 1950 года, из-за значительного скачка номеров статей для людей, родившихся после 1950 года (у меня нет статистики, подтверждающей скачок)
- Формат позиции : Страна рождения , Продолжительность жизни , Ссылка на биографию , комментарий, относящийся к истории имени (см. Примеры названий статей, указанные выше, для примеров позиций)
- Порядок позиций по (1) году рождения и (2) стране рождения
Этот формат радикально отличается от стандартного формата списка имен (например, предварительно переформатированные версии каждого из исходных примеров: Smyth , Reed (имя) , Dickinson (имя) )
- Переменная заголовка раздела , но в строках "Люди" или "Люди с именем XXX".
- Подразделы на основе буквы имени или профессии
- Формат строки элемент из Биография ссылки , Lifespan ( по желанию), профессия или описание известности
- Порядок позиций по заданному имени в списке фамилий или по фамилии в списке по заданному имени.
Существующий первичный формат для списков основан на использовании списка в качестве средства навигации и является пересмотром формата страницы разрешения неоднозначности.
Я не получил никаких отрицательных отзывов о моем стиле форматирования списка, но я признаю его как реализацию WP: BOLD и, вероятно, не понравится всем читателям или редакторам. Я хотел бы понять, можно ли прийти к формату списка, основанного на консенсусе. Что меня беспокоит, так это то, что я пожертвовал почти всей навигационной полезностью списка в пользу служения концу демографии имен. Спасибо за ваш вклад и предложения по компромиссному решению.
- Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 14:24, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Я бы поменял имя и страну, сохранил порядок сортировки, добавил бы «имя» в качестве критерия третьего порядка (в случае рождения одного года и страны). Мне нравится, что его не сортируют по имени, но это все равно должно быть первым в списке. Таким образом, у вас могут быть демографические данные и навигация ... - Quickmythril ( разговор ) 16:48, 22 марта 2008 г. (UTC)
- Что вы думаете о добавлении профессии / значимости для перечисленных людей? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 21:13, 23 марта 2008 г. (UTC)
Я закончил следующую итерацию форматирования. Просмотреть текущую версию - сравнить с последним форматом списка и последней версией стандартного списка . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:44, 25 марта 2008 г. (UTC)
- Табличка с историческим делением в виде цветной строки поперек таблицы хороша. Однако в этих разделах я настоятельно предпочитаю упорядочивать позиции по имени и иметь его в качестве первого столбца. Во-первых, это позволяет избежать трудностей, когда здесь не указаны даты или происхождение; но в любом случае я считаю его более интуитивно понятным и привлекательным.
- Что касается формата позиции , я предлагаю, чтобы в этих списках был очень полезен столбец для занятия / причины известности. Я бы оставил национальность / страны в одном столбце и отбросил страны рождения и смерти. Например, Джоанна Ламли должна быть идентифицирована как «английская актриса»; для названия статьи не важно, что она родилась в Индии.
- Может, мы вставим сюда примеры для удобства пользования? Предлагаю следующий формат строки. Объединение годов рождения и смерти позволяет использовать слово «рожденный» для живых людей, которое я предпочитаю «(живым)».
Имя | Родился и умер | Национальность, род занятий и примечания | |
---|---|---|---|
Родился после 1400 г. | |||
Уильям Смит | ок. 1460 - 1514 | Английский епископ. Фамилия может отображаться как «Смит» или «Смит». | |
Родился после 1900 г. | |||
Томми Смит | Комментатор ирландско-американского футбола | ||
Родился после 1950 г. | |||
Марк Смит | Родился в 1985 г. | Английский футболист |
- - Fayenatic (разговор) 15:14, 25 марта 2008 г. (UTC)
Предлагаемые изменения:
Имя | Родившийся | Умер | Национальность - Род занятий - Примечания |
---|---|---|---|
Родился после 1400 г. | |||
Уильям Смит | ок. 1460 | 1514 | Английский епископ. Фамилия может отображаться как «Смит» или «Смит». |
Родился после 1900 г. | |||
Томми Смит | Комментатор ирландско-американского футбола | ||
Родился после 1950 г. | |||
Марк Смит | 1985 г. | Английский футболист |
(a) Я вернул столбец «Умер» по двум причинам: я был бы рад прекратить переписывать слово «Born» (см. пример Fayenatic Mark Smyth «Born 1985» выше) в живых записях, и «Born» "находится вверху столбца, а затем повторяется в каждой строке подзаголовка. (b) Изменение стиля на «Национальность - Род занятий - Примечания» выглядит более формальным. (c) Изменение размера шрифта на «Маленький» для заголовка и подзаголовков является еще одним отличием от записей о названиях. - Rosiestep ( разговор ) 17:01, 25 марта 2008 г. (UTC)
- Я был бы очень доволен этим, за исключением того, что я бы не стал уменьшать размер шрифта в любом заголовке. - Fayenatic
(разговор) 23:44, 25 марта 2008 г. (UTC)
- Обычный размер шрифта меня устраивает. - Rosiestep ( разговор ) 01:31, 28 марта 2008 г. (UTC)
Включая страну рождения
Я должен объяснить, почему я решил включить информацию о странах рождения и смерти, а также информацию о миграции человека в список имен. Мое первоначальное рассуждение заключалось в том, что включение, по крайней мере, страны рождения дополнит информацию о распространении, которая может (или не может) быть доступна для имени. Например, сравните Смит с Лопесом и Ба (фамилия) . Такой подход заполняет очень распространенный пробел - отсутствие частотных данных за пределами англосферы . Вопрос в моем уме было, однако, является ли такая информация вводит в заблуждение (я того мнения , теперь она смещена , но не обязательно вводить в заблуждение) , и как лучше представить такие заполнения пробелов информации , не пересекая в оригинальной Researh (см # Выходя за рамки оригинального исследования выше). - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:19, 26 марта 2008 г. (UTC)
Следует ли включать статистику естественного движения населения на страницах имен только по цитированию?
Джейоки поднимает интересный момент. Якоря страны рождения называют местность в определенный момент времени, а якоря страны смерти называют диаспору позднее. Оба имеют отношение к статьям Name и, вместе с годами статистики естественного движения населения, являются, особенно в форме списка, «необработанными данными». Но Vital Статистика (рождение / смерть / год / место) появляются как оригинальные исследования , если информация ... перенастройки для человека в списке имя-экземпляра вовсе не включают также Bio статьи Vital статистика цитирования миграции? Одним из будущих решений может быть встроенная ссылка между страницами биографии / страницами имен, при этом записи имен-экземпляров страниц имен будут автоматически заполняться страницей биографии, содержащей данные о жизнедеятельности. - Rosiestep ( разговор ) 20:28, 28 марта 2008 г. (UTC)
- В этом есть пара вопросов ...
- Требуют ли списки, содержащие информацию, найденную в статьях, на которые есть ссылки из списка, дублирования цитат?
- Это проблема для списков в Википедии в целом, и это было предметом некоторых дискуссий в других местах. Хотя в настоящее время, похоже, нет консенсуса, очевидно, что отсутствие дублирования цитат делает список нежизнеспособным в качестве «статьи», если абстрагироваться от Википедии в целом, что, по всей видимости, нарушает дух, если не букву. , лицензионного соглашения GFDL - нарушение заключается в использовании работы одного редактора по составлению и поддержке информации с цитированием и копированием этой информации в другую статью без а) переноса признания авторства или б) проведения собственного исследования по существующим источникам, тем самым предъявление действительного нового авторства. Это быстро переходит в сферу wikilawyering, но я думаю, что в долгосрочной перспективе произойдет поворот в пользу поддержки цитирования для агрегированных списков, таких как списки статей Name; можно надеяться, что разработка централизованного решения по цитированию, которое облегчит повторное использование цитат, будет осуществлена до того, как ситуация станет слишком большой.
- Скажем иначе: если бы это стало политикой, согласно которой списки требуют цитирования, которые одновременно поддерживают включение статьи в список и поддерживают включение любой информации о позиции, которая обеспечивает дополнительную ценность для списка, последует волна удалений. не видел со времен Userbox Wars. Кроме того, логическим продолжением такой политики будет поддержка цитирования для включения в категории, и необходимо будет внести некоторые изменения в практику категоризации (хотя бремя цитирования будет лежать на статье, а не на категории).
- Является ли дублирование информации в статьях без дублирования цитат оригинальным исследованием?
- Я бы сказал: «технически нет», но аргумент довольно запутанный и основан на нескольких предположениях, главное из которых - добросовестное предположение со стороны редакторов биографической статьи о том, что они не проводили оригинального исследования ... давайте остановимся на этом, ладно?
- Является ли извлечение информации из статей «Что здесь ссылки» в список для позиции с красной ссылкой оригинальным исследованием?
- Пример этого существует у каждого из Хейса (фамилия) (Джанет Грей Хейс) и Смита (Джон Смит (1748-1811)). Я немного колебался, чтобы сделать это, но я подумал, что это лучше, чем исключать красную ссылку, которая, казалось бы, имеет жизнеспособное будущее в виде заглушки, а затем и полной статьи. Есть альтернативы тому, что я сделал, если такой подход особенно неудобен.
- Требуют ли списки, содержащие информацию, найденную в статьях, на которые есть ссылки из списка, дублирования цитат?
- - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 02:40, 30 марта 2008 г. (UTC)
Пересмотренная таблица
Я заполнил еще одну версию стола в Смите . Текущий формат выглядит так:
Имя | Родившийся | Умер | Национальность • Известность • Примечания |
---|---|---|---|
Родился после 1400 г. | |||
Уильям Смит [1] | ок. 1460 | 1514 | Английский • англиканский епископ; Лорд-президент Совета Уэльса и маршей; соучредитель Brasenose College |
Ричард Смит (региональный профессор) [1] | ок. 1499 | 1563 | Английский язык • первый человек, занявший должность регионального профессора богословия в Оксфордском университете • эмигрировал во Францию в конце жизни |
Вся информация о позициях взята из соответствующей биографической статьи, хотя, когда отображается красная ссылка, информация была взята из содержания статьи what-links-here. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 13:48, 29 марта 2008 г. (UTC)
Второй преобразованный пример основан на Хейсе (фамилия) . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 02:01, 30 марта 2008 г. (UTC)
Создавая Template: R на основе заданного имени , я заметил, что текст, связанный с шаблонами перенаправления на заданное имя и фамилию и их сопутствующими категориями, нуждается в обновлении в свете обсуждений и соглашений, которые мы имели здесь за последние пару месяцев. Если кто-то захочет взять на себя эту задачу, это будет относительно несложная задача. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 17:52, 22 марта 2008 г. (UTC)
Насколько примечательно достаточно примечательно?
После обсуждения руководства по названию статей с именами возникает вопрос: насколько важным должно быть имя, чтобы быть достаточно заметным для статьи в Википедии? Мне нужно больше обдумать это, прежде чем что-то предлагать, но я все же хотел выбросить этот вопрос, чтобы над ним поиграли и поиграли. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:03, 26 марта 2008 г. (UTC). Тестовый пример: достаточно ли этого примечательного? → Smithe - Пользователь: Ceyockey ( поговори со мной ) 01:21, 26 марта 2008 г. (UTC)
- Не знаю, как мы это делаем. Я бы сказал, что 100 лучших имен и фамилий заслуживают внимания, и 100 лучших имен и фамилий на английском языке также определенно примечательны (поскольку это английская энциклопедия). За пределами этого предела я не знаю, как мы проводим черту. Помните ( разговор ) 01:30, 26 марта 2008 (UTC)
- Входными данными для такого «расчета» будет то, сколько информации для исходного материала доступно. (Джон Пользователь: Jwy
talk ) 04:23, 26 марта 2008 г. (UTC)
- Я полностью согласен с тем, что надежный исходный материал является количественным показателем известности, особенно в сочетании с требованием наличия X имен владельцев. 100 лучших (или любых X) мужских имен, женских имен и фамилий каждого (или только некоторых) англичан как страны с официальным языком могут быть истолкованы как узконаправленные (или даже предвзятые / цензуры против общеупотребительных имен на иностранных языках) как Англоязычные викиридеры интересуются миром за пределами их заднего двора. Что касается Смита , редкой фамилии, связанной со Смитом , я бы подумал о добавлении ее на страницу Смита в рамках обсуждения альтернативных написаний (если цитата поддерживает эту рекомендацию). - Rosiestep ( разговор ) 05:15, 27 марта 2008 г. (UTC)
- Входными данными для такого «расчета» будет то, сколько информации для исходного материала доступно. (Джон Пользователь: Jwy
talk ) 04:23, 26 марта 2008 г. (UTC)
- Что ж, было бы хорошо, если бы типы источников, используемые для поддержки заметности стандартных статей, применялись в целом для именования статей. К сожалению, очень мало имен, для которых содержание источника могло бы считаться чем-то большим, чем случайное упоминание (см. WP: NOTE # Общие рекомендации по значимости , отрывок, относящийся к значительному охвату ). Один из способов интерпретации этого состоит в том, что должно быть очень небольшое количество именных статей (максимум пара десятков); однако я думаю, что ни один из участников этого WikiProject не согласится с принудительным применением последствий такого заключения.
- Что, если мы посмотрим на человеческие имена с той же точки зрения, что и населенные места (вплоть до деревень, маленьких деревень, крошечных, но постоянных поселений). Часто цитируемое понятие для мест заключается в том, что населенные места по своей сути примечательны, и этот аргумент используется снова и снова, когда редактор решает представить деревню в WP: AFD как незаметную, слишком маленькую, чтобы иметь значение. Применение критерия типа «если есть одно известное лицо с определенной фамилией, то следует создать перенаправление; если есть два известных человека, которые имеют одинаковую фамилию, тогда необходимо создать перенаправление на одну статью и приукрашивать обе статьи. с перекрестной ссылкой на шляпную сноску; если есть три известных человека, которые разделяют фамилию, тогда название статьи оправдано "будет равносильно фактическому утверждению, что" человеческие имена по сути значимы ". Это будет подход, аналогичный тому, который используется в проекте DAB, где dab-страницы с двумя записями допускаются, но не поощряются (вместо этого используйте шляпную сноску), тогда как dab-страницы с тремя записями не редкость.
- - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 03:39, 27 марта 2008 г. (UTC)
- Следуя этому шаблону для DAB, я бы предположил, что если статья об имени связана только с одной или двумя статьями о людях с этим (данным или фамилией) именем, и нет сильных ожиданий расширения этого в ближайшее время, тогда она будет быть проигравшим в дебатах AFD, если он был номинирован на исключение в качестве незаметного имени. В конце концов, некоторые имена придуманы, например, родителями и авторами, и они, как правило, не считаются именами до тех пор, пока не будут широко скопированы.
- Для таких статей, если есть похожее название, то статьи должны быть объединены (или расширены, если с похожим названием еще нет статьи). Я полагаю, что в этих случаях слияние уместно даже без доказательств этимологической связи названий; энциклопедия может не только противопоставлять имена, но и связывать их, например Ба (фамилия) (кстати, хорошая работа!).
- В этом случае я бы рекомендовал объединить Smithe с разделом имен / людей Smythe . Никакие другие связанные имена не должны быть объединены, поскольку Smyth достаточно значим, чтобы сохранить свою собственную статью на основе количества ссылок на людей. Это в некоторой степени приближает нас к заключению о наших первых мыслях о слиянии (см. Упоминание Лукьяна выше на этой странице).
- Возможной альтернативой, особенно для случаев, когда нет аналогичного имени, было бы создание Списков редких фамилий, возможно, разделенных по культурному происхождению. Список обеспечивает контекст и примечательность при условии, что концепция примечательна. Информация о частоте может быть представлена в виде таблицы с широким столбцом для этимологии *.
- Идя другим путем, я полагаю, мы могли бы также подумать о критериях для разделения ... статьи о Ba кажутся хорошими, но нам не нравится, что Сара слилась с Сарой ... можем ли мы сформулировать почему? - Fayenatic (разговор) 22:32, 28 марта 2008 г. (UTC)
- Этимология может использоваться в качестве разумной основы для расширения или ограничения перекрестных ссылок между похожими или родственными именами в лингвистических, исторических или генеалогических целях. - Boldklub-PJs ( разговор ) 17:17, 5 августа 2009 г. (UTC)
Руководство по содержанию списка имен, связанных с названием статьи
Я думаю, что есть вопрос, который требует обсуждения и решения, прежде чем я перейду к редактированию списков имен на страницах имен.
Каким должно быть содержание списка имен, связанных с названием статьи?
Я уже некоторое время думал об этом вопросе и выбрал идею, что, по крайней мере, в случае статей с фамилиями, список должен быть исчерпывающим, а не репрезентативным. Тем не менее, это изменить с помощью пользователя: Fayenatic лондона на Hunt (фамилия) статье приносит вопрос к голове. Сводка редактирования «Используйте страницы значений, а не отдельных лиц в различных строках». подчеркивает различие во мнениях между Fayenatic и мной, которое необходимо разрешить на основе консенсуса WikiProject и установить в качестве руководства к передовой практике. По сути, здесь есть два пути:
- Статьи с фамилиями должны включать исчерпывающий список известных людей, носящих эту фамилию. Если такой список становится слишком длинным для одной страницы (как в случае с людьми с фамилией Смит ), вопрос о том, как разделить или иным образом обработать громоздкий список, должен быть обсужден для согласованного решения.
- Статьи с фамилиями должны включать только уникальные экземпляры имени (уникальные комбинации имени и фамилии). В случаях, когда есть три или более статей, которые могут иметь одинаковые названия, должна быть создана страница разрешения неоднозначности и предоставлена ссылка на эту страницу разрешения неоднозначности.
- (добавлено поздно) Фамилии статьи должны содержать примеры использования фамилии, которые имеют отношение к пониманию происхождения и истории фамилии. Например, первый зарегистрированный экземпляр имени в переписи населения конкретной страны или случаи, когда имеется документация о том, что человек изменил свою фамилию, тем самым установив новый вариант происхождения. Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:07, 2 апреля 2008 г. (UTC)
Лично я считаю, что №2 не согласуется ни с целями этого WikiProject, ни с тем, что кажется формирующимся консенсусом из обсуждения выше на #Format для списков людей . Однако я не буду это предполагать, а поставлю это на обсуждение. Спасибо за ваш вклад. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:57, 2 апреля 2008 г. (UTC)
На самом деле, есть третий вариант руководства по содержанию списка, который только что пришёл мне в голову (да). Я добавил это выше как №3. Фактически, этот критерий может исключать включение любых ссылок на известных людей, поскольку ни одна из них не может иметь отношение к теме статьи. Фактически, № 3 будет серьезным изменением и однозначно и (возможно) навсегда решит вопрос об антропонимии и устранении неоднозначности. Тогда мы могли бы передать списки имен всех видов в WikiProject Disambiguation для разрешения и сконцентрироваться на основных целях WikiProject. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:07, 2 апреля 2008 г. (UTC)
- На самом деле у меня пока нет четкого предложения или взгляда на это. Я начал редактировать Hunt (фамилия), потому что в нем были некоторые неправильные ссылки, и закончил тем, что решил быстро исправить, а не тратить на это целую вечность.
- Я изначально склоняюсь к тому, чтобы включить наиболее известных людей с именем (именем или фамилией), то есть составить репрезентативный список, а не исчерпывающий список. Это был мой подход, когда недавно расширял Mona (имя) , так как, похоже, есть много малоизвестных людей с таким именем ; Я включил географическое распространение. Однако у меня нет готового предложения по общим критериям отбора для поддержки этого подхода.
- Как упоминалось выше, я весьма впечатлен лаконичным выбором этой версии Сары . Я предпочитаю это длинному списку Дэвида (имя) с его участниками телешоу и т. Д.
- Для примера списка фамилий, который пытается быть исчерпывающим, с алфавитной структурой, включая как страницы значений, так и (некоторых) их членов, см. Коллинз (фамилия) . Я не говорю, что это правильно, но на это стоит взглянуть.
- Отвечая на три предложения выше:
- Не мое предпочтение, но, по крайней мере, это объективно. Страница Сары была создана в июне 2006 года и с тех пор остается в том же формате; это показывает, что небольшая группа людей с популярным именем может выжить на основе консенсуса. Однако можно ли сократить длинные списки, такие как Дэвид, а затем остаться небольшими на основе консенсуса - это другой вопрос. Конечно, было бы полезно, если бы мы (этот проект) достигли здесь консенсуса по общим принципам.
- Хотя я сам делал это на Hunt, я не думаю, что это желательно как фиксированное правило, потому что некоторые двусмысленные имена принадлежали очень известным людям, например, Джону Брауну или Джорджу Вашингтону .
- звучит по-настоящему научным, т. е. стремление к знаниям, а не к случайным данным, но может отклоняться от оригинальных исследований. Если бы мы согласились с этим, я был бы склонен включить реальные / вымышленные примеры, которые увеличивают или уменьшают популярность имени, но это может быть еще больше POV. Последняя мысль: хотя этот раздел является желательным для включения в статью с (сюр) именем (при условии наличия надежных источников), это не исключает наличия другого раздела, в котором перечислены (тем более) известные люди с таким именем.
- Другие мысли? - Fayenatic (разговор) 23:01, 2 апреля 2008 г. (UTC)
Нет руководства по стилю для именных статей?
Похоже, что нет какой-либо руководящей статьи, в которой указывается, как должны выглядеть статьи с фамилией или именем. В какой степени они следуют тем же правилам, что и страницы устранения неоднозначности? Должен ли быть только один термин с синей ссылкой для каждой записи, или страницы могут быть морем синих ссылок, как наши страницы статей? А как насчет другого руководства по устранению неоднозначности и руководств по стилю? - Xyzzyplugh ( разговор ) 19:17, 19 апреля 2008 г. (UTC)
- Статьи, посвященные фамилии и имени, не являются страницами с неоднозначностью или частью семейства dab-страниц, и dab-страница MoS не применяется (по согласованному соглашению между двумя WikiProjects и другими редакторами; см., Например, Archive4 ). В настоящее время существует большое разнообразие форматов содержания статей, и статьи нацелены на то, чтобы быть статьями об именах, а не просто списками экземпляров. При этом есть много статей с именами, которые являются списками (а не страницами для мазков). На главной странице есть разделы для примеров качественных именных статей и избранных статей ; дополнительные статьи, одобренные консенсусом, могут также включать статьи классов A и B (ссылки на категории см. в таблице оценки). Если вы посмотрите эту страницу обсуждения и архивы, вы увидите, что участники проекта активно обсуждают передовой опыт в отношении содержания, формата и названия статей, хотя эти обсуждения еще не привели к MoS для именных статей. Учтите, что существовали и другие тематические области, и в большинстве случаев они имели более активных участников, чем эта. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 20:16, 19 апреля 2008 г. (UTC)
- Спасибо за ваш ответ. Я занимаюсь очисткой страниц устранения неоднозначности и пытаюсь понять, что делать со всеми этими страницами с неоднозначностью, которые касаются фамилий и имен. Что, например, следует сделать в отношении Переца и Перики . Оба они содержат записи для людей, у которых заголовок статьи является одновременно именем и фамилией. Оба они перечислены как страницы значений неоднозначности. Должны ли они просто удалить шаблон Disambig? И как насчет тех страниц с разрешением неоднозначности, которые содержат большое количество записей с именами, но также и без записей с именами? Если у вас нет определенного формата, который вы используете, которому я могу легко следовать на этом этапе, тогда я оставлю только статьи о фамилии и имени, но мне все равно нужно выяснить, что делать со всем содержимым имени, которое появляется в неоднозначная категория. - Xyzzyplugh ( разговор ) 20:41, 19 апреля 2008 г. (UTC)
- Предложения, основанные на том, что мы делали в последнее время:
- Статьи с одним именем (фамилия / имя), которые помечены как страницы с разрешением неоднозначности - замените {{disambig}} либо на {{surname}}, либо на {{given name}}, либо на оба в зависимости от содержания; добавить {{WikiProject Anthroponymy | class = | important =}} на страницу обсуждения, удалив {{disambigproject}}, если он присутствует. Мы обсуждали, как правильно озаглавить статьи, и похоже, что консенсус состоит в том, чтобы использовать «Bladdyboop (имя)» в целом, если «Bladdyboop» недоступен или противопоказан.
- Страницы устранения неоднозначности, которые включают как одноименный, так и не именной контент - перечислите их на главной странице антропонимии в разделе статей, которые могут быть разделены . Если вы хотите разделить некоторые из них, взгляните на разделение страниц значений неоднозначности, чтобы увидеть примеры того, как это было сделано некоторыми из нас.
- - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 21:00, 19 апреля 2008 г. (UTC)
- Хорошо, готово для двух статей, о которых я упоминал выше, и еще раз спасибо. - Xyzzyplugh ( разговор ) 23:15, 19 апреля 2008 г. (UTC)
- Предложения, основанные на том, что мы делали в последнее время:
- Спасибо за ваш ответ. Я занимаюсь очисткой страниц устранения неоднозначности и пытаюсь понять, что делать со всеми этими страницами с неоднозначностью, которые касаются фамилий и имен. Что, например, следует сделать в отношении Переца и Перики . Оба они содержат записи для людей, у которых заголовок статьи является одновременно именем и фамилией. Оба они перечислены как страницы значений неоднозначности. Должны ли они просто удалить шаблон Disambig? И как насчет тех страниц с разрешением неоднозначности, которые содержат большое количество записей с именами, но также и без записей с именами? Если у вас нет определенного формата, который вы используете, которому я могу легко следовать на этом этапе, тогда я оставлю только статьи о фамилии и имени, но мне все равно нужно выяснить, что делать со всем содержимым имени, которое появляется в неоднозначная категория. - Xyzzyplugh ( разговор ) 20:41, 19 апреля 2008 г. (UTC)
Привет, я нашел свой путь сюда с аналогичным вопросом . Проблема в том, что на странице проекта Wikipedia: WikiProject Disambiguation ничего не говорится о стиле для страниц с именами и идет ссылка Wikipedia: Manual of Style (страницы значений), так что ее легко пропустить. Может быть, на странице приветствия Wikipedia: WikiProject Anthroponymy должен быть указатель? Спарафуцил ( разговор ) 07:53, 5 июня 2008 (UTC)
Риал
Возможно, вы захотите разделить это, чтобы сохранить содержимое имени, прежде чем мы устраним неоднозначность, люди в конечном итоге очистят это все. - Xyzzyplugh ( разговор ) 08:54, 10 мая 2008 г. (UTC)
- Вы предлагаете удалить контент из соображений целесообразности, а не для его надлежащей адресации. Редактор несет ответственность за то, чтобы «поступать правильно» и не предупреждать другую сторону о том, что, если они не поступят правильно, каток придет и сотрет его. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 12:41, 10 мая 2008 г. (UTC)
- PS Чего Xyzzyplugh удобно избежать, так это того, что предупреждение возникло в результате обсуждения на WikiProject Disambiguation; см. Wikipedia_talk: WikiProject_Disambiguation # Disambiguation_page_cleanup_drive.3F . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 12:51, 10 мая 2008 г. (UTC)
- Xyzzyplugh, мы устраняем неоднозначность, люди должны сохранить весь контент на Rial или взять на себя выполнение разделения на антропонимическую статью и страницу устранения неоднозначности в рамках наших задач по очистке. - JHunterJ ( разговор ) 13:52, 10 мая 2008 г. (UTC)
- На самом деле, я изначально намеревался добавить Риал в Википедию: WikiProject_Anthroponymy # Articles_that_could_be_split , но я не был уверен, было ли это именно то место, где его можно было разместить, поскольку этот раздел не объяснял себя, поэтому я решил просто поместить его здесь . Я наполовину шутил над комментарием «люди, занимающиеся устранением неоднозначности, убирают все это», нешуточная половина этого заключалась в том, что вполне возможно, что кто-то может прийти и просто вырезать весь текст, который не относится к странице значений неоднозначности , поскольку многие люди знают, как должны выглядеть страницы значений неоднозначности, в то время как немногие знают об антропонимии WikiProject.
- Wikipedia_talk: WikiProject_Disambiguation # Disambiguation_page_cleanup_drive.3F обсуждение не имеет ничего общего с этим, это было предложение кто - то другой , который едва начал обсуждаться (если он когда - либо пойдет не в любом месте). Я нахожусь на своем личном диске по очистке, и мое сообщение выше, которое, по-видимому, было плохо воспринято, было не от кого-либо, кроме меня. Я не намеревался обидеть, и я не собирался буквально предлагать, чтобы люди WikiProject Disambiguation собирались удалить содержимое имени, если вы все не поторопитесь и сохраните его. - Xyzzyplugh ( разговор ) 18:07, 10 мая 2008 г. (UTC)
Рассмотрение радикального предложения - удалить 90% всех именных статей
Я хочу, чтобы вы серьезно обдумали радикальное предложение, над которым я размышлял. По основному критерию значимости, согласно которому тема статьи должна быть основной темой одного или нескольких надежных источников, почти 0% именных статей являются «заметными». Однако известность - это ориентир, и во многих случаях она превосходит класс статей по другим соображениям. Например, общепринято считать, что биологические виды являются энциклопедическими, но не отвечают основному критерию значимости (рассмотрите сотни или тысячи огрызков растений, где ссылка является индексным списком во внешней базе данных). Кроме того, тот, кто предлагает удалить Мартина (имя) или Ванга (фамилия) , будет обвинен в нарушении WP: POINT , даже если ни одна из этих статей не поддерживается достоверными источниками по конкретной теме. Поэтому, на мой взгляд, у нас возникает дилемма вокруг определенного критерия того, что делает имя энциклопедическим, и в отсутствие этого вся тематическая область этого проекта уязвима до нечеткой границы того, что должно быть включено по общему консенсусу. в отличие от руководства по известности. Я считаю, что человеческие имена являются такой же частью мира природы, как и виды цветов - в отличие, например, от компаний или моделей автомобилей. Тогда возникает вопрос, что мы можем сделать в качестве википроекта для снижения рисков, чтобы собранная группа могла сосредоточиться на улучшении энциклопедии, а не на отражении того, что я считаю конечной попыткой сократить содержание в этой области до ядра консенсуса ( эти виды деятельности приходят волнообразно и не достигли этой тематической области в то время, когда я над этим работал). Радикальным предложением было бы взять на себя строгое определение набора энциклопедических критериев включения и действовать в соответствии с ним , что , возможно, приведет к удалению или слиянию 80–90% всех статей по антропонимии, чтобы обеспечить надежную, по сути, алмазную неприступное и в высшей степени защищенное ядро, из которого можно расширяться. Я бросаю эту мысль в ринг, чтобы меня преследовали и загоняли в угол. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 13:39, 10 мая 2008 г. (UTC)
- Ссылаясь на это предложение ( по основному критерию значимости, согласно которому тема статьи должна быть основной темой одного или нескольких надежных источников, почти 0% именных статей являются «заметными». ), Я не понимаю, откуда вы пришли 0% . Я предполагаю, что все / большинство редакторов этого проекта (включая меня) помещают встроенную цитату из надежного источника в каждую статью с названием IAW WP: CITE , и что они знакомы с Википедией: WikiProject Anthroponymy # Информационные ссылки на имя и Википедия: WikiProject Anthroponymy / Внешнее имя ресурсов при выборе источника.
- Под «почти 0%» я подразумеваю, что очень мало имен являются основной или единственной темой работы (это будет критерий «Значительное покрытие» в WP: N ). Я согласен с тем, что участники этого проекта (включая меня) добавили много цитат. Однако подавляющее большинство цитируемых работ рассматривают группу имен и обращаются к значимости группы, а не к отдельным именам. Например, рассмотрим « список самых популярных детских имен в Квебеке в 2007 году Леа и Уильям ». Тема статьи - тенденции выбора имени, отраженные в самых популярных именах 2007 года ; это не Уильям и не Ли . Это надежный источник, но в обсуждении AFD упоминание темы в новостях - это не то же самое, что определение известности этой темы. Я пытаюсь сыграть здесь защитника дьявола, занимая жесткую позицию, которую, как я видел, проявляли люди, стремившиеся удалить целые ряды статей в прошлом.
Другой способ принятия «почти 0%», чтобы посмотреть на «предполагаемым» критерия на WP: N . Можно было бы возразить, что, например, Уильям должен считаться известным, основываясь на множестве списков «топ-имен» (популярных, научных и официальных), в которых он фигурирует; можно сказать иначе: «мы предполагаем, что наиболее популярные / распространенные имена заслуживают внимания». Это заставляет задуматься об энциклопедических критериях включения, о которых вы говорите ниже (3).
sig - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 23:31, 12 мая 2008 г. (UTC)
- Под «почти 0%» я подразумеваю, что очень мало имен являются основной или единственной темой работы (это будет критерий «Значительное покрытие» в WP: N ). Я согласен с тем, что участники этого проекта (включая меня) добавили много цитат. Однако подавляющее большинство цитируемых работ рассматривают группу имен и обращаются к значимости группы, а не к отдельным именам. Например, рассмотрим « список самых популярных детских имен в Квебеке в 2007 году Леа и Уильям ». Тема статьи - тенденции выбора имени, отраженные в самых популярных именах 2007 года ; это не Уильям и не Ли . Это надежный источник, но в обсуждении AFD упоминание темы в новостях - это не то же самое, что определение известности этой темы. Я пытаюсь сыграть здесь защитника дьявола, занимая жесткую позицию, которую, как я видел, проявляли люди, стремившиеся удалить целые ряды статей в прошлом.
- Есть много именных статей, созданных редакторами, не участвующими в этом проекте, и, возможно, некоторые из этих редакторов не знают о WP: N / WP: CITE , поэтому в некоторых из этих статей отсутствует встроенная ссылка. Мы могли бы получить эти данные (отсутствующие цитаты), запустив программу Tag & Assess, например WikiProject Military history / Assessment / Tag & Assess 2008 . Нам нужно будет добавить список критериев B-класса (5 вопросов «да / нет»), такой как этот ( Wikipedia: WikiProject Military history / Project banner ), к нашему баннеру, чтобы собирать непроцитированные статьи, статьи без информационного окна и т. Д. .
- Согласны, многие из названных статей были созданы людьми, не входящими в этот Проект. Я был бы более склонен полагать, что большинство людей, которые время от времени являются редакторами, как правило, знают о известности и необходимости приводить цитаты, но игнорируют эти потребности по множеству причин, вероятно, наиболее распространенной из которых является `` если это ИСТИНА, то это место в Википедии ''. '- что явно неверно, но очень широко распространено среди нечастых и начинающих редакторов.
Один из источников для поиска статей без цитирования - это просмотреть Категория: Статьи без источников . Я просмотрел Категория: Статьи с отсутствующими источниками с июня 2006 года и нашел пять экземпляров ( Пандаратхил , Сава (имя) , Сафави , Состре и Табатабай ). Поскольку в этой категории осталось 163 страницы, это показывает, что частота 5/163 или 3% статей без ссылок и тегов входит в объем данного WikiProject. Обратите внимание, что только 1 из 5 помечен нашим баннером WikiProject.
Движение Tag & Assess принесет пользу; однако количество наших статей составляет около 10% от количества статей в WikiProject Military History. Было бы неплохо устроить официальную поездку, но я не думаю, что это необходимо. Когда я смотрю, я вижу, что только изредка всплывают имена в AfD, хотя я не смотрю на PROD или CSD, так что по этому каналу может быть постоянный поток.
Есть несколько хороших способов всестороннего мониторинга отдельных удалений из значительного набора статей; вероятно, наиболее эффективным было бы автоматическое создание страницы, такой как Википедия: WikiProject Anthroponymy / Все статьи отслеживают, где при построении страницы все ссылки будут синими, а если какая-либо из них станет красной, появится индикация удаления. Я сам не знаю, как автоматически создать такую страницу, но есть люди, которые умеют это делать (просто нужно их найти). Контрольный список
критериев класса B было бы неплохо добавить в баннер проекта, хотя он потребует значительных изменений по сравнению с теми, которые используются для военной истории; например, нам нужно будет добавить кое-что о глобальной точке зрения (ограничено доступностью демографических данных за пределами «развитого мира»).
sig - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:16, 13 мая 2008 г. (UTC)
- Согласны, многие из названных статей были созданы людьми, не входящими в этот Проект. Я был бы более склонен полагать, что большинство людей, которые время от времени являются редакторами, как правило, знают о известности и необходимости приводить цитаты, но игнорируют эти потребности по множеству причин, вероятно, наиболее распространенной из которых является `` если это ИСТИНА, то это место в Википедии ''. '- что явно неверно, но очень широко распространено среди нечастых и начинающих редакторов.
- Ссылаясь на строгое определение набора энциклопедических критериев включения , я рекомендую нам разработать и следовать руководящим принципам качества, таким как упомянутый выше список критериев класса B из 5 частей, или разработать что-то вроде Wikipedia: WikiProject Music / MUSTARD , чтобы стандартизировать статьи и смягчить последствия. будущий риск того, что именные статьи станут номинантами WP: AFD . - Rosiestep ( разговор ) 20:09, 12 мая 2008 г. (UTC)
- Ссылаясь на это предложение ( по основному критерию значимости, согласно которому тема статьи должна быть основной темой одного или нескольких надежных источников, почти 0% именных статей являются «заметными». ), Я не понимаю, откуда вы пришли 0% . Я предполагаю, что все / большинство редакторов этого проекта (включая меня) помещают встроенную цитату из надежного источника в каждую статью с названием IAW WP: CITE , и что они знакомы с Википедией: WikiProject Anthroponymy # Информационные ссылки на имя и Википедия: WikiProject Anthroponymy / Внешнее имя ресурсов при выборе источника.
- Я не согласен с тем, чтобы удалить 90 процентов статей. Вместо этого я предпочитаю улучшать их ссылками. Я сконцентрировался на создании статей для имен, которые входят в топ-10 в различных списках популярности или привлекают определенное внимание средств массовой информации, таких как Майли или рифмующиеся имена Эйдан, Брейден, Кейден, Хайден и Джейден. Я предпочитаю инклюзивный подход. Улучшайте, а не удаляйте. - Bookworm857158367 ( разговор ) 18:06, 17 мая 2008 г. (UTC)
- Рассмотрим Нищака . Это задокументированная фамилия, но она задокументирована в источнике каталогового типа, и в настоящее время в Википедии нет известных людей, имеющих биографии. Эта статья была номинирована на удаление PROD, и вместо того, чтобы удалять ее, я добавил к ней тег копирования в викисловарь. На мой взгляд, сохранение не обязательно должно ограничиваться Википедией, но может включать и Викисловарь. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:14, 18 мая 2008 г. (UTC)
- Я бы отменил ПРОД. Если на него есть ссылка и это фамилия, нет причин не оставлять его. - Bookworm857158367 ( разговор ) 15:08, 18 мая 2008 г. (UTC)
- Проблема в том, что он соответствует требованию проверяемости, но не руководству по известности, как я его вижу. Это означает, что это подходящий кандидат на удаление. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 15:42, 18 мая 2008 г. (UTC)
- Я согласен с приведенными выше утверждениями, поскольку они выражают необходимость того, чтобы этот проект установил критерии значимости, прежде чем другие установили их для нас. Нам нужно разработать четкие рекомендации относительно того, что такое заметные статьи об имени и фамилии. Помните ( разговор ) 16:19, 18 мая 2008 (UTC)
- Проблема в том, что он соответствует требованию проверяемости, но не руководству по известности, как я его вижу. Это означает, что это подходящий кандидат на удаление. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 15:42, 18 мая 2008 г. (UTC)
- Я не согласен с тем, чтобы удалить 90 процентов статей. Вместо этого я предпочитаю улучшать их ссылками. Я сконцентрировался на создании статей для имен, которые входят в топ-10 в различных списках популярности или привлекают определенное внимание средств массовой информации, таких как Майли или рифмующиеся имена Эйдан, Брейден, Кейден, Хайден и Джейден. Я предпочитаю инклюзивный подход. Улучшайте, а не удаляйте. - Bookworm857158367 ( разговор ) 18:06, 17 мая 2008 г. (UTC)
разделить категорию
Вместо того, чтобы управлять «мазками-страницами, нуждающимися в разделении имен» на этой странице проекта, почему бы не создать категорию ремонта, в которой такие редакторы, как я, не вносят изменений, но хотят помочь. Затем я мог бы просто добавить категорию на страницу мазка, а вы могли выбрать ее со страницы категории. У этого было бы то преимущество, что мне бы не пришлось запоминать название этого проекта ;-). (Джон Пользователь: Jwy talk ) 22:29, 11 мая 2008 г. (UTC)
- Это хорошая идея. Я предлагаю прикрепить шаблон к dab-странице аналогично {{ disambig-cleanup }} под названием {{ disambig-split }}; это можно использовать для всех типов разбиений, включая те, которые основаны на содержании имени. Код может быть разновидностью кода, используемого для {{ disambig-cleanup }}, но нам нужно определить правильную информационную страницу, на которую можно будет ссылаться, которая объясняет обоснование и консенсус, лежащий в основе этого действия по очистке. Альтернативой созданию нового шаблона было бы расширение шаблона очистки, чтобы включить параметр типа (ов) очистки. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:17, 12 мая 2008 г. (UTC)
- Замечательная идея! - Rosiestep ( разговор ) 00:43, 12 мая 2008 г. (UTC)
- Я бы предпочел, чтобы это была просто категория - причем скрытая. Я не уверен, что большинству людей, просматривающих страницу, нужно знать, что ее нужно разделить. Но это только я, и до тех пор, пока у меня есть способ отметить это для вас, меня это устроит. (Джон Пользователь: Jwy
talk ) 01:20, 12 мая 2008 г. (UTC)
- :-) Я видел это резюме редактирования, задаваясь вопросом, где находится категория, когда она вам нужна. Я создам категорию на мгновение ... Мне нужно разобраться, как сделать ее скрытой. Другие украшения, такие как привязка категоризации к шаблонам, могут быть выполнены в свое время, если это необходимо. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:49, 14 мая 2008 г. (UTC)
- ОК - все готово - Пользователь: Ceyockey ( поговори со мной ) 01:39, 14 мая 2008 г. (UTC)
Новая категория : Категория: Страницы значений неоднозначности, которые необходимо разделить - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:40, 14 мая 2008 г. (UTC)
- Хорошо, спасибо! (Джон Пользователь: Jwy talk ) 02:33, 14 мая 2008 г. (UTC)
Обсуждение неоднозначности, представляющее интерес для Project
См . Обсуждение в Википедии: Устранение неоднозначности # Список статей Википедии, начинающихся с ..., где включение имен на страницах мазков входит в число тем. Я сам еще не добавил туда комментариев. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 10:59, 15 мая 2008 г. (UTC)
Информационные ресурсы о польских фамилиях
В Википедию добавлен один ресурс с фамилиями : WikiProject Anthroponymy / External name resources # Poland . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 17:59, 18 мая 2008 г. (UTC) - расширенный раздел с примечаниями к ресурсам и вторым производным ресурсом для контекста ранжирования. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 18:49, 18 мая 2008 г. (UTC)
Таблицы частот
См. Диаз , таблицу частот, которую я включил. Это полезный формат? Что бы вы посоветовали внести в формат? Было бы полезно реализовать это для всех фамилий (и имен) в целом? Следует ли использовать шаблон для подстановки, чтобы часто встречающиеся страны и столбцы автоматически добавлялись для заполнения? Спасибо за ваш вклад. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 16:23, 27 апреля 2008 г. (UTC)
- Мне нравится идея стола. Думаю, формат полезный. Я просто хочу, чтобы у него было больше данных. Я думаю, было бы полезно реализовать какую-то таблицу стандартизации, чтобы показать популярность имени во времени, и этот формат мне подходит. Кроме того, я думаю, что после того, как мы решили, каким должен быть правильный формат, мы должны сделать шаблон, чтобы упростить его форматирование в будущем. Помните ( разговор ) 13:22, 1 мая 2008 (UTC)
- Я пытался собрать некоторые источники частоты фамилий и имен в Википедии: WikiProject Anthroponymy / External name resources , но источники частоты фамилий кажутся довольно редкими. Любые дополнения будут полезны и помогут заполнить дыры в подобной таблице. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:00, 2 мая 2008 г. (UTC)
- Прекрасная работа!!! Вы проверяли эту страницу Список самых популярных имен . Внизу есть ссылки, а в сносках - различные источники. Помните ( разговор ) 12:55, 2 мая 2008 (UTC)
- Спасибо. Также есть список наиболее распространенных фамилий, которые нужно включить. Я думаю, что потратить некоторое время на то, чтобы очистить цитаты для обеих этих статей и отразить в целом полезные источники на странице, которую я начал, было бы потраченным временем с моей стороны. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:45, 3 мая 2008 г. (UTC)
- Прекрасная работа!!! Вы проверяли эту страницу Список самых популярных имен . Внизу есть ссылки, а в сносках - различные источники. Помните ( разговор ) 12:55, 2 мая 2008 (UTC)
- Я пытался собрать некоторые источники частоты фамилий и имен в Википедии: WikiProject Anthroponymy / External name resources , но источники частоты фамилий кажутся довольно редкими. Любые дополнения будут полезны и помогут заполнить дыры в подобной таблице. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:00, 2 мая 2008 г. (UTC)
Я реализовал альтернативу таблице частот в стиле Диаза в Домбровском . Стиль Диаса представляет организацию от эпохи к стране, а стиль Домбровского фокусируется на вариативности имени от страны. Оба стиля потенциально полезны в разных ситуациях. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 04:55, 19 мая 2008 г. (UTC)
О (имя)
Есть предложения, что делать с O (имя) ? Информация о ней пересекается с Oh и O (многозначные) . Можно ли превратить его в статью с лучшим названием? Если это хочет быть статья о фамилии, не похоже, что это должна быть страница с значениями неоднозначности, поскольку у нас есть O (значения) . Спасибо - Nataly 18:05, 19 мая 2008 (UTC)
- Я переверну вопрос и спрошу, есть ли какие-нибудь хорошие источники информации о происхождении китайского имени? Это помогло бы конкретизировать статью с названием. Также, частотная информация о китайских именах - где это можно найти? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 21:13, 19 мая 2008 г. (UTC)
Лумис (фамилия)
Я только что создал Лумис (фамилия) , новый дом 15 людей с фамилией Loomis , которые были ранее (и неправильно, в соответствии с WP: MOSDAB ) собрался в Loomis .
Вопросы: Нужна ли для страницы с фамилиями обратная ссылка на главную страницу Loomis? Должен ли он включать двух вымышленных персонажей с фамилией Лумис, перечисленных на главной странице? - зенохоккей ( разговор ) 02:14, 20 мая 2008 г. (UTC)
- сделайте обратную ссылку на Loomis как раздел «см. также» (пример: Сантос (фамилия) ) и включите вымышленных персонажей (пример: Сантос (фамилия) ). - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 11:13, 20 мая 2008 г. (UTC)
- Является ли общепринятой практикой включение вымышленных людей на страницах имен? Я беспокоюсь (слегка), что это может сбить с толку (но, в то же время, это также имеет некоторый смысл). Я видел, что это было обсуждение в верхней части страницы обсуждения, но было ли больше обсуждений / каких-либо рекомендаций по этому поводу? - Натали а 13:48, 20 мая 2008 г. (UTC)
- Ответив на этот вопрос, я наткнулся на Wikipedia_talk: WikiProject_Anthroponymy / Archive4 # Fictional_characters . Я думаю, что я понял из этого, что да, вымышленные персонажи действительно присутствуют на страницах имен, но если их действительно легко спутать с термином разрешения неоднозначности того же имени, они также могут / должны быть на странице устранения неоднозначности. - Натали а 13:52, 20 мая 2008 г. (UTC)
- Рад, что архив вам пригодился. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 22:32, 20 мая 2008 г. (UTC)
- Благодаря его организации очень легко найти нужную информацию! - Натали а 22:58, 20 мая 2008 г. (UTC)
- Сделанный. Спасибо! - зенохоккей ( разговор ) 03:58, 21 мая 2008 г. (UTC)
- Рад, что архив вам пригодился. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 22:32, 20 мая 2008 г. (UTC)
- Ответив на этот вопрос, я наткнулся на Wikipedia_talk: WikiProject_Anthroponymy / Archive4 # Fictional_characters . Я думаю, что я понял из этого, что да, вымышленные персонажи действительно присутствуют на страницах имен, но если их действительно легко спутать с термином разрешения неоднозначности того же имени, они также могут / должны быть на странице устранения неоднозначности. - Натали а 13:52, 20 мая 2008 г. (UTC)
- Шекспир - хорошо известный псевдоним, связанный с несколькими правдоподобными, но недоказуемыми настоящими именами и титулами. ;-) Boldklub-PJs ( обсуждение ) 18:02, 5 августа 2009 (UTC)
Устранение неоднозначности WikiProject - обсуждение hndis
Этот WikiProject был упомянут в ветке обсуждения « Mick / Mike / Michael Hill » на сайте Disambiguation WikiProject, что касается предложения о слиянии. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 11:35, 25 мая 2008 г. (UTC)
Еще одно упоминание
этого проекта на WT: WPDAB обсуждают различные шаблоны. - Эндрю Хоус ( разговор ) 17:08, 2 июня 2008 г. (UTC)
- Давайте будем более точными ... существование статей с именами со списками имен по сравнению со страницами значений со списками имен снова обсуждается (в связи с содержанием WP: MOSDAB ). Остается неясным, как - когда - зачем использовать {{ surname }} против {{ hndis }} против {{ disambig }}. Далее, обсуждение еще раз ставит под сомнение известность отдельных фамилий (например, фамилия xxx недостаточно известна для статьи). - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 11:07, 3 июня 2008 г. (UTC)
По поводу этого обсуждения у нас было несколько вопросов в конце Wikipedia_talk: WikiProject_Disambiguation # .7B.7Bsurname.7D.7D_vs ._. 7B.7Bhndis.7D.7D_vs ._. 7B.7Bdisambig.7D.7D.2C_etc что мы надеялись, что вы, ребята, дадите какое-то разъяснение. Взгляните на обсуждение, но в нем возникает вопрос: можно ли разделить страницу значений, на которой есть список людей с таким именем, на страницу «имя (фамилия)», или эти страницы «имя (фамилия)» существуют только при наличии материалов по истории, этимологии имени и т. д.? - Натали а 20:54, 3 июня 2008 г. (UTC)
Статьи будущего
Пока что у нас довольно много перенаправлений с заданных / фамилий. Некоторые из них кажутся достойными отдельных статей (например, Барак ). Некоторая работа над этими статьями уже началась (например, Talk: Ballabon , но пока безрезультатно). Что касается шкалы оценок, я думаю, что нецелесообразно отмечать их как класс NA (без статей), эта категория предназначена для действительно не статей, таких как категории и т. Д. Поэтому я предлагаю использовать класс Future. Пометить статью как будущую - это все равно, что поставить на нее красную ссылку, ожидается, что кто-то скоро начнет статью и отделит ее от перенаправления. Это будет отображаться в общей статистике проекта и, в конечном итоге, будет способствовать появлению этих статей. Пожалуйста, поделитесь своими мыслями по этому поводу. Юрий Петраченко ( разговор ) 05:44, 4 июня 2008 (UTC) ОБНОВЛЕНИЕ: Вместо Future-Class мы должны использовать Needed-Class. Я внесу изменения позже. Юрий Петраченко ( разговор ) 18:11, 4 июня 2008 (UTC) Так и сделано . Юрий Петраченко ( разговор ) 05:49, 5 июня 2008 (UTC)
- Я также хотел подтвердить, что перенаправления на другие статьи в рамках этого проекта не нужно классифицировать как принадлежащие проекту «Антропонимия»? Я удаляю несколько таких случаев, чтобы освободить страницы категории: антропонимия, не относящиеся к статьям . На самом деле нам не нужно отслеживать все переадресации, если мы не заинтересованы в превращении их в статьи в рамках нашего проекта. Юрий Петраченко ( разговор ) 06:02, 4 июня 2008 г. (UTC)
JJ
Эта статья относится к нашему проекту? Юрий Петраченко ( разговор ) 07:10, 4 июня 2008 (UTC)
Никогда не знал, что этот проект существует!
Это отличная идея для проекта. Мне как-то удалось упустить то, что это было. Я добавил тег проекта к Птолемею (имя) . Могу я предложить кому-нибудь выполнить поиск по всем статьям, содержащим «(имя)» или «(фамилия)» в названии, и добавить их в этот проект? Кархарот ( разговор ) 04:47, 11 июня 2008 (UTC)
- Звучит как отличная идея. У меня нет на это времени, но кто-то должен это сделать. Помните ( разговор ) 16:33, 11 июня 2008 (UTC)
Поиск списков фамилий
- Кросс разместил в Википедии разговор: WikiProject Disambiguation # Поиск списков фамилий .
Мне было интересно, знали ли здесь люди о довольно мощном способе поиска списков статей, которые могут быть полезны для страниц с фамилиями и страниц устранения неоднозначности? Это похоже на метод «префиксного индекса» для поиска всех статей, относящихся к данному имени (например, все страницы, начинающиеся с «William» , что, как я считаю, является частью одного из шаблонов, используемых в статьях с именами). Для фамилий вы можете попробовать поискать (и это всегда необходимо, потому что всегда есть статьи, которые не классифицированы должным образом), но хорошей отправной точкой является запись в категории, содержащей все статьи о людях. Сейчас эта суперкатегория еще не существует ( Категория: Люди в настоящее время подразделяется, а не полностью заселена), но хороший пример существует в Категория: Живые люди . Предполагая, что релевантные статьи отсортированы правильно (по DEFAULTSORT или по конвейеру для категории «живые люди»), можно перейти к соответствующему пункту в категории, чтобы найти статьи о живых людях с фамилией Бракман . Затем это можно сравнить со статьями Brackman , Brackman (имя) и Brackman (фамилия) (ни одна из них не существует) и обычным поиском Brackman , и конечным результатом будет список из пяти имен: Барбара Бракман , Леви Бракман , Эндрю Бракман , Роберт Бракман и Джейкоб Бракман . Мой вопрос заключается в том, куда люди должны идти дальше, чтобы создавать страницы с разрешением неоднозначности (здесь они не входят в объем, но с тем же успехом можно делать одновременно) и страницы имен? Любой совет? Я нашел Википедию: Предложения по устранению неоднозначности имени , но, похоже, в данный момент она не активна. Кархарот ( разговор ) 18:46, 11 июня 2008 (UTC)
- Должна быть возможность составить список из дампа базы данных всех страниц с заголовком «Word1 Word2» с ПО УМОЛЧАНИЮ «Word2, Word1». Это даст вам большую часть ответа. Фактически, я делаю это прямо сейчас, и я помещу результаты где-нибудь, где вы можете их найти. Эжен ван дер Пейлл ( разговор ) 19:19, 11 июня 2008 (UTC)
- Спасибо! В конце концов, было бы хорошо, если бы список всех фамилий (когда-либо!) Передавался через шаблон, подобный тому, что был в другом обсуждении (который научит меня размещать перекрестные сообщения). Сможете ли вы и на это взглянуть? Кархарот ( разговор ) 19:44, 11 июня 2008 (UTC)
- Да. - Эжен ван дер Пейл ( выступление ) 21:03, 11 июня 2008 г. (UTC)
- Один из примеров возможностей: Пользователь: Юджин ван дер Пейлл / фамилии . Обратите внимание, что это только для небольшой части базы данных; анализ всей Википедии занимает много времени. - Эжен ван дер Пейлл ( разговор ) 21:39, 11 июня 2008 г. (UTC)
Мэтью (имя)
Это обсуждение удаления касается членов WikiProject Anthroponymy. Если у вас есть мнение по этому поводу, пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение. Ниликс ( разговор ) 19:24, 24 июня 2008 (UTC)
См. Wikipedia: WikiProject Anthroponymy / Статьи, которые можно было создать . - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 10:17, 30 июня 2008 г. (UTC)
- См. Википедию: Предложения по устранению неоднозначности имени / Пакет 3 для создания еще большего количества статей. И когда это будет сделано, у меня для вас будет список еще 20 000 фамилий :) (Обратная связь приветствуется!) - Эжен ван дер Пейлл ( выступление ) 21:44, 1 июля 2008 г. (UTC)
- Хммм ... я не уверен, что согласен с вашими запросами на dab-страницы, поскольку у перечисленных людей есть только фамилии. Промокните страницы с именами, обычно первые и последние общие. Я опубликую на Википедии: Устранение неоднозначности WikiProject тоже. - Эндрю Хоус ( выступление ) 23:00, 1 июля 2008 г. (UTC)
- Казалось бы, у Юджина есть бот, который делает то же самое, что и я, немного вручную (на первый взгляд). Я согласен с Эндрю Хоусом в том, что предложение создать тестовые страницы не согласуется с тем, что мы или проект устранения неоднозначности, похоже, идем - консенсус в том, что страница со списком людей, которые разделяют фамилию, не является тестовой страницей, а семенем, которое могут быть расширены в статью с фамилией (тип заглушки, если хотите; хотя я бы избегал термина `` заглушка '' в целом, потому что это действительно списки, а не заглушки ... заглушки будут иметь некоторую часть происхождения или другую информацию в дополнение к списку). Однако единодушное мнение о том, что существует указанное различие, основано не на количестве людей или годе или более пребывания на месте; следовательно, это не то, что я бы назвал «высеченным в камне». - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 23:08, 1 июля 2008 г. (UTC)
- Я считаю, что это уже было выражено, но просто для пояснения, как указано в Википедии: Manual_of_Style_ (disambiguation_pages) #Given_names_or_surnames , страницы значений неоднозначности не должны состоять из людей, у которых случайно есть имя или фамилия устраняемого термина. Люди на странице значений "Термин" должны присутствовать только в том случае, если их можно на законных основаниях спутать с "Термином". Ссылка "Руководство по стилю" дает хорошие примеры, но просто для пояснения страница значений " Смит" не содержит и не должна содержать никого с именем или фамилией Смит. Однако он ссылается на страницы Люди с фамилией Смит и Смит (фамилия) , которые больше подходят для информации об имени. - Натали а 23:54, 1 июля 2008 г. (UTC)
- "страница значений" Смит " не содержит и не должна содержать никого с именем или фамилией Смит": на самом деле это правда только из-за огромного количества статей "Смит". WP: MOSDAB говорит, что вы можете включать людей с именем ZYXW на dab-страницу ZYXW , если у вас есть отдельный раздел; только когда количество людей с именем ZYXW слишком велико, можно создать отдельную страницу ZYXW (фамилия) ; и если единственными ZXYW в базе данных являются фамилии, термин "(фамилия)" не обязательно должен быть включен в заголовок страницы. Обратите внимание, что людей часто называют только по фамилии, поэтому должен быть способ найти кого-то, если вы знаете только его фамилию. Вот о чем мой список предлагаемых {{ фамилия }} статей. - Эжен ван дер Пейл ( выступление ) 18:58, 6 июля 2008 г. (UTC)
- Вы утверждаете, что, если бы в Википедии было всего 4 человека с фамилией Смит (скажем, А. Смит , Б. Б. Смит , К. Смит и К. Смит-младший ), их следует включить на страницу-мазок, озаглавленную [[Смит] ]? Я думаю, что это согласуется с комментарием на Talk: Takeda, где аргумент в пользу не разделения для разделения dab и фамилии был заявлен (примерно) как «этого недостаточно, чтобы разделить». (Хотя я разделился) - Пользователь: Ceyockey ( поговори со мной ) 19:15, 6 июля 2008 г. (UTC)
- "страница значений" Смит " не содержит и не должна содержать никого с именем или фамилией Смит": на самом деле это правда только из-за огромного количества статей "Смит". WP: MOSDAB говорит, что вы можете включать людей с именем ZYXW на dab-страницу ZYXW , если у вас есть отдельный раздел; только когда количество людей с именем ZYXW слишком велико, можно создать отдельную страницу ZYXW (фамилия) ; и если единственными ZXYW в базе данных являются фамилии, термин "(фамилия)" не обязательно должен быть включен в заголовок страницы. Обратите внимание, что людей часто называют только по фамилии, поэтому должен быть способ найти кого-то, если вы знаете только его фамилию. Вот о чем мой список предлагаемых {{ фамилия }} статей. - Эжен ван дер Пейл ( выступление ) 18:58, 6 июля 2008 г. (UTC)
- Я считаю, что это уже было выражено, но просто для пояснения, как указано в Википедии: Manual_of_Style_ (disambiguation_pages) #Given_names_or_surnames , страницы значений неоднозначности не должны состоять из людей, у которых случайно есть имя или фамилия устраняемого термина. Люди на странице значений "Термин" должны присутствовать только в том случае, если их можно на законных основаниях спутать с "Термином". Ссылка "Руководство по стилю" дает хорошие примеры, но просто для пояснения страница значений " Смит" не содержит и не должна содержать никого с именем или фамилией Смит. Однако он ссылается на страницы Люди с фамилией Смит и Смит (фамилия) , которые больше подходят для информации об имени. - Натали а 23:54, 1 июля 2008 г. (UTC)
- Казалось бы, у Юджина есть бот, который делает то же самое, что и я, немного вручную (на первый взгляд). Я согласен с Эндрю Хоусом в том, что предложение создать тестовые страницы не согласуется с тем, что мы или проект устранения неоднозначности, похоже, идем - консенсус в том, что страница со списком людей, которые разделяют фамилию, не является тестовой страницей, а семенем, которое могут быть расширены в статью с фамилией (тип заглушки, если хотите; хотя я бы избегал термина `` заглушка '' в целом, потому что это действительно списки, а не заглушки ... заглушки будут иметь некоторую часть происхождения или другую информацию в дополнение к списку). Однако единодушное мнение о том, что существует указанное различие, основано не на количестве людей или годе или более пребывания на месте; следовательно, это не то, что я бы назвал «высеченным в камне». - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 23:08, 1 июля 2008 г. (UTC)
- Хммм ... я не уверен, что согласен с вашими запросами на dab-страницы, поскольку у перечисленных людей есть только фамилии. Промокните страницы с именами, обычно первые и последние общие. Я опубликую на Википедии: Устранение неоднозначности WikiProject тоже. - Эндрю Хоус ( выступление ) 23:00, 1 июля 2008 г. (UTC)
- outdent Вскоре я удалю страницу, которую я создал заново, как избыточную с материалами, созданными ботами . Еще добавлю на главную страницу реферала к работам Евгения. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 11:44, 4 июля 2008 г. (UTC)
Важность и статьи типа списка
Первоначально я думал, что если для имени существуют и статья, и список, то список должен наследовать то же значение (параметр WikiProject Banner), что и статья. Однако сейчас я думаю, что это не совсем так. Что бы вы сказали о важности по умолчанию для статей типа списка "низкая" ... если и статья, и статья-список существуют? Это руководство было бы отброшено, если бы существовал только список-статья. В настоящее время на ум приходят пары статей
- Смит (фамилия) и люди с фамилией Смит
- Джонсон и люди с фамилией Джонсон
- Уильямс (фамилия) и Список людей, носящих фамилию Уильямс
Каждый из них имеет «главное» значение для статьи. Должна ли статья-список наследоваться «наивысшей» важностью? Или следует присвоить списку значение по умолчанию «низкое».
- Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 23:50, 1 июля 2008 г. (UTC)
Ходжсон
Недавно я наткнулся на Ходжсона и, обновляя этот список, нашел Ходжсона (фамилия) . Я пометил последнее шаблоном страницы обсуждения проекта. Список в Ходжсоне немного беспорядочный, но я собираюсь привести его в порядок. Первоначально это был список из 17 человек по имени Ходжсон . Затем я добавил 23 человека из категории «Живые люди», а затем еще 21 человека после поиска в Википедии. Добавьте еще пару и отбросьте несколько страниц значений, и это новое общее количество более 60 человек по имени Ходжсон. Боюсь, я почти закончил Ходжсон! Если бы кто-нибудь мог привести в порядок то, что я начал, я был бы очень благодарен. Спасибо. Да, и Аббад немного меньше, но это увлекательное путешествие именитого человека сквозь века и по всему миру! Кархарот ( разговор ) 22:19, 2 июля 2008 г. (UTC)
- Слияние статьи с фамилией с базовым именем и самостоятельное разделение тестовой страницы. - JHunterJ ( разговор ) 01:43, 3 июля 2008 г. (UTC)
- Спасибо. В какой момент список станет достаточно большим, чтобы стать отдельной страницей? В настоящее время это 60 имен, и я обеспокоен тем, что люди, которые ищут где-то упомянутого Ходжсона, только с инициалами или только с фамилией, теперь могут пропустить список, потому что он находится «ниже сгиба», а история имени является первой. . В идеале такие списки станут избыточными, если будет создан правильный «индекс людей». Но пока этого не произойдет, мы будем использовать такие списки. Кархарот ( разговор ) 07:40, 3 июля 2008 (UTC)
- Его можно было бы отделить сейчас, но он будет разделен на Список людей с фамилией Ходжсон , а не на базовое имя. Базовое имя должно быть либо статьей на основную тему (в данном случае фамилией), либо страницей значений. Список людей по фамилии никогда не должен находиться в базовом имени, если есть также статья Фамилия (фамилия) . - JHunterJ ( разговор ) 20:09, 3 июля 2008 г. (UTC)
- Спасибо. В какой момент список станет достаточно большим, чтобы стать отдельной страницей? В настоящее время это 60 имен, и я обеспокоен тем, что люди, которые ищут где-то упомянутого Ходжсона, только с инициалами или только с фамилией, теперь могут пропустить список, потому что он находится «ниже сгиба», а история имени является первой. . В идеале такие списки станут избыточными, если будет создан правильный «индекс людей». Но пока этого не произойдет, мы будем использовать такие списки. Кархарот ( разговор ) 07:40, 3 июля 2008 (UTC)
Индекс людей
Был обширный список людей, у которых за плечами было много человеко-месяцев работы. Он был удален с большим согласием удалить за ним (десятки страниц и подстраниц). Альтернативой является создание ботом набора перенаправлений с тегами {{ R from sort name }}; они были бы полезны в контексте [ [2] ] или в одной из нескольких биографических категорий. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 10:11, 3 июля 2008 г. (UTC)
- Я сохранил копию этого списка, но он довольно большой, чтобы с ним можно было делать что-нибудь полезное. Кархарот ( разговор ) 23:09, 4 июля 2008 г. (UTC)
- Если у нас есть полный набор заголовков страниц, то информацию можно восстановить, просмотрев удаленный контент. У вас есть полный список заголовков страниц, который можно было бы разместить в качестве подстраницы этого википроекта для справки? Не полный список, а только список заголовков. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:13, 5 июля 2008 г. (UTC)
- Часть списка находится в Шаблон: Список людей по именам компактный указатель страниц . См. Также Шаблон: Список людей по именам, исчерпывающий указатель страниц (с разделами) . В конечном итоге это должно дать вам все страницы. Но, как я уже сказал, у меня был список имен, сохраненных в автономном режиме. Это зеркальные копии answers.com - около 850 отдельных страниц. Я с осторожностью отношусь к любым попыткам воссоздать это. Как вы сказали, он должен быть более управляемым за счет использования перенаправлений в форме «Смит, Грег» или использования категорий DEFAULTSORTed, например, созданных в компактном индексе Пользователь: Кархарот / Список живых людей . Что-то в этом роде, но для всех людей, как живых, так и мертвых, было бы идеально. Проблемы заключаются в выборе названия категории и обеспечении того, чтобы люди добавляли категорию ко всем статьям о людях. На TfD я возражал против использования DEFAULTSORT внутри {{ жизни }}, но теперь я думаю, что размещение этого шаблона во всех людских статьях, а затем создание "индексной категории" для размещения в шаблоне быстрым способом добавления индекса ко всем статьям. Как вы думаете, это сработает? Кархарот ( разговор ) 02:39, 5 июля 2008 (UTC)
- Если у нас есть полный набор заголовков страниц, то информацию можно восстановить, просмотрев удаленный контент. У вас есть полный список заголовков страниц, который можно было бы разместить в качестве подстраницы этого википроекта для справки? Не полный список, а только список заголовков. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:13, 5 июля 2008 г. (UTC)
Предложение для новой страницы: Доска объявлений
Как люди отнесутся к идее создания страницы Wikipedia: WikiProject Anthroponymy / Notice board и размещения ее в Категории: доски объявлений Wikipedia ? У такого создания было бы двоякое. Во-первых, это поможет повысить наглядность WikiProject. Во-вторых, это позволит посвятить эту страницу обсуждения бизнесу WikiProject, в то же время посвятив страницу доски объявлений таким вещам, как предупреждения об ожидающих удалениях и запросы о помощи (например, непосредственно предшествующая ветка Ходжсона).
Как вы думаете?
- Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:34, 3 июля 2008 г. (UTC)
- Это было бы хорошей идеей, но следите за тем, чтобы та или иная страница не вышла из употребления. Действительно работает только в том случае, если у вас достаточно трафика, чтобы следить за ними, или если люди правильно используют свои списки наблюдения. Кархарот ( разговор ) 07:37, 3 июля 2008 (UTC)
- Согласен с обоими комментариями. Помните ( разговор ) 12:26, 3 июля 2008 (UTC)
Ли (фамилия) - это должна быть прикроватная страница?
На Talk были размещены : Ли (фамилия) ; уведомление также было размещено с Dab WikiProject:
Разве это не должна быть страница значений неоднозначности? Это разные имена на китайском языке, и тот факт, что фонетика английского языка недостаточно устойчива, чтобы различать их, не имеет к этому никакого отношения. - Исаак Р. ( разговор ) 22:21, 29 июня 2008 г. (UTC)
- согласен - наверное, должна быть страничка-мазок. Глядя на содержание, можно утверждать, что страница обеспечивает устранение неоднозначности среди представлений китайских иероглифов англизированной формы «Ли». Мне интересно, есть ли прецедент для этого типа страницы-мазка или нет. В качестве альтернативы, возможно, страницу можно было бы удалить в пользу слияния контента с Ли ? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 16:29, 3 июля 2008 г. (UTC)
- тоже согласен - поскольку это устранит неоднозначность различных фамилий, переводимых как Ли на английском языке. «Оно» в предыдущем предложении может быть Ли или Ли (фамилия) ; Я думаю, что предпочитаю первое, потому что второе было бы лишь частью всех статей Ли. - Эндрю Хоус ( разговор ) 17:06, 3 июля 2008 г. (UTC)
Человек антропонимии. стиля: Заголовки статей-списков
Еще в апреле 2008 года (см. # Автономные списки имен выше) я сделал следующее предложение для записи в Руководстве по стилю для именования статей типа списков, которые входят в сферу действия этого WikiProject:
- Автономный список людей, разделяющих имя, должен иметь название в соответствии с правилами составления списков и иметь форму « Список людей ___ ».
Сейчас девять статей в категории: Списки людей, носящих фамилию , которые я создал еще в марте 2008 года, и статьи имеют следующие форматы имен:
- Список людей, носящих имя XXXX
- Список людей с фамилией XXXX
- Список людей с именем XXXX
- Люди с фамилией XXXX
- Список людей с фамилией ХХХХ
Это большое разнообразие.
Я предполагаю, что мы хотели бы некоторой степени стандартизации. Четыре из пяти представленных типов соответствуют указанным выше рекомендациям. Рассматривая эти примеры, достаточно ли предлагаемого руководства или оно должно быть более конкретным? Если более конкретно, как, по вашему мнению, он должен быть более конкретным?
Начну со своего мнения.
- более конкретный первый вариант: «Список людей, носящих фамилию XXXX»; второй вариант: «Список людей с фамилией XXXX» - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:41, 4 июля 2008 г. (UTC)
- «Список людей с фамилией ХХХХ» мне кажется многословным, поэтому я склоняюсь к «Списку людей с фамилией ХХХХ». Есть ли особая грамматическая причина для создания «Списка людей с фамилией XXXX»? - Натали а 11:13, 4 июля 2008 г. (UTC)
- Я не думаю, что один грамматически правильный, а другой - нет; Согласно АскОксфорду, одно значение слова «с» - «обладать, обладать» . Форма «с фамилией», правда, мне кажется ... не совсем правильной, но я думаю, что это просто личное дело. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 11:42, 4 июля 2008 г. (UTC)
Человек антропонимии. стиля: Содержание статей-листов
Вопрос, возникающий из ветки стандартизации заголовков выше, заключается в том, каким должно быть содержание статьи-списка. Это сводится к нескольким вариантам:
- списки людей по фамилии и имени должны храниться отдельно
- хранить списки фамилий и имен в одной статье-списке
- действительно, нужны только списки людей с определенной фамилией; не беспокойтесь о списках людей, разделяющих имя
Я снова начну со своего мнения.
- держите списки отдельно (с указанием «нам не нужны списки имен» в качестве второго варианта) - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 01:41, 4 июля 2008 г. (UTC)
- Может быть полезно различать случаи, когда данное имя очень распространено (нет реальной необходимости иметь список, и в любом случае индекс префикса здесь хорошо работает), и случаями, когда данное имя является редким и интересным и может быть стоит упомянуть в статье (если можно найти достоверный источник, комментирующий редкость и интересность названия). В частности, случаи, когда имя является одновременно фамилией и именем, могут быть интересны с точки зрения истории возникновения этой двойственности. Некоторыми недавними примерами , с которыми я столкнулся, были Ходжсон Пратт , Стадхолм Ходжсон , Шедворт Ходжсон (см. Также Монтегю Шедуорт Сеймур Мур и Джон Шедуорт в Списке лорд-мэров Лондона ) и Адебайо (не ясно, относится ли это к фамилии, учитывая переключение имен происходит в Англии, чтобы приспособиться к местным обычаям, в отличие от нигерийских). Эта страница также имеет составное имя - какие-либо советы о том, следует ли включать составные имена в такие списки и в каком формате? Кархарот ( разговор ) 23:03, 4 июля 2008 г. (UTC)
Новый шаблон шляпной сноски: splitdab
Недавно созданный шаблон шляпной сноски → {{ splitdab }}. Комментарии? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 12:22, 4 июля 2008 г. (UTC)
- Неужто это будет использоваться только в спорных случаях? Так ли распространены такие спорные случаи? Разве в большинстве случаев не проще сделать разделение самостоятельно или использовать другой тег, чтобы попросить опытных редакторов прийти и провести разделение (они могут найти такие статьи в соответствующей категории. Кархарот ( выступление ) 22:55, 4 Июль 2008 (UTC)
- Намного меньше времени уходит на то, чтобы накинуть {{ splitdab }} на статью, чем на то, чтобы сделать это на самом деле; не в каждом случае есть время просто сделать это , но обычно достаточно времени, чтобы попросить кого-то, кто заинтересован, просто сделать это . Категория Категория: Страницы устранения неоднозначности, которые необходимо разделить, является категорией предупреждений. Я создал этот шаблон как один из серии _split_, поэтому это не тег, указывающий на потенциальный спор, а тег обслуживания. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 19:19, 6 июля 2008 г. (UTC)
Изменения в схеме оценки WP: 1.0
Как вы, возможно, слышали , мы в редакционной группе Wikipedia 1.0 недавно внесли некоторые изменения в шкалу оценок, в том числе добавили новый уровень. Новое описание доступно на WP: ASSESS .
- Новый C-класс представляет собой статью , которые находятся за пределами основного Start-класса, но которые нуждаются в дополнительных ссылках или очистки , чтобы соответствовать стандартам B-класс.
- Критерии для B-класса были ужесточены с добавлением рубрики , и теперь они больше соответствуют более строгим стандартам, уже используемым в некоторых проектах.
- Для обзора статей A-Class теперь потребуется более одного человека, как описано здесь .
У каждого WikiProject уже должна быть новая категория C-Class в Category: C-Class_articles . Если ваш проект решит не использовать новый уровень, вы можете просто удалить категорию C-класса своего WikiProject и внести поправки на страницы оценки / обсуждения вашего проекта. Бот уже находит и перечисляет статьи C-класса.
Пожалуйста, оставьте нам сообщение , если у вас есть какие-либо вопросы относительно введения новой схемы. Эта схема должна позволить команде начать создание автономных отборов для вашего проекта и более широкого сообщества в течение следующего года. Спасибо за использование схемы Википедии 1.0! Для 1,0 Editorial команды , §hepBot ( Отключить ) 22:21, 4 июля 2008 (UTC)
Похожие, но разные имена
Если имена похожи по написанию и звучанию, но имеют разное происхождение, стоит ли использовать на них {{ Distinguish2 }}. См. Примеры Аббади и Аббади (очевидно, что если есть какая-либо связь, ее нужно будет получить до слияния двух) - в идеале мы должны также подтвердить источниками, если это несвязанные имена, но это может быть труднее. Любой совет? Кроме того, если имена очень похожи, как вы можете проверить, являются ли они вариантами написания или нет. См. Пример в Abbagnale . Кархарот ( разговор ) 23:13, 4 июля 2008 г. (UTC)
- Конечно, они должны быть связаны друг с другом. Некоторая форма сноски уместна, но вы также можете использовать раздел «См. Также», как я сделал в Abbadia .
- Критерии объединения двух имен зависят от того, являются ли они страницами с фамилией или страницами со списками людей. Первая категория может быть объединена, если имена связаны между собой и история этих двух имен (почти) одинакова; вторая категория может быть объединена, если имена выглядят одинаково и часто путают. Я бы не стал объединять страницы Abbadi , Abbadie и Abbadia ; это списки, и (я думаю) их не часто путают, потому что каждое имя ограничено одной культурой (арабской, французской, итальянской). Когда пишутся страницы об этих фамилиях, я бы обсудил Аббади и Аббадиа в той же статье, но не Аббади, потому что он (предположительно) имеет другое значение и этимологию. - Эжен ван дер Пейл ( разговор ) 19:07, 6 июля 2008 г. (UTC)
Агуда
Извините, еще один запрос на доску объявлений. Не стесняйтесь переместить его туда, когда он откроется. Недавно я создал Aguda , но это превратилось в беспорядок. Кажется, это одно из этих имен из нескольких разных языков, и неясно, есть ли какая-либо связь, или являются ли они независимыми именами, которые звучат или пишутся одинаково. Есть связь с испанским, с португальским, с нигерийским, объездным путем в Бразилию и африканским рабством там, с возвращением в Нигерию и даже с китайской связью, хотя, надеюсь, китайская связь - всего лишь вещь транслитерации. Он даже оказался в Антарктике, чтобы назвать (предположительно) остроконечный мыс. Также может быть связь на иврите. Есть какие-нибудь советы, как с этим справиться? Кархарот ( разговор ) 11:42, 5 июля 2008 (UTC)
Обсуждение
Важное обсуждение на тему « Следует ли WikiProjects получить предварительное одобрение других WikiProjects (потомка или родственными или любой) для тегов статей, перекрывается их объем? » Открыт здесь . Мы приглашаем вас принять участие и высказать свое ценное мнение. - TinuCherian (Хочешь поговорить?) - член Совета WikiProject . 14:32, 8 июля 2008 г. (UTC)
Удаление Фаршада
Википедия: Статьи для удаления / Фаршад могут быть полезны при участии участников этого проекта. - Beef Dripping ( разговор ) 13:09, 13 июля 2008 г. (UTC)
Запрошен ввод: статьи, отмеченные для очистки
В настоящее время этому проекту назначено 3499 статей, из которых 275, или 7,9%, помечены для какой-либо очистки. (Данные на 14 июля 2008 г.) Хотите узнать больше? Я предлагаю создать списки дел по очистке на уровне проекта или рабочей группы. См. Пользователя: B. Подробности в списках Wolterding / Cleanup . Более 150 проектов и рабочих групп уже подписались , и добавить подписку для вас легко - просто разместите шаблон на странице своего проекта.
Если вы хотите ответить на это шаблонное сообщение, сделайте это на моей странице обсуждения с пользователем ; Я не смотрю эту страницу. - Б. Вольтердинг ( разговор ) 17:11, 27 июля 2008 г. (UTC)
- Предварительная поддержка - не вдаваясь в подробности, я бы сказал, что это хорошо по концепции. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:35, 28 июля 2008 г. (UTC)
- Предварительная поддержка , согласно комментарию Ceyockey. - Rosiestep ( разговор ) 06:24, 28 июля 2008 г. (UTC)
- Поддержка - Согласен. Помните ( разговор ) 12:39, 28 июля 2008 (UTC)
Использование баннера WikiProject
Есть две темы обсуждения, которые касаются моих комментариев здесь:
- Википедия: Деревенский насос (политика) # Обоснование тегов WikiProject?
- Обсуждение в Википедии: WikiProject LGBT studies # LGBT Заявление о включении шаблона Wikiproject
Следуя этим обсуждениям, я думаю, что было бы полезно иметь некоторое заявление о том, какую пользу приносит применение {{ антропонимии }} статье и энциклопедии. В частности, какое преимущество имеет такая маркировка перед использованием простой категории или «мини-баннера», который гораздо менее навязчив, чем полноразмерный баннер?
Эти преимущества для этого WikiProject довольно очевидны, главные из которых являются , что Википедия: Версия 1.0 Редакции сайта / статьи антропонимии по статистике качества таблицы обеспечивает большой обзор тематической области , охваченной WikiProject, даже если только часть всех входов статьи по тематике помечены.
Эти преимущества для Википедии в целом менее очевидны - по крайней мере , для меня.
- Возвращаясь к некоторым комментариям, которые я сделал здесь еще в середине мая , я сказал, что «Контрольный список критериев B-класса было бы неплохо добавить в баннер проекта ...». Возвращаясь к этому, я действительно думаю, что польза для Википедии варьируется в зависимости от уровня качества статьи. Моя интуиция подсказывает мне, что статьи ниже C-класса не получают существенной выгоды от размещения баннера WikiProject. Все, что входит в область действия этого Википроекта, должно быть помечено тегами {{ surname }} или {{ given name }} и / или помещено в Категория: Фамилии , Категория: Данные имена или в одну из множества подкатегорий, происходящих от эти.
- Если бы кто-то должен был добавить контрольный список B-класса к статьям, которые относятся к C-классу (или Start-class, если мы решим отказаться от C-класса), это предоставило бы редакторам как внутри, так и за пределами WikiProject набор целей для работы. в сторону для тех статей. Это ощутимое преимущество для Википедии в целом. Другими словами, если мы добавляем баннер, он должен давать некоторые рекомендации по улучшению статьи; простого указания класса и важности недостаточно для обоснования тега ... особенно когда у нас нет согласованных критериев важности на данном этапе (недостаточное обсуждение, чтобы привести к этому до сих пор).
Какие мои предложения ?
- Я не предлагаю проводить массовое систематическое удаление баннеров.
- Я предлагаю закончить добавление баннеров на страницы с заглушками, списками и перенаправлениями.
- Я предлагаю не оспаривать удаление баннера с этих типов страниц.
- Я предлагаю попытаться пересмотреть {{ Антропонимию }}, которая условно заменяет страницу обсуждения с условием "class = start" контрольным списком критериев, ведущих к B-классу, который предназначен для того, чтобы позволить редакторам указывать завершение и / или статус на предметах.
- Я также предлагаю, если добавление B-контрольного списка будет успешным и хорошо принятым, сделать дальнейшую редакцию {{ Anthroponymy }}, которая условно заменит страницу обсуждения с учетом условия "class = B" контрольным списком критериев, ведущих к хорошему -статус статьи ... и так далее.
Я думаю, что принятие этих предложений отрицательно повлияет на количество статей, отнесенных к WikiProject через таблицу классов / важности, но положительно повлияет на улучшение статей. В целом сложность WikiProject существенно не увеличится, а может снизиться. Хотя кодовая сложность шаблона WikiProject Banner существенно возрастет, техническая сложность использования не изменится, а сложность приложения снизится, поскольку количество вариантов использования его приложения уменьшится.
Спасибо за рассмотрение этого длинного предложения и за участие в обсуждении его достоинств. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 02:03, 5 августа 2008 г. (UTC)
Японские / китайские иероглифы и чтение имен
Привет всем!
Я лично хотел бы предложить, чтобы (я / вы / мы / все / только я / кто угодно) мог добавлять тексты имен на страницы, посвященные конкретным иероглифам (кандзи - это японское слово для обозначения китайского иероглифа (пример: 木)) . Есть много интересных чтений для разных иероглифов, которые можно опубликовать.
Например:
Этот символ: 巽
Означает: юго-восток Читается
: [на: そ ん ( романджи : сын)] [кун: た つ み (романдзи: тацуми)]
Имеет имя (名), читается как: せ ん (романдзи: сен) [и / или] ゆ ず る (romanji: yuzuru)
Это кажется довольно интересной идеей, хотя проверка может быть немного ненадежной. Существует несколько учебников / словарей, которые включают эти чтения (например: Словарь Kodansha Kanji Learner's Dictionary ) и могут быть использованы как источники. Я новичок в цитировании источников, потому что обычно я слишком ленив, чтобы это делать (смеется), но это может сработать.
Кроме того, кое-что из этого / многое может быть размещено в Викисловаре, но некоторые из них принадлежат здесь .
Надеюсь, вам понравится моя идея! С
наилучшими пожеланиями, Голова Бака ( выступление ) 21:07, 8 августа 2008 г. (UTC)
Уиллард
Я разделил Уилларда на Уилларда (имя) и добавил его в Википедию: WikiProject Anthroponymy # Разбивает страницы значений неоднозначности . Не уверен, что еще нужно сделать (я просто наблюдатель за мазками). Ta :) - Quiddity 01:47, 13 августа 2008 г. (UTC)
Категория: Списки неоднозначных человеческих имен на CFD
Категория: Списки неоднозначных человеческих имен в настоящее время обсуждаются на CFD . Присоединяйтесь к обсуждению переименования. старше ≠ мудрее 21:22, 28 августа 2008 г. (UTC)
- Для справки: сохранен, переименован в Категория: Страницы значений человеческого имени . - Fayenatic (разговор) 13:33, 15 сентября 2008 г. (UTC)
Отмененная версия шаблона: Фамилия
Недавно {{ surname }} был изменен, и теперь все страницы, помеченные шаблоном, перешли в категорию Category: Disambiguation . Я отредактировал эту редакцию на том основании, что не было (что я вижу) обсуждения, ведущего к этой редакции, и что нет единого мнения о том, что страницы с фамилиями являются страницами с неоднозначностью. Если я по ошибке отменил это изменение на основании разговоров, на которые я не обращал внимания, не мог бы кто-нибудь ударить меня палтусом и сказать несколько слов о текущем положении дел? Спасибо - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:49, 5 сентября 2008 г. (UTC)
- Я согласен с твоей позицией, Сейоки. Некоторое время назад в проекте по устранению неоднозначности была дискуссия, которая сейчас находится здесь . На самом деле консенсуса не было, но, по крайней мере, разногласий не было. Я не заметил дальнейшего обсуждения этого проекта. - Эндрю Хоус ( разговор ) 01:40, 5 сентября 2008 г. (UTC)
Пэйлин Пейдж нужны глаза
Привет всем! Кажется, у нас был небольшой круг редакторов (включая меня), просматривающих страницу "значений" для Пэйлин . Многие аргументы связаны с тем, что обычно делают в других местах для общих фамилий. Будет приветствоваться вклад участников этого проекта. Хобит ( разговор ) 18:01, 8 сентября 2008 (UTC)
Для антропонимии выбраны статьи из Википедии 0.7
Wikipedia 0.7 - это сборник статей из английской Википедии, который должен быть выпущен на DVD и доступен для бесплатной загрузки в конце этого года. Википедия: Версия 1.0 Редакционная команда сделала автоматизированный выбор статей для версии 0.7 .
Мы хотели бы попросить вас просмотреть статьи, выбранные из этого проекта . Они были выбраны из статей с тегом страницы обсуждения этого проекта на основе оценки важности и качества. Если есть какие-либо конкретные статьи, которые следует удалить, сообщите нам об этом на Википедии: Версия 0.7 . Вы также можете номинировать дополнительные статьи для выпуска, следуя процедуре, описанной в Википедии: Номинации версии выпуска .
Список избранных статей с тегами очистки , отсортированных по проекту, доступен. Список автоматически обновляется каждый час при загрузке. Пожалуйста, постарайтесь исправить любые срочные проблемы в выбранных статьях. Команда редакторов согласилась помочь с запросами на редактирование , хотя вы должны попытаться исправить простые проблемы самостоятельно, если это возможно.
Мы также будем признательны за вашу помощь в определении версии каждой статьи, которую, по вашему мнению, мы должны использовать, чтобы избежать вандализма или проблем с точки зрения POV. Эти версии могут быть записаны на субстранице этого проекта от пользователя: SelectionBot / 0,7 . Мы планируем выпустить подборку на сезон праздников, поэтому просим вас выбрать исправления до 20 октября. В это время мы будем использовать автоматический процесс, чтобы определить, какую версию каждой статьи выпускать, если никакая версия не была добавлена вручную. выбрано. Спасибо! От редакции Википедии 1.0, SelectionBot 23:32, 15 сентября 2008 г. (UTC)
Акира (имя)
На странице есть изображение. Разрешает ли этот WikiProject подобные вещи? Лорд Сесшомару ( обсуждение • правки ) 02:39, 18 сентября 2008 г. (UTC)
- Да; см. примеры для Уильяма (имя) и Смита (фамилия) на странице нашего проекта .
- Документация по адресу Template: Infobox Given name 2 и Template: Family name в настоящее время просто говорит «вставьте соответствующее изображение». Возможно, нам следует сформулировать политику в отношении таких изображений. Если значение имени можно проиллюстрировать, как, например, Смит, то это было бы хорошим выбором, но, возможно, его следует заменить в тех случаях, когда есть один человек, который явно является наиболее известным человеком, владеющим именем. Это может быть реальный человек (например, Дэвид (имя) ), легендарный (Гвиневра вместо Дженнифер (имя) ) или вымышленный персонаж ( Венди ).
- Любые дела без четкого лидера можно обсудить на странице обсуждения статьи. Вероятно, будет запрещено повторно использовать изображение WP: NONFREE на странице имени, если только символ явно не является источником имени или явно не привел к его популярности.
- В случае с Акирой японский кинорежиссер Акира Куросава , вероятно, является наиболее заметным человеком с этим именем, и это очевидно, если судить по его многочисленным наградам, поэтому я поддерживаю использование его изображения в статье Name. - Fayenatic (разговор) 17:08, 18 сентября 2008 г. (UTC)
- ОК. Спасибо, что прояснили это. Лорд Сесшомару ( обсуждение • правки ) 17:41, 18 сентября 2008 г. (UTC)
- Чтобы создать прецедент, я поместил раздел « Обсуждение: Акира (имя)», озаглавленный «Обоснование изображения статьи». - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 00:54, 19 сентября 2008 г. (UTC)
- Замечательная идея. - Fayenatic (разговор) 14:45, 19 сентября 2008 г. (UTC)
Опять же с соревнованиями по популярности ...
Вот что я недавно сказал пользователю: Fayenatic london :
- Привет ... если не считать консенсуса, я вернулся к отсутствию списка, как обсуждалось ранее. Я по-прежнему придерживаюсь своего решения, что любой такой список гарантированно ошибочен. Как определить, кто достаточно известен для включения в список? Текущая известность? Почему Дженнифер Энистон (одна актриса, указана) более известна, чем Дженнифер Билс (другая актриса, не указана) или Дженнифер Джейсон Ли (актриса, также не указана)? Есть ли какая-нибудь актриса более известная, чем известный писатель ( Дженнифер Крузи , не указана) или отмеченный наградами кинорежиссер ( Дженнифер Джако , не указана)? По сути, кто это определяет, и, что более важно, кого исключают из списка, когда появляется кто-то «более заметный»? Такой список становится конкурсом популярности, когда редакторы Википедии не соблюдают WP: NPOV каким-либо образом.
... и как бы я ни ненавидел быть придурком, я буду продолжать быть смелым и удалять эти списки, пока твердый консенсус или строгое и конкретное руководство не скажут мне об обратном. Я чувствую, что плохо отношусь к работе других людей в этом, но на самом деле, если есть что-то, о чем я определенно могу судить в отношении страниц с именами, так это это. - Kickstart70 - T - C 03:06, 19 сентября 2008 г. (UTC)
- Я так понимаю, что вы со временем удалите большую часть содержимого списка из Акиры (имя) ? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 11:58, 19 сентября 2008 г. (UTC)
- Я считаю, что большинство участников этого проекта считает, что именные статьи должны включать в себя список людей с указанным именем. Однако в случае популярных имен существует пробел в политике выбора. Специально: PrefixIndex / Akira намного шире, чем текущий список в Akira (имя) ; Дженнифер и Дэвид, очевидно, еще более распространены. Мэтью (данное имя) был выделен из названия статьи, а затем перенаправлен на нее после неубедительного ответа AFD.
- Я хочу видеть людей, перечисленных в каждой статье об именах, но не так много, как Дэвид (имя) или Хейс (фамилия) .
- Я бы поспорил за выборочный список самых примечательных, таких как эта версия Сары , который длился долгое время. Разве мы не можем сформулировать критерии для включения, например, обладатели наград / лидерство в соответствующей области каждого человека? Я также предлагаю согласовать ориентировочный диапазон максимальных чисел, и, если победители превысят его, ограничить список победителями нескольких наград и т. Д.
- Другие возможные критерии для включения могут позволить небольшое количество менее примечательных случаев, которые иллюстрируют исторический и географический охват / популярность имени.
- Если это будет согласовано, будет хорошей практикой начать добавлять в каждую строку, чтобы оправдать ее включение в список / таблицу. - Fayenatic (разговор) 14:45, 19 сентября 2008 г. (UTC)
- Я так понимаю, что вы со временем удалите большую часть содержимого списка из Акиры (имя) ? - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 11:58, 19 сентября 2008 г. (UTC)
Я снова думаю, что мы сталкиваемся с проблемой даже при составлении короткого списка влиятельных людей в категории или отрасли. Конечно, у нас есть достаточно примечательности для страницы Википедии для каждого человека с таким именем, который будет указан. Есть ли второй, более важный критерий супер-известности, который позволяет им попасть в список людей на странице имен? В какой форме это принимает? Мы здесь не для того, чтобы делать оценочные суждения о том, что Дженнифер Энистон более известна, чем Дженнифер Билс или Дженнифер Сондерс ... об их известности уже судили по тому факту, что у них вообще есть страницы Википедии (я снова выбираю страницу Дженнифер, потому что имя был и был невероятно популярен в 70-х, и поэтому есть масса известных людей с таким именем ... но то же самое можно сказать о Дэвиде, Мэтью, Брюсе или Чарльзе). По сути, мы пытаемся ввести руководство для страниц с именами, которое фактически переопределяет политику, в частности WP: NPOV . Мы как коллектив не только не способны выносить такое оценочное суждение, но и не должны этого делать. Кроме того, мы граничим с созданием WP: Coatrack путем включения таких списков, обфускации статьи энциклопедии об имени с мелочами о том, что у некоторых людей случайно есть это имя. Более того, это именно то, для чего предназначен Special: PrefixIndex / Jennifer . Единственный случай, с которым я согласен для списка людей на странице имени, - это те, кто известен именно этим именем. Мадонна (артистка) на странице Мадонны - прекрасный тому пример. - Kickstart70 - T - C 02:12, 20 сентября 2008 г. (UTC)
- Объективно выбрать наиболее заметную из различных актрис будет несложно, благодаря наличию надежных источников для получения наград, как я уже предлагал. Было бы менее просто ранжировать относительную известность людей разных профессий, но я думаю, что это будет достаточно хорошо с причинами, изложенными в тексте и обсуждениями на страницах обсуждения.
- Было бы полезно согласовать идеальный диапазон для количества примеров, будь то «от пяти до десяти» или от «от 20 до 30», поскольку это дало бы политическое оправдание для обрезки вешалок, таких как Дэвид (имя) .
- Люди, известные только по имени, должны быть на странице значений, но, в отличие от Мадонны, Дженифер может быть не так заметна, как другие, чтобы включить ее в статью с именем, поэтому я не обязательно соглашусь перечислять их, а не других. - Fayenatic
(разговор) 07:48, 30 сентября 2008 г. (UTC)
- Что ж, я думаю, вы почти классически высказали точку зрения Кикстарта. Какое отношение количество наград имеет к имени человека? Является ли актриса более известной из-за количества завоеванных наград? В любом случае, какое отношение имеет чей-то «уровень / звание известности» к названной статье? Если кто-то не упоминается в надежном источнике о данном имени, то его вообще не следует включать в статью ..
- Я думаю, что это должно быть «все или ничего» - либо все известные люди включены в список, либо нет. Таким образом, не может быть никаких странных игр о том, как измеряется известность, - Celtus ( разговор ) 08:53, 30 сентября 2008 г. (UTC).
- В идеале можно было бы включать имена, которые дают представление об использовании, происхождении, значении, распространении и / или истории самого имени; например, документальное подтверждение того, что использование определенного имени кем-то, кто стал очень известным, привело к резкому увеличению использования этого имени в последующие годы. Другим энциклопедическим использованием экземпляров имен может быть сообщение о первом прибытии в различные страны (например, поселенцем), первом известном использовании в целом, использовании особенно печально известной фигурой, что привело к спаду в использовании, или даже перекосу в использовании религиозного характера. или политические взгляды из-за известности держателя, принадлежащего к определенной политической партии или исповедующего определенную религию. Все подобные вещи являются конструкторами контента, а не просто расширителями списков. Однако весь этот контент довольно сложно подтвердить надежными источниками, не углубляясь в оригинальные исследования - но это особая проблема для статей, рассматриваемых в этом википроекте. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 21:17, 1 октября 2008 г. (UTC)
- Спасибо и за это внимание. Я согласен со многими, может быть, со всеми твоими оценками. Итак, если я могу предложить на этом этапе, мы начнем с примера страницы в пользовательском пространстве, которая берет любое конкретное имя (по выбору кого-то другого ... Я уже достаточно аргументировал это Дженнифер ), чтобы мы работали, чтобы приблизиться к идеальной странице имени. . Затем, используя это, мы можем добиться консенсуса здесь по стандартному макету и содержанию ... и оттуда начать массовую реализацию того, о чем мы согласны. Добровольцы для создания песочницы в пользовательском пространстве? - Kickstart70 - T - C 00:48, 2 октября 2008 г. (UTC)
- В идеале можно было бы включать имена, которые дают представление об использовании, происхождении, значении, распространении и / или истории самого имени; например, документальное подтверждение того, что использование определенного имени кем-то, кто стал очень известным, привело к резкому увеличению использования этого имени в последующие годы. Другим энциклопедическим использованием экземпляров имен может быть сообщение о первом прибытии в различные страны (например, поселенцем), первом известном использовании в целом, использовании особенно печально известной фигурой, что привело к спаду в использовании, или даже перекосу в использовании религиозного характера. или политические взгляды из-за известности держателя, принадлежащего к определенной политической партии или исповедующего определенную религию. Все подобные вещи являются конструкторами контента, а не просто расширителями списков. Однако весь этот контент довольно сложно подтвердить надежными источниками, не углубляясь в оригинальные исследования - но это особая проблема для статей, рассматриваемых в этом википроекте. - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 21:17, 1 октября 2008 г. (UTC)
- Я не уверен, что политика Википедии ведет нас к принципу «все или ничего». Редактирование большинства статей - это вопрос суждения о том, что достаточно материала для включения в контекст статьи. Эту функцию нельзя автоматизировать путем ввода источников и политик в машину - редактирование - это не только наука, но и искусство. Celtus бросает вызов «более заметным из-за количества наград» - не понимаю, почему бы и нет? В любом случае, давайте попробуем предложение Джейоки и Кикстарта. Список наиболее популярных имен содержит множество источников, которые могут быть полезными отправными точками; некоторые (например, НСУ Мальты) комментируют причины тенденций. Я назначаю Давида (имя) . Почему бы не поработать над ней как с подстраницей этого проекта, а не в пространстве пользователя? - Fayenatic (разговор) 17:43, 10 октября 2008 г. (UTC)
Элиане нужны цитаты
Несколько этимологических предположений, никаких ссылок. В статье продвигает этимологию иврита, однако Wiktionary вход для Элейн говорит , что это от греческого Елены . А наносит удар ( разговор ) 16:20, 10 октября 2008 г. (UTC)
Страницы со списком заглушек с тем же именем
- См. Также Обсуждение в Википедии: WikiProject Disambiguation # Страницы, перечисляющие заглушки с одинаковыми именами.
Есть ли тег для применения к страницам , как Флавий Абунданций и Аглаофон и Александра (художники) ? Эти страницы неизменно имеют дело с устранением неоднозначности древних исторических имен, но информация настолько скудна (как правило, о римских, греческих или средневековых святых или других источниках из древности), что вряд ли будут отдельные страницы о людях, о которых идет речь. Некоторые неправильно находятся в категории: несколько человек (или подкатегории этой категории). Текущие теги «name» и «disambig» предполагают, что люди, заходящие на страницу, захотят исправить ссылку, чтобы указать где-то еще, но во многих случаях эта страница содержит необходимую информацию. Это больше списков имен, чем страниц значений неоднозначности. Я спрашиваю здесь и на лекции в Википедии: WikiProject Disambiguation, что лучше всего делать. Еще раз приносим свои извинения за перекрестную публикацию, но многие подобные проблемы, похоже, действительно влияют на оба проекта. Кархарот ( разговор ) 14:09, 11 октября 2008 г. (UTC)
Заполнение списка людей по фамилии Тейлор
В течение последних нескольких месяцев (да, месяцев) я медленно работал над заполнением (и очисткой) различных страниц с неоднозначностью Тейлора, которые у нас есть в вики, и внесением всех Тейлоров в список людей с фамилией Тейлор . Это занимательно, потому что это такая большая работа - я думаю, что в настоящее время там перечислено более 50+, и я уверен, что есть еще много, много, что можно добавить. Я подумал, что упомяну об этом здесь, на случай, если кто-нибудь захочет присоединиться ко мне. Джесси, жонглирующий уборщик 07:31, 7 ноября 2008 г. (UTC)
Последующее использование испанских фамилий в биографиях
Я только что опубликовал призыв к консенсусу в отношении стиля испанских фамилий в Wikipedia_talk: Manual_of_Style_ (biographies) #Subsequent_use_of_Spanish_surnames . Комментарии приглашаются от участников этого проекта. - Нетрадиционный ( разговор ) 02:08, 9 ноября 2008 г. (UTC)
Предложение стандартной ссылки с отдельных статей на фамильные статьи
Я предлагаю, чтобы статья в Википедии о конкретном человеке содержала ссылку на статью с фамилией этого человека. Или, по крайней мере, у автора должны быть простые стандартные средства предоставления такой ссылки. Предпочтительно, чтобы эта ссылка находилась в стандартном месте и занимала как можно меньше места на экране. Например, ссылка на запись с фамилией Хунцикера должна существовать в записи для Отто Фредерика Хунцикера и в том же месте на общем экране в записи для Карла Отто Хунцикера . Такая ссылка может помочь тем, кто читает статью этого человека, найти дополнительную информацию о его семье. Такая ссылка также поможет тем, кто поддерживает или читает статью о фамилиях, найти подходящих людей (с помощью функции «какие ссылки здесь»).
Мне неизвестно стандартное расположение или способы привязки статьи человека к статье, связанной с фамилией. Одним из решений может быть стандартный параметр фамилии в информационном окне человека, который создает такую ссылку. Преимущество такого решения будет заключаться в том, что местоположение будет эффективно размещено в существующем информационном блоке (не загромождая дополнительное пространство на экране) и будет находиться в стандартном месте (таким образом, облегчая навигацию пользователя). Кроме того, широко используются информационные блоки, и такая интеграция обеспечит единообразие. Недостатком является то, что, хотя есть стандартное информационное окно «Человек» , есть много других категорий информационных боксов, используемых для отдельных лиц. Ни в одном из них нет поля с фамилией, не говоря уже о создании ссылки на статью о фамилии. Существующий WikiProject имеет целью охватить эту коллекцию информационных ящиков и может помочь в оценке этого предложения.
Шаблон Surnamelinks обеспечивает средства связывания с записью фамилии. Однако шаблон используется редко. (Судя по тому, «какие ссылки здесь», я могу быть единственным пользователем.) Хотя я очень ценю работу автора шаблона, отображаемый результат занимает значительный объем экрана и не обеспечивает стандартное расположение. Как упоминалось выше, интеграция в стандартные информационные блоки биографий, вероятно, будет способствовать более широкому внедрению и предоставит более стандартизированный интерфейс навигации.
Одной из проблем, на которую следует обратить внимание, является тот факт, что многие современные фамилии, особенно в Соединенных Штатах, являются производными от оригинальных корневых фамилий. Ссылка на запись с фамилией может быть ссылкой на запись с корневой фамилией (которая может не быть фамилией человека). Например, запись для Chuck Hunsinger должна (возможно) содержать ссылку на запись с фамилией Hunziker . Возможно, лучшим подходом было бы предоставить как параметр Surname, так и параметр RootSurname, а также предоставить шаблон для определения того, существует ли тот или иной, и действовать соответствующим образом. Или, возможно, перенаправление на Hunsinger обеспечит ту же функцию.
Вторая проблема заключается в том, что иногда существует семейная запись. Например, см. Статью о семье Баха . Я не уверен, возможны ли или уместны ли какие-либо средства адресации записи о семье, а также записи фамилии.
Мысли? - Rpclod ( обсуждение ) 17:48, 12 декабря 2008 (UTC)
Необходимый класс
Всем привет! Я разработчик мета-шаблона, на котором основан баннер вашего проекта. Вслед за изменениями мы намерены отменить поддержку по умолчанию для "Needed-Class", которую ваш проект использует в форме статей по антропонимии Category: Needed-Class . Существует альтернативная система, которая упрощает продолжение использования этого специального класса в проекте, если вы хотите это сделать, но мне любопытно, считаете ли вы, что для вашего проекта действительно полезно иметь статьи, помеченные этим способ. Должен ли я пойти дальше и реализовать обходной путь для сохранения «необходимого класса» при этом переходе, или вы бы предпочли его удалить? Happy - дыня 22:09, 14 декабря 2008 г. (UTC){{WPBannerMeta}}
- Я никогда не замечал этого раньше, но он был добавлен к 57 статьям или, точнее, страницам, которые в настоящее время перенаправляют на людей. Кажется полезным сохранить эту категорию. Поэтому, пожалуйста, примените обходной путь. - Fayenatic
(разговор) 22:54, 14 декабря 2008 г. (UTC)
- Я знаю, что он использовался, это было первое, что я проверил : D Мой вопрос: полезен ли он и стоит ли усилий, необходимых для его обслуживания? Happy - дыня 16:18, 15 декабря 2008 г. (UTC)
Вопрос по процедуре
Что делать со страницей Фуртадо :
- Забудь об этом
- Добавьте шаблон фамилии (хотя меня предупреждали об этом, так как он поместит статью в категорию Фамилии, если она уже на португальском языке ).
- Добавьте шаблон surname | nocat (это добавит баннер, но не категории - я хочу классифицировать эту страницу как неоднозначную, поэтому мне это не помогает)
- Добавьте шаблон неоднозначности (это отнесет Фуртадо к категории неоднозначных страниц без добавления категории Фамилии )
- Удалите категорию португальских фамилий и добавьте шаблон фамилии
- Что-то другое
Я пишу сценарии, которые идентифицируют статьи-сироты, и видел несколько из этих статей (укажите этническую принадлежность) с фамилиями, которые содержат мало или совсем не содержат информации, кроме списка имен. Я хотел бы преобразовать их в страницы с устранением неоднозначности, чтобы они не были помечены как сироты, но хотели знать правильную процедуру. - Ja Ga разговоры 16:54, 6 января 2009 (UTC)
- ИМХО, применять {{ disambig }} было бы неправильно, потому что страница в ее нынешнем виде не различает разнородный набор тем с тем же именем. Если бы было несколько человек по имени Хорхе Фуртадо, то нам понадобилась бы страница- мазок и мы использовали бы {{ hndis }}. Я думаю, это либо страница с фамилией (варианты 2 или 3), либо статья из набора указателей . - Эндрю Хоус ( разговор ) 17:33, 6 января 2009 г. (UTC)
- Спасибо за вклад. Знаете, пункт 3 может сработать - похоже, что если поставить nocat в шаблоне фамилии, статья все равно попадет в категорию: все страницы значений неоднозначности . Вот что я сделаю. - Ja Ga ток 3:12, 7 января 2009 (UTC)
Новый пользователь присоединится к проекту
Привет! Интересуюсь этимологией имен. Я заметил, что на многих страницах имен не цитируются какие-либо источники или ссылки, а иногда есть неточная информация, которую необходимо проверить и исправить. Я уже обновил пару статей (например, Clement and Muriel ) и добавил несколько ссылок. Я бы продолжал время от времени обновлять страницы с именами, если вы считаете, что это полезная работа. Я также с удовольствием присоединюсь к вашей группе (я получил сообщение от Fayenatic о вашем проекте). Пожалуйста, поделись своими мыслями. Спасибо!
ТедСваровски ( разговор ) 16:12, 7 января 2009 г. (UTC) \
- Ваша работа очень ценится. Пожалуйста, продолжайте это делать. Также, пожалуйста, присоединяйтесь к группе. Мы можем использовать всю возможную помощь. Помните ( разговор ) 18:16, 7 января 2009 (UTC)
- Я буду! Спасибо! ТедСваровски ( разговор ) 20:03, 7 января 2009 г. (UTC)
Размещение шаблонов фамилии и имени на страницах значений
Я пытаюсь инициировать обсуждение размещения {{ surname }} и {{ given name }} на страницах значений в Википедии: "Руководство по стилю" (страницы значений) #surname и заданные шаблоны имен на страницах dab . Поскольку шаблоны якобы являются частью этого проекта, любой вклад будет приветствоваться. старше ≠ мудрее 13:10, 25 января 2009 г. (UTC)
- Мое предложение выше в чем-то похоже. Хотя мое предложение не относится к страницам значений неоднозначности, оно касается того, как статьи о физических лицах ссылаются на страницы с фамилиями. Поинтересуйтесь, можно ли повысить удобство использования стандартными ссылками на страницы с фамилиями из отдельных записей, как и за счет стандартных ссылок со страниц значений неоднозначности. (Это не риторический смысл. У меня нет хорошего представления о стандартном поведении пользователей.) - Rpclod ( обсуждение ) 17:04, 2 марта 2009 г. (UTC)
Категория: Страница всех значений
Сейчас обсуждается, как поля устранения неоднозначности, установки индекса и имени должны классифицировать страницы. См. Обсуждение в Обсуждении шаблона: Dmbox # Категория: Все страницы значений .
- Дэвид Гётберг ( разговор ) 10:15, 2 марта 2009 г. (UTC)
- Это касается того, какие категории отслеживания {{ фамилия }} и {{ имя }} должны помещать страницы. Я действительно хотел бы получить отзывы от людей, участвующих в этом проекте. В ожидании ответа от вас, ребята, я заставил их распределить статьи по категориям: Все заданные индексные статьи , так как мы не могли дальше позволять им категоризировать страницы категорий: Все значения неоднозначности, так как это привело к потере количества статей в Википедии. Так что приходите на Обсуждение шаблонов: Dmbox # Категория: Все страницы значений неоднозначности и расскажите нам, как вы хотите, чтобы ваши шаблоны классифицировались.
- - Дэвид Гётберг ( разговор ) 04:04, 5 марта 2009 г. (UTC)
Соответствующее содержание статьи и монгольское название
Здравствуйте, я не очень хорошо знаком с именами людей, но я неоднократно вносил свой вклад в монгольское имя . Я знаю, что ситуация с ссылками в этой статье - беспорядок, и если у меня будет время, я улучшу свои знания корейского и получу доступ к нескольким зарубежным библиотекам, я, возможно, когда-нибудь попытаюсь это исправить. Но я здесь, чтобы спросить кое-что еще: какие моменты следует затронуть в статье, посвященной именам, используемым в определенной культуре, и какие (возможно, разные) моменты следует затронуть в статье, посвященной именам в состоянии? И более конкретно: каким образом следует 1. расширить и дополнить содержание «монгольского имени» и 2. доработать? Пожалуйста, ответьте на Обсуждение: монгольское имя ! С уважением, Г. Пуревдорж ( разговор ) 12:27, 19 февраля 2009 г. (UTC)
Амария (имя)
Артикль Амария (имя) вводится с объяснением значения имени, как и артикль Амария . Затем он перечисляет несколько вариантов имени и цитирует внешнюю ссылку, тогда как в статье Амария перечисляет людей в Библии с этим именем. В статье «Амария» (имя) есть категории « Категория: еврейские имена» и « Категория: имена», тогда как в статье «Амария» есть категории « Категория: еврейские библейские люди» . Разве не лучше было бы объединить Амарию (данное имя) с Амарией? Койетс ( разговор ) 12:40, 20 февраля 2009 (UTC)
Джорджина: переадресация или значение / название статьи?
Привет ... Буду признателен, если кто-нибудь из этого проекта может посоветовать, как действовать в Джорджине . Страница находится на рассмотрении для нового дома для статьи в настоящее время в Джорджине, Онтарио . Однако мне кажется, что огромное количество статей, в которых используется данное имя "Джорджина" (о чем свидетельствует недавно созданная страница " Джорджина" (значения) ), и тот факт, что ссылки на данное имя намного перевешивают ссылки на город (в обоих Обращения Google и просмотры страниц Википедии) будут против этого. Во всяком случае, обсуждение ведется на Talk: Georgina, Ontario # Move предложение ; Любой совет будет принят во внимание. Заранее спасибо. - Ckatz ЧАТ шпионить 00:11, 25 февраля 2009 (UTC)
Раппапорт
Ребята, не могли бы кто-нибудь взглянуть на это, пожалуйста? Кажется, это гибридная страница имени / значения, и, вероятно, ее следует разделить. Спасибо. - укэкспат ( разговор ) 19:30, 26 февраля 2009 г. (UTC)
Рабочая группа координаторов
Привет! Я хотел бы обратить ваше внимание на новую рабочую группу координаторов WikiProject, цель которой объединить как официальных, так и неофициальных координаторов WikiProject, чтобы проекты могли легче достичь консенсуса и сотрудничать. Эта группа была создана после обсуждения возможных изменений в системе обзора A-Class, и это может быть одним из первых вопросов, обсуждаемых заинтересованными координаторами.
Все назначенные координаторы проекта приглашаются присоединиться к этой рабочей группе. Если в вашем проекте официально не назначены редакторы в качестве координаторов, но вы регулярно занимаетесь координационными задачами в проекте, пожалуйста, присоединяйтесь также. - Отправлено §hepBot ( Отключить ) от имени рабочей группы координаторов WikiProject в 04:46, 28 февраля 2009 г. (UTC)
Джорджина / Джорджина, Онтарио / Джорджина (имя)
Похоже, это связано с проблемами, о которых идет речь в проекте; и без того затянувшееся / запутанное обсуждение находится на Talk: Georgina, Ontario # Move предложение . Skookum1 ( разговор ) 17:04, 2 марта 2009 (UTC)
ВикиПроект Антропонимия на страницах (фамилия)
Должен ли шаблон для WikiProject Anthroponymy появляться на каждой странице имени (фамилии)? Я прибыл сюда от Дженсена (фамилия), но я вижу множество страниц с фамилиями без этого шаблона, включая одну новую страницу, которую я внес. Dthomsen8 ( разговор ) 18:06, 5 марта 2009 (UTC) Dthomsen8
- Забавно, что ты спрашиваешь об этом; после добавления шаблона на страницу с новой фамилией я подумал, есть ли бот, который просматривал все страницы, заканчивающиеся на «(имя)» или «(фамилия)». Если это уместно, было бы полезно нанять кого-то, кто мог бы создать бота для автоматической категоризации таких страниц.
- Саске Сарутоби ( разговор ) 11:39, 6 марта 2009 г. (UTC)
- Я бы приветствовал такого бота, но я понятия не имею, как его написать. Однако должен быть способ привлечь писателя-бота в Википедии. Dthomsen8 ( разговор ) 17:44, 7 марта 2009 (UTC) Dthomsen8
Вопросы по проекту
Я видел по крайней мере одну страницу с указанием значения фамилии, отмеченную как "Сирота". Как редактор может добавить ссылки на страницу с именем или фамилией? Мне это кажется натянутой задачей.
Я создал одну страницу для устранения неоднозначности фамилии, сделанную в алфавитном порядке по имени с оглавлением содержания вверху. Я также видел страницы с фамилиями с разделами, отмеченными «Авторы», «Политики» или «Спорт», а затем именами в алфавитном порядке по имени. Легко назвать людей, которые относятся ко всем трем из вышеперечисленных, возможно, начинающих как бейсболистов, поступающих в Сенат США, а затем пишущих книги о своей спортивной карьере или политике, или о том и другом. Мне кажется, что алфавитный подход лучше, если у людей в списке есть достаточно ясное и точное описание.
Также, следует ли ставить (1949 г.р.) или (1949 г.р.) для живых людей? Я ставлю только год умерших, даже если в статье о них указана точная дата. Dthomsen8 ( разговор ) 19:17, 7 марта 2009 (UTC) Dthomsen8
Уместно ли ссылаться из экземпляров фамилий на статьи с фамилиями?
Недавно я написал статью о фамилии Weeks только для того, чтобы она была отмечена как сирота. Очевидные кандидаты для внутренних ссылок на эту статью - это примеры ведущих разделов с фамилиями различных статей о людях с именами «Недели» (например, Эдгар Уикс в статье Эдгара Уикса . Но это уместно? - Wormcast ( talk ) 00:44 , 20 марта 2009 г. (UTC)
- Что ж, поскольку здесь нет ответа, я решил пойти дальше и связать несколько фамилий и посмотреть, какой был ответ. Whpq быстро отменил их, сославшись на MOS: LEAD , в соответствующей части которого говорится: «Используйте как можно меньше ссылок до и в заголовке, выделенном жирным шрифтом». Он прав как технически, так и функционально; вставка ссылки в заголовок, выделенный жирным шрифтом, отвлекает, и, по крайней мере, в этом случае не делается по критически важной причине.
- Таким образом, в случае необходимости , в первую очередь (ваши мнения приветствуются), это оставляет проблема, как ссылки с человека статей (статьи о конкретных лиц с некоторым именем X) , чтобы назвать статьи (статьи о наименовании X, сам). Я думаю, что эта ссылка - хорошая идея, потому что она не только подчеркивает существование статей с именами, но и обеспечивает своего рода метрику того, насколько примечательным является конкретное имя. Вот некоторые варианты того, как это сделать:
- ссылка на статьи с именами из первого экземпляра имени в несведущем разделе в статьях соответствующего лица
- размещение ссылок на именные статьи в разделах «См. также» статей соответствующих лиц
- размещение ссылок на именные статьи только на соответствующих страницах значений имени и страницах "люди с именем X"
- - Wormcast ( разговор ) 17:08, 25 марта 2009 г. (UTC)
- Как вопрос вкуса, я всегда поддерживаю последний пункт. Я не думаю, что первое было бы очень ясным или полезным, и я бы допустил только среднее («См. Также») в случае очень редких имен.
- Вместо этого, как насчет ссылки на статьи с названиями из информационного окна ? Я только что проделал это с Филом Чангом , что является достойным примером, поскольку его фамилия Чжан (фамилия), а не Чанг (фамилия) , другой китайский иероглиф. - Fayenatic (разговор) 19:46, 5 мая 2009 г. (UTC)
- Это работает для меня, по крайней мере, для тех статей о людях, в которых есть инфобоксы. - Спасибо, Wormcast ( разговор ) 01:00, 6 мая 2009 г. (UTC)
Боснийское имя ?
Как насчет того, чтобы переместить это в отдельную статью, например, сербское или хорватское ? - некронудист ( разговор ) 16:24, 24 марта 2009 г. (UTC)
РГ: НЕ # СЮЖЕТ
Приносим извинения за уведомление, но оно публикуется в каждом Wiki-проекте, чтобы избежать обвинений в систематической предвзятости. Скрытие T 13:24, 27 апреля 2009 г. (UTC)
MOS необходим для страниц с фамилиями
Я много занимаюсь очисткой мазков, с удовольствием цитируя WP: MOSDAB . Насколько я понимаю, для страниц с фамилиями нет эквивалента. Я предполагаю, что должно быть.
Страницы с фамилиями, на которых перечисляются только люди с этим именем, полезны (учитывая печальное отсутствие индекса людей на всей Википедии в строках индекса BLP), а не являются страницами-мазками, как установлено. Я пришел сегодня в Renouf , искренне ища Питера ле Пейджа Ренуфа и вспомнив его фамилию только по тексту, который я только что просмотрел (запись DNB для его коллеги, который является лишь красной ссылкой в WP). Его не было на этой странице, хотя теперь я добавил его и другого человека, не указанного в списке, которого я нашел с помощью поиска "Intitle". Страница на этом этапе имела прямую ссылку, несколько синих ссылок в записи, не была в очевидном порядке и включала ссылки для обоснования термина, не использованного в заголовке соответствующей статьи, для описания одного из перечисленных людей. Я очистил страницу в стиле MOSDAB, но вполне ожидаю, что ее можно будет вернуть. Я переместил имена в порядок даты рождения: мне кажется, что если кто-то достигает страницы с фамилиями в поисках конкретного человека, он, скорее всего, не знает его имени (или они бы его искали), поэтому имя AZ - наименее полезный заказ. Существуют ли какие-либо установленные правила для содержания, формата, порядка и т. Д. Для списка имен на странице с фамилиями и, соответственно, для страницы, которая представляет собой только список фамилий?
Я знаю, что такой простой список не является полной страницей с фамилией, поскольку в нем ничего не говорится о фамилии как таковой, но, поскольку это не страница-мазок, я предлагаю, чтобы один или другой из двух проектов о работе по созданию MOS для этих страниц / разделов. Я доволен версией страницы, которую я подготовил, но хотел бы иметь возможность сослаться на авторитетные источники в поддержку этого стиля, если есть какие-либо возражения!
О да, и как мы можем предотвратить их наложение ярлыка «Сироты», как упомянули выше пара редакторов? Страница-мазок должна быть сиротой, а страница с фамилией, содержащая только список (или часть списка любой страницы с фамилией), выполняет функцию мазка (помогая читателям находить статьи, которые они хотят прочитать; помогая редакторам находить статьи, в которых они могли бы быть о создании дубликата статьи с некоторыми вариациями названия), поэтому отсутствие входящих ссылок не проблема!
Я вижу, снова посмотрев на обсуждения выше, что этот вопрос уже поднимался несколько раз, но, похоже, все еще нет решения. Идеальным решением было бы создание полного индекса фамилий в Википедии - тогда в этих списках, подобных мазку, не было бы необходимости. Для имен {{ lookfrom }} или поиск по префиксу помогает (в большинстве случаев, если имя не является широко используемым словом в других смыслах, таких как «Господь»). Но доступ к статьям по фамилии - полезное средство, поэтому страницы со списком людей с фамилией Foo выполняют полезную функцию. PamD ( разговор ) 10:32, 30 апреля 2009 (UTC)
Объединение шаблонов Семейного инфобокса
Я предлагаю объединить Template: Family name в Template: Infobox Family .
Пожалуйста, обсудите это в Обсуждении шаблона: Фамилия # Предлагаемое слияние с шаблоном: Семья Инфобокса, а не здесь. - Fayenatic (разговор) 19:36, 5 мая 2009 г. (UTC)
Категоризация имен по национальности
Редактор в настоящее время добавляет много категорий «Фамилии Xish» к статьям с фамилиями, и похоже, что он / она руководствуется исключительно национальностью людей, носящих имя - таким образом, Абинери получает категорию: английские фамилии . Я только что добавил комментарий на страницу обсуждения редактора, но кто-то из этого проекта тоже может присоединиться. Если согласны, то это проблема. PamD ( разговор ) 15:39, 31 мая 2009 г. (UTC)
- Я согласен, что это проблема, и поддержу ваше обсуждение там . - Fayenatic (разговор) 20:48, 31 мая 2009 г. (UTC)
- Привет, не знаю , если вы , ребята , в этом документе WP здесь были осведомлены до сих пор, но уже ведутся дискуссии CFD для Категория: Фамилии от страны структуры категории здесь . Я думаю, что вышеупомянутая деятельность относится к этому. Это обсуждение CFD теперь должно быть завершено, поэтому может быть немного поздно для гораздо большего количества дебатов, которые разошлись по нескольким направлениям, поэтому не уверен, будет ли результат процедурным сохранением или, возможно, дополнительным. Если одно кажется очевидным, так это то, что существующая система неудовлетворительна и непоследовательно применяется для загрузки. Я и некоторые другие предлагают подкатегорию «по языку / языковому происхождению» вместо «по национальности / этнической принадлежности / гражданству [лиц с данной фамилией]», поскольку схема кошек все организует в настоящее время. Каким бы ни был результат этого конкретного CFD, я бы сказал, что необходимо будет проделать значительную работу по расположению этих кошек с помощью более продуманной и актуальной системы - готовы ли вы, ребята, к исследованиям и работе, чтобы рационализировать эту кошку? система? Ура, - cjllw ʘ РАЗГОВОР 01:24, 15 июня 2009 г. (UTC)
- Результатом было удаление , которое теперь рассматривается в Википедии: Обзор удаления / Журнал / 25 июня 2009 г. # Категория: Фамилии по странам . Категория: Фамилии по языку сейчас создаются в качестве замены, что, я думаю, является правильным результатом, хотя удаление всех старых работ было не самым творческим способом помочь в достижении этого. - Fayenatic (разговор) 13:11, 26 июня 2009 г. (UTC)
Я немного удивлен, что этот вопрос не вызвал здесь больше шума, но это дает мне возможность рассказать историю так, как я ее вижу, и поднять вопрос о том, что будет дальше.
До 24 июня 2009 г. существовало множество категорий с именами в форме «польские фамилии» и т. Д. Они стали подвергаться критике на том основании, что
- в основе категорий лежали (якобы) национальные государства, и это в принципе неверно
- фактические критерии членства в категории были неясны и на практике варьировались от случая к случаю
- очень немногие категории были поддержаны WP: RS
- многие категоризации были неправильными (позже я провел полунаучный опрос и оценил правильность на 90%)
6 июня это привело к обсуждению удаления . Чтобы воспользоваться описанием CJLL Wright выше, он и некоторые другие предложили подкатегорию «по языку / лингвистическому происхождению» вместо «по национальности / этнической принадлежности / гражданству [людей с данной фамилией]», поскольку тогда кошачья схема организовывала вещи. Я не принимал участия в этой дискуссии, потому что не знал, что она продолжается. Если бы я принял участие, я бы указал на необходимость избегать WP: OR и желательность использования WP: RS . Как бы то ни было, каждый привносил в дискуссию свои личные знания, иногда в самых наивных терминах («Я знаю кого-то, у кого есть фамилия ...» и т. Д.). Не упоминалось о существовании книг по фамилиям, терминологии, которую они используют, или для исследования происхождения фамилий, показывая, где, когда и как они произошли. Поэтому часто считалось, что фраза вроде «польские фамилии» действительно подразумевала «национальность / этническую принадлежность / гражданство», как говорит CJLL Wright, а не национальную и языковую среду несколько веков назад, когда фамилии возникли и с тех пор передаются по мужской линии. , что и подразумевают под этим книги по "польским фамилиям". Несмотря на это, аргумент был достаточно сбалансирован, но закрывающий администратор, как это ни странно, на мой взгляд, объявил о консенсусе в отношении изменений и запустил бота, который объединил все языковые категории фамилий в единую категорию «фамилии». За этим немедленно последовала проверка удаления , в которой те же люди выдвинули те же аргументы, но ничего не изменилось.
С тех пор было создано множество категорий вида «польскоязычные фамилии». Следует отметить, что такие фразы, как «польские фамилии» - это странные неологизмы, которые никогда не встречаются в литературе (как быстро покажет поиск в Google). Те редакторы, которые недовольны ситуацией, по большей части деморализовались и просто сошли со сцены. За очень немногими исключениями новые категории остаются практически пустыми. В некоторых случаях они пополнялись вручную (использование бота запрещено), но без попытки предоставить ссылки, которые должны были быть одним из пунктов упражнения. Один редактор был заблокирован на месяц за этот и аналогичные проступки.
На многочисленных страницах обсуждений я пытался указать на то, что, если для распределения статей по категориям желателен правильный выбор источников, что согласовано всеми участниками этой дискуссии, этого нельзя сделать разумно, если те же самые источники не используются для определения подходящих названий для статей. категории и описать критерии включения в них. Я обратил внимание на соответствующие источники. Один, в частности, Хэнкс и Ходжес, содержит подробную информацию о 40 000 фамилий и, следовательно, будет иметь дело с проблемой поиска практически всех имен европейского происхождения. Я с энтузиазмом работаю над этим, но только в рамках разумной схемы с признанными названиями категорий. Буду признателен за мнения участников этого проекта по этим вопросам. SamuelTheGhost ( разговор ) 21:52, 6 августа 2009 г. (UTC)
Отзыв об удалении категории: шотландские фамилии
Я попросил второй обзор удаления из категории: Scottish фамилии . Члены этого проекта могут захотеть принять участие. SamuelTheGhost ( разговор ) 18:01, 14 августа 2009 г. (UTC)
Теги-сироты
В Wikipedia_talk: WikiProject_Orphanage # .7B.7Bsurname.7D.7D_pages обсуждается теги {{ orphan }}, присваиваемые страницам {{ surname }} и {{ given name }}. PamD ( разговор ) 12:36, 16 июня 2009 (UTC)
Страницы с фамилиями и критерии сиротства
В критерии бесхозного был обновлен , чтобы исключить фамилия страниц (и другой набор индексы). Поскольку большинство этих страниц (например, Франклин (фамилия) ) действуют как страницы с определением неоднозначности, на большинстве из них не будет большого количества прямых ссылок, поэтому было сочтено, что нет необходимости отмечать их как сиротские. Это изменение было обсуждено и реализовано без возражений.
JaGa , который ведет отчеты на сервере инструментов, сообщающие о потерянном статусе, которые используются для тегирования и отмены тегов, попросили обновить его сиротские отчеты в соответствии с изменением критериев. Он не хочет делать это без участия проектов по устранению неоднозначности и антропонимии. Его позиция заключается в том, что если статья не является кандидатом-сиротой, то это должна быть страница DAB. Поскольку ранее у него были возражения против включения страниц с фамилиями в свои отчеты DAB, он считает, что ему нужно согласие других проектов.
Все остальные, кто до сих пор комментировал, не думают об этом. Бытует мнение, что независимо от того, являются ли страницы с фамилиями страницами DAB или нет, не имеет значения, являются ли они кандидатами-сиротами или нет. Эти страницы с фамилиями (и другие заданные индексы) могут одновременно быть не страницами DAB и не сиротами. Статус DAB и статус сироты следует рассматривать отдельно.
Чтобы решить эту проблему, я размещаю это в проектах «Устранение неоднозначности», «Антропонимия» и «Приют для сирот». Чтобы консолидировать обсуждение, я предлагаю, чтобы Википедия говорила: « Устранение неоднозначности WikiProject» для всех ответов, поскольку основная забота JaGa, похоже, связана с классификацией DAB.
Ссылки на соответствующие обсуждения: [3] , [4] , [5] , [6] , [7]
Если есть возражения, давайте сюда их. Спасибо. - JLaTondre ( разговор ) 14:14, 5 июля 2009 г. (UTC)
- Консолидированное обсуждение находится на лекции Википедии: WikiProject Orphanage . - JLaTondre ( разговор ) 16:03, 5 июля 2009 г. (UTC)
Категория еврейских фамилий снова удалена; см. обсуждение
См. Википедию: Deletion_review / Log / 2009_July_6 # Category: Jewish_surnames . Бадагнани ( разговор ) 22:21, 6 июля 2009 г. (UTC)
FAR Имена греков
Я номинировал Имена греков для обзора избранной статьи здесь . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода рассмотрения существенные проблемы не будут устранены, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить статус избранной статьи «Сохранить» или «Удалить». Инструкции по процессу проверки находятся здесь . С уважением, - Маттисс ( Обсуждение ) 16:46, 7 июля 2009 г. (UTC)
Внимание к Питерсену
Я хотел бы обратить внимание на Питерсена , так как в lede написано африкаанс, а в информационном ящике - Нидерланды . Это подходящее место, чтобы требовать такого внимания? - DThomsen8 ( разговор ) 00:53, 8 июля 2009 г. (UTC)
- О, я должен сказать, что избранная статья о Кевине Питерсене , вероятно, привлечет к этой статье некоторое ограниченное внимание. - DThomsen8 ( разговор ) 00:55, 8 июля 2009 г. (UTC)
- Я полагаю, я мог бы изменить статью, чтобы указать оба происхождения этой фамилии, поскольку никто другой не счел нужным комментировать или вносить изменения в статью. Есть какие-нибудь комментарии? - DThomsen8 ( разговор ) 21:14, 22 июля 2009 г. (UTC)
Мяч - две страницы
Есть Болл (имя) (в хронологическом порядке) и Болл (фамилия) (А-Я) - кто-то может дать разумное объяснение! PamD ( разговор ) 08:07, 9 июля 2009 (UTC)
мазки и списки имен
Что делать с Павлом (имя) ? Редактор регулярно удаляет различные записи, которые являются страницами значений неоднозначности, говоря: «Удалите ссылки на страницы значений неоднозначности, пожалуйста, включайте только известных Полов». Это говорит о том, что никакие Павлы с неоднозначными именами не примечательны. На самом деле, конечно, каждый, у кого есть статья в Википедии, в каком-то смысле «примечателен». Если опустить страницы-мазки, определенная группа Паул будет исключена из списка. К вам на проекте. PamD ( разговор ) 21:43, 9 июля 2009 г. (UTC)
- Уважаемый PamD, я не совершаю этого действия регулярно. Я сделал это однажды, и вы вернули его, поскольку я этого не объяснил. Я сделал это снова с объяснением. Это не означает, что вы ошибочно утверждаете, что более одного человека с одним и тем же именем не заслуживают внимания. Однако вы ошибаетесь, что все люди с одним и тем же именем имеют одинаковый уровень известности, например, есть более 30 Полов Уильямса, и хотя некоторые из них могут иметь значительные достижения, очень немногие из них могут быть такими заметными, как, например, Пол Маккартни, Пол Саймон или Поль Гоген. . Если есть более одного человека с одним и тем же именем, они должны быть указаны отдельно, например, 2 Пола Саймона, которые указаны в списке. Любому исследователю, которому просто нужен список статей о Павле, как вы предлагаете, просто нужно поискать по Павлу, поэтому нет смысла включать всех Полов в этот «Примечательный» раздел. С уважением, Pwimageglow ( разговор ) 21:57, 9 июля 2009 г. (UTC)
- Вы удалили мазки 29 мая , затем 15 июня , затем с объяснениями 9 июля . «Регулярно» могло быть небольшим преувеличением: «однажды» и «снова» - это преуменьшение. Давайте остановимся на «несколько раз» и подождем, чтобы услышать, что может внести кто-нибудь из этого проекта. PamD ( разговор ) 22:19, 9 июля 2009 г. (UTC)
- Любой критерий, по которому выбран этот список «известных» Полов, выглядит как WP: OR . Кто сказал, что Пол Грей (государственный служащий) менее известен, чем Пол Бэнк ? PamD ( разговор ) 22:25, 9 июля 2009 г. (UTC)
- Вы удалили мазки 29 мая , затем 15 июня , затем с объяснениями 9 июля . «Регулярно» могло быть небольшим преувеличением: «однажды» и «снова» - это преуменьшение. Давайте остановимся на «несколько раз» и подождем, чтобы услышать, что может внести кто-нибудь из этого проекта. PamD ( разговор ) 22:19, 9 июля 2009 г. (UTC)
Уважаемый PamD, я согласен, что значимость - это субъективно, но, опять же, нет смысла включать каждую статью Пола на страницу «Известные». Однако никто, например, не стал бы предполагать, что Пол Уильямс (вымышленный персонаж в «Молодых и беспокойных») столь же примечателен, как, скажем, Пол Маккартни. Следовательно, исключая неоднозначные страницы, по крайней мере, есть некоторые сравнения, которые участники могут сделать с другими записями при внесении изменений на заметную страницу. С уважением, Pwimageglow ( обсуждение ) 19:45, 10 июля 2009 г. (UTC)
- Почему на страницах с именами вообще должен быть список? Если кому-то нужен список статей с «Полом» в заголовке, им нужно только поискать . Я понимаю, что Anthroponymy ! = Устранение неоднозначности , но политика списка для страниц значений неоднозначности ясна, и я думаю, что это будет иметь смысл и для этого проекта. ◉ ghoti 20:19, 18 августа 2009 г. (UTC)
Пепел
- Эш ( править | говорить | история | защищать | Удалить | ссылки | смотреть | журналы | просмотров )
- Эш (значения)
- Эш (имя) ( редактировать | говорить | история | защищать | Удалить | ссылки | смотреть | журналы | просмотров )
- Эш (имя)
- Эш (фамилия)
Пожалуйста, постучите костяшками пальцев Knulclunk ( обсуждение · вклад ), который снова объединил имена на странице значений. (Я заметил это только потому, что он / она изменил шаблоны.) Я исправил это однажды, я больше не буду беспокоиться .... Пожалуйста, позаботьтесь об этом или придумайте новое соглашение с WikiProject Disambiguation.
- Уильям Аллен Симпсон ( разговор ) 04:32, 19 июля 2009 г. (UTC)
Беспорядок в жопе
Похоже, что помимо Батта (страница значений) есть Батт (имя) и Батт (азиатская фамилия) , статьи о двух известных группах людей с таким именем. Но не все люди, попавшие в эти два списка (произвольно?), Принадлежат ни к одному из них. Например, в настоящее время в Батте (имя) находятся Йондани Батт (китаец), Мунир Батт (вероятно, Кашмирский, т.е. другой список), Ханс-Йорг Батт (немец), Сабир Батт (индиец в Кении?) И т. родственные и часто идентично произносимые имена Бхат .) Что делать? Шриватса ( разговор ) 19:35, 22 июля 2009 (UTC)
- Возможно, Батт (имя) и Батт (азиатская фамилия) следует объединить вместе, тем более что некоторые имена кажутся не на той странице. Сложность состоит в том, что в каждой статье есть информация об имени и о том, где находятся или должны быть найдены люди с таким именем. Давайте подождем и посмотрим, что, по мнению других, следует сделать. - DThomsen8 ( разговор ) 21:11, 22 июля 2009 г. (UTC)
- Хорошо, если никто не скажет обратного, я объединю их в одну новую статью « Butt (name) », которая представляет собой просто список, и оставлю две существующие статьи как « Butt (британская фамилия) » и , скажем, « Батт (азиатская фамилия) » (без списка имен, за исключением, возможно, нескольких примеров). Шриватса ( разговор ) 02:53, 28 июля 2009 (UTC)
- ^ a b Фамилия может быть как «Смит», так и «Смит».