Архив 15 | ← | Архив 20 | Архив 21 | Архив 22 | Архив 23 | Архив 24 | Архив 25 |
(комиксы) vs ({КОМПАНИЯ} комиксы)
Я недавно видел пару записей, которые добавляются от бытия (комиксов) к бытию (DC Comics), например, Chameleon (DC Comics) , что имеет смысл, поскольку он персонаж и DC, и Marvel. Следует ли сделать тег (комиксы) более конкретным? Как насчет имен, которые относятся к нескольким персонажам, но при этом относятся к отдельным статьям одной и той же компании? Например, Live Wire из Легиона Супергероев, который не имеет никакого отношения к Live Wire из комиксов и мультсериалов о Супермене? - Сквошуа, 22:15, 2 ноября 2006 г. (UTC)
- Соглашение выглядит примерно так.
- Если он есть, и это довольно недвусмысленно, то ничего. Бэтмен . Это позволяет быстро и легко найти его без переадресации.
- Если уже есть статья, скажем, о Vulture (птице), то это Vulture (комикс).
- Если есть более одного Хамелеона , то Хамелеон (комиксы) становится страницей значений , и создаются Хамелеон (комиксы DC) и Хамелеон (комиксы Marvel) .
- Если в одной компании есть несколько персонажей с одинаковым именем, есть два варианта. Если они относительно неважны, они могут поделиться страницей, как Hornet (комиксы) . Это хороший способ сделать что-то, потому что он предотвращает появление ряда небольших, не обслуживаемых страниц и может прояснить отношения между «устаревшими» персонажами.
- Но если они более важны, их можно отличить по настоящим именам, например, Женщина-Паук (Мэтти Франклин) и Женщина-Паук (Джессика Дрю) .
- Если у них было несколько кодовых имен, они носят настоящее имя, например Кайл Рейнер , Барбара Гордон или Кэрол Дэнверс . Вот почему Live Wire перенаправляется на Гарта Ранзза - он также был известен под именем "Lightning Lad". ( Арахна (комикс) должна быть у Джулии Карпентер ...)
- Во всяком случае, может быть, вы уже это знали. Но я все это напечатал, так что поехали. В принципе, я не думаю, что нужно чрезмерно устранять неоднозначность, если в этом нет необходимости. Если в названии нет ничего другого, что чаще всего так, зачем все усложнять? - HKMarks ( T / C ) 05:30, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Спасибо за напоминание; Я ждал, когда стану админом, чтобы сделать этот шаг. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 05:38, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Довольно хорошее резюме, кстати, HKMarks :) - jc37 16:14, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Спасибо за напоминание; Я ждал, когда стану админом, чтобы сделать этот шаг. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 05:38, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- ОК. Тогда что делать с такими персонажами, как Phantom Girl (PreCrisis, PostCrisis и Current) / Phase (сегодня) / Apparition (комиксы) (Post Zero Hour)? Будет ли это статья Tinya Wazzo или она сочетается с Phantom Girl (более традиционное и используемое в настоящее время имя)? - Сквошуа, 15:42, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Использование полного имени персонажа (Гарт Ранзз) кажется сбивающим с толку, поскольку он, возможно, наиболее известен как один из его псевдонимов супергероев. - Сквошуа, 15:43, 3 ноября 2006 г. (UTC)
Взято из Википедии: Соглашения об именах (комиксы) # Устранение неоднозначности в статьях персонажей
- Live Wire (комиксы) : обзорная страница персонажей, использовавших это имя, с резюмирующими подстатьями по каждому стилю резюме . Это должно быть устранено (комиксами) из-за Live Wire ( Live Wire и Livewire, вероятно, должны быть указаны в Live Wire из-за Википедии: Соглашения об именах (точность) # Незначительные варианты написания .)
- Livewire (Лесли Уиллис) : статья о Лесли Уиллис в роли Livewire.
- Гарт Ранзз : Обзорная страница персонажа, резюмирующая все подстатьи в соответствии с кратким стилем .
- Тинья Ваццо : Обзорная страница персонажа, резюмирующая все подстатьи в соответствии с кратким стилем .
(В обзорных статьях, скорее всего, будет несколько экземпляров шаблона {{ main }}.)
Я надеюсь, что это проясняет, если нет, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться за дополнительными разъяснениями :) - jc37 16:14, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Что ж, вот в чем дело: я говорю о том же персонаже, который повторяется в истории. Например, статья Луорну Дурго , которая ссылается на « Трипликэйт Девушка» (использовавшаяся до кризиса и в настоящее время), Дуэт Девушек (посткризисная идентичность) и Триада (комиксы) (идентичность после «Нулевого часа»). Она очень второстепенный персонаж в схеме вещей; она гарантирует наличие 4 статей? - Сквошуа 17:17, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Да. Песон может знать персонажа как Duo Damsel, поэтому для этого человека должно что-то быть. - Jamdav86 17:33, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Достаточно ли перенаправления с Duo Damsel на Triplicate Girl как «что-то для этого человека»? - Сквошуа, 21:21, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Ну, во-первых, я думаю, что мы (википроект) должны обсудить, можно ли считать «обновление после нулевого часа» LSH просто «альтернативными версиями» персонажей. (Это будет включать Грта Ранзза в роли Live Wire и Луорну Дурго в роли Триады). Другой вопрос, заслуживают ли они собственных статей.
- Во-вторых, я думаю, что нужно объединить Луорну Дурго , Duo Damsel и Triplicate Girl . - jc37 17:38, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Вы не учли Триаду (комиксы) . - Сквошуа, 21:22, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Прочтите предыдущую строку :) - jc37 23:56, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Попался. Многие из выпусков персонажей ZH получают параграф или два резюме в родительской статье, а не отдельную статью (см. Lar Gand или Cosmic Boy ). Тот факт, что у них другое кодовое имя, не означает, что они на 40% не совпадают с персонажами с в основном дублированным текстом. Я не думаю, что издания ZH требуют отдельных статей, но они заслуживают перенаправления. - Сквошуа, 02:05, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Прочтите предыдущую строку :) - jc37 23:56, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Вы не учли Триаду (комиксы) . - Сквошуа, 21:22, 3 ноября 2006 г. (UTC)
- Да. Песон может знать персонажа как Duo Damsel, поэтому для этого человека должно что-то быть. - Jamdav86 17:33, 3 ноября 2006 г. (UTC)
Категория: Стили Супермена для удаления
К вашему сведению, смотрите CFD здесь. Список стилизаций и пародий уже содержится в Супермене в популярной культуре , где записи могут быть объяснены и найдены. Postdlf 01:34, 3 ноября 2006 г. (UTC)
Второстепенные персонажи, не заслуживающие статей
Я не думаю, что Дэймон Мэтьюз настолько важен или знаменит, чтобы иметь свою статью. Кто-нибудь еще согласен? Как мы узнаем, чего стоит статья в этом отношении? - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 07:45, 4 ноября 2006 г. (UTC)
- Я не вижу проблем в том, чтобы у него была собственная статья. - Basique 14:53, 4 ноября 2006 г. (UTC)
- Я тоже, он, похоже, второстепенный персонаж из комикса, изданного крупной североамериканской компанией. Manhunter - не одна из самых больших игр DC, но они все еще публикуют ее. Его связь с Обсидианом, персонажем со значительным прошлым, добавляет ему известности. Сам я бы статью не создавал, но у меня нет проблем с ее существованием. Стивен Дэй, 15:28, 4 ноября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что в настоящее время рекомендуется не делать статьи, если вторичных источников о персонаже недостаточно. Тем не менее, похоже, что во внешних ссылках есть вторичный материал о персонаже. Однако я бы подумал, что если бы была статья о книге, в которой он является персонажем, Дэймона Мэтьюза можно было бы объединить с этой статьей, поскольку, похоже, статья DM служит только приемником для краткого изложения сюжета. Если об этой книге нет статьи, я не знаю, где ее объединить. Я думаю, это здесь описано. - Psyphics Ψ Φ 00:10, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что здесь на первый план выходит сложность работы с общей вселенной в энциклопедической форме. Он в первую очередь второстепенный персонаж в Manhunter , но поскольку он находится в романтических отношениях с сыном Зеленого Фонаря. В связи с этим можно утверждать, что он также фактически является второстепенным персонажем Общества Справедливости Америки . Таким образом, персонаж достаточно примечателен, поэтому о статье, посвященной ему, не может быть и речи. Стивен Дэй, 06:06, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Я бы считал Обсидиана второстепенным персонажем JSA в лучшем случае, пока он встречается с Дэймоном. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 08:11, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Честно говоря, я здесь просто играю адвоката дьявола Стивен Дэй 00:08, 6 ноября 2006 г. (UTC)
- Я бы считал Обсидиана второстепенным персонажем JSA в лучшем случае, пока он встречается с Дэймоном. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 08:11, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что здесь на первый план выходит сложность работы с общей вселенной в энциклопедической форме. Он в первую очередь второстепенный персонаж в Manhunter , но поскольку он находится в романтических отношениях с сыном Зеленого Фонаря. В связи с этим можно утверждать, что он также фактически является второстепенным персонажем Общества Справедливости Америки . Таким образом, персонаж достаточно примечателен, поэтому о статье, посвященной ему, не может быть и речи. Стивен Дэй, 06:06, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что в настоящее время рекомендуется не делать статьи, если вторичных источников о персонаже недостаточно. Тем не менее, похоже, что во внешних ссылках есть вторичный материал о персонаже. Однако я бы подумал, что если бы была статья о книге, в которой он является персонажем, Дэймона Мэтьюза можно было бы объединить с этой статьей, поскольку, похоже, статья DM служит только приемником для краткого изложения сюжета. Если об этой книге нет статьи, я не знаю, где ее объединить. Я думаю, это здесь описано. - Psyphics Ψ Φ 00:10, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Я тоже, он, похоже, второстепенный персонаж из комикса, изданного крупной североамериканской компанией. Manhunter - не одна из самых больших игр DC, но они все еще публикуют ее. Его связь с Обсидианом, персонажем со значительным прошлым, добавляет ему известности. Сам я бы статью не создавал, но у меня нет проблем с ее существованием. Стивен Дэй, 15:28, 4 ноября 2006 г. (UTC)
Категория вопроса.
Кто-то только что создал следующее: Категория: Вымышленные персонажи по мотивам насекомых .
Выполняя некоторую работу недавно, я заметил, что аналогичная категория, Категория: Вымышленные персонажи , основанные на ошибках , была удалена. Я нашел подробности здесь Википедия: Категории для удаления / Журнал / 11 мая 2006 г. # Категория: Вымышленные персонажи, основанные на ошибках .
Глядя на это, мне кажется, что новая категория не намного лучше предыдущей, если не ее плоское воссоздание.
Должно ли это быть отправлено для CfD, быстрого удаления или переименования / разделения? - Дж. Греб, 14:29, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Я бы выдвинул кандидатуру на удаление. Сама категория вообще не разделена на категории, и в нее входят примерно 50 персонажей, связанных с «Человеком-пауком». ~ Zythe Talk to me! 15:25, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Да, CFD это. Мои комментарии в обсуждении удаления персонажей на основе ошибок полностью применимы и к этому. Кстати, пауки - это паукообразные, а не насекомые. Postdlf 19:33, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Удалить как воссоздание удаленной категории с неадекватно определенными критериями включения. Докзилла 21:47, 5 ноября 2006 г. (UTC)
Antihero по найму
Бот только что добавил шаблон wikiproject Comics на страницу обсуждения этой статьи, и у него уже есть шаблон wikiproject Webcomic. Стоит ли оставить все как есть? или убрать один из них? И чтобы уточнить, комикс на самом деле является веб- комиксом. - Веркалос 19:41, 5 ноября 2006 г. (UTC).
Список вымышленных спидстеров
( Обсуждение: Список спидстеров комиксов )
Копирую один из моих комментариев с этой страницы, чтобы объяснить:
«В итоге какой-то болван изменил статью в худшую сторону». - Полагаю, вы имеете в виду меня? Я оспариваю обоснованность вашего резюме редактирования, в котором говорится, что перемещение страницы было выполнено без обсуждения. Я пытался отменить перемещение страницы, которое было выполнено без обсуждения (единственный комментарий, которого даже не было на этой странице обсуждения, не является обсуждением ). Смелость - это хорошо, но если возражают, следует обсудить. Я также думаю, что вы могли бы подумать о своем тоне и проявить добросовестность . Прямо сейчас я понимаю, что есть несколько желающих сделать эту статью «только для комиксов», хотя это было не так (см. Самую раннюю правку: [1] ). Правильный способ сделать это было бы оставить этот как ни Список Speedsters в фантастике или Список вымышленных Speedsters , и создать Список Speedsters в комиксах , перемещая информацию Релевент на новую страницу, и помещая {{ главная }} ссылка на этот. POV arguement следует прекратить. Я позабочусь о том, чтобы отменить статью, чтобы убрать беспорядок при перемещении страницы. - jc37 00:01, 1 ноября 2006 г. (UTC)
Думаю, из моего ответа вы должны понять мои опасения. Полное обсуждение находится по ссылке выше, не стесняйтесь оставлять комментарии. Также считайте это «запрошенным ходом». (Есть несколько «новых» переадресовывает, такие как: Список comixc книги Speedsters , что , вероятно , должны быть исправлены , а также.) - JC37 21:50, 5 ноября 2006 (UTC)
- На самом деле, мне приходит в голову, что, основываясь на обсуждении далее на этой странице, новая созданная страница должна быть: Список спидстеров в комиксах . Это, конечно, предполагает, что "спидстеры" приемлемы. - jc37 21:55, 5 ноября 2006 г. (UTC)
FYI Speedster (комикс) был создан, и там идет война редактирования. Приветствуется любая помощь с огнетушителями. - Ипстену ( обсуждение | вклад ) 19:49, 10 ноября 2006 г. (UTC)
Незначительный вопрос для редактирования / отслеживания.
Я заметил в некоторых статьях, что будут правки, в которых до и после абзацев идентичны. Какой тип или типы редактирования вызывают это?
Спасибо за терпение с «новым парнем» ... - Дж. Греб 23:53, 5 ноября 2006 г. (UTC)
- Я так и не понял объяснение, но правки, которые его вызывают, подробно описаны в фиктивном редактировании . Скрытый разговор 18:58, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Хорошо ... в этом есть смысл. Но то, что я вижу и где я это вижу, не имеет смысла. Редактор запускает большинство, если не все абзацы, которые отображаются желтым и зеленым цветом. А комментарий просто «Обновить». Это кажется почти бесполезным. - Дж. Греб, 22:22, 7 ноября 2006 г. (UTC)
Жук (комиксы)
Разве большая часть этой статьи не принадлежит Эйбу Дженкинсу . Жук (комикс) должен быть страницей значений с информацией и ссылками на Эйба Дженкинса и Лейлы Дэвис .
Тем не менее, трое подростков, которые в настоящее время носят все предыдущие версии брони Beetle, представляют собой проблему. Я не думаю, что их полные имена еще были раскрыты, не так ли? Стивен Дэй 03:56, 6 ноября 2006 г. (UTC)
- Взять одну или две страницы из ситуации со Скорпионом сверху вниз…
- Я согласен с тем, что часть статьи, посвященную исключительно Дженкинсу, будет перенесена в отдельную статью. Но статья о Жуке должна быть в духе таких, как Робин (комиксы) . - Дж. Греб, 04:09, 6 ноября 2006 г. (UTC)
- Согласен, собственно то, что я имел в виду. Думаю, я просто не очень хорошо выразился. Стивен Дэй, 03:06, 7 ноября 2006 г. (UTC)
Комиксы Big Bang
Я только что снова добавил в статью тег очистки. Я помню, как раньше писал здесь об этом, но нужен другой пост. В статье почти все маркированные списки: это беспорядок. Пока проблема не будет решена, метка должна оставаться. Если кто-нибудь может помочь мне следить за статьей, это будет полезно. RobJ1981 07:03, 6 ноября 2006 г. (UTC)
- Если вы чувствуете, что информации, которую я и другие добавили, недостаточно, чтобы квалифицировать ее как очистку, Роб, тогда почему вы не провели исследования, необходимого для поиска решения? Редакторам Big Bang Comics было отправлено электронное письмо с просьбой предоставить дополнительную информацию, но они еще не ответили. Если у вас есть необходимая нам информация, добавьте ее. - Basique 00:41, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- У меня нет информации, чтобы очистить его, но это не оправдывает удаление тега очистки несколько раз без уважительной причины. Если страница нуждается в очистке и не может быть очищена в настоящее время… оставьте тег в покое и подождите, пока очистка действительно не будет выполнена. RobJ1981 00:52, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Тег очистки был удален, потому что люди вроде меня, которые действительно работали над страницей, почувствовали, что она была очищена, возможно, она не была очищена в соответствии с вашими критериями, но она настолько чиста, насколько это возможно. - Basique 11:55, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Комментарий «насколько очистится» довольно пессимистичен. Если он все еще нуждается в очистке, он все еще нуждается в очистке. - Psyphics Ψ Φ 19:40, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Это страница, в основном состоящая из простых списков (как я уже говорил). Я не понимаю, как это считается «чистым». RobJ1981 19:45, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Комментарий «насколько очистится» довольно пессимистичен. Если он все еще нуждается в очистке, он все еще нуждается в очистке. - Psyphics Ψ Φ 19:40, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Тег очистки был удален, потому что люди вроде меня, которые действительно работали над страницей, почувствовали, что она была очищена, возможно, она не была очищена в соответствии с вашими критериями, но она настолько чиста, насколько это возможно. - Basique 11:55, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- У меня нет информации, чтобы очистить его, но это не оправдывает удаление тега очистки несколько раз без уважительной причины. Если страница нуждается в очистке и не может быть очищена в настоящее время… оставьте тег в покое и подождите, пока очистка действительно не будет выполнена. RobJ1981 00:52, 9 ноября 2006 г. (UTC)
Планетарный
На Talk: Planetary (комиксах) развернулась дискуссия о том, следует ли цитировать описания персонажей как аналогов других персонажей. Один редактор отметил, что в Википедии они практически не цитируются. Не думаю, что это хороший повод оставлять что-либо без ссылок. Наверняка есть статья, в которой упоминается, что четверка - это аналоги Фантастической четверки и т. Д., И т. Д. Стажеры-мастера заполнили множество не рекламных страниц подписями, объясняющими аналоги и отсылки в таких произведениях, как Kingdom Come и Top 10 ; их можно использовать для цитирования такой информации в статьях. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 19:51, 6 ноября 2006 г. (UTC)
Выгореть
Вы переживаете выгорание? Пожалуйста, оставьте здесь комментарий и дайте нам знать. Да, конечно, и я и еще несколько человек (в частности, Hiding) хотели бы решить эти проблемы. Если у вас есть какие-либо предложения о том, как мы могли бы поддерживать друг друга и бороться с этим, чтобы мы могли продолжать пользоваться Википедией, пожалуйста, внесите эти предложения и здесь.
Одно из моих предложений - разбить общие, сфокусированные задачи на конкретные комитеты. Например, было бы хорошо иметь группу редакторов, специально заинтересованных в работе над структурой и простотой использования WikiProject; мы будем организовывать страницы, добавлять или обновлять {{ comicsproj }} на страницах обсуждений, патрулировать доску объявлений и т. д.
Еще одно предложение, которое у меня есть, - это награждение Barnstars на странице обсуждения проекта. Мы продолжаем привлекать новых редакторов, которые вносят большой вклад, и я хотел бы, чтобы они получали признание за ту работу, которую они делают.
Мне очень интересно, что другие пользователи говорят по этому поводу. Это сообщение любезно предоставлено Ritalin ™. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 20:25, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Я считаю, что идея «комитетов» - отличное предложение. Это может помочь предотвратить выгорание, позволяя пользователям переключаться между «комитетами», тем самым давая им совершенно новую задачу и новый старт. В последнее время я очень активно работал над WP: PARA и был очарован как концепцией рабочих групп WP: MILHIST, основанной на областях интересов (по системе, возможно?), Так и их идеей ежемесячного информационного бюллетеня для поддерживать интерес участников к тому, что происходит внутри проекта (что также может дать им новые идеи о том, над чем работать, если что-то привлекает их внимание). - InShaneee 20:39, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Частично моя проблема с выгоранием заключается в том, что я считаю, что немного понимаю политику и руководство, а затем вижу, что слияние и обсуждения АдГ идут против этого из-за подтвержденного избирателями «консенсуса», не достигнутого путем обсуждения. Отсюда и мой цинизм. Большая часть того, почему я не делаю больших правок, - это отсутствие направления и времени. Целенаправленный комитет был бы большим подарком для того, чтобы потратить мое время, когда оно у меня есть, чтобы направить его на этот проект. Проект по очистке комиксов - хорошая идея, но он слишком общий и недостаточно укомплектованный. - Psyphics Ψ Φ 20:50, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- да, мне нравятся идеи комитета или целевой группы. Мне это интересно, потому что я чувствую себя выгоренным от статей о комиксах. Я не смотрел на afd уже больше года, несерьезно, я просто не могу этого больше выносить, и, окунувшись в CFD, где я однажды заработал свои административные полосы, я понял, что это так же ошибочно, как и когда-либо тоже. Я знаю, что проект сортировки заглушек взял на себя ответственность за оптовые продажи заглушек, от создания до удаления. Я не уверен, что мы должны делать это с комиксами, но иногда это кажется лучшим решением. Где, черт возьми, сейчас происходят обсуждения слияния? Я думал, что мы были просто смелыми, и так получилось? Мы, конечно, могли бы кооптировать некоторые обсуждения слияния. С помощью доски объявлений я отвечу на запросы ботов о том, возможно ли заставить бота обновить это. Скрытый разговор 21:20, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Нет проблем с комитетами. Я стараюсь не выгорать, регулярно меняя основные задачи. Я только что провел месяц вдали от патрулирования новой страницы и на портале: belgium, и теперь я еще немного возвращаюсь к проекту omics, а также перезапускаю патруль новой страницы. Я думаю, что хорошо время от времени отступать немного назад и переключать внимание, иначе вы можете очень расстроиться из-за всего, что происходит, что не помогает проекту (будь то вандализм, ссоры между администраторами, оскорбительные пользователи или что-то еще. еще). Коммит по вознаграждению Barnstar был бы прекрасен, я знаю, что тот, который я получил, компенсировал множество удручающих моментов и бесплодных дискуссий (вне этого проекта). Пт 21:30, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Я согласен. Я думаю, что проект очистки, возможно, потребуется интегрировать в более крупный проект в качестве комитета. Единственный способ, которым это будет работать правильно, - это больше ввода. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 22:14, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- да, мне нравятся идеи комитета или целевой группы. Мне это интересно, потому что я чувствую себя выгоренным от статей о комиксах. Я не смотрел на afd уже больше года, несерьезно, я просто не могу этого больше выносить, и, окунувшись в CFD, где я однажды заработал свои административные полосы, я понял, что это так же ошибочно, как и когда-либо тоже. Я знаю, что проект сортировки заглушек взял на себя ответственность за оптовые продажи заглушек, от создания до удаления. Я не уверен, что мы должны делать это с комиксами, но иногда это кажется лучшим решением. Где, черт возьми, сейчас происходят обсуждения слияния? Я думал, что мы были просто смелыми, и так получилось? Мы, конечно, могли бы кооптировать некоторые обсуждения слияния. С помощью доски объявлений я отвечу на запросы ботов о том, возможно ли заставить бота обновить это. Скрытый разговор 21:20, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Да, я видел группы WP: MILHIST , и это примерно то, о чем я думаю. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 22:14, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Думаем ли мы о разделении редакторов по издателям (например, Marvel, DC и т. Д.), По персонажам (если они достаточно большие, например, Люди Икс, Лига справедливости, Супермен, Бэтмен и т. Д.), По задачам (сжатие, очистка изображения, слияние , развернуть, создать) что ли? - Psyphics Ψ Φ 23:31, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Частично моя проблема с выгоранием заключается в том, что я считаю, что немного понимаю политику и руководство, а затем вижу, что слияние и обсуждения АдГ идут против этого из-за подтвержденного избирателями «консенсуса», не достигнутого путем обсуждения. Отсюда и мой цинизм. Большая часть того, почему я не делаю больших правок, - это отсутствие направления и времени. Целенаправленный комитет был бы большим подарком для того, чтобы потратить мое время, когда оно у меня есть, чтобы направить его на этот проект. Проект по очистке комиксов - хорошая идея, но он слишком общий и недостаточно укомплектованный. - Psyphics Ψ Φ 20:50, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Я не знал, что проблема настолько распространена. Да, те из нас, кто следит за фанкруфтом, действительно выгорят; Я серьезно начал задаваться вопросом, есть ли у меня то, что в газетах называют «Викидицией», которая, как ни странно, не имеет ничего общего с четким выражением слов, а связана с редактированием Википедии в любое время дня, ночи и раннего утра, поскольку кажется, что относительная горстка из нас, знакомых как с полем, так и с руководящими принципами Википедии, не тратит это время, тогда вандалы и фанатичные фанатики смывают всю ту работу, которую мы проделали до сих пор. Я очень горжусь нашими групповыми усилиями; Огромное количество статей о Comics Proj более энциклопедичны, чем большинство статей о комиксах, которые я видел в печати.
- Не знаю, какое решение. Я играл с идеей приближения к высокоразвитым возможностям Wiki, предлагая, чтобы для редактирования нужно сначала прочитать, скажем, упрощенный набор правил, а затем пройти тест на основе файлов cookie - множественный выбор, T / F , что там у вас. Дело не в тяжелом испытании. Тест cn быть легким; тест - соломенная собака. Идея в том, что это заставляет вас читать правила.
- Бог знает, что у меня нет средств лоббировать это. И, возможно, это было продумано и отвергнуто. Я не знаю. Я просто знаю, что мы тратим много времени на очистку самых глупых вещей снова и снова, например, недавнее возвращение статистики «X # тонн силы класса» этим одним парнем.
- Спасибо, что позволил мне снять это с моей груди. Приятно чувствовать себя среди друзей. - Тенебра, 23:41, 7 ноября 2006 г. (UTC)
Обсуждение SHB (промо или комикс обложки?)
Следующее обсуждение взято со страницы обсуждения Криса Грисволда и опубликовано для всех участников проекта, чтобы они добавили свои 0,02 доллара или больше. - Psyphics Ψ Φ 23:21, 7 ноября 2006 г. (UTC)
Лучше использовать обложку комиксов вместо промо-арта в изображениях SHB?
Увидев новый Человек-паук SHB, я решил, что мне нравится включать обложку, а не промо для обложки в статьях SHB. Спасибо, что изменили. - Psyphics Ψ Φ 20:54, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Без проблем. Я устал от войны против упоминания промо-арта / обложки, поэтому я изменил файл. Я думаю, мы слишком сильно полагаемся на промо-арт, - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 21:39, 7 ноября 2006 г. (UTC).
- Думаю, вы правы, и это уводит нас в один шаг от происхождения персонажей из комиксов. Заголовок, штрих-код и тому подобное - все это только усиливает. Как вы думаете, этого достаточно, чтобы продвинуть весь проект? - Psyphics Ψ Φ 21:56, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Да. И я с радостью найду замену для каждой обложки. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 22:03, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Думаю, вы правы, и это уводит нас в один шаг от происхождения персонажей из комиксов. Заголовок, штрих-код и тому подобное - все это только усиливает. Как вы думаете, этого достаточно, чтобы продвинуть весь проект? - Psyphics Ψ Φ 21:56, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Небольшое предложение, если вы действительно пойдете по этому маршруту. Возможно, вы сможете найти соответствующие замены в Великой базе данных комиксов. Согласно нашим требованиям, они не содержат водяных знаков (например, «milehighcomics» и т.п., наложенные на обложки), и их можно вытянуть как JPG размером 400, 200 и 100 пикселей. Упрощает работу, поскольку вам просто нужно изменить размер, а не начинать заново.
- - Дж. Греб, 22:09, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Хорошая точка зрения. Я посмотрю на них, но у меня есть и другие ресурсы, которые можно использовать. Спасибо за предложение и продолжайте в том же духе. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 22:15, 7 ноября 2006 г. (UTC)
Промо-арт обычно используется в первую очередь, потому что он более качественный и подпадает под промокомический шаблон. На обложке Человека-паука скрыто искусство, и оно тоже потускнело. - DrBat, 23:08, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Проблема в том, что, оправдывая добросовестное использование, мы должны убедиться, что качество не слишком хорошее. Если доступна не рекламная версия, она должна иметь приоритет. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 23:12, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Все, что нам нужно сделать, чтобы снизить качество, - это уменьшить фактическое изображение. - DrBat 23:13, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- На самом деле, я хочу спросить, почему вы думаете, что промо-версии обязательно лучшего качества. В сети много людей, которые регистрируют человеко-часы, просматривающие обложки комиксов, и ряд групп, которые делают это, производят довольно приличную работу. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 23:15, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- «Лучшее качество» промо-арта имеет меньшее значение, чем обложка комикса, переориентирующая изображение (и, следовательно, статью) на происхождение персонажа из комиксов. Хотите переместить это обсуждение в WP: CMC ? - Psyphics Ψ Φ 23:16, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Да. Отличная идея. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 23:17, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Очередной раз; это о персонаже, о котором идет речь, а не о его сериале; если бы все было наоборот (как, например, статья « Удивительный Человек-паук» , в которой рассказывается о самом сериале), я мог бы понять, почему вам нужна настоящая обложка. И нам не нужен заголовок на изображении, чтобы знать, что оно связано с комиксом.
- Я не могу говорить о других снимках, но цвет на том снимке Человека-паука полностью выцветший; предыдущее изображение было лучше для статьи, и его не нужно было менять, имо (просто сравните два; рекламное изображение и отсканированный рисунок ).
- И причина, по которой у нас есть промокомический шаблон, - это такие изображения. - DrBat 23:49, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Вопрос не в том, добросовестно ли мы используем рекламное изображение, а в том, служит ли оно цели. Я лично считаю, что, скажем, индивидуальное использование может быть хорошим для персонажей, охватывающих книги, но для персонажей, тесно связанных с одной книгой (например, изображение обложки из X-Men of Colossus), использование обложки было бы полезно в сохраняя акцент на том, что это персонажи комиксов. - Psyphics Ψ Φ 23:57, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Я согласен с приведенными выше комментариями в защиту / анти-промо. Мы не стремимся украсить статью или обеспечить « наиболее реалистичное » изображение, как если бы это был реальный человек - мы стремимся предоставить информацию о том, как художественные произведения изображают конкретный предмет. Исключение всех признаков этого художественного произведения - названия, речевых пузырей (если из группы) и т. Д. - отвлекает от этой информативной цели, как и предпочтение «лучшего» искусства перед наиболее подходящим для предмета. Я также хотел бы в целом не одобрять рисованные изображения по сравнению с обычным комическим искусством по той же причине - сокращения чернильных линий, которые настоящее комическое искусство использует для изображения персонажа, будут гораздо более информативными в отношении того, как этот персонаж создавался и развивался в фантастика, чем фантастическая картина того, как это могло бы выглядеть, если бы это было запечатлено на фотографии. Postdlf 00:00, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Между прочим, разница в качестве изображения между двумя изображениями, которые сравнивает DrBat, не является разницей в информации. Красный и синий цвета костюма Человека-паука прекрасно читаются на менее насыщенной обложке. В любом случае уменьшенную насыщенность и меньшую глубину изображения можно исправить в Photoshop, так что это не имеет значения на некоторых уровнях. Postdlf 00:14, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Я также предпочитаю полностью нарисованную карандашом и тушью обложку или изолированное (то есть без фона) изображение персонажа, который представляет этого персонажа. Это по той причине, что Postdif вспоминает - это художественная литература. Когда статья просматривается читателем или потенциальным редактором, должно быть твердое понимание того, что мы имеем дело со всем вымышленным персонажем. Выбор краеугольного изображения, которым, по сути, является изображение SHB, ближе к «реальному» изображению или фотографии, подрывает эту важную предпосылку. - Дж. Греб 00:22, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Между прочим, разница в качестве изображения между двумя изображениями, которые сравнивает DrBat, не является разницей в информации. Красный и синий цвета костюма Человека-паука прекрасно читаются на менее насыщенной обложке. В любом случае уменьшенную насыщенность и меньшую глубину изображения можно исправить в Photoshop, так что это не имеет значения на некоторых уровнях. Postdlf 00:14, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Я согласен с приведенными выше комментариями в защиту / анти-промо. Мы не стремимся украсить статью или обеспечить « наиболее реалистичное » изображение, как если бы это был реальный человек - мы стремимся предоставить информацию о том, как художественные произведения изображают конкретный предмет. Исключение всех признаков этого художественного произведения - названия, речевых пузырей (если из группы) и т. Д. - отвлекает от этой информативной цели, как и предпочтение «лучшего» искусства перед наиболее подходящим для предмета. Я также хотел бы в целом не одобрять рисованные изображения по сравнению с обычным комическим искусством по той же причине - сокращения чернильных линий, которые настоящее комическое искусство использует для изображения персонажа, будут гораздо более информативными в отношении того, как этот персонаж создавался и развивался в фантастика, чем фантастическая картина того, как это могло бы выглядеть, если бы это было запечатлено на фотографии. Postdlf 00:00, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Вопрос не в том, добросовестно ли мы используем рекламное изображение, а в том, служит ли оно цели. Я лично считаю, что, скажем, индивидуальное использование может быть хорошим для персонажей, охватывающих книги, но для персонажей, тесно связанных с одной книгой (например, изображение обложки из X-Men of Colossus), использование обложки было бы полезно в сохраняя акцент на том, что это персонажи комиксов. - Psyphics Ψ Φ 23:57, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Да. Отличная идея. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 23:17, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- «Лучшее качество» промо-арта имеет меньшее значение, чем обложка комикса, переориентирующая изображение (и, следовательно, статью) на происхождение персонажа из комиксов. Хотите переместить это обсуждение в WP: CMC ? - Psyphics Ψ Φ 23:16, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- На самом деле, я хочу спросить, почему вы думаете, что промо-версии обязательно лучшего качества. В сети много людей, которые регистрируют человеко-часы, просматривающие обложки комиксов, и ряд групп, которые делают это, производят довольно приличную работу. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 23:15, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Все, что нам нужно сделать, чтобы снизить качество, - это уменьшить фактическое изображение. - DrBat 23:13, 7 ноября 2006 г. (UTC)
- Лично я не возражаю против промо-каверов и думаю, что они имеют свое место. Но, честно говоря, я бы предпочел увидеть культовое изображение в коробке супергероя, для Человека-паука я бы хотел увидеть обложку «Удивительной фэнтези», для Супермена - использовать Action Comics 1 или внутреннее изображение и так далее. Текущее изображение можно использовать в разделе, обсуждающем персонажа в его нынешнем виде. Скрытый разговор 20:07, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Это также имеет смысл с точки зрения добросовестного использования, поскольку у нас есть веские аргументы в пользу использования имиджа, имеющего величайшее историческое значение. В случае с Суперменом и Человеком-пауком обе эти дебютные обложки также в значительной степени отражают то, как персонаж все еще изображается (в отличие от изменений в «Железном человеке» или «Сорвиголове», например), так что их все еще можно сразу узнать. Postdlf 21:10, 9 ноября 2006 г. (UTC)
Мелочь ...
Каков был консенсус по поводу создания статей о персонажах с расширением "(Земля-Два)"?
Причина, по которой я спрашиваю, состоит в том, что Бэтмен (Земля-Два) был создан только сегодня ... - Дж. Греб 01:34, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Альтернативные символы непрерывности следует сохранить в основной статье непрерывности, если они не станут слишком большими. См. Википедию: Комиксы WikiProject / редакционные правила # Articles_on_alternate_versions_of_characters . Я бы сказал, что эта статья в ее нынешнем виде бесполезна для непрофессионала, не очень хорошо знакомого с временными шкалами / землей DC. - Psyphics Ψ Φ 02:56, 8 ноября 2006 г. (UTC)
Я мог бы увидеть аргумент в пользу статьи о Земле-2, если персонаж сильно отличается от более известного персонажа, но Бэтмен с Земли-2 и Бэтмен с Земли-1 почти неотличимы друг от друга, за исключением нескольких появлений эпохи 1970-х. Я голосую за то, чтобы содержание статьи было сокращено до параграфа или двух и добавлено к основной статье о Бэтмене. - Drvanthorp 17:21, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Это кажется разумным; на самом деле единственное, что нужно упомянуть о персонаже, это 1) концепция Бэтмена с Земли Два как средства отделения историй о Бэтмене GA от историй SA; 2) отдельная публикация истории после изобретения концепции, описывающей его уход на пенсию и смерть. Реально не более двух абзацев. Postdlf 19:17, 8 ноября 2006 г. (UTC)
{{ supercbbox }}
Статьи о сериалах комиксов не только об актуальных проблемах. Я просто удалил список действующих лиц в « Людях Икс» (том 2) и заменил его ссылкой на статью « Список команд Людей Икс», потому что в нем перечислены все персонажи. Что же нам делать с информацией о кредитах? Когда серия выходит за рамки определенного количества выпусков, это становится либо бесполезным, либо ошеломляющим. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 07:17, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Попробуйте использовать стандарты Википедии для известности, чтобы составить короткий список заметных участников. Докзилла 07:38, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Для книг Marvel скопируйте его в ту викию Marvel, которая существует, и поместите ссылку на diff страницы википедии, на которой она существует, а затем добавьте ссылку в раздел внешних ссылок вдоль строк викии Marvel, где есть дополнительная информация о ком бы то ни было. Мы обязательно должны отметить создателей, которые выпустили книгу, и других создателей, у которых были запуски, которые генерировали комментарии, но это должно быть сделано в тексте. Я вижу, что списки создателей могут быть полезны, но мы должны решить, реплицируем ли мы GCBDB или нет. Конечно, давайте не будем загромождать статьи этой серии этим материалом. Если есть согласие сохранить этот материал, начните отдельный список статей. Скрытый разговор 20:11, 8 ноября 2006 г. (UTC)
Список останков Бэтмена
Является ли этот список каким-либо образом полезным и значимым, или его можно безопасно удалить (продвинуть)? Пт 14:24, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Я удалил это. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 17:14, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Спасибо!
Фальшивые имена ...
Я заметил, что на нескольких моих страницах один и тот же человек, а именно 201.239.238.20, вставлял фальшивые имена. Я поймал это на 5 своих страницах и исправил, прося кого бы то ни было найти такие материалы, если это фактический. Что можно сделать, чтобы это остановить? Таллиман, 19:25, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- В тебе нет смысла. Ace Class Shadow ; Мой разговор . 19:30, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Не могли бы вы сделать ссылку на конкретные правки этого IP-адреса, которые вы оспариваете, и предоставить источник, подтверждающий, что добавленная информация неверна? Если это явный случай преднамеренной дезинформации, я могу заблокировать IP за вандализм. Postdlf 19:33, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Проверьте его вклад , редактор данного IP-адреса добавляет альтерэго для персонажей (например, Каллисто (комиксы) ) без ссылок. Согласитесь, было непросто понять, о чем он говорит, не проверяя его вклад. Истории редактирования его пользовательской страницы и страницы обсуждения были довольно чистыми от любых незарегистрированных пользователей. - Psyphics Ψ Φ 19:37, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Извините за путаницу ... Я все еще не говорю на Wiki-ese ... но Экстрасенсы подытожили это довольно хорошо. Таллиман 05:18, 10 ноября 2006 г. (UTC)
Руководство по спискам
Я знаю, что мы уже обсуждали здесь списки работ раньше, поэтому я полагаю, что упомяну, что Wikipedia: Manual of Style (списки работ) требует комментариев. Скрытый разговор 22:50, 8 ноября 2006 г. (UTC)
Целомудрие
Статья вроде бы украдена. См. Страницу обсуждения. - Райджинили, 06:09, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Если кто-то не сможет быстро удалить все нарушения авторских прав, прояснить художественную литературу и предоставить ссылки хотя бы по одному конкретному выпуску комиксов, эту статью необходимо удалить как можно скорее. Докзилла 07:03, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Спасибо за предупреждение. Несмотря на то, что она существует уже несколько месяцев, статья по-прежнему в основном копировальная, поэтому я удалил ее. Mythstalker ( talk · contribs ) сделал ряд статей, в основном о Daredevil's Pals 'N' Gals, но пока что это единственная настоящая статья-копировальщик, которую я могу найти. Буду признателен за еще несколько глазков на его вклад. Кроме того, я вырезал часть его статьи в Arc the Lad, копию которой сохранил IGN. - Крис Грисволд ( ☎ ☓ ) 08:24, 9 ноября 2006 г. (UTC)