Обсуждение в Википедии: Золотое сечение WikiProject

Эта страница была номинирована на удаление 15 августа 2010 года. Результатом обсуждения стало Отметить как неактивную .

Эта страница была номинирована на удаление 30 марта 2011 года. Результатом обсуждения стал « Тег как несуществующий» .

Определение проекта

Я взял на себя смелость дать определение проекту, но ожидается, что другие люди внесут свой вклад или даже переопределят его своими идеями и вкладами. Я не без ума от разных вещей, которые я назвал, - чувак 20 ( разговор ), 06:08, 11 марта 2008 г. (UTC)

Не вижу необходимости в проекте. Но я не участвую, поэтому могу ошибаться. - Артур Рубин (разговор) 20:28, 11 марта 2008 г. (UTC)

На каком основании? Какое у вас отношение к теме? Фидиас, Леонардо да Винчи и Ле Корбюзье (чтобы упомянуть некоторых), люди, которые являются одними из самых ярких дизайнеров в истории, увидели необходимость использовать его, по крайней мере, в своих самых выдающихся работах. Я не понимаю, как в проекте не обязательно увязывать все статьи, посвященные предмету их исследования. Также: проектировщики пирамиды Гизы, Стоунхенджа, Нотр-Дама, Венеры Милосердной и т. Д. - 20-dude ( talk ) 21:37, 11 марта 2008 (UTC) Артур обладает знаниями в области математики, так что его позиция относительно понятна. Математика и геометрия - это лишь одна сторона медали, другая - ее применение как во Вселенной, так и в человеческом производстве.и обе стороны связаны через исследователей и дизайнеров - 20-dude ( talk ) 23:19, 11 марта 2008 (UTC)

Золотое сечение имеет большую ценность для развлечения / интереса в широте применения, доступного непрофессионалам; например, если вы подсчитаете количество спиралей семян подсолнечника CW и CCW на фиксированном радиусе N семян от центра цветка, вы получите последовательные числа Фибоначчи (или иногда Лукаса), так что соотношение сходится к фи :-) Так что мне нравится категория. Однако я инклюзионист. Но я думаю, что все мы будем, когда статьи и даже материалы внутри статей можно будет сортировать (и фильтровать) программно (например, с метриками, подобными Google), так что каждый сможет быть сторонником удаления в соответствии со своим уровнем вкуса. Как ни странно. Пит Сент-Джон ( разговорное ) 03:21, 12 марта 2008 г. (UTC)

Как специалист по удалению и приверженец проверяемости, я внесу в проект некоторую сбалансированность. Я согласен с Артуром, что это не нужно, но, поскольку он здесь, его не следует игнорировать. Диклион ( разговор ) 23:22, 13 марта 2008 (UTC)

Шаблоны

Я был бы счастлив создать шаблоны для проекта, включая шаблоны-заглушки и баннер проекта. Я создам пару черновиков в своей песочнице и проверю. Однако кому-то нужно объявить бесплатное изображение логотипом. Адам МакКормик ( разговор ) 01:34, 12 марта 2008 г. (UTC)

Думаю, было бы неплохо иметь большой φ . Или, может быть, витрувианский человек, наутилус, парфенон, я не знаю. Есть много вариантов на выбор. - 20-dude ( talk ) 02:18, 12 марта 2008 г. (UTC). Я очень благодарен за шаблоны, я действительно ужасно их создаю, - чувак 20 ( разговор ) 02:23, 12 марта 2008 г. (UTC)

Я пытаюсь придумать хороший бэкроним для OSS, например Phi и Open Source Series ... нет. Пит Сент-Джон ( разговорное ) 03:34, 12 марта 2008 г. (UTC)${\ displaystyle \ varphi}$

Фи над спиральными оболочками? Адам МакКормик ( разговор )

:-) Пит Сент-Джон ( разговор ) 04:03, 12 марта 2008 (UTC)

Параметры

• Мне нравится этот Адам МакКормик ( разговор ) 04:42, 12 марта 2008 (UTC)

Что-нибудь из этой категории

Вышеупомянутое кажется мне лучшим выбором (который уже существует). Что нам делать? Адам МакКормик ( разговор ) 04:40, 12 марта 2008 г. (UTC)

• Мне нравится второй вариант, его легко заметить, легко связать с темой и т. Д. Я снова игнорирую критерии выбора изображений для википроекта. Если бы мы хотели (может быть, мы хотим, а может, и нет, извините, если я слишком двусмысленен) пойти с чем-то более сложным, я бы хотел сочетать что-то реальное с чем-то геометрическим. Может быть, я мог бы совместить настоящую оболочку наутилуса со спиралью Фибоначчи на изображении №2. - чувак 20 ( разговор ) 07:22, 12 марта 2008 г. (UTC) Но все зависит от вас, ребята - чувак 20 ( разговор ) 07:26, 12 марта 2008 г. (UTC)

Вы имеете в виду изображение №3? Мне нравится триангуляция спирали; может быть, рядом с раковиной наутилуса, и подпись вроде "раковина выращена с камерами, которые соответствуют увеличивающимся треугольникам в золотом пайке". Я хорошо разбираюсь в подсолнухах, но плохо отношусь к ракушкам. Пит Сент-Джон ( разговорное ) 12:38, 12 марта 2008 г. (UTC)

Комментарий Если будет проект для статей, связанных с золотым сечением - это все еще открытый вопрос, насколько я понимаю - наиболее логичным символом будет некоторая версия фи в нижнем (а не в верхнем регистре) . это версия, наиболее часто встречающаяся в профессиональной литературе и наиболее используемая в Википедии. Заглавная буква фи ( ) обычно не используется для обозначения золотого сечения в научных трудах. Различные «золотые» геометрические фигуры или конструкции, в том числе предложенные выше, не подходят для использования в качестве символа проекта. Финелл (Обсуждение) 13:48, 12 марта 2008 (UTC)${\ displaystyle \ varphi \,}$${\ displaystyle \ Phi \,}$

Согласитесь, это было бы похоже на запись A² = B² + C², я думаю, это было бы неплохо, но это не так часто встречается в книгах. - 20-dude ( talk ) 21:43, 12 марта 2008 (UTC) Я всегда использовал это так: Φ ​​= 1 / φ = 1.618 .. и φ = 0.618 .. Многие люди говорят о phy и mean 1.618, В калькуляторе AutoCAD постоянная φ равна 1,618, но я всегда думал, что они ошибаются, но я не знаю, как это сделать, - чувак 20 ( разговор ), 22:02, 12 марта 2008 г. (UTC)

Золотое сечение - это соотношение последовательных чисел Фибоначчи (в пределе); поэтому phi должно быть> 1, иначе числа Фибоначчи сходятся :-) Это положительный корень характеристического многочлена x ^ 2 = x + 1. Пит Сент-Джон ( выступление ) 03:05, 14 марта 2008 г. (UTC)

Может быть, это абстракция φ, имитирующая спираль Фибоначчи. У меня также есть слабость к чему-то вроде да Винчи - чувак 20 ( разговор ) 22:06, 12 марта 2008 (UTC)

Мне нравится, потому что он очень четко определяет золотое сечение визуально. JRSpriggs ( разговор ) 06:03, 13 марта 2008 (UTC)

Я определенно не нахожу это ясным, может быть, это только я. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Alanbly ( обсуждение • вклад )

Аланбли: Вы видите, что три треугольника на картинке равнобедренные, а самый маленький подобен самому большому? JRSpriggs ( разговор ) 07:00, 13 марта 2008 (UTC)

Я воспринимаю только два внутренних как равнобедренные, а большой кажется мне эскаленным. Однако, спасибо, до вашего поста я даже не заметил, что две внутренние были равнобедренными, и поэтому фигура для меня не имела смысла. С другой стороны, согласно предыдущему несвязанному комментарию Финелла, я считаю, что использование чисел и констант неверно. То, что на изображении обозначено как φ, потому что это 1,618, а не 0,618, должно быть Φ. Или то, что изображено как φ, должно быть единым, а то, что изображено как 1, должно быть φ - 20-dude ( talk ) 08:38, 13 марта 2008 (UTC)

Хотя я игнорирую, есть ли в этом случае применимые правила, я думаю, что изображение должно быть вызывающей воспоминания абстракцией. - чувак 20 ( разговор ) 08:41, 13 марта 2008 г. (UTC) У кого-нибудь есть друг-графический дизайнер? - - 20-чувак ( разговор ) 08:42, 13 марта 2008 г. (UTC)

JRSpriggs имеет символы и значения, правильные в соответствии с наиболее широко используемым соглашением: (нижний регистр фи) обозначает золотое сечение, которое приблизительно равно 1,618 ...; (верхний регистр Phi), или иногда , обозначает обратную величину золотого сечения, которое иногда называют сопряженным золотым сечением, и составляет приблизительно 0,618 ... Это обозначение объясняется в статье о золотом сечении . (Вчера вечером некоторые благонамеренные, но заблуждающиеся анонимы кропотливо перевернули все символы в статье о золотом сечении , но я вернул их обратно.) Итак, если что-то спроектировано с пропорциями золотого сечения в большем масштабе, чем простой прямоугольник или треугольник, у вас может быть прогресс, такой как${\ displaystyle \ varphi \}$${\ displaystyle \ Phi \}$${\ displaystyle \ varphi \ '}$

${\ displaystyle ...: \ Phi \: 1: \ varphi \: \ varphi \ +1: ...}$

Треугольники Дж. Р. Приггса демонстрируют такую ​​прогрессию. То же самое и с правильными геометрическими фигурами и узорами с 5-кратной симметрией (например, пятиугольники, пентаграммы, додекаэдры, мозаики Пенроуза). Некоторые видят такую ​​прогрессию в нескольких масштабах, накладывая золотые прямоугольники разного размера на Парфенон.. Другие отмечают, что «нахождение» этих золотых пропорций в Парфеноне зависит от того, где именно вы решите наложить прямоугольники, что крупномасштабные элементы Парфенона не совсем ортогональны, а линии не все прямые, и что результаты являются зависит от капризов измерения. Те же аргументы сопровождают другие спорные ретроспективные наблюдения золотого сечения в рукотворных произведениях. Лично я считаю, что аргументы в пользу Парфенона довольно сильны, но другие настроены более скептически.

Вместо того, чтобы пытаться «начинать с нуля» в своих публикациях в Википедии по теме золотого сечения, я настоятельно рекомендую вам изучить статью о золотом сечении и ее контент-вилки ( золотое сечение само по себе является наиболее изученным из всех членов семьи), и не отказываться от обширного исследования и работы, проделанной Википедистами по этому вопросу до вас.

Обращаясь к основному вопросу, хотя треугольники JRSpriggs являются хорошим примером золотого сечения , я не думаю, что его фигура выглядела бы так сильно при уменьшении до небольшого размера эскиза логотипа для шаблона проекта. Опять же, вместо того, чтобы «начинать с нуля», обратите внимание на символы, которые используются в других шаблонах. Финелл (Обсуждение) 19:32, 13 марта 2008 (UTC)

Согласен, теперь я понимаю, к чему вы клоните, но это слишком сложно для логотипа. И мне всегда казалось, что логотипам нужно много цвета. Адам МакКормик ( разговор ) 23:56, 13 марта 2008 г. (UTC)

Извините, я слишком сильно упустил вас, когда использовал фразу "начиная с нуля". Я тогда думал не о том, чтобы выбросить предыдущие списки литературы, а о том, чтобы начать их систематизировать с нуля. То есть от оригинальных текстов основных авторов к исследователям исследователей исследователей. Я знаю, что рекомендовать читать комикс звучит странно, но прочтите эпилог Алана Мура «Погоня за чайками» в сборнике «Из ада»: наступает момент, когда вы перестаете изучать исходный объект и слишком сильно отвлекаете свое внимание как исследователь на « исследование "всех предыдущих" исследователей ". Я не утверждаю, что какой-либо исследователь в середине был бы неправ, но просто исследования могут быть загрязнены.
Конечно, как энциклопедия, мы и должны заниматься вторичными источниками, это более согласованно, но самое меньшее, что мы должны сделать, - это навести некоторый порядок с нашими источниками. От самых старых до новейших, от архаичных до признанных академиями в настоящее время; от самых надежных до наименее профессиональных ... и так далее. Опять же, поскольку у меня нет ни времени, ни инструментов для глубоких знаний, я выбрал практическую вещь: книги новаторских авторов в хронологическом порядке, затем миллионы современных академических / научных исследователей, затем академические / научные инет, потом итернет остальная хрень. Я старался изо всех сил, и я имею в виду хорошее с точки зрения проверяемости, - чувак 20 ( разговор ) 03:17, 14 марта 2008 г. (UTC).

Дорогой чувак, я не совсем понимаю, к чему вы обращаетесь. Например, кажется, что у вас поменяли местами фи и фи, и вы поменяли их местами в своих комментариях о правильном использовании обозначений JRSpriggs . Это было ясно объяснено в золотом сечении , поэтому вам пришлось проигнорировать эту статью, чтобы поменять нотацию. Я не ограничиваюсь источниками. Что касается источников, я не знаю, что вы имеете в виду под «от архаичного до признанного академиями в настоящее время; от наиболее надежного до наименее профессионального» [sic]. По золотому сечению нет дошедших до нас архаичных источников. "Наименее профессиональные" [так в оригинале] по определению ненадежныи поэтому их вообще нельзя использовать в Википедии. Единственный критерий источников Википедии - надежность, чем надежнее, тем лучше в современном понимании. Финелл (Обсуждение) 05:57, 14 марта 2008 (UTC)

Да, я ошибался в этом вопросе более 5 лет. Что до я не совсем понимаю, к чему вы обращаетесь , я тоже, не воспринимайте меня слишком серьезно, я много сплю. Я иногда считаю «наименее профессиональным» [так в оригинале, ха-ха: P], когда вас ведут в хорошие рестораны или «самые надежные». А теперь давайте поговорим еще немного: Тадао Андо был водителем грузовика и боксером, короче говоря, я просто скажу, что вам не нужно университетское звание, чтобы получить Притцкеровский диплом . Это достигают наименьшего profe сс Рациональная .-- 20-пижона ( ток ) 5:11, 15 марта 2008 (UTC)

Образ трех треугольников - не мой образ; Jheald  ( обсуждение  · вклад ) заслуживает похвалы за это. Я просто выбрал изображения на вики-сообществе. Я попытался выбрать изображение, определяющее золотое сечение, наиболее очевидным для меня способом. Если кто-то сможет сделать или найти лучший, я ему аплодирую. JRSpriggs ( разговор ) 07:33, 14 марта 2008 (UTC)

Даже если кто-то так поступает, никто не может отрицать (не то, чтобы кто-то тоже пытался), что вы действительно помогли делу. - чувак 20 ( разговор ) 05:11, 15 марта 2008 г. (UTC)

Баннер и заглушки проекта

Я сделал баннер оценки, расположенный здесь, есть пара примеров функций, включенных в страницу обсуждения, скажите мне, что вы думаете. (Я знаю, что изображение еще не совсем правильное, но мне пришлось кое-что использовать. Адам МакКормик ( выступление ) 04:11, 14 марта 2008 г. (UTC)

Там также заглушки тегов здесь . Я вернусь завтра, если будут какие-то серьезные проблемы. Адам МакКормик ( разговор ) 04:55, 14 марта 2008 г. (UTC)

Учитывая отсутствие возражений, я собираюсь переместить их в пространство проекта и разместить ссылку на них с этой страницы. Адам МакКормик ( разговор ) 02:45, 18 марта 2008 г. (UTC)

Изучив страницу политики сортировки заглушек на WP: WSS / P, я не уверен в необходимости шаблона заглушек. Но знамя пока будет стоять. Адам МакКормик ( разговор ) 02:55, 18 марта 2008 г. (UTC)

Размещение баннера

Привет, спасибо 20-Dude за размещение баннеров проекта. Я исправил пару оставшихся проблем и просмотрел места размещения баннеров. Пожалуйста, взгляните на шкалу оценок, прежде чем выставлять оценки в этих статьях, так как только около двух были классифицированы правильно. Также обратите внимание, что вы можете использовать баннер без параметров (например: {{WPGoldenRatio}}), и я буду рад оценить статью для вас (так как я оценивал статьи по этой шкале уже более года). Спасибо еще раз. Адам МакКормик ( разговор ) 01:05, 21 марта 2008 (UTC)

Прокомментируйте предложение WikiProject X

Привет! Как вы, возможно, уже знаете, большинство Wiki-проектов в Википедии изо всех сил стараются оставаться активными после своего основания. Я считаю, что у WikiProjects есть большой потенциал для облегчения сотрудничества в различных предметных областях, поэтому я подал заявку на грант в Фонд Викимедиа для проекта «WikiProject X». WikiProject X изучит, почему WikiProjects успешно удерживает редакторов, а затем разработает прототип системы WikiProject, который будет набирать участников в WikiProjects и помогать им эффективно работать. Пожалуйста , просмотрите предложение здесь и оставить отзыв. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их на странице предложения или оставить сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо за уделенное время!(Также извините за ошибку публикации ранее. Если кто-то уже переместил мое сообщение на страницу обсуждения, не стесняйтесь удалить это сообщение.) Харедж ( разговор ) 22:47, 1 октября 2014 г. (UTC)

WikiProject X запущен!

Всем привет!

Возможно, вы уже получили от меня сообщение с просьбой прокомментировать мое предложение WikiProject X. Хорошая новость в том, что WikiProject X уже запущен! На первом этапе мы сосредоточены на исследованиях. В настоящее время мы ищем людей, которые поделятся своим опытом работы с WikiProjects: хорошим, плохим или нейтральным. Мы также ищем WikiProjects, которые могут быть заинтересованы в опробовании новых инструментов и макетов, которые упростят участие и облегчат поддержку проектов. Если вы или ваш WikiProject заинтересованы, приходите к нам ! Обратите внимание, что это дополнительная программа; ни от одного WikiProject не потребуется изменять что-либо вопреки его желанию. Пожалуйста, дай мне знать, если возникнут какие-либо вопросы. Спасибо!

Примечание. Чтобы получать дополнительные уведомления о WikiProject X на этой странице обсуждения, добавьте эту страницу в Википедию: WikiProject X / Newsletter . В противном случае это будет последнее уведомление о WikiProject X.

Харедж ( разговор ) 16:57, 14 января 2015 (UTC)