Архив 1 | Архив 2 | Архив 3 | Архив 4 | Архив 5 | Архив 6 | → | Архив 10 |
Два вопроса для обсуждения
Во-первых, в шаблонах сезонов ураганов есть места для первого формирования, количества штормов и т. Д. Должны ли в восточной части Тихого океана эти даты и итоги включать центральную часть Тихого океана? Например, если было 14 именованных штормов в восточной части Тихого океана и 1 именованный шторм в центральной части Тихого океана, в конце сезона следует поместить 14 или 15 в поле для количества именованных штормов в информационном окне? Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 18:35, 20 октября 2005 г. (UTC)
- Восточный и центральный тихоокеанский регион объединены в одну статью / категорию. В основном это происходит из-за naming (), которое не оставляет места для различий. Тем не менее, это два отдельных бассейна, поэтому, если вы хотите, вы могли бы иметь для них два отдельных раздела в статье ... с двумя отдельными таблицами информационных панелей ... если это согласуется со всеми сезонными статьями, это тоже нормально. Между прочим, та же проблема относится к сезону тропических циклонов в Южном полушарии 2004-05 гг., Который включает по крайней мере 2, а возможно, и 3 бассейна. Jdorje 18:55, 20 октября 2005 г. (UTC)
- Данные HURDAT от NHC и JTWC разделены бассейнами. Это NAtlantic, EPac, WPac, NIndian и South. SIndian объединяется с SPac, а CPac - с EPac. См. [1] . Jdorje 20:39, 31 октября 2005 г. (UTC)
Во-вторых, я предпринял односторонние действия по восстановлению ежегодных связей для сезонов ураганов в Тихом океане с 1960 по 1969 год, потому что они назвали все штормы этих сезонов. Должны ли мы объединить сезоны 1950–1959 годов в одну большую статью или их следует разделить, как, например, 1930-е годы в Атлантике? Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 18:35, 20 октября 2005 г. (UTC)
Зависит от того, сколько о них можно написать. Если это слишком много для одного кускового изделия, их можно разделить. Не думаю, что было бы вредно написать их как статью, а потом, если нужно, потом ее можно будет разделить. Я воздержался от создания категорий для старых сезонов, так как не был уверен, останутся ли они сосредоточенными ... но как только это решено, категории могут быть построены. Jdorje 18:55, 20 октября 2005 г. (UTC)
У меня есть 2 вопроса об инфобоксе. Следует ли включать тропические депрессии в число дат, повреждений и смертей? Скажем, например, TD 1, сформированный 18 мая, нанес 500 миллионов долларов ущерба и убил 20, затем TS Альберто сформирован 3 июля. Следует ли включить TD, если он упоминается в статье, или мы должны использовать только именованные штормы? Во-вторых, должен ли информационный блок (и многие другие области) включать штормы после их перехода во внетропический климат? Например, определение самых продолжительных тропических циклонов в Атлантическом бассейне совершенно неверно, ИМО, потому что оно включает внетропическую часть их жизни. У меня сложилось впечатление, что с тропическими циклонами, когда они становятся внетропическими, их уже нет. Hurricanehink 15:26, 11 ноября 2005 г. (UTC)
- Хорошие вопросы. К сожалению, я не знаю, что лучше, а что правильно. Однако у меня такая же проблема при создании следов ураганов ... включать ли внетропические участки. Например, у урагана «Митч » экстатропическая часть в несколько раз больше, чем тропическая часть, и его включение приводит к уменьшению масштаба изображения, так что тропическая часть также не видна. Но для некоторых штормов, таких как Hurricane Faith , в том числе во внетропической части все дело. Jdorje 17:02, 11 ноября 2005 г. (UTC)
- Если TD1 сформировался и был деструктивным, то ДА, он должен засчитываться ... Что касается внетропической части, я считаю, что дата рассеяния должна быть именно такой - рассеивание - независимо от того, тропическая она или внетропическая. Вот что нужно, чтобы рассеять в моих книгах:
- Поглощение другим тропическим или внетропическим минимумом или фронтом
- Циркуляция полностью потеряна
- Взгляд шторма потерян
- В 2005 году единственная дата рассеяния, которая сейчас неправильно отмечена на информационных ящиках, касается урагана Мария (его повреждения еще не были нанесены, когда он стал внетропическим), но я не могу найти точную дату рассеяния. Лучший способ выяснить это правильно - по отчетам NHC - если там написано «Остаточный низкий» или «Волна», это не засчитывается (кроме перерыва между тропическими периодами), но если там написано «Вне тропический», это действительно считается.
- Вот три примера: ураган Изабель, ураган Деннис и ураган Катрина.
- Ураган «Изабель» зарегистрирован как 20 сентября 2003 г. и должен быть указан, правильное время должно быть указано как 06:00 UTC 20 сентября (2:00 утра по восточному поясному времени). Это было тогда, когда Изабель, все еще сохраняя свою идентичность, слилась во внетропический низменность высоких широт. (Это было в то время над заливом Джеймс, около 53 ° с. Ш.!)
- Ураган Деннис зарегистрирован как 13 июля 2005 года. Это тоже верно - он никогда не становился внетропическим (из-за того, что тропический воздух достигал более 45 ° с.ш.), а скорее потерял свою идентичность. Время было 06:00 UTC 13 июля (1:00 CDT).
- Ураган Катрина указан как 31 августа 2005 года. Это тоже верно (хотя было обнаружено, что он слился с фронтом примерно на 44 ° северной широты, а не на 48 ° северной широты, как я сначала подумал). Он стал внетропическим, но сохранил свою идентичность до объединения в 12:00 UTC 31 августа (8:00 утра по восточному поясному времени).
- Однако следует делать исключения, если остаточный минимум все еще является деструктивным (например, с Иваном - хотя он был переработан), и в этом случае это следует делать в каждом конкретном случае. CrazyC83 02:52, 29 декабря 2005 г. (UTC)
- Напротив, внетропические части штормов не должны учитываться. Они предназначены для тропических циклонов, включая субтропические из-за двусмысленности между тропическими и субтропическими. Изабель не следует указывать как 20 сентября. Это должно быть 19 сентября, день, когда он стал внетропическим. Для удобства диссипацию следует включить внетропической. Помните, это тропические циклоны. Hurricanehink 04:07, 30 декабря 2005 г. (UTC)
- Что это было в результате? Продолжительность штормов только для тропического или субтропического статуса? Hurricanehink 00:48, 26 апреля 2006 г. (UTC)
Шаблоны
Я не знал об этом проекте, когда впервые начал преобразовывать таблицы в шаблоны. Итак, я хочу убедиться, что любая работа, которую я сделал или буду создавать, совместима. Поэтому у меня есть несколько предложений / вопросов:
- Шаблоны должны содержать название бассейна или слово «весь мир» в названии.
- Все таблицы должны быть шаблонами. Это делает возможным выделение полужирным шрифтом названия урагана на указанной странице, если шторм / сезон установили рекорд. Это также упрощает обновление и подтверждение записей.
- Я создал {{ количество штормов ураганов по месяцам }}, но его нужно переместить во что-то вроде {{ количество штормов ураганов в Атлантическом бассейне по месяцам }}
- Как обсуждал Jdorje , записи об атлантических ураганах, вероятно, следует объединить с информацией об атлантическом бассейне в tl | Списке заметных тропических циклонов, перемещенном на новую страницу, озаглавленную « Список заметных атлантических ураганов» или аналогичной.
- Я создал {{ самые ранние образования в бассейне Атлантического урагана }}, которые следует назвать {{ самые ранние образования в бассейне Атлантического урагана }}.
- Я также работал над шаблоном, который мог бы сказать что-то вроде «Установка рекордов [сезон / ураган / тайфун]» «Этот [сезон / ураган / тайфун] содержит [количество] рекордов. См. [Ссылка на страницу]». Это обеспечит быструю ссылку на страницу с записями.
- Цените любые комментарии, предложения и конструктивную критику.
- Добавьте мое имя в проект, если это оправдано.
- Mcmillen76 18:32, 6 ноября 2005 г. (UTC)
У меня есть несколько мыслей по этому поводу:
- Обязательно храните эти шаблоны отдельно от шаблонов для создания статей. Им может понадобиться отдельный раздел на странице проекта.
- Убедитесь, что все они имеют одинаковый внешний вид. Текущие шаблоны соответствуют стилю {{ самых сильных ураганов }}.
- Не переусердствуйте в их изготовлении. Я действительно не понимаю, почему мы когда-либо хотели знать, в каком сезоне был второй или самый ранний третий шторм в сезоне, и добавление этого столбца делает невозможным объединение таблицы с текстом.
- Что касается таблицы с наиболее ранними образованиями штормов, как вы ее разрешите с помощью таблицы в сезоне ураганов в Атлантике 2005 года ?
- Самый важный из них, которого не хватает, - это {{самые смертоносные ураганы }}.
Jdorje 05:57, 7 ноября 2005 г. (UTC)
Штормовые следы
Я загрузил огромное количество графиков отслеживания. См. [2] для получения полного списка. Для всех штормов в Атлантике и EPac, о которых есть статьи, теперь должны быть приложены карты отслеживания. Я также загрузил диаграммы для Atlantic cat5, в которых не было статей (они включены в сезонные статьи, хотя я не исключаю возможности написания статей об этих штормах). Также (в качестве упражнения) я загрузил треки для всех названных штормов 2005 года. Хотя у меня пока не особо много на wpac, nindian или южные штормы; это сложнее, поскольку данные JTWC «лучший трек» не включают названия штормов (только числа). Теперь у меня есть возможность загрузить трек шторма для каждого известного атлантического урагана (с 1851 года по настоящее время), чтобы включить его на их страницы сезона ... хотя из-за разногласий, вызванных включением треков 2005 года, я не планирую сделать это в ближайшее время. Здесь можно было бы помочь настроить перенаправление от «канонического» имени, которое я использовал для связывания штормов с их следов в сообществе Википедии (например, ураган Хьюго (1989) или ураган Галвестон 1900 года ) на настоящие статьи. Jdorje 19:38, 18 ноября 2005 г. (UTC)
- Одна из проблем - это названия пронумерованных штормов, таких как Tropical Cyclone 05B . Если я рассматриваю это как неназванный шторм, это должно быть Image: 1999 05B tropical cyclone track.png . В качестве именованного шторма это будет Image: 05B 1999 track.png . Jdorje 20:03, 18 ноября 2005 г. (UTC)
- Хм, интересная проблема. 5B, вероятно, будет достаточно, но это только я. Не уверен, что сказать о следах шторма. Не каждый год до 1950 года упоминается каждый шторм. Hurricanehink 20:41, 18 ноября 2005 г. (UTC)
Я заинтересован в создании некоторых изображений, но ссылки на программное обеспечение на freeciv.org устарели. Может ли кто-нибудь предоставить текущие ссылки на файлы (программного обеспечения)? TIA ghw 13:15, 28 января 2006 г. (UTC)
Отсутствие ТД в статьях
Судя по тому, что я видел, статьи Atlantic с 2003 года и ранее не включают в себя тропические депрессии, но представлены на панели кнопок (там, где она есть). Я думаю, что мы либо включаем депрессии в статьи, либо полностью их опускаем, убирая их с панели кнопок в процессе. Никаких делений пополам. Как вы думаете? - Sarsaparilla39, 23:32, 18 ноября 2005 г. (UTC)
- Включите их! Или удалите их из всех статей (включая статьи 2004 г. и далее). Jdorje 00:44, 19 ноября 2005 г. (UTC)
- Согласен, все или ничего. Лично я ничего не говорю, если только тропическая депрессия не была заметной. Например, если депрессия нанесла ущерб в размере 1 миллиона долларов и убила некоторых людей, это заслуживает упоминания. Во всяком случае, для них должен быть отдельный раздел, но я считаю, что большинство упоминаний о тропической депрессии можно удалить. Hurricanehink 04:38, 19 ноября 2005 г. (UTC)
- Это еще не все или ничего. Если вы считаете, что значительный TD заслуживает включения, то следует упомянуть все TD. Jdorje 01:43, 6 декабря 2005 г. (UTC)
- Согласовано. Мы должны быть последовательными в любое время года. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 00:23, 21 ноября 2005 г. (UTC)
- Вы бы сочли это достойным обсуждения? - Sarsaparilla39, 12:03, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Да, это следует обсудить. Я говорю: избавьтесь от всех, если только они не причинят умеренного ущерба или смертельного исхода (SD 22 может быть примером этого). В противном случае вытащите их! Hurricanehink 13:30, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Держать их. В своей климатологии осадков тропических циклонов для Соединенных Штатов я замечаю, что несколько тропических депрессий оказали значительное влияние на количество осадков. Недальновидно просто исключать все тропические депрессии. Обсуждение пользователей: thegreatdr 21:10 UTC, 7 мая 2006 г.
Я согласен. Я нахожусь на подножке известности, и давайте посмотрим правде в глаза, люди, эти ПТ НИЧЕГО не вносят в сезон. Лично я не вижу особо заметных тропических депрессий. Это означает, что панели кнопок необходимо исправить, но это не должно вызывать особых проблем. Те же 2005 года стоит оставить до конца сезона, чтобы сэкономить на нервотрепке и спорах. С другой стороны; Если мы их вообще замечаем, возможно, нам стоит использовать раздел «Другие бури», мало чем отличающийся от безымянных TS 50-х и 60-х годов, и иметь о них два предложения или около того. Там они защищены от основных штормов, но все же о них написано. Как это звучит? - Sarsaparilla39 13:46, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- На самом деле, это действительно хорошая идея. У вас есть мой голос. Таким образом, вы можете упомянуть, что делает TD, но при этом не затрагивая основную статью. Hurricanehink 13:48, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Загляните в песочницу. Размещайте свои комментарии где-нибудь внизу. - Sarsaparilla39, 14:08, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Несколько недель назад я предложил перенести весь раздел «штормы» сезона 2005 г. в отдельную статью, «Штормы сезона ураганов в Атлантике 2005 г.» . Все заметные штормы (с их собственной статьей) будут удалены из этой статьи, и в нее будет включена только информация о незаметных штормах. Jdorje 18:36, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Итак .... каков был результат? Стоит ли упоминать каждый ТД, если они известны? Hurricanehink 02:56, 22 марта 2006 г. (UTC)
- Если вам нужен список, у меня есть базовый список ВСЕХ кандидатов для включения в базу данных лучших треков тропических циклонов с 1940-х по 2003 год в формате Excel. В нем упоминаются пронумерованные углубления, но не хватает места расположения систем. К сожалению, тропические депрессии были хорошо задокументированы только с конца 1960-х годов, за вычетом большей части 1980-х годов. Обсуждение пользователей: thegreatdr 21:13, 7 мая 2006 г.
- Итак .... каков был результат? Стоит ли упоминать каждый ТД, если они известны? Hurricanehink 02:56, 22 марта 2006 г. (UTC)
- Если им не хватает расположения систем, это может быть немного бесполезно. Такой список был бы полезен, если бы была статья о тропической депрессии , хотя только даты не очень помогают. Мой голос идет, если есть информация о депрессии, добавь. Hurricanehink 21:58, 7 мая 2006 г. (UTC)
Сезоны Южного полушария
Текущая настройка сезонов в южном полушарии сбивает с толку, и ей трудно следовать, потому что она иногда разделяет отдельные штормы на разные части, когда они попадают в новый бассейн. Я предлагаю упразднить заголовки основных бассейнов и заменить их сводкой по сезонам / разделом активности, который звучит примерно так: «В этом сезоне 4 циклона сформировались в южной части Тихого океана, 9 - в юго-восточной части Индийского океана и 14 - на юго-западе Индии. Океан. Один из южных циклонов Тихого океана пересек юго-восточную часть Индийского океана, а 3 южных индийских циклона пересекли юго-западную часть Индийского океана ".
Согласно существующей системе, если циклон пересекает другой бассейн, он получает новый заголовок. Таким образом, если Cyclone Alice пересечется с SW Indian, он будет переименован в Cyclone Bob и получит новый заголовок в другом месте статьи. Он не попадет в раздел Cyclone Alice. По моему предложению, он просто получил бы заголовок Cyclone Alice-Bob, а часть Алисы Боб попала бы под тот же заголовок. Заголовки будут в том же порядке, что и все штормы в Южном полушарии. В статье сезона 2004-05 годов некоторые заголовки для систем в одном бассейне пусты только потому, что вся информация по этой системе находится под другим заголовком, потому что она вошла в новый бассейн. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 00:23, 21 ноября 2005 г. (UTC)
- Хм, я не помню, чтобы читал ваш исходный пост раньше. В любом случае, я согласен с вами, текущая раскладка по регионам ужасна и никому не будет иметь смысла. Чтобы найти шторм, я должен просмотреть все содержание, чтобы увидеть, где он находится, поскольку он не упорядочен каким-либо образом, который имеет для меня смысл. Предложенный вами макет звучит намного лучше, но я согласен, что его следует обсудить в статье текущего сезона (в которой есть несколько активных редакторов). - jdorje ( разговор ) 07:51, 24 апреля 2006 г. (UTC)
Хм, кто делает сезоны Южного полушария? Потому что я единственный, кто их делает, и никто не добавил никаких штормов к сезонным статьям в этом разделе. Storm05, 15:47, 12 января 2006 г. (UTC)
- Проведя 1492–1889 годы для Атлантики, всей Северной Индии и большей части Западной части Тихого океана, я пообещал себе, что не буду делать Южное полушарие, поэтому я не могу вам помочь в этом. Судя по тому, что я вижу, вы, кажется, одиноки. Учитывая, что никто другой вам не помог, вам не нужно продолжать, но было бы неплохо для Википедии. Hurricanehink 16:17, 12 января 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что хорошо просто создавать десятки новых статей-заглушек. Систематически просматривайте и полностью заполняйте статьи, прежде чем переходить к следующей. Jdorje 20:04, 12 января 2006 г. (UTC)
- Storm05, почему вы настаиваете на создании статей-заготовок, которые затем оставляете для заполнения или удаления остальным из нас? Почему вы отказываетесь обсуждать создание новых статей до их создания? 1977-78_S Southern_Hemisphere_tropical_cyclone_season в настоящее время является худшим, но каждая новая статья о южном полушарии, которую вы создавали, - это незавершенная. Нам не нужно больше заглушек. Нам нужно больше контента. Jdorje 20:27, 12 января 2006 г. (UTC)
- Полностью согласен. Вам действительно нужно успокоиться над созданием статьи и действительно прислушаться к тому, что мы говорим. Зачем вам нужна наша помощь, если вы не можете слушать конструктивную критику, которую мы вам даем? Hurricanehink 20:34, 12 января 2006 г. (UTC)
Извините, но информацию до 1993 года найти сложно, и мне приходится полагаться на следующие Интернет-источники: [3] , [4] Storm05 13:55, 13 января 2006 г. (UTC)
- .... Так что не надо. Ни у кого нет пистолета к голове, и если вы не можете найти достоверную информацию, вам не о чем беспокоиться. Лучше работать над улучшением существующих статей, чем над созданием новых, коротких. Hurricanehink 04:22, 14 января 2006 г. (UTC)
Это более подходящее место для обсуждения этого вопроса, чем в статье о сезоне , но там он получит более широкую аудиторию. В настоящее время WikiProject плохо обращается с Южным полушарием, я имею в виду, действительно ужасно. Это не похоже на комбинацию CPac и EPac, что логично, поскольку центральный обычно тихий. Это почти похоже на сезон тропических циклонов в Северном полушарии 2005 года . Я предложил разделить сезон 2005-06 на юго-западный индийский, южно-тихоокеанский и австралийский сезоны. Может быть, для старых сезонов это будет менее полезно, но, по крайней мере, более логично. Статья 2005-06 S Hemisphere в настоящее время действительно плохая, «Сильный циклон Ларри», который, вероятно, ушел бы в отставку в Атлантике и мог бы получить стандартную статью FA, содержит только 5 предложений, охватывающих ее в сезонной статье. - Nilfanion 22:40, 23 апреля 2006 г. (UTC)
Кроссеры зон
Нам нужно соглашение об именах для переименованных циклонов. Пересекающие Атлантику к EPac Хэтти , Фифи и Джоан все находятся под названием Atlantic, но ураган Сезар перенаправляет на ураган Сезар-Дуглас . На мой взгляд, есть пять вариантов:
- Дайте статье двойное имя и перенаправьте на него части (как это сделал Сезар Дуглас)
- Сохраните двойное имя, но перенаправьте на него только устаревшее имя. (Никто этого не делает)
- Сохраните единственное имя, если оно не достигнет берега под обоими именами (это будет означать переименование Сезар-Дуглас в Ураган Сезар и переименование Хэтти и Фифи в Ураган Хэтти-Симона-Инга и Ураган Фифи-Орлин.
- Оставьте для него устаревшее имя и перенаправьте на него новое имя. (Никто этого не делает)
- Оставьте это имя на пенсии и упомяните соответствующий шторм в значении другого имени (как это делают Джоан / Мириам и Фифи / Орлин).
Это также относится к Т.С. Эллисон в 1989 году, если он получит статью. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 00:23, 21 ноября 2005 г. (UTC) К черту предыдущий комментарий.
- Кстати, мне удалось создать и загрузить комбинированные карты треков для этих 4 ураганов. Есть ли другие таз-крестовины? Тайфун Гей, о котором я знаю. Jdorje 09:43, 21 ноября 2005 г. (UTC)
Да, это проблема. (1) кажется разумным ... (2) Я не знаю, что это означает ... (3) не является подходящим критерием ... (4) является разумным критерием, хотя, возможно, оба имени устарели .. . (5) нехорошо. Дополнительная проблема заключается в том, что кроссоверы не очень хороши или официально задокументированы AFAIK ... например, я читал, что оспаривается, была ли Хэтти-Симоне на самом деле также Инга. Jdorje 04:38 , 21 ноября 2005 г. (UTC)
- Как это нормально. Более заметное место должно определять шторм, если только оба не достаточно заметны. Возможно, Fifi нужно изменить на Fifi-Orlene, но с остальными все в порядке, ИМО.
- Моя точка зрения: это зависит от ситуации. Если он был заметен под обоими именами, он должен иметь двойное имя. Если он был заметен только под одним именем, он должен получить более заметное имя, а другое имя должно перенаправить. CrazyC83 04:53, 2 декабря 2005 г. (UTC)
Так что вы, ребята, думаете об урагане Хэтти-Симон ? Должен ли это быть ураган Хэтти-Симона-Инга ? Лично я думал, что это хорошо, как ураган Хэтти . Jdorje 18:02, 9 декабря 2005 г. (UTC)
- Согласовано. Я думаю, ему следует дать двойное название, только если он все время оставался хотя бы тропическим штормом. Это относится к Сезару и Жанне. Это также относится к Ирэн из 1971 года, но о том шторме нет статьи, о которой я знаю. - Ураган Эрик - мой сбрасываемый зонд - архив 02:49, 20 декабря 2005 г. (UTC)
Список запросов на отслеживание шторма
Для каких штормов нужны изображения траекторий бури? Я легко могу сделать такие изображения, если знаю информацию о шторме. Разумеется, необходимая информация - это год и название шторма. Для штормов wpac, spac и nindian мне нужен шторм * id * вместо имени. Также необходимо название шторма (Ураган, Тропический шторм, Тайфун и т. Д.). В настоящее время AFAIK у всех штормов в Эпаке и Атлантике есть следы ... любые, которых нет, можно разместить здесь. Дордже 18:45, 25 ноября 2005 г. (UTC)
Ураган Нора (1997) Тихоокеанский сезон 1997 г.Хотя у него нет статьи, было бы неплохо иметь след урагана 12 на странице сезона ураганов в Тихом океане 1975 года.- Все в категории: Тихоокеанские тайфуны в прошлом, кроме Тропического шторма Элис (это страница значений). Я упомяну цифры в ближайшее время, когда смогу их узнать.
Тайфун Вамей - это Тайфун 32 с 2001 года, а также зона, пересекающая зону(если у него есть соответствующий ниндийский шторм, мне нужно знать идентификатор и для этого. Дордже )Тропический шторм Тельма - это тропический шторм 27Тайфун Руса - это Тайфун 21 с 2002 года.Супер Тайфун Мирей - это Супер Тайфун 21 1991 года.Супер Тайфун Майк - это Супер Тайфун 27 1990 года.Тайфун Имбудо - это Тайфун 9 2003 года.Тайфун Айк - это Тайфун 13 1984 года.Супер Тайфун Чатаан - это Супер Тайфун 8 с 2002 года.- Все найдено с помощью Unisys.
Циклон 05БЦиклон Бхола 1970 года - можно найти здесь- Циклон Трейси и Циклон Ингрид - я еще не знаю цифр.
Идеальный шторм (вероятно, необходимо показать его раннюю внетропическую часть).- Cyclone Catarina это, наверное, будет сложно, хотя
Мисс Мадлен | Поговорить с мэдлин
Сезон ураганов в Атлантике 1984 г. # Ураган Лили - Просто чтобы показать странность шторма в декабре. Ураган- Вы уже поместили шаблон в статью, но, чтобы подтвердить, Typhoon Longwang ( 19W 2005) тоже нуждается в нем. NSLE ( T + C + CVU ) 00:52, 18 декабря 2005 г. (UTC)
- PS есть лучший трек поставляется СОУ здесь . NSLE ( T + C + CVU ) 00:56, 18 декабря 2005 г. (UTC)
- Тайфун Бесс (1974) - это Тайфун 26 1974 года; это тоже нужно. Спасибо. Sarsaparilla39 08:01, 3 марта 2006 г. (UTC)
- Cyclone 05B Я уже установил (вместе с некоторыми другими), но я не загрузил его, потому что я не определился с соглашением об именах. Я думаю, это должен быть "номер типа бассейна года", например, "тропический циклон 05B в Северной Индии в 1999 году". Но называются ли северные индийские штормы циклонами или тропическими циклонами? Jdorje 22:49, 25 ноября 2005 г. (UTC)
- Эээ, сравните с "Ураганом 12 в Тихом океане 1975 года". Обратите внимание, что «Ураган 12 (1975)» недостаточно, потому что в Атлантике тоже был ураган 12 (хотя у атлантического, вероятно, было название, конечно, есть и другие штормы, где использовались только числа, например «Ураган 7 (1938)» ). Jdorje 22:51, 25 ноября 2005 г. (UTC)
- Тропические впадины в Тихом океане имеют суффиксы W, C и E для обозначения Западной, Центральной и Восточной соответственно. JTWC помечает (N и S) атлантические штормы суффиксом L. B и A используются в Северо-Индийском океане для Аравийского моря и Бенгальского залива. Например, изображение следа урагана 12 могло иметь название "hurricane_12C_1975_track.png". Мисс Мадлен | Поговорить с мэдлин
- Я не думаю, что это хорошо, так как он отличает cpac от epac (чего мы не делаем) и не покрывает другие бассейны (например, идеальный шторм, которым является «Атлантический ураган 8 1991 года»). Jdorje 16:51, 5 декабря 2005 г. (UTC)
Взгляните на статьи {{ необходим путь шторма }} и Категория: ураганы, где требуется карта пути . Jdorje 17:41, 5 декабря 2005 г. (UTC)
Я знаю, что вы обычно пишете только статьи об урагане, но Мишель пришла в голову хорошая идея об урагане Лили в 1984 году. Вместо того, чтобы писать статью об урагане о продолжающемся декабрьском урагане, она поможет читателям лучше понять шторм, имея карту слежения за ним. Ураган по сезонной статье . Хотя Unisys (След Лили) не показывает этого, NHC указала, что Лили была субтропической до Консультативного 33, когда Лили стала ураганом. Лучший трек NHC находится здесь . Hurricanehink 21:48, 11 декабря 2005 г. (UTC)
- На самом деле, я думаю, что у каждого шторма, о котором мы говорим, должна быть карта треков. Но я думаю, что для их загрузки потребуется бот. В любом случае, Лили готово. Jdorje 00:17, 12 декабря 2005 г. (UTC)
- Трек Лили возвращает нас к проблеме определения направления движения шторма ... Jdorje 00:19, 12 декабря 2005 г. (UTC)
- Спасибо за быстрый ответ. Это может быть тонна работы, чтобы делать по одной на каждый шторм, и, вероятно, в этом нет необходимости. Люди должны иметь достаточно хорошее географическое восприятие, чтобы иметь возможность читать резюме, а если они не могут, смогут ли они также прочитать карту? Было бы здорово, но мне лично не хотелось бы, чтобы вы тратили все это время на эти бури. Может, нам стоит просто составить список необычных трасс и неопределенных тропинок. Что касается направления, если они прочитают сводку шторма, они смогут понять это. Может быть, есть стрелка или «Начало» и «Конец» на путях, не уверен. Hurricanehink 00:39, 12 декабря 2005 г. (UTC)
Меня смущает максимальный ветер урагана в Луизиане 1915 года , и я боюсь, что это может быть из-за ошибки в моей программе генератора треков. Однако ошибка обнаруживается и на треках UNISYS. Проблема в том, что максимальная скорость ветра для урагана на лучшей трассе составляет 115 узлов. Это 132,25 миль в час, что округляется до 130 миль в час, что соответствует категории 3. Однако 132,25 действительно относится к категории 4. Я думал, что правильно учел округление, но похоже, что на моем треке и на треке unisys этот ураган достигает 4-й категории. Поэтому любой, кто прочитает статью, будет сильно сбит с толку, поскольку в статье он указан как ураган 3-й категории. Jdorje 17:20, 12 декабря 2005 г. (UTC)
Хороший вопрос об урагане Луизиана. Лично я понятия не имею, кроме как назвать это ураганом со скоростью 120 узлов. Я знаю, что это неверно, но таким образом он может показать интенсивность Категории 4. Кроме того, вы не можете определить интенсивности, отличные от SSS, на картах (т.е. нет разницы на карте между 75 и 90).
С другой стороны, у меня есть потенциальная карта трассы для Катарины. Здесь, в «Кратком обзоре тропиков» Гэри Пэджета , он показывает карту путей урагана / циклона / чего угодно за его время существования. Это не официальный NHC, но, учитывая, что ни одно официальное агентство не признает шторм, это, вероятно, лучший выбор. Hurricanehink 03:11, 14 декабря 2005 г. (UTC)
Все в порядке. Я просто прошел и добавил несколько штормовых троп. Итак, в будущем, чтобы получить карту треков, сделайте следующее:
- Добавьте в статью {{ требуется штормовой путь }}.
- (За исключением названных ураганов epac / natlantic) убедитесь, что в статье есть ссылка на трек unisys или номер идентификатора шторма, размещенный на видном месте.
Jdorje 00:46, 18 декабря 2005 г. (UTC)
- Трасса циклона Бхола должна быть изменена. Он полностью показывает это как тропическую депрессию, что явно не соответствует действительности. Давайте использовать серый цвет, потому что мы понятия не имеем, какой была сила шторма. - Ураган Эрик - мой сбрасываемый зонд - архив 05:10, 20 декабря 2005 г. (UTC)
- У нас нет установленного цвета для «неизвестной силы». Как только мы выберем один, я буду счастлив использовать его в треках.
Я добавил еще несколько треков, в том числе Южные. Лучший трек для старых штормов в южном полушарии, кажется, имеет очень низкую скорость ветра. См., Например, Cyclone Tracy , Cyclone Ada , Cyclone Althea . Кто-нибудь знает, почему это может быть? Jdorje 07:05, 30 декабря 2005 г. (UTC)
- Хороший вопрос, и я не уверен. Возможно, это связано с масштабами австралийских ураганов или чем-то в этом роде? Hurricanehink 21:43, 30 декабря 2005 г. (UTC)
- Я так не думаю. Предполагается, что скорость ветра указывается в узлах; Предполагается, что шкала SSS или циклон не имеют к этому никакого отношения. И Cyclone Zoe показывает правильные скорости. Cyclone_Leon-Eline от 2000 и на самом деле демонстрирует некоторые из тех же проблем: шторм показан слабее, чем указано в статье, когда он обрушился на Мадагаскар, но с правильной силой для его выхода на берег в Мозамбике. Для старых штормов скорости просто слишком низкие. Jdorje 21:51, 30 декабря 2005 г. (UTC)
- Хм, тогда я понятия не имею. Может быть, электронное письмо следует отправить в JTWC? Hurricanehink 22:31, 30 декабря 2005 г. (UTC)
Вопрос по трассе шторма
На более старых изображениях троп штормов внетропические районы обозначены серым цветом. Это привело к проблемам с некоторыми штормами, потому что сила шторма во внетропических условиях довольно важна. Самый крупный пример - ураган в Мексике 1959 года, где он достиг категории 5 только во внетропических районах (по крайней мере, по лучшему треку). Итак, я изменил его: теперь цвет всегда указывает на силу, а форма используется для обозначения типа. В тропических циклонах используются круги, квадраты для внетропических районов и треугольники для субтропических и нетропических районов. Я не загружал никаких новых треков, кроме урагана в Мексике 1959 года . Это действительно затрудняет различение тропиков от нетропических, но при просмотре полноразмерного изображения оно дает больше информации. (Ему также нужен ключ, который я скоро добавлю.) Итак, мой вопрос: этот новый способ лучше или нужно что-то еще? Jdorje 21:26, 25 ноября 2005 г. (UTC)
- Вы уверены, что тростник 1959 года был внетропическим? Unisys утверждает, что это не так, но это не относится к делу. Новый способ может быть не лучше. Круги и квадраты выглядят одинаково, и с первого взгляда они могут запутаться. Я не помню, как вы это делали раньше, но не могли бы вы получить один для ED, ES, EH и EMH (внетропическая депрессия и т. Д.)? Лично у меня нет особого мнения, так как я ценю долгую и кропотливую работу, которую вы вложили в создание файлов треков. Hurricanehink 21:59, 25 ноября 2005 г. (UTC)
- Достаточно уверен. Из HURDAT:
03335 23.10.1959 M = 7 15 SNBR = 102 НЕ НАЗВАННЫЙ XING = 1 03340 10 23 * 12 967 75 0 * 127 976 75 0 * 130 985 75 0 * 135 993 75 0 *
03345 10 24 * 1401000 75 0 * 1451008 75 0 * 1501016 75 0 * 1561023 75 0 *
03350 10 25 * 1611029 100 0 * 1651034 100 0 * 1681039 110 0 * 1701045 110 0 *
03355 10 26 * 1721052 120 0 * 1751056 120 0 * 1781058 120 0 * 1831057 120 0 *
03360 10 27X1881053 120 0X1931048 120 0X1971044 140 958X2011040 45 0 *
03365 10 28X2051037 45 0X2101033 25 0X2161029 25 0X2221026 25 0 *
03370 10 29X2281023 25 0X2341021 25 0X2401020 25 0 * 0 0 0 0 *
03375 HR
- Однако «X» в документации не поясняется. «*» в этом месте означает тропический, а «E» - внетропический. Я предположил, что «Х» также означает внетропический. Таким образом, запись «X2281023 25 0» означает внетропический (?), 22,8 широты, -102,3 длины, ветер 25 узлов, давление 0 мбар. Jdorje 22:20, 25 ноября 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что «X» на самом деле означает, что они не имеют ни малейшего понятия, было ли это тропическим или нет. «X» в других областях NOAA означает «недоступно», так что я предполагаю, что это верно и для Best Track. - Ураган Эрик - мой сбрасываемый зонд - архив 05:13, 20 декабря 2005 г. (UTC)
- Звучит правильно. Я серьезно сомневаюсь, что может быть даже внетропический ураган категории 5, не говоря уже о внетропическом сильном урагане. Hurricanehink 01:56, 21 декабря 2005 г. (UTC)
- На самом деле, интересная мелочь: ураган в Новой Англии 1938 года был технически внетропическим, когда он обрушился на Лонг-Айленд, даже несмотря на то, что у него был ветер категории 2 (100 миль в час). Это самый сильный внетропический шторм, о котором я слышал.
- Разве ураган 5-й категории не будет по определению серьезным ураганом? Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 06:52, 21 декабря 2005 (UTC)
- Я думаю, он немного связал язык. Я думаю, он случайно поменял местами «5 категорию» и «майор». - Ураган Эрик - мой сбрасываемый зонд - архив 01:36, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Звучит правильно. Я серьезно сомневаюсь, что может быть даже внетропический ураган категории 5, не говоря уже о внетропическом сильном урагане. Hurricanehink 01:56, 21 декабря 2005 г. (UTC)
Устранение неоднозначности тайфуна
Прямо сейчас у нас есть проблемы с тайфунами и ураганами (в зависимости от шторма, либо в заголовке «Тропический шторм», либо в направлении «Тайфун / ураган». Я подумал об этом, и, может быть, мы хотим также устранить неоднозначность в филиппинских названиях тайфунов? Например, см. Тайфун Маринг . NSLE (讨论+ extra ) 00:59, 28 ноября 2005 г. (UTC)
- Конечно. Однако, безусловно, существует возможность путаницы в классификации, когда один шторм имеет несколько названий в одной и той же категории. Jdorje 01:39, 28 ноября 2005 г. (UTC)
- Э ... объяснить? NSLE (讨论+ extra ) 06:11, 28 ноября 2005 г. (UTC)
- Я не имею хороший пример настоящего, но один надуманный один является то , что Typhoon Maring и Typhoon Longwang (неоднозначности) будет и показать в категории: 2005 Pacific сезон тайфунов , но фактически будет такой же шторм. Jdorje 20:02, 29 ноября 2005 г. (UTC)
- Список имен 2005 года, которые нужно приклеить. Обратите внимание, что имена Huaning, Isang и Maring также использовались для 2000, 1996, 1992, 1988 и т. Д. В рамках старой системы именования. Я говорю, что мы просто включаем те, что были в 2001 году, и о системе именования с примечанием о старой системе, например, см. Maring.
- Feria (2005: STY Haitang; 2001: TY Utor)
- Горио (2005: Т. Я. Горио; 2001: Т. С. Трами)
- Хуанин (2005: TY Sanvu; 2001: TY Yutu)
- Исанг (2005: TY Talim; 2001: TY Toraji)
- Кико (2005: TY Khanun; 2001: TY Nari)
- Лабуйо (2005: TY Damrey; 2001: TY Lekima)
- Маринг (сделано)
- Ондой (2005: Т.С. Тембин; 2001: TS28W - не признан JTWC)
- Список имен 2005 года, которые нужно приклеить. Обратите внимание, что имена Huaning, Isang и Maring также использовались для 2000, 1996, 1992, 1988 и т. Д. В рамках старой системы именования. Я говорю, что мы просто включаем те, что были в 2001 году, и о системе именования с примечанием о старой системе, например, см. Maring.
- Вот и все на 2001/05 год. NSLE (讨论+ extra ) 06:11, 28 ноября 2005 г. (UTC)
- Кико это усложняет. В восточной части Тихого океана произошло несколько ураганов "Кикос ". Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 19:26, 29 ноября 2005 г. (UTC)
- Хотя это не кажется сложным ... это и есть цель устранения неоднозначности. Jdorje 20:09, 29 ноября 2005 г. (UTC)
- В самом деле, мы могли бы затем использовать Tropical Storm Kiko, чтобы прикоснуться к нему, отметив, что у тайфунов по имени Kiko также было второе официальное название. NSLE (讨论+ extra ) 00:55, 30 ноября 2005 г. (UTC)
- Хотя это не кажется сложным ... это и есть цель устранения неоднозначности. Jdorje 20:09, 29 ноября 2005 г. (UTC)
- Я удалил названия, которые также использовались для TD и инвестиций. NSLE (讨论+ extra ) 11:12, 30 ноября 2005 г. (UTC)
Мое предложение по поводу статей с неоднозначностью приведено ниже:
- Если название шторма используется более чем в одном бассейне (за исключением Атлантики и восточной части Тихого океана), заголовок статьи с определением неоднозначности начинается с « Тропический шторм ».
- Пример 1) Fran используется в Атлантике и Западной части Тихого океана: это название используется для обозначения ураганов и тайфунов. Так что название статьи о Фран начинается с " Тропический шторм Фран ".
- Пример 2) Олаф используется в восточной части Тихого океана и в Южном полушарии: это название используется как ураганы и циклоны. Так что название статьи о значениях Олафа начинается с « Тропический шторм Олаф ».
- Пример 3) Эмили используется в Атлантике и восточной части Тихого океана: имя используется только как ураганы. Так что название статьи о значениях « Эмили » начинается с « Урагана Эмили ».
- Пример 4) Wilda используется только в западной части Тихого океана: название используется только как тайфуны (не как ураганы). Так что название статьи о значениях Wilda начинается с " Typhoon Wilda ".
- Если существуют отдельные статьи о шторме, название статьи о разрешении неоднозначности заканчивается на « (значения) » (чтобы однозначно отличить отдельные статьи от статьи о разрешении неоднозначности).
- ex.1) У Алекса есть отдельная статья « Ураган Алекс (2004) ». Таким образом, название статьи о значениях Алекса заканчивается на " (значения) ".
- Пример 2) Hermine не имеет индивидуального артикула. Таким образом, название статьи о Гермине без " (значения) ".
- ТРАВЬ 13:34, 8 января 2006 г. (UTC)
Известные вандалы
Меня лично тошнит от вандалов, так почему бы не перечислить их всех здесь. Это относится к любой раковине или предмету, которые постоянно подвергаются вандализму одним человеком. Hurricanehink 01:31, 30 ноября 2005 г. (UTC)
- Пользователь: 203.84.186.234 - имеет тенденцию меняться с сезонами тихоокеанских тайфунов. Ураган
- Пользователь: 208.11.236.3 - лажал с некоторыми сезонными статьями. Мисс Мадлен | Поговорить с мэдлин
- Ничего не сказать об этих парнях, но убедитесь, что вы не путаете вандалов с идиотами. Был какой-то парень, который постоянно менял "29 прямых, 36 косвенных" смертей от урагана Эндрю на "65" ... но это не вандализм, это просто непонимание нашей системы. Запись изменена на «65 (29 прямых; 36 косвенных)», и я надеюсь, что проблем больше не будет. Jdorje 07:36, 8 декабря 2005 г. (UTC)
- 65 подходит для статьи, но не для инфобокса. - Ураган Эрик - мой сбрасываемый зонд - архив 5:17, 20 декабря 2005 г. (UTC)
Узлы и морские мили
Меня все больше разочаровывает чрезмерное использование узлов и морских миль и их перестановка с реальными единицами измерения. При написании статьи первоочередной задачей является использование одинаковых единиц для всего. Если вы используете морские мили, вы должны использовать их (и узлы) везде. Но узлы и НМ - это плохо, потому что никто не знает, что это такое. Вместо этого используйте миль / ч и км / ч. Jdorje 18:07, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Извините, я вижу, что вы изменили довольно много, и я понимаю, почему вы расстроены. Я просто правильно понял это из отчета JTWC или NHC, полагая, что точные версии лучше (я вижу, что ошибался). Я постараюсь запомнить это на будущее. Я не думаю, что использую узлы (надеюсь, что нет, я их ненавижу). Я знаю, что вы не направляете свой комментарий ко мне, но я сообщаю вам, что я делаю и что буду делать в будущем. Hurricanehink 21:20, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Да, есть проблема точности. Большая часть информации дается в узлах, поэтому при ее преобразовании информация теряется. Связанная с этим проблема связана с содержанием ртути в старых ураганах. В 1928 году в Okeechobee Hurricane я привел исходные значения давления в дюймах ртутного столба с последующими мбар / гПа, хотя обычно я не думаю, что важно включать дюймы ртутного столба. С узлами это еще большая проблема, поскольку все они округляются до единиц 5, поэтому иногда миль / ч и км / ч не соответствуют ураганам. Так что, если вы все же даете узлы, вы должны быть последовательными и указывать узлы / морские мили в качестве основного измерения повсюду в статье - и, что еще более важно, вы должны обязательно давать измерения в милях (миль / ч) и км (км / ч). рядом с каждым значением. Jdorje 21:54, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что более важно всегда включать в себя преобразования миль / ч и км / ч, независимо от того, какова первичная форма. Jdorje 21:56, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Звучит неплохо. Надеюсь, другие виканэпидианцы последуют этому примеру (что? Нам, ураганным википедистам, нужно название). Hurricanehink 22:21, 5 декабря 2005 г. (UTC)
Доисторическая официальность
Я уже прокомментировал страницу обсуждения Списка сезонов ураганов в Атлантике, но я думаю, что это действительно нуждается в изучении. Было бы неверно утверждать (как это делает даже статья 1492-1524 гг.), Что любой сезон, который случился до 1 июня - ноября Было решено, что 30-е определение «официально» началось и закончилось в эти даты. Следует использовать некоторую другую терминологию, чтобы прояснить, что применяются ретроспективные стандарты. - Луи Э./[email protected]/ 12.144.5.2 00:15, 8 Декабрь 2005 г. (UTC)
- Конечно. Я уже рассматривал возможность использования шаблона для параграфа механического введения и в своем выступлении: Сезон ураганов в Атлантике 2005 г. предположил, что этот параграф не является хорошим введением . Jdorje 07:34, 8 декабря 2005 г. (UTC)
Тропические циклоны по регионам
Ознакомьтесь с разделом Категория: Тропические циклоны по регионам . Какой-то пользователь создал подкатегорию «Мексика», и я решил, что это должен быть целый набор категорий. Однако на данный момент он довольно пуст. Я надеюсь создать подкатегорию для каждого штата США и по одной для каждой другой страны ... в любом случае, для ураганов в Атлантике. Это может заменить категории "истории" в статье о каждом урагане. Однако, в отличие от категорий по силе, по бассейнам и по сезонам, эта категория не так точна: каждый ураган может иметь более одной категории или вообще не иметь (хотя, возможно, новая категория «ураганы, не достигающие берега») уместно здесь). Jdorje 19:15, 8 декабря 2005 г. (UTC)
- Им не нужно выходить на берег, чтобы затронуть область, и ИМО, внетропические районы считаются, если там наносят ущерб. А как насчет штормов, которые достигают внутренних штатов и наносят там ущерб, будут ли они включены? (Конечно, мы должны быть реалистами, не включайте такие штаты, как Северная Дакота и Монтана, где тропические циклоны, вероятно, никогда не достигнут - они будут заблокированы гребнем или фронтом, выходящим из Канады, если они попытаются зайти так далеко в в этом направлении). CrazyC83 19:33, 8 декабря 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что одна категория одеял должна охватывать это, например Категория: ураганы внутри США . Что касается выхода на сушу, я согласен ... Очевидно, Хейзел следует отнести к Категории: Ураганы в Канаде . Насчет внетропических я не уверен. Jdorje 19:50, 8 декабря 2005 г. (UTC)
- Многие штормы будут проходить в нескольких местах, например, Хейзел также войдет в списки для Гренады, Гаити, Южной Каролины, Северной Каролины, Вирджинии, Мэриленда, Пенсильвании и Нью-Йорка ... CrazyC83 22:54, 8 декабря 2005 г. (UTC)
- Конечно. Что касается Карибского бассейна, мне, однако, трудно сказать, как все разбить. В настоящее время я просто меняю любые записи из «ХХХ истории» на «ХХХ ураганов», которые затем делаю как новую категорию, являющуюся подмножеством «ХХХ истории». Однако существует так много Карибских островов / стран, что это может уступить место слишком большому количеству категорий. Вместо этого мы могли бы классифицировать их как Куба / ДР / Гаити / Ямайка / PR / Подветренная / Наветренная / Багамы ... но некоторые острова (например, Гренада?) Могут не входить ни в одну из этих категорий. Jdorje 02:46, 9 декабря 2005 г. (UTC)
- Я бы пошел на всякий случай и включил отдельную категорию для каждой островной нации. В конце концов, некоторые штормы были достаточно слабыми, чтобы затронуть только 1 или 2 из них (например, Ивана и Эмили на Гренаде). CrazyC83 06:42 , 10 декабря 2005 г. (UTC)
Я думаю, что некоторые названия подкатегорий в категории «Тропические циклоны по регионам» следует изменить в свете комментария, сделанного кем-то по « Категория: ураганы на Канарских островах» . Эта категория содержит только один шторм: Дельта тропического шторма . Дельта никогда не была ураганом, и когда она затронула Канарские острова, она не была тропической. Я думаю, что категории следует переименовать в нечто вроде «Тропические циклоны в ХХХХ» вместо «Ураганы в ХХХХ» и / или примечание, указывающее, что системы не обязательно должны быть тропическими, когда они достигают рассматриваемой области. Это, вероятно, предотвратило бы дальнейшую путаницу в будущем. - Coredesat 07:52, 12 марта 2006 г. (UTC)
Выпущены новые шаблоны French Tropical Cyclone ...
Привет,
Я пользователь французской Википедии и создал новые шаблоны для вставки полезных данных в статьи о тропических циклонах.
Информационное окно активных и неактивных тропических циклонов:
- Есть раздел для размещения снимка со спутника
- Есть раздел, показывающий след циклона
- Этикетка, показывающая максимальную интенсивность циклона
- Обобщенная статистика по бездействующим циклонам
- Подробная статистика активных циклонов
- Содержит информацию о затронутых местах и странах
- Полная совместимость между активным и неактивным состояниями
Нижний колонтитул тропического циклона:
- Изначально переведено с английской версии
- Переписано с использованием строгого синтаксиса Википедии
- В зоне легенды жирным шрифтом выделена максимальная сила циклона.
Если вы хоть немного понимаете французский, я предлагаю вам взглянуть на эту ссылку: fr: Ouragan Dennis (2005) .
- Тень знает
- Это информационное окно выглядит очень хорошо. Jdorje 06:30, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Это красиво, мне это нравится.
- Они также делали статьи для каждого шторма.
- Включая Ли .
- Эх, каждой педии свое. - Голбез, 06:38, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Поистине удивительно. Вы опередили нас !!! Мы должны сделать то же самое здесь, включая статьи о наименее заметных штормах (спиннеры и впадины), и создать эти информационные окна ... вы бы очень помогли! У нас есть вся зима, чтобы работать над ними ... CrazyC83 02:59, 29 декабря 2005 (UTC)
{{ infobox hurricane }} / Самое низкое давление
Нужно ли переводить самые низкие давления в дюймы ртутного столба ? NSLE ( T + C + CVU ) 08:04, 15 декабря 2005 г. (UTC)
- Вряд ли. Разве в наши дни не все используют миллибары или гПа? Но поскольку заголовок строки занимает 2 строки, он вообще не будет расширять таблицу, чтобы включить ее - особенно для старых ураганов, где измерение inHg является «исходным». Jdorje 10:40, 15 декабря 2005 г. (UTC)
Подпроект нового WikiProject Weather and Climate?
Должны ли мы расширить некоторые из них, чтобы сделать эту часть более крупного проекта, охватывающего все погодные явления и детали? В конце концов, многие из нас работали и на других нетропических сайтах ... (в настоящее время я обсуждаю, оправдывает ли нынешний снежный / ледяной шторм с 500 000 отключенным электричеством и одним мертвым на данный момент статью) CrazyC83 05: 23, 16 декабря 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что этот википроект должен оставаться отдельным; большинство приведенных здесь рекомендаций не применимо к другим погодным явлениям. Однако WikiProject: Meteorology (или Weather and Climate? Какая разница?) Мог бы стать хорошим «родительским» проектом. Jdorje 06:10, 16 декабря 2005 г. (UTC)
Wikisource?
Будет ли Wikisource полезным местом для размещения таких вещей, как заметные (или, может быть, ВСЕ) обсуждения / общественные рекомендации, отчеты о тропических циклонах и т. Д.? Мы не можем предположить, что они всегда будут доступны на сайте NHC, и они ЯВЛЯЮТСЯ общественным достоянием ... Есть мысли? - Golbez 00:38, 20 декабря 2005 г. (UTC)
- Не все , но такие вещи, как TCR, обязательно должны туда попасть. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 05:21, 20 декабря 2005 (UTC)
- Мне нравится идея добавлять туда файлы с лучшими треками. Jdorje
Цвета категорий
Все спорят об изменении цвета категорий, но делают это повсеместно. Я видел отдельное обсуждение на {{ Саффира-Симпсон }}, пользователи: AySz88 / Песочница # New_hurricane_color_palatte , 2005 Атлантический сезон ураганов , и 2005 статистики Атлантического сезона ураганов , и они все повторяют одни и те же аргументы. Чтобы действительно достичь какого-либо консенсуса, это обсуждение должно быть унифицировано здесь или на Template_talk: Storm color cat5 . Jdorje 23:17, 25 декабря 2005 г. (UTC)
- Большая часть дискуссий идет на Talk: Статистика сезона ураганов в Атлантике 2005 Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 21:25, 27 декабря 2005 г. (UTC)
Допустимые изображения в информационном окне
Я считаю, что цепочка подчинения должна идти от главного выбора до последней инстанции, например:
- Спутниковые фотографии
- Экшн-кадры
- Фото повреждений
- Фотографии до урагана (а-ля Индианола ураган 1886 г. )
- Треки
- Графики осадков
- Нет фото
Мысли и мнения? - Ураган Эрик - мой сбрасываемый зонд - архив 01:13, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Звучит хорошо, хотя я бы сделал одну настройку. Я лично считаю, что на первом месте должны быть видимые спутниковые фотографии, а затем инфракрасные спутниковые снимки. Я думаю, что Visibles дает более точную картину шторма. Hurricanehink 01:26, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что предпочтительнее не использовать картинку, а картинку с треком. Изображение трека должно быть в разделе истории штормов, чтобы сопровождать текст там. Отсутствие изображения оставляет без изменений категорию nopic, поэтому кто-то будет искать реальное изображение. Jdorje 01:30, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Согласен с Hink on the Visibles. Они мои любимые. Jdorje, nopic будет действовать для всех штормов до 1851 года и многих последующих, так что давайте не будем беспокоиться о том, что он упадет на второй план. - Ураган Эрик - мой сбрасываемый зонд - архив 01:50, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Это вызывает кое-что, что было упомянуто в Деннисе FAC: изображение трека (или любое другое изображение) не должно корректироваться влево и запускать раздел одновременно. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 01:54, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Почему нет? И куда он должен идти и как его выравнивать? Jdorje 03:15, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Если честно, не знаю почему. Это проблема стиля, которую я пытаюсь найти в руководствах Stlye . Однако я где-то читал, что изображение должно быть выровнено по правому краю, если оно начинает раздел, если нет информационного окна или другого изображения, которое могло бы вызвать проблемы с потоком текста. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 03:33, 28 декабря 2005 (UTC)
- Почему нет? И куда он должен идти и как его выравнивать? Jdorje 03:15, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Подождите, как это снова связано? И проблема с настройкой влево - это направление вправо? - Ураган Эрик - мой сбрасываемый зонд - архив 2:06, 28 декабря 2005 г. (UTC)
- Что ж, это связано с этим, потому что Jdorje поднял местоположение изображения трека выше. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 03:33, 28 декабря 2005 (UTC)
- Ну, связано это или нет, хотелось бы ответа ;-). Существуют сотни статей о штормах с их следами, и почти все они находятся в начале раздела «История штормов» с выравниванием по левому краю. Я не вижу, что в этом могло быть не так, но исправить это было бы болезненно (если только мы просто не изменим {{ штормовой путь }} на выравнивание по правому краю по умолчанию, что будет иметь свои проблемы). Jdorje 22:02, 29 декабря 2005 г. (UTC)
- Что ж, это связано с этим, потому что Jdorje поднял местоположение изображения трека выше. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 03:33, 28 декабря 2005 (UTC)
Очистка перегруженных разделов "Штормы" на страницах сезона
Поскольку многие старые штормы содержат слишком мало информации, чтобы гарантировать их собственные статьи, однако общая длина страниц сезона в большинстве случаев слишком велика, как насчет того, чтобы разделить их на страницу штормов, то есть штормов сезона ураганов в Атлантике 2004 года , с информация - и инфобоксы - для штормов, у которых нет собственной статьи. (Если раздел становится там слишком длинным, он может быстро занять свою собственную статью) У штормов со своими собственными статьями должна быть только ссылка, никакой информации. (Не должно быть сделано для 2005 года и будущих сезонов, поскольку все статьи запланированы - даже для наименее заметных штормов 2005 года я смог сделать больше, чем заглушки) CrazyC83 17:48, 3 января 2006 (UTC)
- В 2005 году я считаю, что простая таблица, в которой перечислены все ураганы со ссылками на отдельные статьи, должна заменить весь раздел о штормах. Jdorje 18:17, 3 января 2006 г. (UTC)
- Что такое сезон ураганов, как не сумма штормов? Убрать их - все равно что писать о Мировой серии без записей по отдельным играм. Людям просто нужно научиться следовать стилю резюме. Если у шторма есть отдельная статья, вам не нужно много вкладывать в сезонную статью. - Кириус | ✎ 18:23, 3 января 2006 г. (UTC)
- И это именно то, что уже делает раздел «Обзор сезона»! (Ну, сейчас это немного неполно, так как никого это не волнует, но он уже дает всю актуальную важную информацию о каждом шторме.) Jdorje 18:48, 3 января 2006 г. (UTC)
- Но в большинстве сезонов вещей оставалось так мало. Я бы согласился, чтобы до этого у каждого шторма была своя статья, потому что, по крайней мере, ссылки на шторм прямо там, хотя для записи я все еще против. Hurricanehink 20:42, 3 января 2006 г. (UTC)
- Полностью согласен. Jdorje, в большинстве летних сезонов упоминаются только значительные штормы. В разделе о штормах описаны все. Без него мы были бы лишены информации о многих штормах. И Кириус попадает в самую точку. Стол просто не порежет. И я против создания статей для каждого шторма в любое время года. Основная статья есть и должна оставаться главной, подстраницы - второстепенными. - Ураган Эрик § архив - мой сбрасываемый зонд 05:57, 8 января 2006 г. (UTC)
Сфера
Некоторые пользователи добавляли {{ ураган }} в статьи по метеорологии. Однако первоначальная цель википроекта заключалась только в том, чтобы охватить исторические данные о tcs. Следует ли удалить эти статьи из википроекта или расширить рамки? Jdorje 21:00, 9 января 2006 г. (UTC)
- Какие статьи по метеорологии вы имеете в виду? Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 04:39, 11 января 2006 г. (UTC)
- Кольцевой ураган и правило 1-2-3 ; могли быть и другие. См. Категория: Метеорология тропических циклонов . Jdorje 05:12, 11 января 2006 г. (UTC)
Отсутствие статей о тс в испанской Википедии
Я заметил, что в испанской википедии очень мало информации об этом важном задании. Могу я помочь с переводом этих статей на испанский. Это поможет? Мне нужен ответ хуан андрес 02:21, 12 января 2006 г. (UTC)
- Не нужно спрашивать, просто продолжайте и начинайте! Я не могу помочь, так как я не говорю ни слова по-испански (bar Este usuario no entiende espanol: P: P), но чем больше языков, тем лучше. - Sarsaparilla39, 23:46, 13 января 2006 г. (UTC)
- На Обсуждении: Список известных ураганов в Атлантике ведется дискуссия о самых заметных ураганах в Атлантике всех времен. Если вы переводите статьи, возможно, вы захотите начать с них. Jdorje 23:50, 13 января 2006 г. (UTC)
Вступление к статьям
Каждая статья имеет вступление. Для статей о штормах во введении всегда следует упоминать определенные вещи:
- Упоминание названия шторма жирным шрифтом: « Ураган Вильма был ураганом».
- Ссылка на тропический циклон (возможно, через текст «ураган», «тайфун», «тропическая депрессия» и т. Д.): « Ураган Вильма был ураганом ».
- Полное упоминание и ссылка на сезон: « Ураган Вильма был ураганом сезона ураганов в Атлантике 2005 года ».
- Упоминание месяца шторма (я бы сказал, что в большинстве случаев точные даты не требуются, хотя в некоторых ситуациях это может быть уместно): « Ураган Вильма был ураганом в октябре сезона ураганов в Атлантике 2005 года ».
- Краткое упоминание о том, куда ушел ураган: «Шторм образовался в западной части Карибского бассейна , пронесся над полуостровом Юкатан, прежде чем пересек Флориду и направился в открытую Атлантику ».
- Краткое упоминание пострадавших районов: « Мексиканский штат Кинтана-Роо и американский штат Флорида получили очень тяжелые повреждения».
- Краткое описание повреждений и смертей: «Сообщалось о 62 смертельных случаях, а ущерб оценивается в 18-22 миллиарда долларов (2005 долларов США )».
- Краткое упоминание любых установленных метеорологических рекордов. «Вильма стал самым сильным ураганом в Атлантике за всю историю наблюдений, когда его давление упало до 882 мбар ( гПа )».
Все вышеперечисленное я считаю обязательным для статьи B-класса. Конечно, можно упомянуть и другие вещи:
- Ссылка на бассейн; например, ураган в Атлантике (ИМО, это должно быть где-то в статье; возможно, это следует добавить в информационное окно).
- Штормовые «числа»: « Ураган Вильма был двадцать первым названным штормом, двенадцатым ураганом и шестым крупным ураганом сезона».
Общее введение должно быть кратким. Jdorje 19:06, 16 января 2006 г. (UTC)
- Я согласен с большинством из них и могу жить с остальными. Я также согласен с тем, что вступление должно быть кратким. Вот почему я поддерживаю нынешнее вступление к статьям сезона . Я думаю, что вам следует начать с простого предложения, а затем рассказать о самом примечательном факте. Пример: «Ураган Вильма был сильным ураганом категории 5, нанесшим серьезный ущерб Мексике и южной Флориде. Вильма - самый сильный ураган в Атлантике за всю историю наблюдений с минимальным давлением 882 мбар ...» - § Ураган ERIC § архив - мой сбрасываемый зонд 21:42, 16 января 2006 г. (UTC)
- Что вы имеете в виду под статьями сезона? ИМО, проблема с текущим форматом заключается в том, что он слишком многословен, потому что первое предложение (или два) дает официальные границы, которые не особенно заметны. Jdorje 06:03, 17 января 2006 г. (UTC)
- Границы сезона заметны. Это то, что читатель должен иметь в виду при чтении записей и тому подобного. Текущее вступление - это злой дядя Jdorje. Мы по-прежнему энциклопедия, какой бы она ни была. - § Архив урагана ERIC § - мой сбрасываемый зонд 04:21, 21 января 2006 г. (UTC)
- Границы сезона заметны, о чем стоит упомянуть в статье. Они не нужны для обзора сезона из двух абзацев. Jdorje 04:43, 24 января 2006 г. (UTC)
Будущее дополнение шторма: список торнадо
Я сделал это для страниц, посвященных вспышкам торнадо, но я думаю, что это применимо и здесь, когда вспышка торнадо происходит во время урагана. Этот список должен отслеживать все торнадо и время их возникновения. Его можно было бы включить в подраздел «Список торнадо» (или, в случае большой вспышки, в качестве подстраницы для шторма). Это должен быть раздел, представленный в сезоне 2006 года.
F # | Место расположения | округ | Время (UTC) | Длина пути (мили) | Повреждать | |
---|---|---|---|---|---|---|
{Государство Страна} | ||||||
F1 | Anytown | Неизвестный | 0000 | 5 миль (8 км) | Было разрушено несколько амбаров и поврежден один дом. О травмах не сообщалось. | |
Как подтверждено В эту статью включены материалы, являющиеся общественным достоянием, с веб-сайтов или документов Национальной метеорологической службы . |
Если вспышка торнадо внутри урагана выделяется на отдельной странице, ее следует назвать Ураган (название) Вспышка торнадо . Я бы не стал беспокоиться о том, чтобы сделать это для прошлых штормов, но для будущих штормов это идея, которую я придумал.
CrazyC83 03:47, 29 января 2006 г. (UTC)
- Это хорошая идея. Никогда не помешает быть организованным. Hurricanehink 03:50, 29 января 2006 г. (UTC)
- Спасибо, это было скорее запоздалой мыслью - я пытался реорганизовать недавние вспышки торнадо и понял, что с учетом количества торнадо, о которых сообщалось в недавних ураганах, не помешало бы принести его и сюда. Он будет включать любую часть шторма, включая внетропическую фазу или районы внутренних штатов. Цвет фона шкалы Фудзита в основном совпадает с цветовой схемой шкалы Саффира-Симпсона, где F0 = шторм. Подраздел «Список торнадо» будет в разделе «Воздействие» после региональных воздействий. Если бы было всего несколько изолированных торнадо, я бы не стал беспокоиться об их добавлении. CrazyC83 03:55, 29 января 2006 г. (UTC)
Прямо сейчас я начинаю работу над исследованием, чтобы найти всю информацию о прошлых штормах - начиная с последних нескольких лет. Я также пытаюсь найти конкретную информацию о количестве погибших в соответствии с текущими стандартами, хотя это может быть сложно. Он не появится на страницах, пока я не получу информацию (если найду).
- Убедитесь, что вы включили ссылки на источники для любой найденной информации! У многих штормов нет упоминания об их «полном ущербе». Jdorje 19:34, 31 января 2006 г. (UTC)
- Источником прямых смертей всегда является Отчет о тропических циклонах. Часто я могу получить информацию о штате, но не округе, поэтому они будут помечены как «неизвестные». CrazyC83 23:35, 31 января 2006 г. (UTC)
- Мне удалось получить списки Чарли, Ивана, Жанны, Денниса и Изабель, и цифры иногда превышают цифры NHC (т.е. Изабель 53, а не 50). Я не думаю, что смогу составлять списки до того времени (по крайней мере, до текущего уровня детализации) из-за того, что информация становится более распространенной в связи с недавними штормами. Однако, если я найду информацию, я включу ее. CrazyC83 16:28, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Звучит неплохо. Обратите внимание: даже если источником является TCR, ссылка все равно должна быть. Должно быть очевидно, откуда берется каждый бит данных, чтобы будущие авторы могли это проверить. Кроме того, я бы сказал, что дифференциация числа погибших по странам важнее, чем по штатам ... множество ураганов в Карибском бассейне затронуло многие страны и можно использовать таблицы. Хинк добавлял их, и я добавил несколько ... но наши таблицы выглядят совсем иначе, чем ваши. Почему вы предпочитаете эту странную сине-желтую цветовую схему? Jdorje 16:51, 1 февраля 2006 г. (UTC)
Синий и серый были всегда там, так как он был впервые представлен кем-то другим (в качестве эксперимента) с Катриной. Сначала это было только для штормов в США, но Вильма была первой, которая в значительной степени затронула как США, так и другие страны. Желтый был добавлен, чтобы каждый раздел имел свой цвет. Я вижу, что с тех пор он был изменен - это должна быть цветовая схема, используемая в 2006 году и далее, поскольку она становится рабочим шаблоном. Я бы только добавил это, когда число погибших достигнет около 10 или около того, так как небольшое число легко может быть хорошо записано в секции удара.
Он также будет использоваться для других стихийных бедствий, связанных с погодой (при необходимости), а не только для ураганов. CrazyC83 18:24, 5 марта 2006 г. (UTC)
Обновление проекта Торнадо: 5 марта
Я сделал разделы на своей странице пользователя для диаграмм вспышек торнадо для штормов, вспышка которых действительно была подтверждена (Синди, Деннис, Катрина, Рита, Вильма и Эмили ожидают TCR). В большинстве случаев это будут разделы существующей статьи (кроме «Катрины», у которой определенно будет отдельная подстатья, и, возможно, «Риты», о которой будет сказано далее). CrazyC83 18:24, 5 марта 2006 г. (UTC)
Уровень детализации в сезонных статьях
Я заметил, что во многих сезонных статьях не соблюдается одна вещь - принцип увеличения детализации. Количество деталей, данных о конкретном шторме во вступлении, должно быть меньше, чем то, что дано в разделе этого шторма; Часто вступление содержит больше деталей о важных штормах, чем эти разделы о штормах. Кроме того, следует дать более подробную информацию о более заметных штормах, независимо от наличия других статей. Тот факт, что об урагане есть отдельная статья, не означает, что он заслуживает меньшего упоминания в статье о сезоне. Сезонная статья должна стоять сама по себе, а другие статьи должны содержать только дополнительную информацию.
Для более старых статей это означает, что нам нужно не забыть сбалансировать статью. Для новых статей это проблема, потому что уровень детализации будет только расти и расти. В конце концов вы принимаете решение вырезать информацию и потерять ее или выделить данные в отдельную статью. Но принцип баланса означает, что вы не можете просто вырезать из одного шторма, чтобы немного укоротить статью - все секции шторма должны быть сбалансированы по длине, поэтому вам может потребоваться одинаково вырезать из всех штормов. Формат, используемый в настоящее время для сезона 2005 г. (с отдельным Списком статей о сезонных штормах в Атлантическом урагане 2005 г., решает эту проблему, позволяя перемещать информацию туда и обратно, но есть и другие способы, которыми мы можем решить эту проблему.
Jdorje 05:43, 2 февраля 2006 г. (UTC)
- Что ж, Дждордже, нам нужно проявлять большую осмотрительность в том, что говорится. Есть некоторые факты (например, имя пилота Hurricane Hunter), о которых просто не нужно говорить. Это факты, которые я пытаюсь вырезать из более длинных частей, как Бонни в 2004 году AHS. Различные секции могут иметь разную, но не непропорциональную длину. Нам не нужна заданная длина для всех разделов, это ползание инструкций. Мы привязываемся к этим черным фактам и требуем, чтобы они остались, но это вызывает проблему длины, поэтому сокращаем второстепенные факты. И это не значит, что нужно вырезать весь раздел о штормах, это было одно нелепое предложение, которое меня расстроило. Мне это показалось очень умным. Раздел о штормах - это сердце статьи. По причине, которую я еще не понял, вы, ребята, увидели необходимость пересадки сердца 2005AHS. Вот почему ваш первый абзац был моей политикой с тех пор, как я попал на страницы ураганов еще в дни славы. Ограничения по длине должны быть намного слабее, чем ваши личные предпочтения. Ваши ограничения по длине слишком строгие. Мы не должны даже приближаться к 80 КБ и начинать резку со 100 КБ. 40 КБ - это ПУТЬ слишком строго. На страницах текущего сезона должно быть больше информации (на той же странице, а не на подстраницах, Jdorje). Удаление или перемещение всей этой информации приносит больше вреда, чем пользы. - § ураганов Эрик § Удар архив 14:31, 2 февраля 2006 (UTC)
- Насколько я знаю, длина в FA не проблема. Единственная причина, по которой рекомендуется размер 32 КБ, заключается в том, что некоторые старые браузеры задыхаются от страниц, которые длиннее этого, но в остальном это обычно не проблема при номинациях FA. Например, Attack on Pearl Harbor занимает 52 КБ, а Race - колоссальные 127 КБ. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 02:11, 4 февраля 2006 г. (UTC)
tcexpand
Я добавил новый шаблон, {{ tcexpand }}, который похож на {{ expand }}, вместе с его собственной категорией статей о тропических циклонах, которую необходимо расширить . На данный момент категория несколько ненаселенная. - jdorje ( разговор ) 04:25, 3 февраля 2006 г. (UTC)
Шаблоны Storm pics
Фотографии шторма работают довольно хорошо. Я только хотел посоветовать: пожалуйста, не помещайте фотографии штормов для старых сезонов (до 1950 года). хотя этого не произошло, я предупреждаю, потому что будет очень сложно найти изображения для старых сезонов. Хуан Андрес 01:05, 4 февраля 2006 г. (UTC)
- Следы штормов существуют отдельно от спутниковых снимков. У Эрика есть некоторые (частично обоснованные) опасения по поводу добавления изображений в статьи без необходимости, но в любом случае добавляем ли мы штормовые тропы - это отдельный вопрос от того, добавлять ли спутниковые изображения. Однако до 1890 г. (или, возможно, 1893 г.) качество данных с наилучшими треками ухудшается, и, вероятно, нет смысла добавлять треки штормов. - jdorje ( разговор ) 01:59, 4 февраля 2006 г. (UTC)
- Кроме того, первый спутниковый снимок был сделан 1 апреля 1960 года. Самый ранний спутниковый снимок урагана, который я видел, - это ураган Карла 1961 года (кстати, отстойный). Я слышал сообщения о существовании урагана «Донна» в 1960 году, но я его не видел. Так что вы не найдете спутниковых изображений штормов до 1960 года. Я также видел радиолокационные изображения штормов до урагана Алиса в первый день нового года 1955 года. Помимо этого, вы будете смотреть на аэрофотоснимки с Охотники за ураганами, фотографии повреждений, боевые кадры (во время шторма) или вообще ничего. - § ураганам E RIC § Удара архив 2:22, 4 февраля 2006 (UTC)
ЕР 2004 года нуждается в любви
Как я только что сказал на его странице обсуждения, когда я был один, снимая сезон ураганов в Тихом океане 2004 года , я писал только о заметных штормах. Поскольку в других был создан прецедент упоминания ВСЕГО, кому-то действительно нужно дополнить эту статью. - Golbez 21:22, 4 февраля 2006 г. (UTC)
- Я прошел через атлантические сезоны (в настоящее время 1950-2004 гг.) И убедился, что все штормы совпадают с лучшими трассами ( s: лучшая трасса ураганов в Атлантике ) и в правильном порядке (единственная, которая была отсутствовал шторм 1981 года, хотя некоторые из них вышли из строя). Кто-то должен сделать это и для других бассейнов. Обсуждение: Accumulated_Cyclone_Energy / EPac_by_year дает полный список штормов EPac (скоро я составлю аналогичный список, но содержащий таблицы для максимальной скорости ветра, формирования, рассеивания и т.д. для всех штормов). - jdorje ( разговор ) 21:44, 4 февраля 2006 г. (UTC)
Новые статьи
Поскольку на портале есть место для новых статей, я думаю, что мы должны создавать только одну новую статью в неделю, чтобы у нас не закончились новые статьи для портала. Возможно, мы могли бы «выпускать» новую статью каждый понедельник (или когда угодно), чтобы на портале появлялась одна новая статья каждую неделю. Поскольку весьма вероятно, что в будущем будут сильные / заметные ураганы, тайфуны и тропические циклоны, разумно сохраняя наши новые статьи, у нас не закончатся кандидаты. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 00:26, 5 февраля 2006 г. (UTC)
- «Избранные статьи» на портале предназначены для хороших статей, а не для новых статей. Однако идея иметь одну статью в неделю, чтобы сосредоточиться на улучшении, является хорошей IMO. - jdorje ( разговор ) 01:42, 5 февраля 2006 г. (UTC)
- Отличная идея. У нас должна быть Неделя для улучшения статей о тропических циклонах. Hurricanehink 03:37, 5 февраля 2006 г. (UTC)
- Я немного боюсь этого. Звучит слишком строго. Есть довольно сильные плюсы и минусы. Так что я не уверен, что я "верю или снова". Придется немного подумать. - § ураганам E RIC § Удара архив 7:41, 5 февраля 2006 (UTC)
- Хм, я не согласен, я не думаю, что есть особо сильные плюсы или минусы. Плюсы: это поможет сосредоточить наши усилия на одной статье, что потенциально приведет к более быстрой работе, поскольку мы будем больше рассказывать о вещах. Минусы: потенциально перекрывающаяся работа, если над статьей работают более одного человека одновременно. Не то чтобы всех заставляли работать над этой статьей. В некоторой степени мы уже этим занимаемся; Поскольку HurricaneHink один за другим проходил через утихшие атлантические штормы, я следил за ними и вносил свои собственные улучшения. - jdorje ( разговор ) 19:51, 5 февраля 2006 г. (UTC)
- Я имел в виду: «Вы знали…», мисс Мэдлин | Поговорите с Мэдлин 23:30, 5 февраля 2006 г. (UTC)
- Хм, я не согласен, я не думаю, что есть особо сильные плюсы или минусы. Плюсы: это поможет сосредоточить наши усилия на одной статье, что потенциально приведет к более быстрой работе, поскольку мы будем больше рассказывать о вещах. Минусы: потенциально перекрывающаяся работа, если над статьей работают более одного человека одновременно. Не то чтобы всех заставляли работать над этой статьей. В некоторой степени мы уже этим занимаемся; Поскольку HurricaneHink один за другим проходил через утихшие атлантические штормы, я следил за ними и вносил свои собственные улучшения. - jdorje ( разговор ) 19:51, 5 февраля 2006 г. (UTC)
- Я немного боюсь этого. Звучит слишком строго. Есть довольно сильные плюсы и минусы. Так что я не уверен, что я "верю или снова". Придется немного подумать. - § ураганам E RIC § Удара архив 7:41, 5 февраля 2006 (UTC)
- Отличная идея. У нас должна быть Неделя для улучшения статей о тропических циклонах. Hurricanehink 03:37, 5 февраля 2006 г. (UTC)
Скорость ветра при ураганах и торнадо
Несколько участников проекта TC также внесли большой вклад в борьбу с торнадо . Однако, похоже, есть некоторая путаница в отношении скорости ветра. При ураганах скорость прямого ветра является неотъемлемой частью процесса измерения (сбора данных) и определения силы и категории (дифференциация). В случае торнадо это просто невозможно, скорости ветра напрямую не используются, потому что они неизвестны и не измеряются напрямую. Шкала Fujita - это то, что используется для дифференциации интенсивности торнадо, и она использует повреждения, она оценивает скорость ветра, коррелированную с повреждением, но эти скорости неточны, открыты для большого эффекта от чрезмерных переменных и не калибруются при реальных испытаниях.
Скорости ветра были добавлены в информационные боксы и блоки статей о событиях, а также используются неправильно в рукописи некоторых статей и должны быть немедленно удалены (или изменены в рукописи статей), и это подчеркивает, что это псевдонаучно и нециклопедично.
Это совершенно неоправданно и не должно увековечиваться в Википедии или какой-либо энциклопедии. Спросите метеоролога NWS, действительно ли они могут сказать, что эти точные скорости известны, и они ответят «нет». NSSL, SPC, исследователи, Fujita, Grazulis и другие скажут вам то же самое, и это очень хорошо отражено в литературе. Учитывая, что * некоторые * офисы NWS, к сожалению, публикуют эту информацию, вот несколько авторитетных онлайн-источников в поддержку моей позиции:
http://www.srh.weather.gov/jetstream/mesoscale/tornado.htm " Шкалу F следует использовать с большой осторожностью. Скорости ветра торнадо все еще в значительной степени неизвестны; скорости ветра по шкале F имеют никогда не подвергался научным испытаниям и испытаниям . Для нанесения одного и того же ущерба могут потребоваться разные ветры, в зависимости от того, насколько хорошо построена конструкция, направления ветра, продолжительности ветра, ударов летящими обломками и множества других факторов ».
http://www.spc.noaa.gov/faq/tornado/#f-scale1 « Скорости ветра торнадо все еще в значительной степени неизвестны; и скорости ветра по исходной шкале F никогда не были научно проверены и доказаны. Различные ветры могут быть необходимо, чтобы нанести одинаковый ущерб в зависимости от того, насколько хорошо построена конструкция, направления ветра, продолжительности ветра, ударов летящими обломками и множества других факторов.Кроме того, сам процесс оценки ущерба является в значительной степени требованием к суждению - - весьма непоследовательны и произвольны (Doswell and Burgess, 1988). Даже метеорологи и инженеры, имеющие большой опыт в методах обследования повреждений, часто придумывали разные оценки по F-шкале для одного и того же ущерба ».
« Итак, если исходные ветры по шкале F - всего лишь предположения, почему они так специфичны? Отличный вопрос. Эти ветры были произвольно привязаны к шкале ущерба на основе 12-ступенчатой математической интерполяции между критериями урагана по шкале ветра Бофорта и порог для скорости 1 Маха (738 миль в час). Хотя пиковая шкала F на самом деле достигает F12 (1 Маха), на практике используются только F1 - F5, с F0, прикрепленным для торнадо с ветром, более слабым, чем сила урагана. Опять же, ветер по шкале F. -в-повреждают отношения не проверялось, неизвестно и чисто гипотетически. Они никогда не были доказаны и не могут представлять собой реальные торнадо. F масштаба ветра не следует воспринимать буквально . "
Evolauxia 21:48, 5 февраля 2006 г. (UTC)
- Разместите его на страницах обсуждения этих конкретных статей, а затем измените их. Эту проблему не составит труда решить. - § ураганам E RIC § Удара архив 22:01, 5 февраля 2006 (UTC)
- У меня есть, но, похоже, это своего рода повсеместная проблема, и я предполагаю, что отчасти это связано с влиянием скорости ветра на тропические циклоны, поэтому я покрываю базы. Это также применимо к таблицам торнадо, которые войдут в некоторые статьи об ураганах. Evolauxia 08:37, 6 февраля 2006 г. (UTC)
Примечания по написанию AHS
Я скопировал большинство статей AHS после 1950 года (на данный момент до 1990 года), и у меня есть некоторые заметки, которые мы должны иметь в виду при написании будущих статей (прошлых сезонов).
- Не используйте термин «сила шторма». «Шторм» слишком общий, чтобы использовать его как сокращение от «тропический шторм». Вместо этого скажите: «Он достиг силы тропического шторма» или еще лучше: «Он превратился в тропический шторм».
- Не забудьте указать устройства на случай повреждений. Нам всегда нужно включать показатель повреждений на момент времени, а также следует включать рядом с ним завышенную сумму (которая может периодически обновляться). Я предпочитаю формат вроде «нанес 500 долларов ущерба (2000 долларов в долларах 2005 года )», но возможны и другие формы. То же самое, вероятно, должно относиться и к информационным ящикам (как это делается с ураганами - мы должны сделать стандартным перечисление ненадутых и раздутых повреждений по порядку).
- Не будьте слишком точны с суммой урона; нет необходимости говорить, что «нанесен ущерб примерно в 32,574 миллиона долларов», так как в любом случае это всего лишь оценка. Ни в коем случае нельзя использовать более трех значащих цифр (32,6 миллиона долларов), и обычно достаточно двух (33 миллиона долларов).
- Дайте ссылки. Сейчас в статьях сезона нет ни одного упоминания. MWS указан как внешняя ссылка, и, предположительно, именно отсюда поступает большая часть информации. Но теперь при добавлении информации мы должны давать ссылку. Вы можете просто использовать простой формат встроенной ссылки, и мы преобразуем его в /
позже. - Не забудьте сделать длину сводки по каждому шторму пропорциональной его значимости. В группе сезонов 1980-х и 1990-х годов важные штормы - это те, которые имеют наименьшую детализацию, поскольку автор знал, что у этих штормов есть свои собственные статьи, и просто дал краткое резюме. Но каждая статья должна стоять сама по себе и быть внутренне последовательной, поэтому самые заметные штормы - это те, которые должны содержать больше всего информации.
- Я не всегда уверен, какие слова следует расставлять через дефис, а какие нет. Например, северо-восток в некоторых местах пишется как северо-восток, что просто неправильно. Но если это будет «минимум верхнего уровня» или «минимум верхнего уровня» - я склонен думать, что это следует переносить через дефис. Насчет «системы низкого давления» - это обычно пишется просто как «система низкого давления», и я не менял ее. Это незначительный вопрос, но он поможет быть последовательным в написании.
- Не вставляйте сбивающие с толку ссылки. тропический шторм и тропической депрессии и ураган не должны быть связаны , так как это только перенаправляет обратно в монстра статьи тропического циклона . Ураган категории 3 может быть связан с SSS, что является прямым объяснением значения этого термина. субтропический и внетропический (или субтропический шторм / внетропический шторм ) должны быть связаны, поскольку эти статьи объясняют, что означают эти термины. Другой распространенный пример - связь с « полуостровом Юкатан ». Юкатан - это государство, поэтому здесь следует связать полуостров Юкатан .
- Не используйте слово «середина Атлантики» для обозначения середины Атлантики. Средняя Атлантика - часть Соединенных Штатов. Вместо этого используйте «центральная Атлантика».
Еще не все. - jdorje ( разговор ) 00:09, 9 февраля 2006 г. (UTC)
- Позвольте мне просто сказать, что мне очень жаль. По сути, я написал все сводки штормов 1950-1978 годов. Я чувствовал, что если я немного напишу о важном шторме, это привлечет людей к статье о шторме. Думаю, это было неправильно, да ладно. Вы совершенно правы насчет ссылок (снова извините!), И в конце концов кто-то должен это сделать. Надеюсь, мы сможем использовать эти простые рекомендации при написании статей в будущем. Hurricanehink 01:18, 9 февраля 2006 г. (UTC)
Списки имен AHS
Списки названий ураганов в Атлантике восходят к 1950 году, но ни в одном из них нет источника. Это затрудняет проверку любых изменений. Например, пришел какой-то аноним и сделал то и это редактирование. Это правильно? У меня нет возможности узнать об этом, поэтому я просто добавил {{ не проверено }} ко всему разделу статьи AHS. Однако тот, кто написал их изначально, наверняка имеет для них источник. Так где же онлайн-источники? - jdorje ( разговор ) 21:01, 12 февраля 2006 г. (UTC)
- Я получил твою записку. Может быть, нам стоит посмотреть, добавил ли один человек их все. Если это так, он / она / оно / они могли бы получить то, что получили, и могли бы разрешить всю ситуацию. В худшем случае мы могли бы просто спросить NHC. Hurricanehink 21:33, 12 февраля 2006 г. (UTC)
Атлантический ураган лучший трек
Итак, вчера вечером, просматривая веб-сайт NHC, я наткнулся на источник: http://www.aoml.noaa.gov/hrd/hurdat/Data_Storm.html . Здесь есть масса полезных данных. Возможно, наиболее полезной отдельной записью является файл easy hurdat , который предоставляет все это в формате HTML, включая привязки - его можно использовать для прямой ссылки на источники hurdat. Также весьма интересен список ураганов США , в котором каждый ураган влияет на Соединенные Штаты - возможно, наиболее интересным здесь являются пробелы; кажется, что 1915-1979 гг. полностью не подверглись повторному анализу. Далее, данные по годам предоставляют очень интересные данные, хотя и противоречивые; наиболее подробные годы кажутся самыми старыми (которые были добавлены совсем недавно), например, 1851 перечисляет все измерения, на которых основан лучший трек, а также комментарии NHC. - jdorje ( разговор ) 00:53, 18 февраля 2006 г. (UTC)
Шаблоны
Разве мы не должны использовать шаблон для отдельных штормов на странице 2005 года во всех других сезонах? Я не понимаю, почему мы этого не сделали. Исландский ураган 01:58, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Я не уверен, о чем вы спрашиваете. - § ураганам E RIC § Удара архив 6:37, 19 февраля 2006 (UTC)
- Если вы говорите о панели кнопок, она используется другими. Если вы говорите о содержании, то это произошло только из-за большого количества штормов. Hurricanehink 14:14, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Нет. То, что вы помещаете изображение и трек Шторма в основную статью сезона, следующую за каждым отдельным штормом. Исландский ураган, 00:39, 22 февраля 2006 г. (UTC)
- Ой. Что ж, это может быть не лучшее место, чтобы спросить, в основном потому, что мы с Эриком проголосовали против, а Джордже воздержался. Шучу, но все равно не вижу в этом необходимости. Вместо этого мы могли бы сделать одну вещь - убедиться, что в каждой сводке по каждому шторму указывается продолжительность и пик. Hurricanehink 00:59, 22 февраля 2006 г. (UTC)
Отслеживание дел
Сделал копию редакции Великого урагана в Гаване 1846 года , внесенного в список дел на странице портала [5] . Следует ли обновить список? DavidH 18:29, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Хорошая работа. Да, нам, вероятно, следует обсудить здесь новый список, учитывая, что не так много людей беспокоятся о портале. Вот мои мысли:
- Запросы: Субтропический хребет , Тайфун Карен (1962 г.) ( исключен ), Ураган Индианола 1875 г. , Тайфун Нина (1975 г.) , Рыболовец.
- Copyedit: Тайфун Маэми , Ураган Гастон (2004)
- Wikify: Нет, наверное
- Слияние: см. Здесь
- Уборка: ураган Катрина , ураган Рита
- Расширение: Indianola ураган 1886 года , ураган Эдна , ураган Конни , ураган Диана , ураган Ione , ураган Дженет , ураган Carla , ураган Флора , ураган Клео , ураган Дора , ураган Хильда , ураган Инес , ураган Камилла , Ураган Селия Ураган Alicia , ураган Гилберт , Ураган Джоан-Мириам , Ураган Анита , Ураган Диана , Ураган Роксана , Ураган Митч , Ураган Кит , Ураган Ирис
- Заглушки: такие же, как указано
- Источники потребностей: ураган Одри , ураган Хэтти , ураган Хильда , ураган Агнес , ураган Аллен.
- Обновление: сезон ураганов в Атлантике 2005 г.
Очевидно, что не все будут перечислены. Я знаю, что нужны источники - это не задача, но она должна быть. Что касается расширенного раздела, я помещаю каждый ураган в Атлантике, который ушел на пенсию, что это очень плохо. Текущая цель проекта - сделать так, чтобы каждая статья про устаревший ураган в Атлантике была не ниже класса B, а те, что указаны выше, очень нуждаются в полной переделке. Сейчас мы должны выбрать 5 из расширенного списка. Я голосую за Джанет, Карлу, Камиллу (которая просто требует воздействия), Гилберта и Митча. Hurricanehink 20:59, 9 марта 2006 г. (UTC)
- Гилберт, Камилла и Митч должны в конечном итоге стать популярными, так как они стали почти нарицательными из-за их воздействия / интенсивности, поэтому они должны получить высший приоритет. После этого я бы назвал Ирис и Дору, но они не так важны, как остальные трое. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 01:13, 16 марта 2006 (UTC)
- Хорошее замечание по поводу «фамилии». Я лично считаю, что Камилла должна быть первой. Hurricanehink 03:13, 16 марта 2006 г. (UTC)
Список названий тропических циклонов
Может ли Википедия использовать список всех когда-либо использовавшихся названий тропических циклонов? Я составил список именно этого за последние несколько недель, и я считаю, что это может быть полезно. Это то, что я делал до сих пор. Hurricanehink 16:20, 12 марта 2006 г. (UTC)
- Я почти уверен, что уже есть статья, в которой это перечислено. Но твой выглядит лучше. - jdorje ( разговор ) 18:02, 12 марта 2006 г. (UTC)
- Спасибо. В существующей статье перечислены только названия бассейнов, но я подумал, что было бы разумнее перечислить, когда фактически использовалось каждое название. Hurricanehink 18:05, 12 марта 2006 г. (UTC)
- Это довольно хороший список, и я вижу, что в него было вложено много работы, но (всегда есть «но», не так ли?), Чтобы действительно стать статьей, нужно еще немного поработать. Например, он объединяет Долорес и Долорес, но разделяет Кирстен и Кристен; он связывает Мишель, но не Митча; в нем упоминается Кендра как TD, но не Долорес (1970) и так далее. С другой стороны, это было бы полезно для завершения страниц значений неоднозначности. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 00:36, 13 марта 2006 г. (UTC)
- Эх, я всего лишь человек. Хороший улов, и я поймал те, о которых вы упомянули. Хотя в основном это таблицы, что нужно, чтобы это была настоящая статья? Hurricanehink 00:59, 13 марта 2006 г. (UTC)
Статья, о которой я думал, - это List_of_tropical_cyclone_names_used_in_more_than_one_basin , который является совершенно ненужным списком и заменен вашим списком (этот список в основном является неполной, неполноценной версией вашего). Также есть Lists_of_tropical_cyclone_names , хорошая статья, но неправильно названная; в этой статье просто объясняется, как именовать циклоны в различных бассейнах, и на самом деле это вовсе не список (хотя он включает несколько списков). - jdorje ( разговор ) 01:25, 13 марта 2006 г. (UTC)
Lists_of_tropical_cyclone_names следует переименовать в Именование тропических циклонов и, вероятно, следует разделить по бассейнам: Именование ураганов в Атлантике и т. Д. Затем он может дать историю систем именования для каждого бассейна (в любом случае достаточно для полной статьи об Атлантике) а также предстоящие (и, возможно, более старые) списки. - jdorje ( разговор ) 01:28, 13 марта 2006 г. (UTC)
- Я поднял вопрос о переименовании на странице обсуждения Списка названий тропических циклонов. Пока мы здесь говорим, следует ли нам поместить List_of_tropical_cyclone_names_used_in_more_than_one_basin для удаления или для слияния? Как вы сказали, список, который я создал, заменяет эту страницу. Hurricanehink 01:52, 13 марта 2006 г. (UTC)
- Да, его следует объединить, как только ваша статья будет опубликована. - jdorje ( разговор ) 07:46, 13 марта 2006 г. (UTC)
- Итак, что еще мне нужно сделать, чтобы запустить его? Hurricanehink 20:46, 26 марта 2006 г. (UTC)
Завышенные затраты
Хорошо, кажется, итоги противоречивы для каждой страницы. С этого момента я предлагаю использовать один калькулятор инфляции, чтобы избежать разных цифр. Тот, который я использовал, расположенный http://www.westegg.com/inflation/ , кажется меньше других, но, IMO, более реалистичен. У нас должен быть один универсальный калькулятор, чтобы числа оставались неизменными. Это звучит честно? Hurricanehink 15:02, 17 марта 2006 г. (UTC)
- Одна из проблем заключается в том, что у NHC часто есть свой собственный список постинфляций. Мы не хотим не соглашаться с этим. - jdorje ( разговор ) 17:01, 17 марта 2006 г. (UTC)
- Ой, упс. Ну, я установил Бонни, используя самый дорогостоящий список без инфляции, но большинства других нет в списке. Как исправить это несоответствие? Следует ли нам использовать неявный дефлятор цен Министерства торговли США для строительства, который использует NHC? Hurricanehink 17:14, 17 марта 2006 г. (UTC)
- Конечно, если бы мы могли использовать калькулятор, который дает нам те же числа, что и NHC, это было бы хорошо. - jdorje ( разговор ) 17:23, 17 марта 2006 г. (UTC)
- Блин, на самом деле это действительно сложно. Есть идеи, с чего начать? Я попытался поискать в Google источник информации, откуда его получает NHC, но первые ~ 100 страниц не так уж и полезны. Hurricanehink 17:36, 17 марта 2006 г. (UTC)
- Хе-хе. Как я уже сказал, это проблема. Не знаю, что с этим делать. Мы не хотим, чтобы наши статьи показывали одно, в то время как в списке самых дорогостоящих ураганов NHC говорится о другом. Но мы также не хотим, чтобы разные статьи противоречили друг другу. - jdorje ( разговор ) 18:15, 17 марта 2006 г. (UTC)
Конвертация денег
Основываясь на таблице в Списке исчезнувших ураганов в Атлантике, я возобновляю это обсуждение. В этой статье мы сталкиваемся с проблемой: чтобы иметь последовательное сравнение повреждений, нам нужно использовать согласованный инфлятор. Но использование приведенного выше калькулятора инфляции (вероятно, ИПЦ ) дает, например, 36,4 млрд долларов для Эндрю в 2004 году, тогда как NHC (предположительно с дефлятором ВВП дает 43,7 млрд долларов. Замена 44 млрд долларов Эндрю на 36 млрд долларов в статье Эндрю - это значит ужасная идея. Перечислить 36 миллиардов долларов для Эндрю в список пенсионеров, в то время как статья Эндрю продолжает говорить, что 44 миллиарда долларов - ужасная идея. И использование значения ВВП для Эндрю, в то время как значение CPI используется для (скажем) Фифи, - ужасная идея. Таким образом, перед нами довольно большая проблема.
Идеальным решением, казалось бы, было бы использование дефлятора ВВП для наших расчетов. Но, как сказал Хинк, это сложно. После удивительно большого количества поисков я наткнулся на этот сайт , который позволяет вам использовать различные методы для оценки инфляции. Тем не менее, это не прошло после 2004 года, и, что еще хуже, ни один из используемых методов, похоже, не согласуется с тем, что есть у NHC (однако на сайте есть очень хорошие объяснения различных методов). Итак, поиск продолжается.
Возможно, нам стоит задаться вопросом, является ли использование дефлятора ВВП хорошей идеей. Это основывает инфляцию на темпах роста экономики США - что может быть хорошим способом увеличить ущерб США от урагана, но, безусловно, не является хорошим способом увеличить ущерб от других стран! Однако использование чего-либо, кроме дефлятора ВВП, возвращает нас к проблеме из первого абзаца. Использование инфлятора глобального ВВП (который в основном «корректирует богатство») могло бы быть возможным, но «казалось бы» чрезвычайно увеличило бы ущерб от стран третьего мира (оправдано ли это - другой вопрос).
В заключение, я не вижу решения этой проблемы.
- jdorje ( разговор ) 04:59, 1 апреля 2006 г. (UTC)
- К сожалению, вы правы на все 100%. Я отправил им электронное письмо, чтобы узнать, что они используют, так что, надеюсь, скоро узнаю. Hurricanehink 22:20, 1 апреля 2006 г. (UTC)
История ураганов в каждом штате?
Что ж, у нас есть История ураганов в Карибском бассейне , Список ураганов в Калифорнии , Катастрофические ураганы во Флориде: 1900-1960 гг. И Катастрофические ураганы во Флориде: с 1961 года по настоящее время , а теперь - Катастрофические ураганы в Техасе с 1900 года . Это мог бы быть интересный проект; список самых важных ураганов для каждого штата. Некоторые штаты могут быть трудными (например, Делавэр или Род-Айленд), поэтому при необходимости их можно закрыть. Вот что понадобится.
- Список ураганов на Гавайях. Чтобы сделать его статьей, нужно было бы описать 4 основных из них (Иники, Ива, Эстель и Дот), а также объяснить, почему ураганы не бывают очень часто.
- Список ураганов в Аризоне - он похож на Калифорнийский, но будет короче. Обязательными являются Норма (1970), Кэтлин (1972), Джоан (1976), Октав (1983) и Нора (1997). Он должен описывать, как часто он получает остатки тропических циклонов, несмотря на то, что на самом деле ни один из них не входит в штат.
- Список ураганов Луизианы - Ураган на последнем острове, Ураган Шеньере-Каминанда, Хильда, Бетси, Кармен, Хуан (1985), Эндрю, Лили и Катрина
- Список ураганов Миссисипи - Камилла, Елена, Жорж, возможно, последствия Катрины в Миссисипи
- Список ураганов Алабамы - Фредерик, Иван, Дэнни (?)
- Список ураганов Джорджии - Ураган Морских островов 1893 г., Дэвид, Альберто
- Список ураганов Южной Каролины - Грейси, Хьюго, Клаус
- Список ураганов Северной Каролины - Хейзел, Диана, Фрэн, Флойд
- Список ураганов в Нью-Джерси - в стадии разработки
- Список ураганов Новой Англии - только начался. Может потребоваться небольшая помощь.
Не уверен насчет Новой Англии. Есть предположения? Hurricanehink 17:59, 19 марта 2006 г. (UTC)
- Из них можно было бы сформировать хорошие «списки лучших» для каждой категории « Ураганы в каком-то месте» . Возможно, мы могли бы также сделать такие страны ... как Список ураганов на Багамах . Наконец, мы, вероятно, все должны назвать их Списком ураганов МЕСТО, чтобы все названия имели согласованный образец. Кроме того, если список становится слишком длинным, мы можем разделить его, как в случае с Флоридой. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 22:02, 19 марта 2006 г. (UTC)
- Да, я думал об этом, в конце концов, о разделении. Хорошее представление о категориях верхнего уровня, хотя это может быть сложно для Европы или Канарских островов. Hurricanehink 22:07, 19 марта 2006 г. (UTC)
Я думаю, что с Новой Англией однозначно нужно покончить. Я мог бы немного доплатить с этим. Исландский ураган № 12 22:11, 19 марта 2006 г. (UTC)
- Я почти уверен, что смогу откопать кое-что о тропических штормах в Аризоне, поскольку я оттуда ... Я сосредоточился в первую очередь на Норе, и меня удивляет отсутствие информации, так что это может быть сложно. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 22:33, 19 марта 2006 г. (UTC)
- Я сделаю это в Нью-Джерси. Hurricanehink 22:34, 19 марта 2006 г. (UTC)
- Эй, эй, эй! Тайм-аут. Почему это хорошая идея? Такие статьи нужны только трем, может быть, четырем штатам: Флориде, Техасу, Северной Каролине и, возможно, Луизиане. В других штатах нет достаточно обширной истории ураганов, чтобы оправдать статью, особенно в Нью-Джерси. Вы хотите, чтобы я сделал Аляску, пока был там? Это нелепо. Нью-Джерси? Давай. Вероятно, они пережили два урагана за последние 150 лет. Ты меня разыгрываешь. - § ураганам E RIC § Удара архив 23:18, 19 марта 2006 (UTC)
- На самом деле для Нью-Джерси все наоборот. Я планирую использовать ураганы в Калифорнии в качестве ориентира, который включает в себя остатки многих штормов. Хотя двое из них достигли берега в штате за сравнительно недавнюю историю, многие из них прошли через штат, и я намерен перечислить их и, вкратце, их последствия. Помните, что это не список катастрофических ураганов в Нью-Джерси, это список каждого тростника в Нью-Джерси. Hurricanehink 23:31, 19 марта 2006 г. (UTC)
- Для Аризоны есть важная информация, которую нельзя найти в другом месте. Например, я не могу добавить, что штат подвергается воздействию тропического шторма или его остатков каждые 4 года или около того в Тропическом циклоне или в Аризоне , поскольку это не обязательно относится к этой информации. Однако подстатья состояния может быть правильным местом для ее добавления. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 23:34, 19 марта 2006 г. (UTC)
- Разве мы не можем просто делать категории вместо статьи и создавать перенаправления, как в Северной Каролине? - § ураганам E RIC § Удара архив 00:00, 20 марта 2006 (UTC)
- Я не вижу, что в этом плохого. А как насчет заметных штормов, о которых нет статей, но которые можно было бы больше упомянуть в списке ... страницы? Категории служат в качестве руководства, а список страниц дает им сводку. Hurricanehink 00:19, 20 марта 2006 г. (UTC)
- Разве мы не можем просто делать категории вместо статьи и создавать перенаправления, как в Северной Каролине? - § ураганам E RIC § Удара архив 00:00, 20 марта 2006 (UTC)
Потенциальные пледы для серии катастрофический: Gulf Coast (LA / MS / AL), Каролина (NC / SC), Mid-Atlantic (VA / DE / MD / DC / PA / NJ / Нью - Йорк), New England . CrazyC83 05:22, 20 марта 2006 г. (UTC)
- Эти страницы относятся к системам, которые поразили область или повлияли на нее? Исландский ураган № 12 21:42, 20 марта 2006 г. (UTC)
- Я бы сказал и то, и другое. Ураган может остаться вдали от берега, но причинить большой ущерб. Hurricanehink 21:51, 23 марта 2006 г. (UTC)
- Единственные штаты, которые заслуживают статей, похожих на те, что я написал о Флориде, - это (за исключением Флориды): Техас, Луизиана и Северная Каролина. Ни в одном другом штате не было достаточно катастрофических ураганов, чтобы оправдать такую статью. - § ураганам E RIC § Удара архив 23:01, 23 марта 2006 (UTC)
Что касается Катастрофических ураганов, вы правы с теми, которые вы дали. Однако в других (Калифорния, Аризона, Нью-Джерси) каждый ураган поражает штат. Hurricanehink 23:07, 23 марта 2006 г. (UTC)
Список ураганов в Аризоне
Что ж, я немного добавил к этой статье и обнаружил интересный факт: тропические штормы обрушиваются на Аризону в среднем каждые 5 лет, и только около 6% тихоокеанских ураганов обрушиваются на США. Итак, как вы думаете, статья готова? для WP: DYK ? Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 00:29, 21 марта 2006 г. (UTC)
- Хорошая работа с этой статьей! Hurricanehink 21:51, 23 марта 2006 г. (UTC)
Список ураганов в Нью-Джерси
Мне нужен совет по этому поводу. Должен ли я, исключая таблицу, продолжать давать формулу «Дата, год - сводка» для каждого шторма? Или каждый шторм должен быть в таблице с заметными ураганами в Нью-Джерси внизу? У шторма 1944 года есть много информации, которую можно было бы расширить, и это могло бы выглядеть странно на фоне остальных штормов. Однако таблица для каждого шторма может быть слишком длинной, особенно с краткими заметками о ее последствиях. То, что должно быть сделано? Hurricanehink 19:55, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Я сделал это так, что каждый шторм заносится в таблицу (поскольку эффекты почти такие же: наводнение), а заметные штормы упоминаются внизу. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 20:11, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Это хорошо работает для Аризоны, но эффекты могут сильно варьироваться в Нью-Джерси. Возможны сильные ветры, прибой, эрозия, волны или дожди. Подойдет ли стол для Нью-Джерси? Еще одна проблема с NJ - длина стола. Вы не поверите, но через штат прошло много штормов, почти все из которых достигли берега южнее. Hurricanehink 20:52, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Хорошо, я сложил их в таблицы, но не уверен, что так лучше. Есть предложения, кто-нибудь? Hurricanehink 21:27, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Эх, стол слишком большой. Думаю, я собираюсь вернуть все на круги своя. Hurricanehink 22:13, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Что ж, страница готова. Теперь мне нужна помощь с размещением изображения. Смотрите страницу обсуждения для подробностей. Hurricanehink 02:13, 26 марта 2006 г. (UTC)
- Эх, стол слишком большой. Думаю, я собираюсь вернуть все на круги своя. Hurricanehink 22:13, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Хорошо, я сложил их в таблицы, но не уверен, что так лучше. Есть предложения, кто-нибудь? Hurricanehink 21:27, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Это хорошо работает для Аризоны, но эффекты могут сильно варьироваться в Нью-Джерси. Возможны сильные ветры, прибой, эрозия, волны или дожди. Подойдет ли стол для Нью-Джерси? Еще одна проблема с NJ - длина стола. Вы не поверите, но через штат прошло много штормов, почти все из которых достигли берега южнее. Hurricanehink 20:52, 24 марта 2006 г. (UTC)
Список ураганов Новой Англии
Будет ли это выглядеть / лучше для статьи о Новой Англии с таблицей, которая у нее есть сейчас, или с настройкой, подобной « Списку ураганов в Калифорнии» ? Я не могу решить. И, кроме того, если таблица выглядит лучше всего, то я не уверен, какой формат лучше; тот, что сейчас на нем, или тот, что в Списке ураганов в Нью-Джерси . Исландский ураган № 12 22:01, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Собственно, формат Нью-Джерси тоже не определился;) Я в той же лодке. Стол может стать большим и громоздким ... Думаю, мне нужно настроить страницу с ураганом в Калифорнии. Hurricanehink 22:11, 24 марта 2006 г. (UTC)
Комментарии
Единственная причина, по которой я создал статью « Список ураганов в Калифорнии», заключалась в том, что ураганы там необычны. Было бы глупо составлять список всех тропических циклонов Флориды, потому что тропические циклоны бьют там постоянно. Даже в печальном сезоне 1983 года он все же был. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 22:25, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Вот почему я устроил ураганы в Нью-Джерси. Штормы здесь бывают довольно редко. Hurricanehink 22:30, 24 марта 2006 г. (UTC)
Тихоокеанские тайфуны
Почему нет шаблонов изображений штормов для тихоокеанских тайфунов и большинства статей о сезоне ураганов в Тихом океане? Наверняка кто-то уже загрузил некоторые тропы штормов. Storm05 20:26, 20 марта 2006 г. (UTC)
- Я думаю, это потому, что не в каждом сезоне есть все штормы. Если бы это произошло, я бы полностью поддержал это. Я правда не знаю. Hurricanehink 21:34, 20 марта 2006 г. (UTC)
- Проблема в том, что наилучшие данные для wpac, nindian и spac ужасны. Дорожки UNISYS созданы из файла в формате HURDAT, который специалисты unisys должны были собрать из консультативных данных (он основан на консультативных данных, а не на лучшем треке); это то, что я использовал до сих пор, но это явно не очень хорошо. JTWC имеет данные о наилучшем отслеживании по одному файлу на шторм; Я начал работать над этим, но это требует много работы. Дополнительная проблема заключается в том, что для этих бассейнов, о которых я знаю, нет никакого повторного анализа, поэтому, например, Нэнси по-прежнему числится в списке лучших треков с ветром 215 миль в час. - jdorje ( разговор ) 21:49, 20 марта 2006 г. (UTC)
Циклон Трейси
Я просматривал избранную статью, включенную в этот WikiProject, и заметил, что она, возможно, не соответствует стандартам сегодняшнего статуса FA. Если он будет исключен из списка, у меня может получиться. Кто-нибудь хочет посмотреть и прокомментировать? - CHANLORD [T] / [C] 00:35, 23 марта 2006 г. (UTC)
- Очень хороший момент. Это должно быть в списке дел. Hurricanehink 00:55, 23 марта 2006 г. (UTC)
Я чувствую то же самое в отношении урагана Галвестон 1900 года . Контент соответствует качеству FA, но имеет технические проблемы, такие как отсутствие ссылок. - jdorje ( разговор ) 01:11, 23 марта 2006 г. (UTC)
- Чувак, ты издеваешься надо мной? Статья Галвестона, безусловно, лучшая статья о проекте. В нем много ссылок (28, если быть точным), и он написан лучше, чем какие-либо другие статьи об ураганах. ИМО, это должно быть моделью для будущих статей об ураганах. - § ураганам E RIC § Удара архив 23:08, 23 марта 2006 (UTC)
- Согласен, я не вижу, что не так со статьей. Hurricanehink 01:27, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Проблема в отсутствии встроенных ссылок. За последнюю неделю пара редакторов работали над улучшением этого - в последнее время я не смотрел на это. - jdorje ( разговор ) 17:15, 24 марта 2006 г. (UTC)
Предложения и комментарии
У меня есть предложения и комментарии по поводу следующего ....
- В статьях о сезонах тихоокеанских тайфунов и о сезонах тихоокеанских ураганов должна быть карта треков в информационных ящиках, изображения штормов (я не знаю, как они называются на самом деле), панели кнопок внизу, все перечисленные штормы, полный обзор сезона должен быть написаны (см. сезон ураганов в Атлантическом океане 2005 г. или сезон ураганов в Тихом океане 1997 г., например, в нем также должна быть сводка по сезону), иметь тропы штормов для тропических депрессий (включая Атлантику) и, при необходимости, иметь внизу раздел с именами списания.
- Давным-давно я загружал карту треков каждого сезона, которая была у NHC. Если мы хотим больше карт треков для старых сезонов, я думаю, нам придется делать их сами. - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Для сезонов тихоокеанских тайфунов мне не хотелось перечислять все штормы, особенно если большинство из них ничего не делало. Карты треков были бы крутыми для каждого сезона в каждом бассейне с информационным окном, но это может потребовать много работы. Кроме того, если некоторые сезоны действительно активны, они могут быть бессмысленными. Они все вместе сбегут. Hurricanehink 20:10, 26 марта 2006 г. (UTC)
- Сезон ураганов в Атлантике 2005 г. нуждается в обновлении.
- Не уверен, что вы имеете в виду, но вы должны поднять это там. - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Я предлагаю создать статью о военной деятельности и тропических циклонах или список статей о тропических циклонах военного времени .
- Интересная идея. Вы должны начать его как подраздел « Список заметных тропических циклонов» . Конечно, было много циклонов, которые вызвали войны или повлияли на них ... главными из них, вероятно, являются камикадзе (тайфун) , Великий ураган 1780 года и циклон Бхола 1970 года . - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Тропические циклоны военного времени звучат интересно. Ураган затронул флот, не участвовавший в войне за независимость Америки, то же самое с гражданской войной, можно упомянуть ураган-сюрприз, то же самое с тихоокеанским тайфуном 1944 года, унесшим жизни многих наших солдат. Я не уверен, сколько их, но это потенциальная статья, ожидающая выхода. Hurricanehink 20:10, 26 марта 2006 г. (UTC)
- Улучшите эту статью Cyclone Larry , когда я просмотрел ее, в статье было так много ошибок, что невозможно перечислить их все.
- В статье очень мало информации. - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Улучшите статьи сезона тропических циклонов Южного полушария, главным образом потому, что я расстраиваюсь, будучи единственным пользователем, добавляющим информацию к этим сезонным статьям.
- Да. Вы должны попросить некоторых редакторов, работающих над статьей текущего сезона, помочь. Я предлагаю работать в обратном направлении организованно и полно, а не прыгать по сторонам. - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Я медленно обновляю страницы, относящиеся к «более влажным циклонам», связанные со страницей климатологии осадков тропических циклонов. Я понимаю, что нужно не прыгать, но некоторые из этих циклонов никогда не оказывали значительного воздействия на землю. Есть заслуга обновить те, которые сначала повлияют на сушу, прежде чем идти после «рыбных штормов». В принципе, я согласен с тем, что имеет смысл начать в текущее время и работать в обратном направлении. Обсуждение пользователей: thegreatdr 17:46, 8 мая 2006 г. (UTC)
- Я предлагаю панель кнопок и фотографии штормов для статей о сезонных циклонах в Северной Индии.
- Предлагаю избавиться от полосок кнопок AHS. Серьезно, что они добавляют? Они не помогают в навигации, поскольку почти все ссылки ведут к одной статье. - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Согласовано. См. Обсуждение ниже. Hurricanehink 20:10, 26 марта 2006 г. (UTC)
- Пепельная буря в среду и Великая буря 1987 года должны быть в сезонной статье, потому что ... 1) Пепельная буря в среду в 1962 году могла быть тропической, если данные HURDAT совпадают, и я все еще думаю, что ураган Флойд (1987) и Великая буря 1987 та же шторм , и я думаю , что NHC , возможно, предположил , что это так.
- Нет оригинальных исследований. Однако мне было бы интересно увидеть доказательства связи Флойда ... должны быть спутниковые снимки этого, чтобы их было легко узнать. - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Согласовано. Официально связи с Флойдом нет, но, полагаю, это возможно. Hurricanehink 20:10, 26 марта 2006 г. (UTC)
- Я добавил больше штормов на странице запроса статьи.
- Статья Mediterrean Hurricane слишком коротка, просто расширьте ее или объедините со статьей о тропическом циклоне .
- Да. - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Звучит неплохо. Hurricanehink 20:10, 26 марта 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что для того, чтобы статья об урагане Катрина получила класс FA, необходима дополнительная информация. (то же самое касается Эмилии и Вильмы).
- Да. Больше информации и меньше информации - некоторые разделы слишком длинные, в то время как важнейший раздел воздействия практически пуст (здесь речь идет о Катрине). - jdorje ( разговор ) 17:31, 24 марта 2006 г. (UTC)
Storm05 17:12, 24 марта 2006 г. (UTC)
2006 г.
В какой момент мы переключаемся с 2005 долларов США на 2006 долларов США за единицы ущерба? - jdorje ( разговор ) 17:43, 24 марта 2006 г. (UTC)
Когда будет доступен 2006 год ... я думаю. Hurricanehink 18:51, 24 марта 2006 г. (UTC)
- Согласовано. На этом используемом сайте он еще не настроен на 2006 год, поэтому я буду придерживаться показателей 2005 года для прошлых штормов (конечно, текущие штормы в 2006 году будут иметь текущие показатели). CrazyC83 05:20, 15 апреля 2006 г. (UTC)
- Что ж, мы могли бы использовать дефлятор ВВП, но это было бы слишком много работы, особенно если наш сайт дает другой результат. Hurricanehink 13:53, 15 апреля 2006 г. (UTC)
несоответствие скорости ветра
В каждой статье во многих местах упоминается «скорость ветра». Информационные боксы сообщают, что шторм имеет скорость ветра "XXX миль в час". Но мы не уточняем, что именно это означает, и это приводит к проблемам. NHC и (я думаю) JTWC используют 1-минутный устойчивый ветер. Однако ВМО и другие организации, особенно австралийские, используют 10-минутный устойчивый ветер. Они не взаимозаменяемы и не могут быть преобразованы с уверенностью, огромная проблема. Связанная с этим проблема состоит в том, что у австралийцев есть собственная система рейтинга циклонов, которая тоже идет от 1 до 5, но не имеет никакого отношения к SSS; Cyclone Tracy на самом деле относится к категории 4 по австралийской системе, что означает, что мы не знаем, насколько сильным он был на SSS (вероятно, 3). Все это обсуждается в вызывающе долгой и повторяющейся форме в Talk: Cyclone Larry и его архивах, но меня беспокоит (и не обсуждается там) то, как мы должны справляться с этим в целом для штормов в южном полушарии. . Мне кажется, нам нужно изменить информационные окна, чтобы уточнить, является ли скорость ветра 1-минутной или 10-минутной, и просмотреть каждую статью, чтобы увидеть, что нужно исправить. Это будет очень утомительно. - jdorje ( разговор ) 20:20, 27 марта 2006 г. (UTC)
Надо работать над первым предложением
Вот первое предложение от урагана «Глория» , которое только что поступило в FAC и, вероятно, станет популярным:
- Ураган Глория был мощным ураганом типа Кабо-Верде, образовавшимся во время сезона ураганов в Атлантическом океане 1985 года, который бродил по Атлантическому океану с 16 по 28 сентября.
А вот и первое предложение от урагана Рита :
- Ураган «Рита» - четвертый по интенсивности ураган в Атлантике из когда-либо зарегистрированных и самый сильный тропический циклон, наблюдаемый в Мексиканском заливе.
ХОРОШО? Теперь, наконец, первое предложение от урагана Вильма :
- Ураган «Вильма» был двадцать первым ураганом, тринадцатым ураганом, шестым крупным ураганом и четвертой категорией 5 рекордного сезона ураганов в Атлантике 2005 года.
Что из них дает наименьшее количество релевантной информации? Я бы сказал, они работают по порядку. В первом указано время - 1985 г., сентябрь; сила, «мощный»; и местоположение, хотя, возможно, можно было бы упомянуть восточное побережье. Однако это рассматривается в следующем предложении.
Второй не дает времени, но дает повод для примечательности - самый сильный ураган, когда-либо существовавший в заливе.
Третий ничего не дает, кроме времени. Это было в 2005 году, это была 5 категория, это был 21-й названный шторм. Так? Почти все статьи об урагане 2005 года написаны таким образом, и да , хотя это полезно, когда мы впервые пишем статью , его отчаянно нужно заменить чем-то полезным. Переместите эту мелочь в историю штурма и замените, скажем:
- Ураган Вильма был мощным ураганом, образовавшимся во время сезона ураганов в Атлантике в 2005 году, став самым сильным ураганом, когда-либо наблюдавшимся в Атлантическом бассейне.
Или что-то типа того. Почти все лучше, чем пресные и скучные «21-й шторм, 13-й ураган» и т. Д. Вы понимаете мою точку зрения? Нам нужно просмотреть все статьи об ураганах и убедиться, что первое предложение является убедительным, а не просто численной гонкой. Я пробовал с ураганом Катрина, но есть много других, которые страдают от этой проблемы. - Golbez 23:56, 29 марта 2006 г. (UTC)
- Полностью согласен. Мы должны написать некоторые критерии для ведущих разделов, которые будут добавлены на главную страницу википроекта. Еще одним критерием является включение ссылок и определенной информации о каждом шторме, как я перечислил в разделе #Article_intros выше. Кроме того, от этой проблемы страдают и сезонные статьи, поскольку каждая статья AHS начинается с одного и того же вступления, которое не дает какой-либо важной информации о сезоне. - jdorje ( разговор ) 00:30, 30 марта 2006 г. (UTC)
- Ага. Я поднял это на Рите (см. Мою попытку сказать то, что говорит Голбез здесь [ [6] ]). Я переписывал это несколько раз, чтобы избежать «шторма x, урагана y и сильного урагана z сезона». Я также только что опубликовал комментарий на странице обсуждения сезонной статьи о том, что к первому предложению тоже нужен другой подход. Я надеюсь, что редакторы и участники поймут, что нам не нужны специальные инструкции по статьям TC, нам нужно хорошее написание, что, вероятно, не означает, что начинать каждую статью на основе формулы, подчеркивающей непонятные данные (из тех, что могут любовь). DavidH 05:38, 7 апреля 2006 г. (UTC)
Примеры FA
Ураган Деннис был четвертым по названию штормом, вторым ураганом и первым крупным ураганом сезона ураганов в Атлантике 2005 года.
Ураган Иники (гавайский от Энид [3]) был самым мощным ураганом, обрушившимся на штат Гавайи и Гавайские острова за всю историю человечества.
Ураган «Флойд» был шестым поименованным штормом, четвертым ураганом и третьим крупным ураганом в сезоне ураганов в Атлантике 1999 года.
Галвестонский ураган 1900 года обрушился на город Галвестон, штат Техас, 8 сентября 1900 года.
Циклон Трейси - тропический циклон, опустошивший Дарвин, Австралия, с 24 по 25 декабря 1974 года.
Ураган Окичоби или ураган Сан-Фелипе Сегундо был смертельным ураганом, обрушившимся на Подветренные острова, Пуэрто-Рико, Багамы и Флориду в сентябре сезона ураганов в Атлантике 1928 года.
- jdorje ( разговор ) 06:14, 7 апреля 2006 г. (UTC)
- Мой анализ: Деннис и Флойд - худшие. Иники великолепен. Галвестон маргинальный, необходимо упомянуть, почему у нас есть статья об этом. Трейси великолепна, Трейси - это именно то, что я хочу, чтобы сказал Галвестон. Окичоби тоже хорош. - Голбез, 06:25, 7 апреля 2006 г. (UTC)
Штормовые ящики и таблица повреждений
Есть несколько последних сезонов с информационными окнами о штормах, которые содержат пиковые значения ветра, давления и даты. Эта информация должна быть прямо в разделе штормов, поэтому я предлагаю удалить их в пользу раздела метеорологической статистики внизу.
Вдобавок, как показано на странице обсуждения сезона 2003 года, я предлагаю также на каждой странице иметь таблицу повреждений для каждого шторма. Клодетт, например, перечисляла каждую область, на которую она была нанесена, с указанием ущерба, ущерба (2005 долларов США), смертей и косвенных смертей. Что вы думаете об этих двух предложениях? Hurricanehink 16:28, 6 апреля 2006 г. (UTC)
- Как я уже сказал в Talk: Сезон ураганов в Атлантике 2003 года, я согласен с этой идеей. Это в основном вдохновлено работой Мэдлин о сезоне ураганов в Тихом океане 1997 года , которая была включена в различные статьи, такие как « Список устаревших ураганов в Атлантике» . Но в дополнение к текстовому списку штормов, я думаю, мы должны предоставить табличные формы метеорологической статистики и статистики ударов. - jdorje ( разговор ) 19:07, 6 апреля 2006 г. (UTC)
WikiProject по управлению стихийными бедствиями
Я начал Википроект по управлению стихийными бедствиями . Мысль в том, что мы будем поддерживать статьи о реагировании, политике и общем управлении опасностями. Это огромная задача! Пожалуйста , присоединяйтесь к нам ! - Drdan 13:07, 10 апреля 2006 г. (UTC) Я добавляю шаблон для видимости.
WikiProject Управление стихийными бедствиями | (Номинальный проектный класс) |
---|---|
Заголовки для тропических циклонов
Я думаю, что названия тропических циклонов должны иметь дату только в том случае, если их больше одного. Я думаю, что в названии самого последнего употребления указанного имени не должно быть даты, в то время как у его предшественников должна быть указана дата (например, ураган Флойд (1993) , затем самый последний ураган Флойд ). Когда имя используется повторно (если имя не устарело), тогда в заголовке должна быть указана дата (то есть, когда ураган Эпсилон снова используется повторно, то название 2005 года должно быть переименовано в Ураган Эпсилон (2005) ) - Hurricane Dev o n @ 18:38, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- Текущая практика (которая объясняется на странице проекта, но никогда особо не обсуждалась) заключается в том, что самый печально известный шторм может получить основное название. Однако на 2005 год у нас есть много статей о штормах, которые совсем не являются печально известными (например, Zeta, Epsilon, Lee), и я не думаю, что они должны брать основное название. Однако, возможно, можно было бы привести контрпримеры, такие как ураган «Алиса» или « ураган Этель» (ни один из них не был уникальным; Алиса не была даже самым печально известным штормом с таким названием в 1954 году !!!). - jdorje ( разговор ) 20:04, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что квалификация должна проводиться, как правило, на большинстве штормов, Ли нужна квалификация, так как было 3 шторма WestPac, включая тайфун (я думаю, он более заметен, чем атлантический). Одна вещь, которую, возможно, стоит изменить с помощью этих правил, - это то, что активный шторм получает основное имя (если мы продолжим работу со всеми статьями), и как только шторм закончился, решите, следует ли ему оставаться с основным именем или нет; если у него будут высокие шансы на пенсию, я полагаю. - Nilfanion 20:12, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- В данном случае я в основном за последовательность. Дата более полезна, чем нет. Согласие с тем, что все заголовки TC должны иметь название «Имя (год)», упростит поддержание и создание новых статей. Для обычного человека, ищущего в Википедии, это не повредит - они не узнают, соблюдаются ли более сложные правила, они просто кажутся непоследовательными и, возможно, случайными. DavidH 22:55, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- На самом деле, я думаю, что это более разумно - разместить объявление на странице Катрины с предложением об этом. Таким образом, «внешнее» сообщество скажет - Nilfanion 22:57, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- Гм, нет. У ушедших на пенсию штормов нет необходимости иметь квалификатор (хотя наличие урагана Катрина (2005) в качестве перенаправления не повредит), и то же самое относится к очень заметным штормам. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 23:05, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- Да, это произвольно - но отставной шторм получает собственные статьи; и вы действительно можете увидеть массы , предпочитающих ураган Катрина (2005) до урагана Катрина ? Может быть, для ВСЕХ штормов будет более последовательным получение квалификаторов, но это безнадежно неработоспособно. Нам нужно было бы только квалифицировать прошлогоднюю Катрину, если бы не существовало концепции выхода на пенсию. Нильфанион 23:16, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- Гм, нет. У ушедших на пенсию штормов нет необходимости иметь квалификатор (хотя наличие урагана Катрина (2005) в качестве перенаправления не повредит), и то же самое относится к очень заметным штормам. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 23:05, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- На самом деле, я думаю, что это более разумно - разместить объявление на странице Катрины с предложением об этом. Таким образом, «внешнее» сообщество скажет - Nilfanion 22:57, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- В данном случае я в основном за последовательность. Дата более полезна, чем нет. Согласие с тем, что все заголовки TC должны иметь название «Имя (год)», упростит поддержание и создание новых статей. Для обычного человека, ищущего в Википедии, это не повредит - они не узнают, соблюдаются ли более сложные правила, они просто кажутся непоследовательными и, возможно, случайными. DavidH 22:55, 10 апреля 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что квалификация должна проводиться, как правило, на большинстве штормов, Ли нужна квалификация, так как было 3 шторма WestPac, включая тайфун (я думаю, он более заметен, чем атлантический). Одна вещь, которую, возможно, стоит изменить с помощью этих правил, - это то, что активный шторм получает основное имя (если мы продолжим работу со всеми статьями), и как только шторм закончился, решите, следует ли ему оставаться с основным именем или нет; если у него будут высокие шансы на пенсию, я полагаю. - Nilfanion 20:12, 10 апреля 2006 г. (UTC)
Правило было написано черным по белому. Основная статья отправляется в шторм, название которого было удалено, или на страницу значений (или перенаправление на первую статью, если произошло только одно из этих имен). Шторм получает основную статью ТОЛЬКО, если имя было удалено или, вероятно, будет удалено из-за повреждений (по нашему лучшему предположению - Эмили в прошлом году была неожиданностью и была изменена обратно). В квалификаторах не упоминаются имена выбывших из игры, за исключением случаев крайней необходимости (если Клео, Дора или Хильда будут разрушительными в будущем тихоокеанском сезоне). CrazyC83 05:23, 15 апреля 2006 г. (UTC)
Готовность к ураганам / смягчение последствий
На Обсуждение: смягчение последствий урагана есть два лица дискуссия о том , смягчение Hurricane и готовности к Hurricane должны быть объединены. Я приглашаю всех оставлять комментарии там. - jdorje ( разговор ) 03:02, 17 апреля 2006 г. (UTC)
Использованы неверные данные Северо-Западного Тихого океана
Меня попросили разместить это здесь. Из того, что я вижу, все данные NW Pacific TC неверны, поскольку по какой-то причине, похоже, использовались данные JTWC. Единственные официальные данные по северо-западу от Тихого океана производятся JMA. JTWC не является ни РСМЦ, ни TCWC и не связан со страницей предупреждений ВМО о тропических циклонах здесь . На странице JTWC даже говорится, что это неофициально: «Продукты JTWC на этом веб-сайте предназначены для использования правительственными агентствами США. Пожалуйста, проконсультируйтесь с вашим национальным метеорологическим агентством или соответствующим региональным специализированным метеорологическим центром Всемирной метеорологической организации, чтобы узнать о продукции тропических циклонов, подходящей для вашей страны, региона и / или в районе ". Только РСМЦ и ЦПТЦ предоставляют официальные прогнозы и называют тропические циклоны. Также в отношении другой должности, расположенной выше по шкале SS, применяется только к Северной Атлантике, северо-востоку от Тихого океана и Центральной части Тихого океана. Преобразование 10-минутного среднего значения в 1-минутное, данное BoM, должно делиться на 0,871, но на самом деле его следует оставить как 10-минутное среднее значение, поскольку стандарт Всемирной метеорологической организации - это 10-минутное среднее значение на высоте 10 м. Термин «супертайфун», используемый JTWC, также совершенно неофициальный.
Архив лучших треков JMA находится здесь . Однако при просмотре других статей выясняется, что они правильно используют Meteo-France для юго- западного побережья Индийского океана, Австралийское бюро метеорологии для этой области и метеорологическую службу Фиджи или метеорологическую службу Новой Зеландии для систем на юго-западе Тихого океана. Я не уверен насчет штормов в северной части Индийского океана, они должны использовать данные Индийского метеорологического департамента .
Обратите внимание, поскольку JMA не пронумеровывает TD, они не включаются в лучший трек. ПК 12:07, 17 апреля 2006 г. (GMT)
- Этот лучший трек кажется именно тем, что я ищу для создания карт треков. Формат немного странный, но я могу адаптироваться к нему. Где мы можем найти лучшие данные о треках для бассейнов северной Индии или южной части Тихого океана / южной Индии? - jdorje ( разговор ) 18:03, 17 апреля 2006 г. (UTC)
- Единственные другие лучшие данные трека я могу найти это Aus область (SE Индийский и SW Pacific здесь . Формат от СОУ лучше , чем формат НХК , на мой взгляд , хотя. Вы можете получить данные о местоположении в этом сезоне и в прошлом сезоне для здесь и здесь на юго-западе Индийского океана . ПК 16:21, 18 апреля 2006 г. (GMT)
- Данные NWP от JTWC ненадежны только с 2000 года, так как это было тогда, когда JMA взял на себя управление. До 2000 года JTWC отвечал за ЧПП, так что здесь нет никаких проблем. NSL E ( T + C ) в 01:09 UTC ( 18 апреля 2006 г. )
- Это не так. РСМЦ Tokoyo был создан в июле 1989 года, как говорится во всех отчетах здесь . Все треки до этого были повторно проанализированы, и если вы посмотрите на них, они действительно отличаются от треков JTWC, но треки RSMC Tokoyo будут официальными. ПК 16:21, 18 апреля 2006 г. (GMT)
Заключительные отчеты ВМО
Я просматривал страницу ВМО о тропических циклонах и нашел эту страницу здесь [7] . Он содержит версии отчетов сессий ВМО о сезонах ураганов 2002-2004 гг., А также о некоторых других регионах. Многие из массивных отчетов содержат информацию, которую мы уже знаем, однако я заметил одну очень полезную вещь: отчеты, представленные различными странами, включены в них. Это дает информацию о зоне, в которой ее серьезно не хватает - о воздействиях за пределами США. Например, я обнаружил: « Ураган« Жанна » нанес ущерб в размере 270 миллионов долларов в Доминиканской Республике, 1,7% ВВП» - в его статье нет упоминания об ущербе в Доминиканской Республике. Там тоже есть потенциально полезные изображения, но я не знаю о проблемах с авторскими правами. Их надлежащее изучение могло бы улучшить все статьи 2002–2004 годов. Хорошие знания испанского помогут, например, с Кубой .... - Nilfanion