Генри Свит описал слова предложения как «область, находящуюся под контролем» и дал такие слова, как «Давай!», «Джон!», «Увы!», «Да». и нет." как примеры слов-предложений. [1] Голландский лингвист Дж. М. Хугвлит описал слова-предложения как «volzinwoorden». [2] Они также были отмечены в 1891 г. Георгом фон дер Габеленцем , чьи наблюдения были подробно разработаны Хоогвлитом в 1903 г.; он не перечисляет «Да». и нет." как слова предложения. Вегенер назвал слова-предложения «Wortsätze». [3]
Один из преобладающих вопросов, касающихся детей и овладения языком, касается отношения между восприятием и производством детского словоупотребления. Трудно понять, что ребенок понимает в словах, которые он использует, и каков должен быть желаемый результат или цель высказывания. [4]
Голофразы определяются как «высказывание из одного слова, которое ребенок использует для выражения более чем одного значения, обычно приписываемого этому одному слову взрослыми». [5] Голофрастическая гипотеза утверждает, что дети используют отдельные слова для обозначения разных значений точно так же, как взрослый представляет эти значения, используя целое предложение или фразу . Существуют две противоположные гипотезы относительно того, являются ли голофразы структурными или функциональными у детей. Две гипотезы изложены ниже.
Структурная версия утверждает, что детские «высказывания отдельных слов являются имплицитными выражениями синтаксических и семантических структурных отношений». Для объяснения структурной версии голофрастической гипотезы используются три аргумента: аргумент понимания, аргумент временной близости и аргумент постепенного приобретения. [5]
Использование слов «папа» и «бай», используемых в непосредственной близости, рассматривается как отражение знаний ребенка о языковых отношениях; в этом случае отношение является «притяжательным». [6] Этот аргумент рассматривается как не имеющий достаточных доказательств, поскольку возможно, что ребенок только переключается с одного способа концептуализации штанов на другой. Указано также, что если бы ребенок знал языковые отношения между словами, то он бы соединял слова вместе, а не употреблял их по отдельности. [5]
Функционалисты сомневаются в том, что дети действительно обладают структурными знаниями, и утверждают, что дети полагаются на жесты для передачи значения (например, декларативные, вопросительные, восклицательные или звательные). Для объяснения функциональной версии голофрастической гипотезы используются три аргумента: аргумент интонации, аргумент жеста и аргумент предикации. [5]