В период с 1978 по 1986 год анализ наихудшего случая проводился в соответствии с доктриной 40 USC § 1502.22, которая предписывала, чтобы заявление о воздействии на окружающую среду включало такой анализ: [1]
Когда агентство оценивает значительные неблагоприятные воздействия на среду обитания человека в заявлении о воздействии на окружающую среду и есть пробелы в соответствующей информации или научная неопределенность, агентство всегда должно ясно дать понять, что такой информации нет или что существует неопределенность.
(a) Если информация, относящаяся к неблагоприятным воздействиям , важна для обоснованного выбора среди альтернатив и неизвестна, а общие затраты на ее получение не являются чрезмерными, агентство должно включить эту информацию в заявление о воздействии на окружающую среду.
(b) Если (1) информация, относящаяся к неблагоприятным воздействиям, важна для обоснованного выбора среди альтернатив и неизвестна, а общие затраты на ее получение являются непомерными или (2) информация имеет отношение к неблагоприятным воздействиям, важна для решение и средства для его получения неизвестны (например, средства для его получения выходят за рамки современного уровня техники), агентство должно взвесить необходимость действий с риском и серьезностью возможных неблагоприятных воздействий, если бы действие было продолжено в лицо неуверенности. Если агентство продолжает действовать, оно должно включать анализ наихудшего случая и указание на вероятность или маловероятность его возникновения.
Это привело к 1989 Скот решение, написанной Джоном Пол Стивенс и сообщил в Робертсон против. Methow Valley Граждане Совета , [2] после решения ГУДВИН и FERGUSON, Stephens в обратном [3] Федеральный окружной суд в штате Орегон постановив , что Региональный лесничий не нарушил никаких законов, когда выдал специальное разрешение на использование горнолыжного курорта в бездорожной зоне национального леса Оканоган в штате Вашингтон . [4]
Rehnquist Суд пришел к выводу
что NEPA не требует полностью разработанного плана с подробным описанием того, какие шаги будут предприняты для смягчения неблагоприятных воздействий на окружающую среду, и не требует «анализа наихудшего случая». Кроме того, мы считаем, что Лесная служба приняла допустимую интерпретацию своих собственных правил.
Рекомендации
- ^ 19 ELR 10026: «Анализ наихудшего случая: последняя глава?» , Вики О'Мира Мастерман
- ↑ Ecology Law Quarterly Volume 18, Issue 1, статья 5, январь 1991 г .: Мэрион Д. Миллер, «Закон о национальной экологической политике и судебный надзор после Робертсон против Совета граждан долины Метоу и Марш против Совета природных ресурсов Орегона»
- ^ law.justia.com: "Совет граждан долины Метоу и др., истцы-апеллянты, против регионального лесничего и др., и др., ответчики-апелляции, 833 F.2d 810 (9-й округ, 1987)"
- ^ "Совет граждан долины Метоу против регионального лесничего, № 85-2124-DA (округ Колумбия. 25 июня 1986 г.)"