Раскол между Вселенским Патриархатом и частью его митрополии Киевского и всея Руси (который позднее стал Московский Патриархат ) произошло приблизительно между 1467 и 1560. [а] Этот раскол де - факто закончился предположительно около 1560.
Дата | ок. 1467–1560 |
---|---|
Также известен как | "Раскол Московской церкви 1467-1560 гг." ( В. М. Лурье | )
Тип | Христианский раскол |
Причина | 1. Решение Вселенского Патриархата (июль 1439 г.) вступить в союз с Католической Церковью на Флорентийском Соборе 2. Падение Константинополя. |
Участников | 1. Вселенский Патриархат 2. Киевская и всея Руси митрополия Вселенского Патриархата 3. Папы Евгений IV и Каликст III |
Исход | Великий князь России Иван III отказался признать Григория Болгарского главой Московской церкви, что привело к разрыву общения между Московской и Константинопольской церквями в 1460 году. Этот разрыв был устранен примерно к 1560 году. |
15 декабря 1448 года Иона стал митрополитом Киевским и всея Руси без согласия Константинопольского Патриархата, что сделало Киевскую митрополию и всю Русь фактической независимостью. В 1467 году митрополит Григорий болгарский , который был назначен Папой как униатского митрополита Киевского и всея Руси , разорвала союз с католической церковью , и признала юрисдикцию восточной православной Патриарх Дионисий I Константинопольского . Дионисий требовал , чтобы все православные иерархи из Московии представить Грегори, но Москва безапелляционно отказался. В том же году великий князь Московский Иван III заявил о полном разрыве отношений с Константинопольским Патриархатом.
Отношения постепенно восстанавливались, и в 1560 году Константинопольский Патриарх признал митрополита Московского своим экзархом . В 1589-1591, то церковь Москвы была признана автокефальной , и Патриарх Московский позже стал пятым патриархом в Восточной Православной Церкви .
Задний план
Митрополия Киевская и всея Руси
Киевская Русь в XI веке
Киевская Русь в 1237 году
В Metropolis Киева и всей Руси мегаполис под юрисдикцию Константинопольского Патриархата .
всегда былВ 1299 году Максим , митрополит Киевский и всея Руси " перенес свое официальное место из Киева во Владимир , продемонстрировав смещение центра Руси с юго-запада на северо-восток. Однако титул оставался митрополитом Киевским и Вся Русь и митрополит должны были нести ответственность за всех православных христиан на Руси, в том числе в Галиции , которая стала королевством в 1253 году, и Великое княжество Литовское, получившее контроль над бывшим Полоцким княжеством после нашествия монголов ». [2]
В 1325 году резиденция была перенесена из Владимира в Москву [3] митрополитом Киевским и всея Руси Петром Московским по приглашению Ивана Московского . [4]
Предпосылки раскола
Совет Флоренции, союз с католической церковью
После смерти митрополита Фотия в 1431 году епископ Рязанский и Муромский Иона был выбран великим князем и епископским собором новым митрополитом Киевским и всея Руси в конце 1432 года. Однако из-за внутренних распрей в Московии , он не спешил в Константинополь для получения хиротонии и не решился ехать в Константинополь до середины 1435 года. Между тем, по просьбе великого князя литовского Свитригайлы митрополитом Киевским был назначен епископ Смоленский Герасим
вся Русь, но последняя не пришла в Москву и оставалась митрополитом только в Литве. Вскоре Свитригайла заподозрила Герасима в измене и казнила его в 1435 году. [5] [6]Когда Иона наконец прибыл в Константинополь в 1436 году, Вселенский Патриарх уже выбрал греческого епископа Исидора и назначил последнего новым митрополитом Киевским и всея Руси. Исидор приехал в Москву в 1437 году и произвел там хорошее впечатление своими дипломатическими способностями и знанием славянского языка . Однако всего через 5 месяцев, в сентябре 1437 года, он покинул Москву, чтобы принять участие во Флорентийском соборе , на котором должно быть принято объединение церквей Рима и Константинополя. [7]
Константинопольская церковь официально приняла унию с католической церковью в июле 1439 года на совете во Флоренции и, следовательно, в то время находилась в полном общении с папой. [8] [9] Митрополит Киевский и всея Руси , Исидор , также принял союз во имя всей митрополии Киева, который включал в Москве . Авраам Суздальский и другие, приехавшие из Москвы с Исидором, отказались принять унию. Оба проповеднических священника Константинопольской церкви и Исидор Киевский были встречены серьезной реакцией со стороны своих церквей за то, что они приняли унию и филиокве . [10]
Исидор был горячим сторонником унии, и после ее принятия в июле 1439 г. папа Евгений IV пожаловал ему титул апостольского легата во всех восточных землях Литвы, Ливонии, Галиции и всей Руси; в декабре 1439 г. [11] Исидор также получил титул кардинала . [7] [10] [12]
Митрополит Исидор и его миссия в Восточной Европе и Москве
Исидор был послан папским легатом для всей России и Литвы и отправился в Москву, чтобы огласить решение Флорентийского собора. [9] Однако в Москве епископы и знать не приняли унию с католической церковью, и Исидор был свергнут епископами Киевской митрополии и отправлен в тюрьму. [10] [12]
На обратном пути, через земли Руси, принадлежащие Царству Польскому и Литовскому , Исидор объявил об унии и проводил службы православных священников в католических церквях и наоборот, поминал Папу и утверждал, что обряды, совершаемые восточно-православными, имеют такая же сила, как и у католиков. Это вызвало недовольство как католиков, так и православных, но православная знать Великого княжества Литовского отдавала предпочтение Исидору. Одни исследователи считают, что признали его только православным митрополитом, а не кардиналом и легатом Папы, другие сомневаются в этом. Ситуация осложнялась тем, что Польша и Литва склонялись на сторону Базельского совета , который вскоре выдвинул своего антипапа ; Великое княжество Литовское отвергло Флорентийский собор и положение Исидора в качестве легата Папы Евгения IV . [13]
19 марта 1441 года Исидор приехал в Москву. Через три дня он провел мессу в Успенском соборе . [10] [13] Во время этой мессы он почтил память Папы и прочитал папскую буллу Союза , в которой перечислялись все уступки, включая догматические, сделанные во Флоренции восточно-православными; пока он читал буллу, его арестовал великий князь Василий II Московский, «который арестовал его и судил как отступника от православной веры». [10] Затем, по приказу великого князя Василия II, «шесть русских епископов собрались на синоде , низложили Исидора и заключили его в темницу». [10] [12] [13]
До этого события в Успенском соборе в Москве они не очень хорошо понимали условия, на которых была заключена уния, но когда подробности выяснились, Архиерейский Собор осудил Исидора и заключил его в монастырь. Позже было составлено письмо Константинопольскому Патриарху, в котором были перечислены недостатки Исидора и сделана просьба рассмотреть его дело. Затем авторы послания просили разрешить епископам в России рукоположить митрополита Киевского и всея Руси самостоятельно; видимо, они не сомневались, что Исидора лишат сана. Это письмо было истолковано двояко. По мнению историка Голубинского, Москва предложила Константинополю своего рода компромисс: Москва получает возможность рукоположить в митрополиты и взамен не ставит вопрос об унии, оставаясь формально зависимой от униатского патриарха Константинополя. По словам историка Флории, православные Москвы были уверены в неминуемой неудаче сторонников Союза и надеялись на эту неудачу. [13]
Однако ситуация была иной, и новым Константинопольским патриархом стал униат Митрофан II , который продолжал следовать решениям Флорентийского собора. Московские православные не посмели осудить Исидора, поэтому он был изгнан из Москвы (было официально объявлено, что он бежал); потом его тоже выслали из Твери . Его также плохо встретили в литовском Новогрудке , потому что литовский князь Казимир признал антипапу Феликса V, который ранее был избран Советом Базеля . В марте 1443 года Исидор переехал в Буду , владения нового короля Польши и Венгрии Владислава III , и способствовал опубликованию привилегии , которая формально уравняла права католического и восточно-православного духовенства на королевских землях. Затем он отправился в Рим. [12] [13] Известно, что по крайней мере один из православных епископов Великого княжества Литовского принял рукоположение Исидора и раскаялся в нем, но другая информация о ситуации в Литве крайне редка. [13]
Вопрос о подчинении Киевской и всея Руси и унии
После изгнания Исидор из Москвы в 1441 году , вопрос о подчинении митрополита Киевского и всея Руси к Константинопольской Церкви остается неясным , в течение длительного времени. В самом Константинополе шла ожесточенная борьба между сторонниками и антисоюзниками. Фактически Союз поддержала узкая группа элиты из столицы умирающей Империи. Русский великий князь Василий II поддержал антиунионистов (сохранилась информация его переписки с монахами Афона ). [13] После смерти про-униониста Митрофана II в 1443 году в Константинополе долгое время не удавалось избрать нового Патриарха. В 1444–1445 годах произошло 15 публичных споров между сторонниками и противниками Союза. [14]
Постепенно ряды сторонников профсоюзов сократились, и через десять лет после Флорентийского собора только четыре члена греческой делегации остались верными Союзу. Несмотря на это, новым Патриархом (в 1444 или 1445 году) стал твердый сторонник унии Григорий Маммас . Его положение оставалось хрупким, и он бежал из Константинополя в 1451 году после смерти византийского императора Иоанна VIII Палеолога (одного из инициаторов Союза). [14] Сведения об отношениях между Москвой и Константинополем в этот период крайне скудны и ненадежны. [15]
Избрание митрополита Киевского и всея Руси Ионы
Между тем между Василием II и его двоюродными братьями в Московском княжестве шла долгая гражданская война , во время которой обе стороны искали поддержки у Ионы . В 1446 году Дмитрий Шемяка захватил власть в Москве и в обмен на помощь пообещал Ионе, что тот (Иогах) станет митрополитом Киевским и всея Руси [б] и позволит ему занять дворец митрополита в Москве. Однако после того, как Василий II вернулся на престол в 1447 году, Иона официально оставался только епископом Рязани, а его имя было только на третьем месте. [c] Только в 1448 году Архиерейский Собор Северо-Восточной Руси провозгласил Ионаса митрополитом Киевским и всея Руси. Это решение не было единодушным - епископы Твери и Новгорода (оба города были полунезависимыми от Москвы) не подписали Устав о его избрании. [15]
В подтверждение заявлений Ионы Москва утверждала, что предыдущий митрополит Киевский и всея Руси Фотий провозгласил Иону своим преемником и что Константинопольский патриарх, имя которого они не назвали, однажды пообещал Ионе, что он станет митрополитом Киевским. и Вся Русь после Исидора. Некоторые современные исследователи сомневаются в справедливости этих утверждений. [15]
Избрание Ионы не сопровождалось явным разрывом с Константинополем. Например, Василий II написал письмо новому императору Константину XI Палеологу (которого он ошибочно считал противником Союза). Василий оправдал несанкционированное избрание Ионы чрезвычайными обстоятельствами и просил причастия и благословений, но только в том случае, если в Константинополе будет православный патриарх: [13]
Мы сделали это по необходимости, а не из гордости или наглости. До скончания веков пребудем в данном нам Православии; наша Церковь всегда будет искать благословения Церкви Цариграда [d] и будет во всем послушна древнему благочестию.
Однако Константин XI в отчаянном поиске союзников против турок согласился на союз . Вскоре, в 1453 году, Константинополь пал, и вопрос о признании Ионы оставался неопределенным до его смерти. [13]
Вселенский Патриархат написал в официальном письме в 2018 году: «Святая митрополия Киева всегда принадлежала к юрисдикции Матери Церкви Константинопольского, основанной им в качестве отдельной митрополии, занимая позицию 60 - я в списке епархий Вселенский Престол.Позже местный Синод в государстве Великая Русь - под необоснованным предлогом - в одностороннем порядке отрезал себя от его канонической власти, то есть Святой Великой Церкви Христовой (1448 г.), но в городе Киеве другие митрополиты, подлинные и канонические, были постоянно и непрестанно рукоположены Вселенским Патриархатом, поскольку киевское духовенство и миряне не принимали своего подчинения центру Московии ». [16] [17]
Раскол
Григорий Болгар, раздел Киевской митрополии и начало раскола
После своего избрания митрополит Иона попытался утвердить свою юрисдикцию над православными в Литве. Ему это удалось, потому что великий князь литовский Казимир , недавно (в 1447 г.) избранный королем Польши , и Василий II (его зять) смогли договориться об этом. В 1451 году Казимир IV послал православным в Литве хартию, в которой призвал их подчиняться Ионе как митрополиту. [18] [19]
В 1454 году, после завоевания Константинополя , османы сместили Вселенского Патриарха Афанасия II и назначили нового Вселенского Патриарха Геннадия , «который сразу же отрекся от Филиокве». [10]
Однако в 1458 году бежавший из Константинополя в Рим патриарх- униат Григорий Маммас рукоположил Григория Болгарского в сан митрополита Киевского и всея Руси. Ранее, также в 1458 году, папа Каликст III разделил Киевскую митрополию на две части: «Высшую Русь» с центром в Москве и «Внутреннюю Русь» с центром в Киеве. [20]
Казимир IV был вынужден уступить требованиям папы Каликста III и признать Григория митрополитом, восстановив унию в Литве. Иона воспротивился этому решению, и в 1459 году он собрал Собор и потребовал, чтобы его члены присягнули ему или его преемнику, а также разорвали отношения с униатским митрополитом Григорием. В случае гонений со стороны властей Иона обещал епископам убежище в Московском княжестве , но этим предложением воспользовался только один епископ Брянский и Черниговский Евфимий (он стал епископом Суздальским ). В 1461 году Иона умер. [18] [19] Несмотря на победу Григория Болгарского над восточно-православными епископами, он столкнулся с сопротивлением унии на низовом уровне (в это время были сформированы первые православные «братства» ). [19]
В то же время в Константинополе, которым правили турки , уния была окончательно отвергнута. В результате, Григорий решил покинуть католическую церковь, и вернулся в юрисдикцию Патриарха Дионисия I Константинопольского . В феврале 1467 года Дионисий направил в Москву письмо, в котором призвал все русские земли, и особенно Великий Новгород , принять Григория как единственного признанного Константинополем законного митрополита. Кроме того, в том же письме Дионисий утверждал, что его Святая Католическая Церковь «не принимает, не держит и не называет митрополитами» Иону и других митрополитов, рукоположенных в Москву после него. [1] [13] [19] В это время с 1464 года в Москве был митрополит Филипп I; он заменил Феодосия , которого Иона назначил своим преемником. [18]
Полный разрыв со Вселенским Патриархом Иваном III
Великий князь России Иван III отказался признать Григория Болгарского, что привело к разрыву отношений между Москвой и Константинополем. В 1470 году Иван III написал новгородскому архиепископу, что не признает Григория митрополитом; Иван добавил относительно Константинопольского Патриарха: «Мы не требуем ни его, ни его благословения, ни его пренебрежения, мы считаем его самим патриархом, чуждым и отрекшимся». Эти слова стали ярким подтверждением формального разрыва с Константинополем, возникшего из-за автокефалии Московской церкви. [21] Вскоре Новгородская республика попыталась выйти из-под влияния Москвы, признав Казимира Польского и Литовского своим сюзереном, а Григория своим митрополитом. Но Иван III подавил эту попытку военной силой , казнив лидеров оппозиции (1471 г.). [22]
Последствия падения Константинополя
Роль византийского императора в Восточной православной церкви
- Византия была теократия , император был верховным авторитетом как в церкви и государства. [23] [24] [25] [26] «Царь не Бог среди людей, но Наместник Бога. Он не воплощенный логос, но находится в особых отношениях с логосом. Он был специально назначен и постоянно вдохновленный Богом, другом Божьим, толкователем Слова Божьего. Его глаза смотрят вверх, чтобы принимать послания от Бога. Он должен быть окружен благоговением и славой, подобающими земной копии Бога; и он «образует свою земное правление по образцу божественного первоисточника, обретающее силу в соответствии с монархией Бога » [27] » [28].
- На Востоке поддержка цезаропапизма , подчинение церкви религиозным притязаниям доминирующего политического строя, наиболее ярко проявилось в Византийской империи в конце первого тысячелетия [29], в то время как на Западе упадок имперской власти оставил Церковь относительно независимой. [30] [31] [32] [33]
В восточно-православном христианстве роль римского императора как единственного светского главы всех восточно-православных была очень заметной. Так, в 1393 году Константинопольский Патриарх Антоний IV писал великому князю Московскому Василию I : [34]
Святой император занимает большое место в церкви, потому что он не похож на других правителей или наместников других регионов. Это s [ так в оригинале ] так потому , что с самого начала императоры установили и подтвердили [истинную] веру во всем обитаемом мире. Они созвали вселенские соборы, подтвердили и постановили принять заявления божественных и святых канонов относительно правильных доктрин и правления христиан. [...] Василевс [примечание: греческий термин для обозначения императора] помазан великой миррой и назначен василевсом и властителем римлян, да и всех христиан. Везде имя императора поминается всеми патриархами, митрополитами и епископами, где бы людей ни называли христианами, [вещь], которую ни один другой правитель или правитель никогда не получал. Действительно, он пользуется такой большой властью над всем, что даже сами латиняне, не состоящие в общении с нашей церковью, оказывают ему такую же честь и покорность, какие они делали в старые времена, когда они были объединены с нами. Тем более православные христиане обязаны таким признанием ему ...
Поэтому, сын мой, вы ошибаетесь, утверждая, что у нас есть церковь без императоров, потому что для христиан не может быть ни церкви, ни империи. Баслерия [империя] и церковь имеют большое единство и общность - по сути, они не могут быть разделены. Христиане могут отвергать только императоров-еретиков, нападающих на церковь или внедряющих доктрины, несовместимые с учениями апостолов и отцов. [...] О ком же тогда говорят отцы, соборы и каноны? Всегда и везде они громко говорят о «единственном законном василевсе, чьи законы, указы и хартии действуют во всем мире, и только он один, во всех местах упоминается христианами в литургии». [35]- Письмо Патриарха Антония Василию I
В василевса дал Константинопольскому патриархату огромный авторитет, хотя эта позиция православного императора была оспорена; на самом деле, соперничество за примат с василевсом в Византийской империи было особенно сильным среди Восточных православных славян на Балканах , который искал автокефалии для своих церквей и дали своим правителям титул царя (император). [д] Столица Болгарского Царства , Тырново , даже называлась « Новым Римом ». Патриархи Константинопольский, однако, не признают этих правителей как равно василевса в Византии . Московия также разделяла это чувство соперничества с Византийской империей за светское первенство в Восточной православной церкви . [1] [36]
Москва, третий рим
Изгнание митрополита Исидора и самостоятельное рукоположение Ионы были ответом Москвы на унию. Однако даже после того, как Константинопольский Патриархат официально отклонил унию в 1484 году , его юрисдикция над Москвой не была восстановлена, поскольку императора Восточной Римской империи больше не существовало .
В 1453 году Константинополь был захвачен с помощью турок , и последний фрагмент Византийской империи, Трапезунда , упал в 1461 году туркам. Еще до падения Константинополя православные славянские государства на Балканах попали под власть Турции. Падение Константинополя вызвало огромные опасения, многие считали падение Константинополя знаком близкого конца времени (в 1492 году это было 7000 Anno Mundi ); другие считали, что императоры Священной Римской империи (хотя он был католиком) теперь заняли место императоров Константинополя. Были также надежды на то, что Константинополь скоро будет освобожден. Более того, Православная Церковь осталась без своего православного базилевса . Поэтому встал вопрос, кто станет новым базилевсом . В конце различных «Сказаний» о падении Константинополя
, которые приобрели большую популярность в Московской Руси , прямо говорилось, что народ Руси победит измаильтов (мусульман) и их царь станет василевсом в Город семи холмов (Константинополь). Великий князь Московский оставался самым сильным из восточных православных правителей; Иван III женился на Софью Палеолог , сломал формальное подчинение к Золотой Орды (уже разделенный на несколько татарских царства) и стал независимым правителем. Все это усиливало претензии Москвы на первенство в восточно-православном мире. Однако до освобождения Константинополя было еще далеко - Московское государство не имело возможности воевать с Османской империей . В конце 15 века зародилась идея о том, что Москва - действительно новый Рим . Митрополит Зосима в 1492 году довольно четко выразил это, назвав Ивана III «новым царем Константином нового города Константина - Москвы». [36] Эта идея наиболее известна в презентации монаха Филофея в начале 16 века: [37] [38] [39]Итак, знай, благочестивый царь, что все христианские царства пришли к концу и объединились в одно твое царство, два Рима пали, третий восстал, и четвертого не будет [курсив мой]. Согласно великому богослову, никто не заменит ваше христианское царство [ ср . Откровение 17:10 ] [...].
Московские ученые объяснили падение Константинополя божественным наказанием за грех союза с католической церковью, но они не хотели подчиняться Константинопольскому патриарху, хотя со времен турецкого завоевания в 1453 году и первых патриархов-унионистов не существовало. С тех пор патриарх Геннадий Схоларий был лидером антиунионистов. На следующем синоде, состоявшемся в Константинополе в 1484 году , уния была окончательно признана недействительной. Потеряв свой христианский базилевс после турецкого завоевания, Константинополь как центр силы потерял значительную часть своего авторитета. Напротив, московские правители вскоре стали считать себя настоящими царями (этот титул уже использовал Иван III ), и поэтому, по их мнению, центр Восточной Православной Церкви должен был находиться в Москве, а значит, и епископ Московский. должен стать главой Православия. [36] Текст присяги епископа в Московии, изданной в 1505-1511, приговоренном рукоположение митрополитов в Константинополе, называя его «рукоположением в области безбожных турок , по языческому [ф] царю .» [40]
« Литургические привилегии, которыми пользовался византийский император, перешли к московскому царю. Например, в 1547 году, когда Иван IV был коронован царем, он не только был помазан, как византийский император после конца XII века, но и был разрешено общаться в святилище с духовенством ». [41]
«Русская Православная Церковь объявила себя автокефальной в 1448 году на основании явного отказа от Filioque, и родилась доктрина« Москва как третий и последний Рим ». Это отрицание Идеи прогресса, воплощенной в Флорентийском соборе является культурным корнем последующих российских имперских замыслов в отношении Запада ». [10]
Попытки восстановить отношения
При разрыве отношений с Константинополем в 1467–1470 годах послам Вселенского Патриарха запретили входить во владения московского великого князя Ивана III. В результате прямые контакты были полностью прерваны почти на полвека. Однако Москва продолжала интенсивно общаться с монахами Афона, и в 1517 году Константинопольский патриарх Феолепт I использовал этот канал связи. Вместе со старейшинами Афона, среди которых был и знаменитый Максим Грек , он послал к великому князю Василию III своих послов Григория (митрополита Зичнайского ) и патриаршего диакона . [42]
Вопрос о том, кто инициировал этот контакт, остается нерешенным. Известно, что Василий III долгое время был бездетным в первом браке, и предпринимались многочисленные попытки выпросить наследника у Высших сил. Сопровождавшие послов афонские монахи сообщили, что они выполнили просьбу помолиться за деторождение царевны Соломонии в монастырях Святой Горы. Современные исследователи (Дм. Кривцов, В. Лурье) считают, что инициатива исходила от Константинопольского Патриарха, а реальной целью (помимо просьбы о финансовой помощи) было восстановление канонической юрисдикции Константинополя над Москвой. История этого посольства в московских летописях была серьезно переработана, некоторые документы изъяты, но подлинные свидетельства сохранились в материалах процесса над Максимом Греком. Из них следует, что послов Патриарха встретили крайне холодно; Великий Князь и митрополит Варлаам благословения посланника Патриарха не принял. [42]
В последовавшей полемике о праве на автокефалию у Москвы не было серьезных канонических аргументов. Однако москвичи считали, что если бы Бог был недоволен рукоположением Ионы в 1448 году, Он бы как-то это показал. В частности, чудеса загробной жизни бывших митрополитов Московских, святого Алексия и святого Петра - святого Алексия, канонизированного Ионой в 1448 году - приводились в качестве доказательства того, что эти святые были за рукоположение митрополита Ионы. Кроме того, москвичи вспомнил прецеденты - провозглашение автокефалии Сербской и болгарских церквей и подобные чудеса , совершенные реликвий в Патриарху Болгарии . По мнению московских ученых, эти чудеса не могли бы быть возможны, если бы Бог не хотел, чтобы у болгар был свой собственный независимый примас . Посольство Константинопольского Патриарха находилось в Москве полтора года, и в это время (1518-1519) источники фиксируют серию чудесных исцелений от мощей митрополита Алексия (его канонизация была первым деянием митрополита Ионы после его рукоположение в 1448 г.). В честь этих исцелений устраивались пышные торжества с участием великого князя , митрополитов, епископов и других представителей духовенства, которые должны были показать « грекам » легитимность московской автокефалии. Владение древневизантийскими иконами как символом преемственности и сохранения «чистых» православных традиций было продемонстрировано и «грекам». В 1518 году митрополит Московский Варлаам совершил молебен о прекращении продолжительных дождей. Когда дожди подошли к концу, это также было расценено как подтверждение законности рукоположения Варлаама. [42]
Греки ничего не могли сделать против таких аргументов. Даже если они прямо не выражались, сама атмосфера непрерывного торжества « русского православия » делала бесполезными любые попытки официально поставить вопрос о подчинении Московской автокефальной церкви Константинопольскому патриарху. Так что посланники Вселенского Патриарха вернулись ни с чем. Следующий посланник Константинопольского Патриарха появился в Москве только 37 лет спустя, в 1556 году. Максим Грек остался в Москве и пытался вести дебаты, объясняя неканонический характер московской автокефалии и тот факт, что митрополит Московский был рукоположен "не". согласно священному писанию, ни согласно правилам святых отцов ". Это закончилось для него судом и очень долгим тюремным заключением, несмотря на сочувственное отношение части духовенства, которая в меру своих сил облегчила его судьбу и позволила ему продолжить свои сочинения. [42]
В 1539 году великий князь Василий III скончался. В результате придворных интриг митрополит Даниил был отправлен в отставку, а на его место поставлен игумен Троице-Сергиевой лавры Иоасаф (Скрипицын) . Иоасаф был известным книжником и покровителем писцов и каллиграфов; он выступал против иосифян и был другом Максима Грека . Взойдя на этот пост, Иоасаф не отрекся от Константинопольского патриарха, как его предшественники московские митрополиты и его преемники; Иоасаф не объявлял московское православие единственно истинным. Историк Владимир Лурье
считает, что действия Иоасафа можно рассматривать как попытку вывести Москву из раскола. Однако правление Иоасафа было недолгим, в 1542 году он был снят с Московского престола . [1] [43]Конец раскола и признание автокефалии Москвы
Точное время окончания раскола доподлинно неизвестно. Церковный историк Антон Карташев считал, что отлучение, наложенное Константинополем за отвержение Исидора, «никогда не снималось с Русской Церкви формально и документально. Оно постепенно таяло в ходе истории, и в то время, когда Московский Патриархат был утвержден в 1589 год, о нем даже не вспомнили ». [44] С другой стороны, современный историк Церкви Владимир Лурье ώς εξαρχος πατριαρχιός καθολικός ). Такой титул означал административное подчинение, причем в этом письме особо отмечалось, что «он имеет власть от нас» (то есть от Константинопольского Патриарха) и только так он мог действовать как иерарх . [1]
считает, что в 1560-1561 годах Московская митрополия вернулась под юрисдикцию Константинопольского Патриарха, потеряв при этом самопровозглашенную автокефалию. Такой вывод был сделан в результате детального анализа пакета документов, относящихся к посольству архимандрита Феодорита 1557 г. и посольству архимандрита Иоасафа 1560–1561 гг. Основная тема переговоров была подтвердить коронацию из Ивана Грозного , как настоящий восточно - православный царь ( император ). В одном письме патриарх Константинопольский Иоасаф называет митрополита Московского «в экзархом в католическом патриарха» ( греческий :Русская православная церковь считает, что она стала де-факто автокефалией в 1448 году, [45] однако другие православные патриархи признали ее автокефалию только в 1589–1593 годах. «Это было сделано посредством двух писем, подписанных не только Вселенским Патриархом, но и другими Патриархами Востока . В этих письмах признавался Патриарший сан Предстоятеля Русской Церкви и помещался Патриарх Московский. пятый в диптихе после четырех Патриархов Востока ». [45] [46]
Заметки
- ^ В. М. Лурье в своем труде назвал этот период «расколом Московской церкви 1467-1560 гг.» [1]
- ↑ Дмитрию Шемяке требовалась помощь, чтобы заполучить детей свергнутого и ослепленного Василия, укрывшегося в Муроме , а Иона был епископом Рязанским (и Муромским). Часто предполагается, что Иона «управлял делами» митрополии после смерти Фотия, пока не был назначен новый митрополит, но это только предположения. [15]
- ^ «В обвинительной грамоте русского духовенства против Шемяки, присланной в декабре 6956 (1447) Иона до сих пор упоминается как« епископ Рязанский »и назван на третьем месте - в честь Ефрема Ростовского и Авраама Суздальского» [ 15]
- ↑ Константинополь, буквально «Город царей», что означает «Город императоров»
- ^ Например, царь Болгарии или император сербов .
- ^ Термин « язычник » использовался для обозначения любого приверженца другой веры и имел очень негативный оттенок. В данном случае оно используется для уничижительного обозначения мусульман .
Смотрите также
Восточное православие
- Болгарский раскол
- 1996 Москва – Константинопольский раскол
- 2018 Москва – Константинопольский раскол
- Автокефалия Православной Церкви Украины
- Филетизм
- Москва, третий рим
Политика
- Русский ирредентизм
- Русский национализм
- Украинский национализм
Рекомендации
- ^ a b c d e В. М. Лурье , Прекращение московского церковного раскола 1467—1560 годов: финал истории в документах (также на Academia.edu ) (на русском языке)
- ^ "14 век Россия | Русмания" . rusmania.com . Проверено 12 января 2020 .
- ^ Глисон, Эбботт (06.04.2009). Товарищ по русской истории . Джон Вили и сыновья. п. 126. ISBN 978-1-4443-0842-6.
- ^ Цыганков, Андрей П. (2014). «Возникновение и развитие» . Сильное государство в России: развитие и кризис . Издательство Оксфордского университета. п. 33. ISBN 978-0-19-933621-0.
- ↑ Шубин, 2004 , с. 124–125.
- ^ Желтов, М., Историко-каноническая основа для единства Русской Церкви (на русском: Историко-канонические основания единства Русской Церкви ) (также на русскомна Academia.edu )
- ↑ a b Шубин 2004 , с. 125–126.
- ^ «КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ: Папа Евгений IV» . www.newadvent.org . Проверено 5 декабря 2018 .
- ^ а б «КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ: Совет Флоренции» . www.newadvent.org . Проверено 5 декабря 2018 .
- ^ Б с д е е г ч Хамерманн, Нора (весна 1992 г.). «Флорентийский собор: религиозное событие, определившее эпоху открытий» (PDF) . Фиделио . 1 (2): 23–36 - через Институт Шиллера.
- ^ Кеннет Мейер Сеттон (1976). Папство и Левант, 1204–1571 гг . II: Пятнадцатый век. Американское философское общество. п. 4 . ISBN 978-0-87169-127-9.
Исидор стоял седьмым в списке из семнадцати новых кардиналов, созданном Евгением 18 декабря 1439 года [...].
- ^ а б в г «КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ: Исидор Фессалоникийский» . www.newadvent.org . Проверено 5 декабря 2018 .
- ^ Б с д е е г ч я J "Флорентийская уния и Восточная Европа (конец 30-х - конец 60-х гг. XV в.)" . Церковно-Научный Центр "Православная Энциклопедия" (на русском языке ) . Проверено 7 декабря 2018 .
- ^ а б Дежнюк 2015 , гл. 3 «Горький конец».
- ^ а б в г д Лурье, Яков (1991). "Как установилась афтокефалия русской церкви в XV в.?" [Как была установлена автокефалия Русской церкви в 15 веке?]. Вспомогательные исторические дисциплины . XXIII .
- ^ «Патриарх Варфоломей разъясняет митрополиту Онуфрию причины автокефалии украинской церкви (Письмо)» . www.unian.info . 7 декабря 2018 . Проверено 8 декабря 2018 .
- ^ «ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ | αρθολομαίος σε Ονούφριο: Δεν μπορείτε να έχετε πλέον τον τίτλο Κιέβου » . РОМФЕЯ (по-гречески). 7 декабря 2018 . Проверено 8 декабря 2018 .
- ↑ a b c Шубин 2004 , с. 132-133.
- ^ а б в г Карташев, Антон (1959). "Митрополит Григорий Болгарин (1458-1473 гг.)" [Митрополит Григорий Болгарский (1458-1473 гг.)]. Очерки по истории Русской Церкви . 1 . Архивировано в мае 2009 года . Проверено 12 декабря 2018 .
- ^ Филиппид, Мариос; Ханак, Вальтер (2018). Кардинал Исидор (ок. 1390–1462): поздневизантийский ученый, полководец и прелат . Рутледж. п. 422. ISBN. 978-1-351-21488-9.
- ^ Карташев, Антон (1959). «Филипп (I) (1464–1473 гг.)» . Очерки по истории Русской Церкви . 1 . Проверено 12 декабря 2018 .
- ↑ Шубин, 2004 , с. 136.
- ^ Херрин, Джудит (2013). Маржа и мегаполис . Издательство Принстонского университета. п. 11. ISBN 978-0-69115301-8.
- ^ ВанВурст, Дженни Фретланд (2012). Византийская империя . Замковый камень. п. 14. ISBN 978-0-75654565-9.
- ^ Стефофф, Ребекка (2007). Монархия . Маршалл Кавендиш. п. 62. ISBN 978-0-76142630-1.
- ^ Доусон, Кристофер (2008). Становление христианского мира . Игнатий Пресс. п. 140. ISBN 978-1-58617239-8.
- ^ «ОТЦЫ ЦЕРКВИ: Восхваление Константина (Евсевия)» . www.newadvent.org . Проверено 18 декабря 2018 .
- ^ Стивен Рансимен. Византийская теократия. Издательство Кембриджского университета, 1977.
- ^ Церковь и государство в Византийской империи . Архивировано из оригинального 31 октября 2009 года.
- ^ Церковь и государство в Западной Европе . Архивировано из оригинального 31 октября 2009 года.
- Перейти ↑ John C. Dwyer, Church History (Paulist Press 1998). ISBN 978-0-8091-3830-2 ), стр. 118.
- ^ Матфей Бансон, Энциклопедия Римской империи (Факты о файле 2002 ISBN 978-0-8160-4562-4 ), стр. 115–116.
- ^ Deno Джон Джеанакоплос, Константинополь и Запад (Университет штата Висконсин Пресс 1989 ISBN 978-0-299-11884-6 ), стр. 226.
- ^ Рансимен 1985 , книга I, гл. 3 «Церковь и государство».
- ^ «Средневековый справочник: Патриарх Антоний: На защите императора, 1395 г.» . sourcebooks.fordham.edu . Проект справочников по истории Интернета . Проверено 19 октября 2019 .
- ^ а б в Стремоукхофф, Дмитрий (1953). «Москва Третий Рим: истоки учения». Зеркало . 28 (1): 84–101. DOI : 10.2307 / 2847182 . JSTOR 2847182 . S2CID 161446879 .
- ^ Стремоукхофф, Дмитрий (1953). «Москва Третий Рим: истоки учения». Зеркало . 28 (1): 84–101. DOI : 10.2307 / 2847182 . JSTOR 2847182 . S2CID 161446879 .
Вот почему мы считаем, что теория, окончательно сформулированная Филофеем, занимает центральное место в московской идеологии: она составляет ядро мнений москвичей о своем отечестве и превращает их в доктрину.
- ^ Подосокорский, Николай (10.07.2017). "Послание старца Филофея великому князю Василию III о содомском блуде" . philologist.livejournal.com . Проверено 30 октября 2019 .
- ^ "ПОСЛАНИЯ СТАРЦА ФИЛОФЕЯ" . pushkinskijdom.ru . 31 октября 2019.
- ^ Кривцов 2001 , стр. 51.
- ^ Островски, Дональд (1998). Московия и монголы: межкультурные влияния на степной границе, 1304-1589 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета (опубликовано в 2002 г.). п. 211. ISBN. 9780521894104.
- ^ а б в г Кривцов 2001 .
- ^ Дмитриева, Руфина (1988). «Иоасаф (Скрипицын), митрополит Московский» . В Лихачёв, Дмитрий (ред.). Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.), Часть 1 . Ленинград: Наука.
- ^ Карташев, Антон (1992). Очерки по истории русской церкви . Москва: Терра. С. 377–378. ISBN 5-85255-103-1.
- ^ а б «Первенство и синодальность с православной точки зрения» . mospat.ru . Русская Православная Церковь. 9 ноября 2014 . Проверено 20 декабря 2018 .
- ^ "Русская Православная Церковь | История и факты" . Британская энциклопедия . Проверено 18 октября 2019 .
Источники
- Шубин, Даниил (2004). История русского христианства. Том I: С древнейших времен до царя Ивана IV . Нью-Йорк: Издательство Алгора. ISBN 978-0-87586-289-7.
- Дежнюк, Сергей (2015). Совет Флоренции: Нереализованный союз . Отчет о проекте передан на факультет при частичном выполнении требований для получения степени магистра богословских исследований. Талса, Окей: Богословская семинария Филлипса.
- Рансимен, Стивен (1985). Великая Церковь в плену: исследование Константинопольского патриархата от кануна турецкого завоевания до греческой войны за независимость . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-31310-0.( выдержки здесь )
- Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II 1-я половина. С. 469–515
- Казакова Н. А. Известия летописей и хронографов о начале автокефалии русской церкви. // Из истории русской культуры. Т.II. кн. 1. С. 415—424.
- Казакова Н. А. Вопрос о причинах осуждения Максима Грека . // Византийский временник, т. 29.
- Синицына Н. В. Автфалия Русской церкви и учреждение Московского патриархата. С. 156—151.
- Флоря Б. Н. . Флорентийская уния и Восточная Европа (конец 30-х - конец 60-х гг. XV в.)
- В. М., Лурье . Прекращение московского церковного раскола 1467—1560 годов: финал истории в документах (также на Academia.edu )
- Я. С. Лурье Как установилась афтокефалия русской церкви в XV в.? Вспомогательные исторические дисциплины. - Т. XXIII. - Л., 1991.
- Кривцов, Дмитрий (2001). «Посольство константинопольского вселенского патриарха Феолипта I в Москву в 1518 - 1519 гг. (Эпизод из истории признания автокефалии Русской Церкви Церкви)». Материалы докладов научных конференций, проводившихся в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского 22 мая 1998 г., 21 мая 1999 г. и 21 мая 2000 г . Нижний Новгород: Издательство ННГУ. С. 45–67. ISBN 5-85746-624-5.
- Абеленцева О.А. Митрополит Иона и установление автокефалии Русской Церкви. - СПб .: Альянс-Архео, 2009. - 472 с (пока нет доступа)
- Иона в Православной энциклопедии : [1]
- Григорий Болгарский в Православной энциклопедии : [2]
- Филиппидес, Мариос и Ханак, Вальтер К., кардинал Исидор (ок. 1390–1462): поздневизантийский ученый, военачальник и прелат , Routledge, 2018 г. (в книгах Google )
дальнейшее чтение
- Ифтимиу, Аврелиан (22 марта 2018 г.). "Оригинал Синодального Томоса об учреждении Московского Патриархата 1590 г." . Basilica.ro .
- «Киевская метрополия» . Энциклопедия Украины .
- Бланше, Мари-Элен; Конгурдо, Мари-Элен; Муредан, Дан Иоан, ред. (2014). Le patriarcat œcuménique de Constantinople et Byzance hors frontières (1204–1586): Actes de la table ronde organisée dans le cadre du 22e Congrès International des Études Byzantines, София, 22–27 апреля 2011 г. (на французском языке). Centre d'études byzantines, néo-helléniques et sud-est européennes - через Academia.edu.
- Клименко, Анна Н .; Юртаев Владимир Иванович (21.11.2018). «Концепция« Москва как Третий Рим »: ее сущность и интерпретации с XIX - начала XXI веков» . Геополитика. Revista de estudios sobre espacio y poder . 9 (2): 253–289. DOI : 10,5209 / GEOP.58910 . ISSN 2172-7155 .