Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дебаты проходили в Музее естественной истории Оксфордского университета .

1860 Оксфорд эволюция дискуссии проходила в музее Оксфордского университета в Оксфорде , Англия , 30 июня 1860, через семь месяцев после публикации Чарльза Дарвина «S О происхождении видов . [1] В нем приняли участие несколько видных британских ученых и философов, в том числе Томас Генри Хаксли , епископ Сэмюэл Уилберфорс , Бенджамин Броди , Джозеф Далтон Хукер и Роберт Фицрой . [1]

Сегодняшние дебаты запомнились жарким обменом мнениями, в ходе которых Уилберфорс якобы спросил Хаксли, через своего дедушку или бабушку он утверждал, что произошел от обезьяны. [2] Хаксли, как говорят, ответил, что ему не было бы стыдно иметь обезьяну для своего предка, но ему было бы стыдно быть связанным с человеком, который использовал свои великие дары, чтобы скрыть правду. [2]

Один очевидец предполагает, что вопрос Уилберфорса к Хаксли мог заключаться в том, «может ли кто-нибудь в таком шатком состоянии закона развития, который был установлен Дарвином, быть настолько очарованным этим так называемым законом или гипотезой, чтобы пойти в ликование за то, что его прадед был обезьяной или гориллой? », [3] в то время как другой предполагает, что он, возможно, сказал, что« для него не имело большого значения, можно ли назвать его дедушку обезьяной или нет ». [4]

Встреча часто известна как дебаты Хаксли-Уилберфорса или дебаты Уилберфорса-Хаксли , хотя это описание несколько вводит в заблуждение. Это была не формальная дискуссия между ними, а оживленная дискуссия, которая произошла после презентации доклада Джона Уильяма Дрейпера из Нью-Йоркского университета об интеллектуальном развитии Европы в связи с теорией Дарвина (одной из многих из них). научные доклады, представленные в течение недели в рамках ежегодного собрания Британской ассоциации ). [5] Хотя Хаксли и Уилберфорс были не единственными участниками дискуссии, сообщалось, что они были двумя доминирующими сторонами. [5]Дословного отчета о дискуссии не существует. [1] Существует значительная неопределенность относительно того, что на самом деле сказали Хаксли и Уилберфорс, [2] [6] [7] и последующие отчеты были искажены. [8]

Фон [ править ]

Чарльз Дарвин , теория которого была в центре дискуссии.
Дополнительная информация: Реакция на теорию Дарвина.

Идея трансмутации видов была очень спорной в первой половине девятнадцатого века, рассматривалась как противоречащая религиозной ортодоксии и угроза социальному порядку, но приветствовалась радикалами, стремящимися расширить демократию и свергнуть аристократическую иерархию. Научное сообщество также было насторожено из-за отсутствия механистической теории.

Анонимная публикация « Остатков естественной истории сотворения мира» в 1844 году вызвала бурю споров, но привлекла широкую читательскую аудиторию и стала бестселлером. На собрании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде в мае 1847 года епископ Оксфорда Сэмюэл Уилберфорс использовал свою воскресную проповедь в церкви Святой Марии о «неправильном способе ведения науки», чтобы нанести острую атаку, очевидно, направленную на ее автора. , Роберт Чемберс , в церкви, «забитой до удушья» геологами , астрономами и зоологами.. Научный истеблишмент также оставался скептически настроенным, но книга привлекла широкую популярную аудиторию. [9] [ необходима страница ]

Книга Чарльза Дарвина « О происхождении видов» была опубликована 24 ноября 1859 г. и вызвала широкие дискуссии и разногласия. Влиятельный биолог Ричард Оуэн написал отрицательный анонимный обзор книги в Edinburgh Review , [10] и тренировал Вилберфорс, который также написал анонимный отзыв 17000 слов в Quarterly Review . [11]

Томас Хаксли, один из небольшой группы, с которой Дарвин поделился своей теорией перед публикацией, стал главным общественным поборником эволюции. Он написал благоприятный обзор « Происхождения » в The Times в декабре 1859 г. [12] вместе с несколькими другими статьями и лекцией, прочитанной в Королевском институте в феврале 1860 г. [13]

Реакция многих ортодоксальных церковников была враждебной, но их внимание было отвлечено в феврале 1860 года гораздо большим фурором по поводу публикации « Очерков и обзоров » семи либеральных богословов . Среди них преподобный Баден Пауэлл уже хвалил эволюционные идеи и в своем эссе похвалил «мастерскую книгу мистера Дарвина» за обоснование «великого принципа саморазвивающихся сил природы». [9] [ необходима страница ]

Полемика оказалась в центре внимания, когда Британская ассоциация развития науки (часто называемая тогда просто «бакалавриат») созвала свое ежегодное собрание в новом Музее естественной истории Оксфордского университета в июне 1860 года. В четверг, 28 июня. , Чарльз Daubeny прочитал доклад «Об окончательных причин сексуальности растений, с особым акцентом на работу г Дарвина ...» [1] Оуэн и Хаксли оба присутствовали, и дискуссия разразилась над теорией Дарвина. [1] Оуэн говорил о фактах, которые позволят общественности «прийти к некоторым выводам ... истинности теории мистера Дарвина», и повторил анатомический аргумент, который он впервые представил в 1857 году., что «мозг гориллы больше отличался от мозга человека, чем от мозга низших приматов, особенно потому, что только человек имел заднюю долю, задний рог и малый гиппокамп». Хаксли был убежден, что это неверно, и исследовал его ошибки. Впервые он публично высказался по этому поводу и «полностью отрицал, что разница между мозгом гориллы и человека настолько велика» в «прямом и безоговорочном противоречии» Оуэна, цитируя предыдущие исследования, а также обещая предоставить подробное обоснование своей позиции. [14]

Уилберфорс согласился выступить на встрече в субботу утром, и ожидалось, что он повторит свой успех в опровержении эволюционных идей, как на встрече 1847 года. Поначалу Хаксли не хотел вовлекать Уилберфорса в публичные дебаты об эволюции, но, случайно встретившись с ним, Роберт Чемберс убедил его не оставлять это дело. [1] [6] Преподобный Баден Пауэлл должен был находиться на платформе, но 11 июня он умер от сердечного приступа. [9] [ необходима страница ]

Дебаты [ править ]

Главные герои, изображенные в карикатуре на Vanity Fair
Уилберфорс (1869)

Распространился слух , что епископ Сэмюэл Уилберфорс , известный как «Мыльный Сэм» (из комментария Бенджамина Дизраэли о том, что манеры епископа были «елейными, маслянистыми, мыльными»), будет выступать против теории Дарвина на встрече в субботу 30 июня 1860 года. один из величайших ораторов своего времени [15] и, по словам Брайсона, «более тысячи человек собрались в зале; еще сотни были отвергнуты». [16] Сам Дарвин был слишком болен, чтобы присутствовать на нем. [1]

Обсуждение проходило под председательством Джона Стивенса Хенслоу , бывшего наставника Дарвина из Кембриджа. Было высказано предположение, что Оуэн договорился о том, чтобы Хенслоу возглавил дискуссию, «надеясь сделать ожидаемое поражение Дарвина более полным». [1] Основная тема встречи должна была быть лекцией Нью - Йоркский университет «s Джона Уильяма Дрейпером ,«О интеллектуальном развитии Европы, рассматривается со ссылкой на мнения Дарвина и других, что прогрессированию организмов определяется законом ". [1] По общему мнению, презентация Дрейпера была длинной и скучной. [1] [16] После того, как Дрейпер закончил, Хенслоу обратился к нескольким другим ораторам, включаяБенджамин Броди , президент Королевского общества , прежде чем настала очередь Уилберфорса. [1]

В письме своему брату Эдварду орнитолог Альфред Ньютон писал:

В нац. Hist. В разделе у нас была еще одна горячая дарвиновская дискуссия ... После [длительных предварительных обсуждений] Хаксли был призван Хенслоу изложить свои взгляды более подробно, и это привело к Bp. из Оксфорда ... Ссылаясь на то, что Хаксли сказал двумя днями ранее, в конце концов, это не означает для него, произошел ли он от гориллы или нет, Bp. раздражал его и спрашивал, предпочитает ли он происхождение со стороны отца или матери? Это дало Хаксли возможность заявить, что он скорее претендует на родство с Обезьяной, чем с таким человеком, как Епископ. который так плохо использовал свои чудесные способности ораторского искусства, чтобы попытаться прервать, демонстрируя авторитет, свободное обсуждение того, что является, а что нет, вопросом истины, и напомнил ему, что в вопросах физической науки `` авторитет ''всегда исключались исследованиями, как свидетельствуют астрономия и геология. Потом много людей заговорили ... ощущение встречи было очень против епископа.[17]

По словам Лукаса, «Уилберфорс, вопреки центральному принципу легенды, не предвосхищал этот вопрос», [2] но он в этом меньшинстве, как поясняет Дженсен. [18] Уилберфорс критиковал теорию Дарвина на якобы научных основаниях, утверждая, что она не подтверждается фактами, и отметил, что величайшие имена в науке выступают против теории. [2] Тем не менее, речь Уилберфорса, как правило, вспоминают сегодня только из-за его вопроса о том, через его ли бабушку или дедушку Хаксли считал себя потомком обезьяны.

Согласно письму 30 лет спустя Фрэнсис Дарвин , [19] , когда Хаксли услышал это , он прошептал Броуди, «Господь предал его в руки моих». [20] В собственном рассказе современника Хаксли в письме Генри Дистеру от 9 сентября 1860 года это замечание не упоминается. Хаксли встал, чтобы защитить теорию Дарвина, закончив свою речь ставшим легендарным утверждением, что ему не стыдно иметь обезьяну для своего предка, но ему было бы стыдно быть связанным с человеком, который использовал великие дары, чтобы скрыть правду. [2] Более поздние пересказы показывают, что это заявление оказало огромное влияние на аудиторию, и леди Брюстер, как говорят, упала в обморок. [1]

Надежные отчеты показывают, что, хотя Хаксли ответил «обезьяньим» возражением, остальная часть его речи была ничем не примечательной. Бальфур Стюарт , выдающийся ученый и директор обсерватории Кью, писал позже, что «я думаю, что епископ получил лучшее». [21] Джозеф Далтон Хукер , друг Дарвина и ботанический наставник, отметил в письме Дарвину, что Хаксли почти не слышно в холле:

Что ж, Сэм Оксон встал и полчаса хлынул с неподражаемым духом, уродством, пустотой и несправедливостью ... Хаксли превосходно ответил и перевернул стол, но он не мог ни передать свой голос такому большому собранию, ни командовать аудиторией ... ... он не намекал на слабые стороны Сэма и не придавал этому виду или форме, которая понравилась аудитории. [22]

Вполне вероятно, что основная мысль верна, что Хаксли не был эффективным в обращении к большой аудитории. Он еще не был опытным оратором и впоследствии написал, что был вдохновлен относительно ценности речи тем, что он засвидетельствовал на той встрече.

Затем Хенслоу вызвал адмирала Роберта Фицроя , который был капитаном и товарищем Дарвина в плавании « Бигля» двадцать пять лет назад. Фитцрой осудил книгу Дарвина и, «подняв огромную Библию сначала обеими руками, а затем одной рукой над головой, торжественно умолял аудиторию верить Богу, а не человеку». Считалось, что он сказал: «Я верю, что это Истина, и если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, я бы не взял его [Дарвина] на борт« Бигля »». [23]

Последним оратором дня был Хукер. Согласно его собственному рассказу, именно он, а не Хаксли дал наиболее эффективный ответ на аргументы Уилберфорса: « Сэм заткнулся - не получил ни слова в ответ, и собрание было немедленно распущено » [24]. Рус утверждает, что «все получили огромное удовольствие, и потом все весело вместе отправились обедать». [25]

Говорят, что во время дебатов два кембриджских дона случайно оказались рядом с Уилберфорсом, одним из которых был Генри Фосетт , недавно ослепший экономист. Фосетта спросили, считает ли он, что епископ действительно читал « Происхождение видов» . «О нет, я готов поклясться, что он никогда не читал об этом ни слова», - якобы громко ответил Фосетт. Уилберфорс повернулся к нему, нахмурившись, готовый возразить, но отступил и прикусил язык, заметив, что главным героем был слепой экономист. (См. Стр. 126 Джанет Браун (2003) Чарльз Дарвин: Сила места .)

Примечательно, что все три основных участника посчитали, что они получили лучшее от дискуссии. Уилберфорс писал, что «в субботу профессор Хенслоу ... призвал меня по имени, чтобы обратиться к секции теории Дарвина. Так что я не смог сбежать и долго дрался с Хаксли. Думаю, я полностью победил его». [26] Хаксли утверждал, что «[я был] самым популярным человеком в Оксфорде в течение полных четырех и двадцати часов после этого». Хукер написал, что «меня поздравили и поблагодарили самые черные пальто и самые белые брюки в Оксфорде». [1] Уилберфорс и Дарвин остались в хороших отношениях после дебатов.

Наследие [ править ]

Каменный столб установлен в 2010 году возле Музея естественной истории Оксфордского университета в ознаменование 150-летия этого события.

Сводные отчеты о дебатах были опубликованы в The Manchester Guardian , The Athenaeum и Jackson's Oxford Journal . [1] Более подробный отчет был опубликован Oxford Chronicle . [27] Обе стороны немедленно заявили о своей победе, но большинство всегда считало, что дебаты представляют собой крупную победу дарвинистов. [18]

Хотя дебаты часто изображаются как столкновение между религией и наукой, Британская ассоциация в то время имела ряд священнослужителей, занимавших высокие должности (включая президентов двух из семи ее секций) [28]. В своей речи, открывающей ежегодное мероприятие, Президент Ассоциации (лорд Роттсли) завершил свое выступление, сказав: «Давайте когда-нибудь приложим все усилия для выполнения этой задачи, будучи уверенными в том, что чем больше мы таким образом тренируемся и улучшая наши интеллектуальные способности, тем достойнее мы будем, тем лучше будем ли мы приспособлены, чтобы приблизиться к нашему Богу ». [29] Таким образом, можно сказать, что для многих священнослужителей в аудитории основной конфликт был между традиционным англиканством.(Уилберфорс) и либеральный англиканство ( Очерки и обзоры ). С другой стороны, оксфордский академик доктор Дайан Пуркисс говорит, что эти дебаты «действительно были первым случаем, когда христианство когда-либо просили выступить против науки на общественном форуме за всю его историю». [19]

Многие противники теории Дарвина были уважаемыми людьми науки: Оуэн был одним из самых влиятельных британских биологов своего поколения; Адам Седжвик был ведущим геологом ; Уилберфорс был членом Королевского общества (хотя в то время около половины членов были состоятельными любителями). В то время как сам Дарвин был джентльменом-ученым, владеющим независимыми финансовыми средствами, ключевые ученики, такие как Хаксли и Хукер, были профессионалами, они концентрировались на развитии научных знаний и были полны решимости не поддаваться влиянию религиозных авторитетов. Их наука должна была расти и процветать и в конечном итоге стать независимой от религиозных традиций.

Дискуссию назвали «одной из величайших историй истории науки » [6], и ее часто рассматривают как ключевой момент в принятии эволюции. Однако в то время в газетах было лишь несколько упоминаний о нем, [30] и Брук утверждает, что «событие почти полностью исчезло из поля зрения общественности, пока оно не было возрождено в 1890-х годах как соответствующая дань уважения недавно скончавшемуся герою научного образования. ". [6]Современные отчеты участников были в значительной степени заменены несколько приукрашенной версией (см., Например, гораздо более позднюю вставку замечания Хаксли Броди). Большая популярность анекдота в ХХ веке во многом была связана с изменением отношения к эволюции и анахроничным переосмыслением реальных событий.

Дебаты ознаменовали начало ожесточенного трехлетнего спора между Оуэном и Хаксли о происхождении человека, высмеянного Чарльзом Кингсли как « Великого вопроса о гиппокампе », который завершился поражением Оуэна и его сторонников. [14] Эти дебаты послужили источником вдохновения для пьесы « Дарвин в Малибу » Криспина Уиттелла и упоминаются в ней . Памятный столб отмечает 150-ю годовщину дебатов. [19]

См. Также [ править ]

  • Споры о сотворении и эволюции
  • Уильям Генри Флауэр
  • Томас Генри Хаксли
  • Альфред Ньютон
  • Scopes Trial

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J к л м н Томсон, Кит Стюарт (2000). «Хаксли, Уилберфорс и Оксфордский музей» . Американский ученый . 88 (3): 210. DOI : 10,1511 / 2000.3.210 .
  2. ^ Б с д е е Лукас, JR (1979). «Уилберфорс и Хаксли: легендарная встреча» . Исторический журнал . 22 (2): 313–330. DOI : 10.1017 / S0018246X00016848 . PMID 11617072 . 
  3. ↑ «Утренняя хроника» , 9 июля 1860 г. Автор письма называет себя «Гарпократ».
  4. ↑ Glasgow Herald , 4 июля 1860 г. Автор письма назван «известным горожанином» по имени «JS».
  5. ^ a b Oxford Chronicle, 7 июля 1860 г. См. также недавнее эссе Джеймса К. Унгуряну «Янки в Оксфорде: Джон Уильям Дрейпер из Британской ассоциации развития науки в Оксфорде, 30 июня 1860 г.», Notes and Records : Журнал Королевского общества истории науки (2015).
  6. ^ a b c d Брук, Джон Хедли (2001). "Дарвинизм и религия: ревизионистский взгляд на дебаты Уилберфорса-Хаксли" . Лекции , прочитанной в Emmanuel College, Кембридж 26 февраля 2001 Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 . Проверено 14 февраля 2008 года .
  7. ^ Франк AJL Джеймс (2005). «Открытое столкновение науки и церкви? Уилберфорс, Хаксли и Хукер о Дарвине в Британской ассоциации, Оксфорд, 1960». В Дэвид М. Найт и Мэтью Д. Эдди (ред.). Наука и верования: от естественной философии к естественному отбору . Ashgate . С. 171–193. ISBN 978-0-7546-3996-1.
  8. ↑ Числа, Рональд. Галилей попадает в тюрьму и другие мифы о науке и религии. Издательство Гарвардского университета, 2009, стр.155
  9. ^ a b c Десмонд, Адриан ; Мур, Джеймс (1991). Дарвин . Лондон: Майкл Джозеф, Penguin Group. ISBN 978-0-7181-3430-3.
  10. ^ Оуэн, Ричард (1860). «Обзор Дарвиновского происхождения видов» . Эдинбургский обзор . 3 (апрель 1860 г.): 487–532. Архивировано 6 августа 2010 года.. Опубликовано анонимно.
  11. Перейти ↑ Wilberforce, Samuel (1860). «(Обзор) О происхождении видов» . Ежеквартальный обзор . 108 (215): 225–264. Архивировано 6 августа 2010 года.. Опубликовано анонимно.
  12. ^ Хаксли, Томас Генри (1893–94). Собрание эссе: т. 2 Дарвиниана . Лондон: Макмиллан. С. 1–20.
  13. ^ Фостер, Майкл ; Ланкестер, Э. Рей (2007). Научные воспоминания Томаса Генри Хаксли. 4 тома и приложение . Лондон: Macmillan (опубликовано 1898–1903 гг.). п. 400. ISBN 978-1-4326-4011-8.
  14. ^ a b Гросс, Чарльз Г. (1993). «Малый гиппокамп и место человека в природе: тематическое исследование в социальном конструировании нейроанатомии». Гиппокамп . 3 (4): 407–413. DOI : 10.1002 / hipo.450030403 . PMID 8269033 . 
  15. ^ Музей естественной истории . Сэмюэл Уилберфорс . Проверено 1 июня 2011 г.
  16. ^ a b Брайсон, Билл (2003). Краткая история почти всего . Лондон: Doubleday. С.  348–349 . ISBN 978-0-7679-0817-7.
  17. ^ Уолластон, AFR (1921). Жизнь Альфреда Ньютона: покойный профессор сравнительной анатомии, Кембриджский университет 1866-1907, с предисловием сэра Арчибальда Гейки ОМ . Нью-Йорк: Даттон. С. 118–120.
  18. ^ a b Дженсен, Дж. Вернон (1991). « » Дебаты»с епископом Уилберфорсом 1860" . Томас Генри Хаксли: общение для науки . Крэнбери, Нью-Джерси: Associated University Press . С. 63–86. ISBN 978-0-87413-379-0.[Эта глава представляет собой отличный обзор, и в ее примечаниях даются ссылки на все свидетельства очевидцев, кроме Ньютона. Подавляющее большинство этих отчетов действительно соответствует традиционной версии.]
  19. ^ a b c Флад, Элисон (10 сентября 2010 г.). «Плинтус посвящен дебатам об эволюции Хаксли-Уилберфорса» . Хранитель . Проверено 14 ноября 2012 года .
  20. ^ Хаксли, Леонард (1900). Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли . 1 . Лондон: Макмиллан. п. 202.
  21. ↑ Бальфур Стюарт, письмо Дэвиду Форбсу, 4 июля 1860 г.
  22. ^ "Письмо 2852 - Hooker, JD Дарвину, CR, 2 июля 1860" . Заочный проект Дарвина . Проверено 22 июня 2010 года .
  23. ^ Грин, Вивиан HH (1996). Новая история христианства . Нью-Йорк: Континуум. п. 231 . ISBN 978-0-8264-1227-0.
  24. ^ Хаксли Л. 1918. Жизнь и письма сэра Джозефа Далтона Хукера OM, GCSI . 2 тома, I стр. 522–525 (письмо Дарвину, 2 июля 1860 г.).
  25. ^ Рус, Майкл (2001). Может ли дарвиновец быть христианином? Связь науки и религии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 5. ISBN 978-0-521-63716-9.
  26. ↑ Сэмюэл Уилберфорс, письмо сэру Чарльзу Андерсону, 3 июля 1860 г.
  27. ↑ Англия, Ричард (28 июня 2017 г.). «Цензура Хаксли и Уилберфорса: новый источник встречи, которую Атеней« мудро смягчил » » . Примечания и записи . 71 (4): 20160058. DOI : 10.1098 / rsnr.2016.0058 . ISSN 0035-9149 . PMC 5906432 .  
  28. ↑ Оксфордский журнал Джексона, 23 июня 1860 г.
  29. ↑ Оксфордский журнал Джексона, 30 июня 1860 г.
  30. ↑ Например, Liverpool Mercury , 5 июля 1860 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хескет, Ян (2009). Об обезьянах и предках: эволюция, христианство и оксфордские дебаты . Торонто: Университет Торонто Press. ISBN 978-0-8020-9284-7.