Предложение 218 представляет собой принятую инициативу конституционной поправки в штате Калифорния, которая появилась в избирательном бюллетене по всему штату 5 ноября 1996 года. [1] Предложение 218 произвело революцию в финансах местного и регионального правительства в Калифорнии. [2] Названное « Право голоса по Закону о налогах » [3] Предложение 218 было спонсировано Ассоциацией налогоплательщиков Говарда Джарвиса в качестве конституционного дополнения к знаменательной поправке к конституции, принятой в рамках инициативы «Восстание против налога на имущество» в предложении 13, одобренной избирателями в Калифорнии 6, 1978 г. [4]Предложение 218 было составлено конституционными поверенными Джонатаном Купалом и Джеком Коэном. [5]
Одно из наиболее важных положений Предложения 218 конституционно оставляет за местными избирателями право реализации инициативы по сокращению или отмене любых местных налогов, сборов, пошлин или сборов. [6] Это включает в себя значительно сниженное требование подписи, что упрощает квалификацию бюллетеней для местных избирателей. [7] Предложение 218 было первой успешной инициативной мерой в истории Калифорнии, которая изменила объем конституционной инициативы. [8]
Обзор власти местной инициативы в соответствии с Предложением 218
Инициатива - это конституционно закрепленные за избирателями полномочия предлагать законы, а затем принимать или отклонять их. [9] Власть местной инициативы в соответствии с Предложением 218 является мощным инструментом, доступным избирателям, особенно когда местные выборные должностные лица не реагируют на своих избирателей в вопросах, касающихся местных налогов, начислений, сборов и сборов.
Конкретный конституционный язык, применимый к местной инициативной власти в соответствии с Предложением 218 (содержащийся в Разделе 3 Статьи XIII C Конституции Калифорнии ), гласит:
«SEC. 3. Инициативная власть в отношении местных налогов, сборов, сборов и сборов. Несмотря на любые другие положения настоящей Конституции, включая, помимо прочего, разделы 8 и 9 статьи II, инициативные полномочия не должны запрещаться или иным образом ограничиваться в вопросах снижения или отмены любых местных налогов, сборов, пошлин или сборов. Право инициативы влиять на местные налоги, начисления, сборы и сборы распространяются на все органы местного самоуправления, и ни Законодательный орган, ни какой-либо устав местного правительства не должны устанавливать требование подписи выше, чем это применимо к законодательным инициативам в масштабах штата ». [10]
В беспристрастном анализе предложения 218, подготовленном законодательным аналитиком Калифорнии и содержащемся в Официальном бюллетене для голосования, предоставленном избирателям Калифорнии, говорится:
« Инициативные полномочия . Эта мера гласит, что калифорнийцы имеют право отменить или уменьшить любые местные налоги, начисления или сборы в рамках процесса инициативы. Это положение расширяет существующие инициативные полномочия, предусмотренные Конституцией штата и местными уставами ». [11]
Вскоре после принятия Предложения 218 законодательный аналитик Калифорнии написал следующее о полномочиях местной инициативы в соответствии с Предложением 218:
«Предложение 218 устраняет любую двусмысленность в отношении полномочий местных жителей использовать инициативу, заявляя, что жители Калифорнии имеют право отменять или уменьшать любые местные налоги, начисления или сборы. Кроме того, эта мера запрещает законодательному органу и местным органам власти вводить требование подписи для местных инициатив, которое выше, чем требование, применимое к законодательным инициативам на уровне штата. Как следствие этих положений, единственными ограничениями возможностей местных жителей отменять меры по повышению доходов на местном уровне, по-видимому, являются ограничения в федеральной конституции, такие как пункт об обесценении федерального долга ». [12]
Сниженные требования к подписи
Полномочия по местной инициативе в соответствии с Предложением 218 также подлежат значительно сокращенному требованию подписи, которое не может превышать требования, применимого к законодательным инициативам в масштабе штата. Таким образом, конкретное максимальное требование к подписи в соответствии с Предложением 218 составляет пять процентов (5%) голосов, поданных за всех кандидатов в губернаторы на последних губернаторских выборах [13] на территории местного правительства. [14]
Данные, необходимые для расчета применимых требований к подписи для местного правительства в отношении осуществления полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218 (общее количество голосов на выборах губернатора), обычно доступны у регистраторов избирателей местных округов. Дополнение к Заявлению о голосовании, опубликованное Государственным секретарем Калифорнии, также содержит данные, необходимые для расчета применимых требований к подписи в округах и городах, и копия дополнения должна по закону предоставляться по запросу любому избирателю в Калифорнии. [15]
Пример использования
Полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 можно использовать для уменьшения или отмены местных налогов, таких как налоги на коммунальные услуги, налоги с продаж, налоги на бизнес, налоги на земельные участки , а также для уменьшения или отмены местных сборов и сборов, таких как сборы за ливневую воду, плату за подземные воды, общественную скорую помощь. / фельдшера, общественных парков / спортивных сборов, общественных парковок или коммунальных платежей и сборов за воду (включая сборы и доплаты за засуху), канализацию или услуги по сбору мусора.
Сила местной инициативы в соответствии с Предложением 218 была использована для предложения отмены местных налогов в городах-убежищах . [16] Значительные разногласия также возникли из-за использования полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218 для снижения или отмены внутренних тарифов и сборов на воду государственными учреждениями. [17] [18]
Инструмент подотчетности
Осуществление полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218 дает избирателям мощный инструмент для использования, например, когда местные органы власти не реагируют на потребности своих избирателей, когда местные избиратели ранее не голосовали по определенному налогу (включая специальные налоги на услуги в многие округа Мелло-Роос ), когда местные органы власти допустили значительные траты или бесхозяйственность, когда местные органы власти испытали спорное расходование поступлений от доходов, когда размер местного сбора чрезмерен или необоснован, или когда обещаны Ранее высказанные местными политиками заявления о введении сбора нарушены.
Иногда даже простое упоминание или угроза со стороны избирателей провести местную инициативу по сокращению или отмене в соответствии с Предложением 218 приведет к тому, что должностные лица местных органов власти будут более чутко реагировать на обеспокоенность общественности в отношении конкретного местного налога, начисления, сбора или сбора.
Альтернатива судебному разбирательству
Полномочия по местной инициативе в соответствии с Предложением 218 также можно использовать в качестве альтернативы судебному разбирательству (например, когда вопросы, связанные с затратами, временными задержками или юридическим риском могут не сделать судебный процесс привлекательным вариантом), а также успешно использовались в качестве законодательного средства правовой защиты для уменьшения или отменить местный сбор после отклонения судебного процесса, оспаривающего законность сбора в соответствии с Предложением 218. [19] Также были случаи, когда полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 успешно использовались одновременно с ожидающим судебным разбирательством. [20]
Когда правовое средство правовой защиты недоступно
Полномочия по местной инициативе в соответствии с Предложением 218 также являются доступным законодательным средством правовой защиты в ситуациях, когда средство правовой защиты может быть недоступно, например, когда истек применимый срок исковой давности или когда присутствуют другие процессуальные препятствия (например, исчерпание средств правовой защиты, положение, или требования).
Примеры сборов, подлежащих уменьшению или отмене
Полномочия на местную инициативу в соответствии с Предложением 218 могут использоваться для определения конкретных компонентов сбора местных органов власти для лучшего достижения целей государственной политики, а также для увеличения шансов одобрения местной инициативы избирателями. Этот подход особенно полезен в ситуациях, когда отмена местных сборов проблематична с политической или юридической точки зрения. Часто более конкретное целевое снижение сборов имеет значительно больше шансов быть одобренным местными избирателями и противостоять судебному разбирательству.
Налоги на местных коммунальных предприятий
Пример приложения включает налоги на местных коммунальных предприятий. Налоги на коммунальные услуги взимаются с одной или нескольких коммунальных услуг, включая воду, электричество, канализацию, газ, телефон, кабельное телевидение и вывоз мусора. [21]
Налоги на коммунальные услуги иногда являются значительным источником доходов для местного правительства. Это может сделать полную отмену налога на местных коммунальных предприятий политически проблематичной. Вместо того, чтобы предусматривать полную отмену местного налога на коммунальные услуги, местная инициатива могла бы нацелить налоговые льготы только на потребителей коммунальных услуг, оставив при этом неизменными ставки налога на коммунальные услуги для коммерческих потребителей. Другое приложение могло бы нацелить на конкретную коммунальную услугу налоговые льготы, оставив при этом ставку налога для других коммунальных услуг неизменной. Подобно вышеизложенному, это будет включать снижение только налога на коммунальных пользователей за электрические услуги, чтобы компенсировать исторические и / или текущие переводы коммунальных платежей за электроэнергию в общий фонд местного правительства, которые, как правило, разрешаются судами. [22]
Еще одно приложение может быть нацелено на меры по «модернизации» налога на местных коммунальных пользователей, которые были одобрены избирателями в течение последних нескольких лет. В некоторых случаях избиратели могут неосознанно санкционировать введение налога на услуги потокового онлайн-видео при утверждении меры по «модернизации» налога на местных коммунальных услуг. Сила местной инициативы может быть использована для снижения или отмены местного налога на услуги потокового онлайн-видео, ранее утвержденного в рамках меры по «модернизации» налога на коммунальные услуги.
Местные коммунальные платежи и сборы
Другой пример связан с сокращением или отменой коммунальных сборов и сборов местных органов власти, особенно местных коммунальных сборов и сборов за бытовое водоснабжение или бытовую канализацию, которые не подлежат обязательному выбору в соответствии с Предложением 218 до их введения. [23]
Разработка инициативы по сокращению или отмене местных коммунальных платежей или сборов обычно требует помощи опытного юрисконсульта из-за многочисленных юридических вопросов, которые необходимо надлежащим образом решить, особенно если могут возникнуть проблемы с обесценением федерального контракта. Кроме того, если статуты штата или другие законы требуют, чтобы тарифы на коммунальные услуги устанавливались на определенных уровнях обслуживания, эти вопросы также должны быть приняты во внимание и должным образом решены при разработке инициативы. [24]
Отмена тарифов на коммунальные услуги местными органами власти более радикальна по своему влиянию, зачастую их труднее защищать юридически, и исторически сложнее получить одобрение местных избирателей. Снижение тарифов на коммунальные услуги, особенно более скромные суммы сокращения или сокращения с течением времени, как правило, имеют больше шансов быть одобренным местными избирателями и выдерживать юридическую проверку.
Местные сборы и сборы за ливневые воды
Новые или повышенные сборы и сборы за ливневую канализацию, взимаемые местными органами власти в Калифорнии (также иногда называемые платой за «чистую воду»), подлежат обязательной оплате, связанной с недвижимостью, или по выбору в соответствии с Предложением 218. [25] Однако местное правительство ввело ливневую воду сборы и сборы, существовавшие до принятия Предложения 218, не подлежат обязательному избранию местными избирателями до тех пор, пока эти сборы и сборы не увеличиваются. Местная инициатива может быть направлена на сокращение или отмену сборов и сборов местных органов власти за ливневую канализацию, существовавших до того, как Предложение 218 стало законом, включая существующие местные сборы и сборы за уборку улиц или уборку улиц.
Любой новый или увеличенный сбор или сбор за ливневую канализацию, взимаемый местным правительством без соблюдения избирательного требования в соответствии с Предложением 218, также может быть уменьшен или отменен избирателями, использующими полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Это включает в себя любую попытку местного правительства, полагающуюся на SB 231 (2017) [26] для уклонения от конституционного избирательного требования в отношении сборов и сборов за ливневую канализацию в соответствии с Предложением 218. [27]
Местные налоги с продаж
Местная инициатива может быть направлена на снижение или отмену местных государственных налогов с продаж, особенно в случаях значительного растраты и / или неправильного управления налоговыми поступлениями с продаж, когда местные органы власти расходуют поступления от налога с продаж спорно или сомнительно, например, используя налоги. поступает на оплату чрезмерных зарплат и / или льгот государственных служащих, таких как пенсии и медицинское обслуживание пенсионеров, когда программы и услуги, финансируемые за счет поступлений от налога с продаж, не предоставляются на приемлемо высоком уровне, когда избиратели желают снизить местную ставку налога с продаж в ситуациях, когда текущая ставка налога является чрезмерной и / или необоснованно высокой, когда желательны другие налоговые выборы, особенно если повышение местного налога с продаж было узко одобрено избирателями или иным образом утверждено при спорных обстоятельствах, или когда предвыборные обещания местных политиков относительно расходов местных Поступления по налогу с продаж прекращаются после одобрения избирателем, в том числе в ситуациях, когда юридически необоснованно Обещания относительно расходования поступлений от общего налога с продаж были даны местными политиками перед выборами.
В некоторых ситуациях вся или часть поступлений от местного налога с продаж может быть передана в залог для погашения облигаций, выпущенных местным правительством (например, для транспортных целей). Консультации с юрисконсультом обычно требуются, если выпускаются облигации, а поступления от налога с продаж закладываются местным правительством для погашения облигаций.
Местные посылочные сборы
Местная инициатива в соответствии с Предложением 218 может быть направлена на снижение или отмену местных государственных налогов на земельные участки, особенно в ситуациях, когда в конкретном сообществе существуют серьезные проблемы с налоговой справедливостью.
Местные налоги Mello-Roos
Специальные налоги на собственность за услуги в соответствии с Законом об общественных объектах Мелло-Роос 1982 г. [28] иногда вызывают споры в сообществе. Налог Mello-Roos или другой сбор, взимаемый для финансирования услуги, обычно подлежит уменьшению или отмене с использованием полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218.
Примеры, когда снижение или отмена налога Мелло-Роос на услуги может быть целесообразным, включают случаи, когда избиратели желают ликвидировать или сократить местную государственную услугу, в настоящее время предоставляемую правительством, когда избиратели считают, что определенные местные услуги, предоставляемые в настоящее время правительством, могут быть более рентабельными. доставляется частным сектором, например, местной ассоциацией владельцев собственности, где избиратели ранее не голосовали на зарегистрированных выборах по налогу Мелло-Рооса и где избиратели считают, что они несут непропорциональное и / или несправедливое финансовое бремя по сравнению с другими в сообществе в отношении финансирования одной или нескольких общих государственных услуг.
Налог Мелло-Рооса или другой сбор, взимаемый для погашения облигаций, представляет собой более сложную с юридической точки зрения ситуацию, поскольку проблемы, связанные с обесценением федеральных контрактов, могут препятствовать осуществлению местных инициативных полномочий. В таких ситуациях обычно требуется консультация юриста.
Местные сборы за подземные воды
Верховный суд Калифорнии в 2017 году постановил, что местный сбор (взимаемый с лиц) за добычу подземных вод, как правило, больше не является имущественным сбором в соответствии с Предложением 218. [29] Местная инициатива в соответствии с Предложением 218 может быть использована для уменьшения или отмены плата за грунтовые воды, утвержденная местным правительством, даже несмотря на то, что такая плата больше не подлежит конституционной защите, применимой к платам, связанным с недвижимостью.
Налоги на местные общеобязательные облигации
Когда избиратели одобряют местную меру по облигациям с общим обязательством в Калифорнии, облигации выплачиваются владельцами недвижимости посредством адвалорного (на основе оценочной стоимости) увеличения налога на недвижимость. В некоторых случаях полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 могут использоваться для уменьшения или отмены разрешений на уплату налога на облигации. Поскольку обычно возникают серьезные проблемы с обесценением федеральных контрактов, которые могут препятствовать осуществлению местной инициативой в отношении таких налогов на облигации, почти всегда требуется консультация юрисконсульта . В обстоятельствах, когда облигации были утверждены, но еще не выпущены местным правительством, избиратели обычно имеют лучшую возможность уменьшить или отменить разрешение на уплату налога на облигации.
Виды местных инициатив
Инициатива по снижению или отмене местного сбора может быть простой, например, прямое снижение или отмена сбора, или более сложной, например, увязка снижения или отмены сбора с соблюдением конкретных стандартов деятельности, изложенных в инициативе. Местные инициативы обычно делятся на три типа.
Традиционные инициативы
Традиционная инициатива предполагает прямое снижение или отмену местного налога, начисления, сбора или сбора. Традиционные инициативы обычно включают конкретные выводы и / или декларации, описывающие политические причины реализации инициативы.
Компенсационные инициативы
Компенсационная инициатива направлена на сокращение или отмену одного или нескольких альтернативных источников дохода, чтобы компенсировать неспособность, например, по юридическим или политическим причинам, уменьшить или отменить конкретный источник дохода. Компенсационные инициативы обычно содержат конкретные выводы и декларации, излагающие причины компенсационной политики для реализации местной инициативы, в том числе причины, по которым конкретный источник дохода не может быть использован, и компенсационный характер альтернативных источников дохода, сокращающихся или отменяемых. Далее следуют несколько примеров.
Решение проблем, связанных с обесценением контрактов
В некоторых случаях может оказаться невозможным с юридической точки зрения нацелить на конкретный источник дохода для сокращения или отмены, потому что выручка была заложена для погашения облигаций, и нарушение оговорки об обесценении контракта Конституции Соединенных Штатов могло бы произойти, если бы заложенный источник дохода были сокращены или отменены. Компенсационная инициатива будет нацелена на альтернативный источник дохода для сокращения или отмены, чтобы компенсировать желаемое облегчение, недоступное иным образом из-за федеральных правовых ограничений.
Противодействие вопросам государственных ограничений
В некоторых случаях может оказаться невозможным с юридической точки зрения назначить конкретную плату за коммунальные услуги или плату за снижение или отмену из-за законодательных или прецедентных ограничений Калифорнии, влияющих на осуществление местных инициативных полномочий. Компенсационная инициатива может быть нацелена на альтернативный источник дохода для уменьшения или отмены, такой как связанный налог на коммунальных пользователей, в той мере, в какой существуют такие правовые ограничения.
Противодействие переводам коммунальных платежей и сборов из общего фонда
В некоторых ситуациях местному правительству может быть разрешено по закону переводить коммунальные платежи или выручку от сбора в общий фонд местного агентства для последующего расходования по усмотрению местных политиков. Такие ситуации могут включать в себя спорные возмещения в общий фонд за услуги и / или другие льготы, предоставляемые местным правительством коммунальному предприятию, а также допустимую законом рентабельность инвестиций («прибыль»), завышенную плату за коммунальные услуги за электричество или газ, которые не подлежат стоимость услуг конституционной защиты согласно Предложению 218. [30]
Пример, иллюстрирующий вышеизложенное, включает перевод «прибыли» сборов и сборов местным правительством в связи с предоставлением электрических услуг. Это происходит, когда местное правительство завышает плату плательщикам тарифов за электроэнергию, а затем переводит процент от платы за коммунальные услуги и выручку от сбора в общий фонд местного агентства, которые будут расходоваться по усмотрению местных политиков. Если местное агентство также взимает налог с потребителей коммунальных услуг за электрические услуги, то это может быть лучшим вариантом для реализации компенсационной инициативы, предусматривающей отмену или снижение налога на коммунальных пользователей, поскольку это касается электрических услуг.
Связанные инициативы
Взаимосвязанная инициатива связывает величину снижения сбора или сроки отмены или снижения сбора с соблюдением определенных объективных стандартов эффективности или условий, содержащихся в местной инициативе. Правильно составленная инициатива по привязке обычно требует помощи юрисконсульта для обеспечения соблюдения всех применимых юридических требований, включая требование о снижении или отмене сбора. Кроме того, обычно требуется технический опыт в предметной области совместной инициативы. Например, совместная инициатива, связанная с транспортом, также может потребовать технической помощи со стороны специалиста по транспорту.
Инициативы привязки могут быть применены к существующим местным источникам доходов, где одобрение избирателей могло не быть получено ранее. Инициативы привязки могут также применяться к источникам доходов, одобренных избирателями на выборах, требуемых в соответствии с Предложением 218, но когда избиратели хотят привлечь к ответственности должностных лиц местных органов власти за сохранение положительных результатов после выборов.
Удовлетворение объективных стандартов эффективности
Примером сопутствующей инициативы является снижение или отмена местного налога с продаж на перевозки, если движение и / или дорожные условия со временем не улучшаются значительно по сравнению с условиями, существовавшими до введения налога с продаж. Другие примеры связанных инициатив включают привязку налога на образовательные участки к повышению успеваемости учащихся, привязку налога на общественную безопасность к снижению преступности, а также привязку платы за коммунальные услуги к завершению определенных проектов общественного благоустройства в соответствии с графиком и без перерасхода средств.
Соответствующие взносы
Инициатива присоединения может также включать особые условия, связанные с продолжением взимания сбора. Например, местная инициатива может приложить условие годового сопоставимого взноса, в соответствии с которым сбор, такой как налог, будет уменьшен или отменен, если указанное условие годового сопоставимого взноса не будет выполнено. Условие соразмерного взноса предназначено для получения дополнительной финансовой поддержки, а также для демонстрации твердой финансовой приверженности целям, для которых взимается сбор, особенно со стороны тех интересов, которые способствовали взиманию сбора. Соответствующие взносы обычно поступают либо из других государственных источников, либо из частного сектора в виде добровольных платежей, например, от местного делового сообщества. Условие ежегодного сопоставления не создает юридического обязательства по уплате, но если в любой момент в течение срока действия налога условие не будет выполнено, налог будет либо уменьшен, либо отменен в соответствии с условиями местной инициативы.
Чистые и смешанные инициативы
Чистая инициатива в соответствии с предложением 218 содержит предмет исключительно в пределах полномочий инициативы в соответствии с этим предложением. Такие инициативы предусматривают уменьшение или отмену местного налога, начисления, сбора или сбора и, как правило, не содержат других существенных положений. При чистой инициативе юридические полномочия для осуществления этих полномочий вытекают из конституционных положений самого Предложения 218, и инициаторы инициативы могут также воспользоваться значительно более низким требованием подписи. [31]
Смешанная инициатива в соответствии с Предложением 218 содержит положения, которые подпадают под действие полномочий по инициативе в соответствии с этим предложением (т. Е. Сокращение или отмена местного сбора), а также одно или несколько других существенных положений, которые выходят за рамки полномочий по местной инициативе в соответствии с Предложением 218. Смешанные инициативы создают проблемы, связанные с применением требования о более низкой подписи в соответствии с Предложением 218, а также с необходимостью дополнительных юридических полномочий для реализации местной инициативы, содержащей положения, выходящие за рамки полномочий по местной инициативе в Предложении 218.
Значительно сокращенное требование подписи для местных инициатив в соответствии с Предложением 218 применяется только к сокращению или отмене сборов местных органов власти. [32] Таким образом, если местная инициатива содержит одно или несколько положений, выходящих за рамки полномочий инициативы Предложения 218, более низкое требование подписи не применяется.
Второй вопрос, представленный с неоднозначной инициативой, - это необходимость в юридических органах, независимых от Предложения 218, для реализации местной инициативы, содержащей одно или несколько положений, выходящих за рамки Предложения 218 о полномочиях на местную инициативу. Если такой независимый юридический орган не существует, вся инициативная мера может быть признана недействительной.
Поскольку смешанная инициатива представляет дополнительные и более сложные правовые вопросы по сравнению с чистой инициативой, обычно предпочтительнее, чтобы местные избиратели преследовали чисто инициативную меру в соответствии с Предложением 218.
Разработка инициативы и вопросы квалификации
Существуют значительные правовые и политические проблемы в отношении разработки и квалификации местных инициатив в соответствии с Предложением 218.
Из-за сложности процедурных требований, применимых к осуществлению полномочий местной инициативы в Калифорнии (какие процедуры различаются в зависимости от типа вовлеченного местного правительства), а также основных юридических требований, применимых к разработке проекта сокращения или отмены местного дохода Инициативная мера в соответствии с Предложением 218, помощь юрисконсульта обычно требуется для разработки инициативной меры, а также для надлежащего руководства инициаторами инициативы в ходе судебного процесса.
Местной инициативе в соответствии с Предложением 218 может быть отказано в включении в избирательный бюллетень или впоследствии признана недействительной судом, если все юридические требования, включая процедурные требования, применимые к осуществлению полномочий местной инициативы, не полностью соблюдаются сторонниками инициативы. Органы местного самоуправления в целом враждебно относятся к избирателям, осуществляющим полномочия по реализации местной инициативы в соответствии с Предложением 218, что является еще одной причиной того, почему сторонникам любой такой инициативы важно соблюдать все применимые законодательные требования.
Налогоплательщики Ассоциация Говарда Джарвис выпустила общую публикацию , чтобы помочь избирателям в отмене или сокращении существующих налогов города с помощью местной власти инициативы в рамках предложений 218. [33]
Выводы и заявления
Обширные формулировки выводов и деклараций с подтверждающими основами в официальных отчетах также обычно необходимы для определенных инициатив по сокращению или отмене, связанных с коммунальными сборами и сборами местных органов власти, особенно в ситуациях, когда законы Калифорнии могут требовать от местного руководящего органа взимать коммунальные сборы и сборы. в количестве, достаточном для поддержания определенного уровня обслуживания населения. [34]
Если мера местной инициативы в соответствии с Предложением 218 включает подробные выводы и декларации, относящиеся к сокращению или отмене платы за коммунальные услуги или платы с учетом определенных уровней обслуживания, предусмотренных законодательством Калифорнии, и если мера местной инициативы впоследствии одобряется избирателями, то выводы и заявления людей, изложенные в инициативной мере, должны, как правило, контролироваться с целью определения соответствия законодательным требованиям, относящимся к определенным уровням коммунальных услуг.
Чтобы избежать возможного признания недействительной меры местной инициативы в соответствии с Предложением 218, предусматривающей уменьшение или отмену платы за коммунальные услуги или плату в зависимости от определенных уровней обслуживания, предусмотренных законодательством Калифорнии, любые выводы и заявления в инициативе, как правило, должны иметь подтверждающую основу. Эта подтверждающая основа обычно исходит из документации, содержащейся в официальном протоколе процедуры утверждения платы за коммунальные услуги, проводимой руководящим органом местного правительства. Таким образом, избиратели, рассматривающие меры местной инициативы в соответствии с Предложением 218, в таких случаях, как правило, должны включать свою документацию в официальный отчет о процедурах принятия платы за коммунальные услуги, чтобы противостоять любой документации, включенной в официальный отчет руководящим органом местного правительства.
Гибкость расписания инициативы
Сторонники инициативы, как правило, должны проявлять гибкость при разработке своего расписания для реализации полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Не все элементы, применимые к осуществлению полномочий инициативы, обязательно будут выполняться в соответствии с графиком, и часто будут задержки. Кроме того, если местное правительство враждебно относится к инициативному предложению, можно ожидать тактики проволочек со стороны местного правительства, и сторонники инициативы должны ее учитывать.
Фактический язык самой меры местной инициативы также должен быть гибким, особенно в том, что касается даты вступления в силу и даты начала действия инициативы. Тактика проволочек со стороны враждебно настроенных местных властей, включая судебные разбирательства, иногда может привести к значительной задержке появления инициативы в бюллетенях. Формулировка инициативы должна быть достаточно гибкой, чтобы учитывать такие сценарии, чтобы в случае одобрения инициативы избирателями любые возникающие задержки с квалификацией бюллетеней не повлияли отрицательно на основные положения меры.
Судебные иски с участием местных инициатив Proposition 218
Сторонники инициативы обычно должны воспринимать оппозицию со стороны местных властей при планировании графика своей инициативы. Это обычная тактика для враждебно настроенных местных властей - подать иск, чтобы помешать местной инициативе согласно Предложению 218 появиться в бюллетенях для голосования. Местные власти обычно заявляют, что любая такая инициатива будет иметь серьезные негативные финансовые последствия, и в некоторых случаях статутное право штата якобы запрещает местным избирателям осуществлять инициативные полномочия в соответствии с Предложением 218. График для сторонников инициативы также должен быть достаточно гибким, чтобы включать любые вероятные задержки, которые возникнут в результате каких-либо юридических действий со стороны враждебно настроенных местных властей с целью воспрепятствовать осуществлению местных инициативных полномочий в соответствии с Предложением 218.
В настоящее время распространенной тактикой враждебно настроенного местного правительства является подача иска против сторонников инициативы еще до выдачи названия бюллетеня и его резюме (которые по закону должны быть включены в петиции по инициативе) на ранних этапах процесса инициативы. Такие судебные иски имеют практический эффект, запрещая инициаторам инициативы собирать подписи для внесения своей меры в бюллетень, что фактически лишает сторонников возможности осуществлять полномочия по местной инициативе в соответствии с Предложением 218, по крайней мере, до тех пор, пока не будет подан иск местного правительства относительно названия бюллетеня и решение по делу было разрешено судами или сторонами. Инициаторам инициативы может потребоваться подать иск против местного правительства, чтобы заставить местное правительство подготовить и опубликовать название бюллетеня и резюме.
Иногда местное правительство может отказать в внесении местной инициативы Предложения 218 в бюллетень для голосования, даже если необходимое количество подписей было получено и заверено. После того, как местная инициатива попадает в бюллетень, ответственный местный орган или должностное лицо, как правило, имеет обязательную обязанность внести инициативу в бюллетень. [35] Если ответственное местное учреждение или должностное лицо отказывается внести инициативу в бюллетень, это может вынудить сторонников инициативы подать иск, чтобы законодательно потребовать от местного правительства внести инициативу в бюллетень.
Враждебно настроенное местное правительство также может подать иск против местной инициативы Предложения 218, если она будет одобрена местными избирателями на выборах. Иски после выборов также могут быть поданы частными заинтересованными сторонами, например теми, которые могли выступать против инициативы во время избирательной кампании. Инициаторы инициативы должны быть готовы к любым подобным судебным искам. Это также подчеркивает необходимость того, чтобы инициаторы инициативы обеспечивали, чтобы их местная инициатива в соответствии с Предложением 218 была разработана в соответствии со всеми применимыми правовыми требованиями, поскольку нарушение любого положения закона может привести к признанию недействительной части или даже всего сокращения местных доходов. или отменить инициативу.
Лица, подающие иски, связанные с местными инициативами в соответствии с Предложением 218, также должны осознавать потенциальную ответственность за гонорары адвокатов в соответствии с Законом Калифорнии против SLAPP ( Стратегический иск против участия общественности ). [36] Некоторые местные органы власти успешно использовали Закон Калифорнии против SLAPP, чтобы заставить людей платить гонорары адвокатам, понесенные местными властями в определенных судебных процессах. [37]
Даже когда иски местных властей, направленные на то, чтобы предотвратить появление местной инициативы в соответствии с Предложением 218, не увенчались успехом, они почти всегда приводят к значительной задержке, что часто является реальным намерением местного правительства. Когда такие инициативы в конечном итоге появляются в избирательном бюллетене, любое предыдущее сомнительное поведение со стороны местного правительства во время процесса инициативы, включая любые применимые судебные иски, которые также обычно приводят к значительной растрате государственных средств на оплату юристов, может стать крупной кампанией. вопрос, повышающий вероятность одобрения инициативной меры избирателями.
Срок действия полномочий местной инициативы согласно Предложению 218
Осуществление местных инициативных полномочий в соответствии с Предложением 218 было в целом подтверждено и поддержано Верховным судом Калифорнии в деле Bighorn-Desert View Water Agency v. Verjil , 39 Cal. 4-й 205 (июль 2006 г.). [38] Хотя Верховный суд Калифорнии еще не определил более точно пределы полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218, аналитик по законодательству Калифорнии высказал мнение, что, основываясь на фактическом конституционном языке, единственными ограничениями, по-видимому, являются ограничения в соответствии с федеральным законом. , например, оговорка об обесценении федерального долга. [39]
Право на проведение местного референдума не включено
Предложение 218 применяется только к полномочиям местной инициативы, а не к полномочиям местного референдума, которые являются отдельными полномочиями в соответствии с законодательством Калифорнии. Референдум - это конституционно закрепленная за избирателями власть одобрять или отклонять законы (или части законов), за исключением законов о срочности, законов о проведении выборов и законов, предусматривающих налоговые сборы или ассигнования на обычные текущие расходы правительства. [40] Вопрос о полномочиях на референдуме становится более значительным для местных сборов, которые не требуют обязательных выборов в соответствии с Предложением 218 до их введения. В частности, это касается сборов и сборов, связанных с имуществом, которые освобождены от обязательных выборов в соответствии с Предложением 218 (связанные с имуществом сборы или сборы за воду, канализацию или услуги по сбору мусора). [41]
В 2020 году Верховный суд Калифорнии постановил, что электорат не может на законных основаниях использовать право на проведение местного референдума для оспаривания решения местного правительства об увеличении платы за водоснабжение. [42] Обращаясь к апелляционному суду, который постановил, что осуществление местного референдума было разрешено законом, [43] Верховный суд Калифорнии широко истолковал исключение «налоговые сборы» из права референдума, включив в него плату за коммунальные услуги, даже если они сборы не считаются «налогами» для целей утверждения избирателями в соответствии с Предложением 218. Аргументация Уайльда также, вероятно, применима к другим связанным с имуществом сборам или сборам в соответствии с Предложением 218, например, за услуги канализации или сбора мусора, но Верховный суд Калифорнии не считал, что все меры местного правительства по сбору доходов освобождаются от права на проведение местного референдума. Скорее, холдинг ограничивается коммунальными платежами, от которых зависят местные органы власти при предоставлении основных услуг своим жителям. [44]
После решения Верховного суда Калифорнии в Уайльде осуществление местного референдума больше не является доступным вариантом в отношении взимаемых местными властями сборов за коммунальные услуги. Однако решение Уайльда не повлияло на объем полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218, которое остается конституционно доступным вариантом для сокращения или отмены взимаемых местными властями сборов за коммунальные услуги.
Местные инициативы после выполнения предварительных условий Предложения 218 выполнены
После того, как предварительные условия Предложения 218, применимые к налогу местного правительства, были юридически выполнены, местное правительство, как правило, может наложить местный сбор. Более того, после того, как местный сбор фактически введен местным правительством, Предложение 218 не предоставляет механизма для приостановки даты вступления в силу местного сбора до последующего голосования электората.
С другой стороны, полномочия местной инициативы в соответствии с Предложением 218 обычно доступны для уменьшения или отмены сбора местных органов власти, которые уже были введены местными органами власти (т. Е. Существующих сборов местных органов власти). [45] Наиболее распространенная ситуация, когда осуществление полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218 рассматривается после выполнения местными органами власти требований предварительного условия Предложения 218, включает утверждение связанных с недвижимостью сборов и сборов, когда проводится только процесс протеста большинства (без выборов). вовлеченный. Это происходит при утверждении местных государственных сборов и сборов за водоснабжение, бытовую канализацию или услуги по сбору мусора. [46]
Если руководящий орган местного самоуправления не реагирует на возражения владельцев собственности относительно предлагаемого сбора, связанного с имуществом, или сборов, освобожденных от выборов, местные избиратели обычно могут прибегнуть к последующему осуществлению полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Это особенно актуально, если присутствует значительная оппозиция, но уровень оппозиции недостаточен для достижения большинства протеста, который, если он будет достигнут, конституционно исключит взимание платы или сбора, связанных с имуществом. [47]
Изменение или отмена местной инициативы Предложения 218
Местная инициатива согласно Предложению 218, которая была одобрена избирателями местного правительства, может быть впоследствии изменена или отменена избирателями. В соответствии с полномочиями по инициативе в целом инициативная мера может быть изменена или отменена большинством голосов соответствующего электората, если только инициативная мера специально не допускает внесения поправок или отмены без одобрения избирателя. [48]
Местные органы власти нередко стремятся восполнить доходы, потерянные в результате прохождения инициативы в соответствии с Предложением 218, которая снижает или отменяет сборы местных органов власти. Во многих случаях другие положения Предложения 218 потребуют обязательного выбора любого замещающего источника дохода. Это включает в себя заменяющий налог (новый налог или увеличение налога) [49] или заменяющий сбор или сбор, связанный с имуществом (новый или увеличенный сбор или сбор, связанный с имуществом), при условии обязательного выбора в соответствии с Предложением 218. [50]
Существенные разногласия часто возникают, когда сокращенный или отмененный источник дохода не подлежит обязательному выбору в соответствии с Предложением 218 в случае, если местный орган власти добивается замены источника дохода. Это происходит в первую очередь в отношении связанных с недвижимостью сборов и сборов, освобожденных от обязательных выборов в соответствии с Предложением 218 (сборы и сборы местных органов власти за бытовую воду, канализацию и услуги по сбору мусора) [51], а также других местных сборов и сборов, которые не взимаются. связанные с недвижимостью согласно Предложению 218 (например, плата за подземные воды). В той степени, в которой заменяющий сбор или сбор будет считаться «налогом» в соответствии с положениями Предложения 26, одобренным избирателями из Калифорнии в 2010 г. [52] , для этого налога в соответствии с Предложением 218 потребуется одобрение избирателя [53].
Проблемы с внесением поправок в Инициативу
Для замещающего источника дохода, не подлежащего обязательному выбору в соответствии с Предложением 218, критический юридический вопрос заключается в том, приведет ли введение этого замещающего источника к изменению сокращения или отмене меры местной инициативы. Если речь идет об изменении инициативы о сокращении или отмене, то для того, чтобы поправка стала законом, потребуется одобрение большинства избирателей. В этой ситуации требование одобрения избирателя вытекает не из Предложения 218, а скорее из отдельного юридического требования, согласно которому для изменения или отмены инициативной меры обычно требуется одобрение большинством голосов, чтобы положение об изменении или отмене стало законом. [54]
В некоторых случаях существует разумная неопределенность в отношении того, является ли замещающий источник дохода изменением успешной инициативы по сокращению или отмене в соответствии с Предложением 218. Руководящий орган местного правительства обычно будет стремиться структурировать замещающий источник дохода таким образом, чтобы избежать заменяющий сбор классифицируется как инициативная поправка и тем самым позволяет избежать требования одобрения избирателями, применимого к инициативным поправкам. С другой стороны, сторонники инициативы по сокращению или отмене обычно имеют широкое толкование типов заменяющих сборов, которые представляют собой поправку к их инициативной мере.
Сторонники местной инициативы в соответствии с Предложением 218 по сокращению или отмене местного источника доходов должны принять во внимание вышеупомянутую поправку при разработке положений инициативной меры. Инициативу, как правило, необходимо составлять таким образом, чтобы местным органам власти было сложнее избежать отнесения любого предложения о потенциальной замене доходов к категории инициативной поправки, которая бы обошла требование одобрения избирателями, применимое к инициативным поправкам.
Инициирование источника доходов местного самоуправления
Инициация источника доходов местного правительства происходит, когда избиратели принимают местную инициативу по сокращению или отмене в соответствии с Предложением 218, тем самым делая любые поправки, применимые к местному источнику доходов, содержащемуся в инициативной мере, при условии утверждения избирателями. Требование одобрения избирателя вытекает не непосредственно из самого Предложения 218, а скорее из отдельного юридического требования, согласно которому для внесения поправки или отмены инициативной меры требуется одобрение избирателя, чтобы положение о поправке или отмене вступило в силу и стало законом. [55]
Типы источников доходов местных органов власти, которые избиратели могут пожелать инициировать, включают те сборы, которые обычно не подлежат утверждению избирателями в соответствии с Предложением 218. Такие местные сборы включают связанные с недвижимостью сборы и сборы, освобожденные от обязательных выборов в соответствии с Предложением 218 (собственность- соответствующие сборы и сборы за бытовую воду, канализацию или услуги по сбору мусора) [56], а также сборы и сборы местных органов власти, которые не связаны с имуществом в соответствии с Предложением 218 и не будут считаться «налогом» в соответствии с Предложением 26, утвержденным Избиратели Калифорнии в 2010 году. [57]
Если избиратели одобряют местную инициативу, которая инициирует источник доходов местного правительства, впоследствии потребуется одобрение избирателя для увеличения доходов, которые были сокращены местной инициативой в соответствии с предложением 218. В качестве примера предположим, что избиратели одобрили инициативу местных доходов в соответствии с предложением 218 это снизило на номинальную величину определенные тарифы на воду, взимаемые местным правительством. В этом случае местному правительству потребуется одобрение избирателей, прежде чем оно сможет увеличить плату за воду, которая была снижена в результате инициативы по сокращению местных доходов в соответствии с Предложением 218. [58]
Противодействие местным инициативам Предложения 218
Местные инициативы в рамках Предложения 218 часто сталкиваются с хорошо организованной и финансируемой оппозицией, особенно со стороны местных профсоюзов государственных служащих и часто со стороны местного бизнес-сообщества. Некоторые из самых ожесточенных политических и юридических баталий в рамках Предложения 218 связаны с использованием местной инициативы по сокращению или отмене сборов местных органов власти.
Информационные кампании органов местного самоуправления на инициативных выборах
Хотя местным органам власти запрещено тратить государственные средства и ресурсы на кампанию против местных инициатив в соответствии с Предложением 218, им разрешено расходовать государственные средства на участие в «информационных» кампаниях, которые «знакомят» избирателей с такими инициативами. [59] Когда местные органы власти проводят сомнительные или противоречивые информационные кампании в связи с местной инициативой в соответствии с Предложением 218, часто единственным практическим средством, доступным избирателям, является превращение таких информационных кампаний в значительный политический вопрос во время избирательной кампании.
Налогоплательщики Ассоциация Говарда Джарвис выпустила информацию , чтобы помочь налогоплательщикам остановить нелегальные расходы кампании местного правительства, в том числе в связи с осуществлением местной власти инициативы по предложению 218. [60]
Доступность данных местного самоуправления
Как правило, избирателям и инициаторам инициативы полезно иметь финансовые данные о местных органах власти, чтобы они могли принимать более обоснованные решения при голосовании относительно достоинств местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Финансовые данные о местном правительстве можно получить непосредственно от самого местного органа власти. . Дополнительные данные, которые могут иметь значение, включают данные о заработной плате и льготах государственных служащих (особенно данные о пенсиях и пособиях по болезни), а также годовые бюджетные и финансовые отчеты. Приоритеты бюджетных расходов местных органов власти, содержащиеся в последних бюджетных данных, могут быть особенно полезны с общими инициативами по снижению или отмене налогов, когда местные политики решают, как расходовать доходы от существующего общего налога.
Обширные источники общедоступных данных за пределами местных органов власти также доступны избирателям в связи с местными инициативами в соответствии с Предложением 218. Такие данные могут помочь обеспечить вспомогательную основу для реализации местной инициативы по сокращению или отмене, включая основу для любых фактических выводов и содержащихся деклараций. в местной инициативе.
Применение закона о политической реформе
Требования к отчетности кампании в соответствии с Законом о политической реформе Калифорнии 1974 г. [61] обычно применяются к местным инициативам в соответствии с Предложением 218. Это, как правило, дает как сторонникам, так и противникам таких инициативных мер возможность узнать, откуда поступают взносы на кампанию, и суммы этих взносов на кампанию. Дополнительную информацию о Законе о политической реформе Калифорнии 1974 года можно получить в Калифорнийской комиссии по справедливой политической практике . [62]
Сила местного отзыва как дополнительный инструмент
Отзыв - это конституционно закрепленное за избирателями право отстранить выборного должностного лица до истечения срока полномочий этого должностного лица. [63] Хотя Предложение 218 не влияет напрямую на право отзыва, местные избиратели, тем не менее, могут использовать право отзыва на местном уровне в сочетании с осуществлением полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218. Это особенно актуально, если один или несколько членов местного руководящий орган препятствует осуществлению полномочий местной инициативы в соответствии с Предложением 218, например, подав иск против сбора (до и / или после выборов), отказываясь поставить инициативу в бюллетень для голосования после получения необходимого количества подписей или путем отказа подчиниться инициативе после того, как она была одобрена местными избирателями.
Успешное осуществление права отзыва предусматривает только отстранение выборных должностных лиц и само по себе не изменяет каких-либо предыдущих решений, принятых руководящим органом местного правительства, таких как одобрение спорного увеличения платы за коммунальные услуги. Полномочия по местной инициативе в соответствии с Предложением 218 предназначены для решения таких вопросов, связанных с предыдущими решениями, принятыми руководящим органом местного правительства в отношении утверждения спорных местных сборов.
Государственный секретарь Калифорнии выпустил публикацию о процедурах отзыва местных выборных должностных лиц в Калифорнии. [64]
Привлечение политиков к ответственности во время следующих выборов
Даже если отзыв фактически не осуществляется, утверждение одного или нескольких спорных сборов местными выборными должностными лицами является вопросом, по которому эти избранные должностные лица могут нести политическую ответственность во время последующих выборов членов руководящего органа. Это особенно характерно для спорных местных сборов, которые не подлежат конституционному выбору в соответствии с Предложением 218, таких как коммунальные платежи местных агентств и сборы за бытовую воду или услуги канализации. Если затронутый местный политик решит баллотироваться на следующий срок, то предварительное одобрение одного или нескольких спорных местных сборов может стать серьезной проблемой кампании во время предстоящих выборов.
Рекомендации
- ↑ Государственный секретарь Калифорнии, Заявление о голосовании 5 ноября 1996 г., стр. xii.
- Перейти ↑ Wall, Dan (март 1997). «Новая налоговая революция». Сборник Cal-Tax : 23.
- ↑ Предложение 218, § 1.
- ^ «Предложения по выборам в ноябре 1996 года». Калифорнийский журнал : 15 сентября 1996 г.
- ^ Coupal, Джонатан М .; Коэн, Джек (октябрь 1997 г.). «Тарифы на воду по предложению 218». Долговая линия . Консультативная комиссия по долгу и инвестициям Калифорнии. 16 (10): 2.
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 3.
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 3.
- ^ California Statewide Initiatives 1912-2000 (2003), Институт инициатив и референдумов.
- ^ Cal. Пост., Арт. II, § 8, пп. (а).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 3.
- ^ Избирательного памфлет, Калифорния Всеобщие выборы (5 ноября 1996), анализ предложения 218 Законодательного Analyst, с. 74, курсив на языке оригинала.
- ↑ California Legislative Analyst, Understanding Proposition 218, декабрь 1996 г., страницы 36–37, курсив включен на языке оригинала.
- ^ Cal. Пост., Арт. II, § 8, пп. (б).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 3.
- ^ Cal. Elec. Кодекс, § 15502.
- ^ Свирновский, Ренни (22 июня 2017 г.). «Он хочет, чтобы города-убежища платили - и для начала ему нужно всего 62 подписи». Сакраменто пчела.
- ^ Маркум, Диана (30 октября 1998 г.). «Битва с водным районом может вызвать колебания по всему штату. Инициативы: менее 300 подписей попали в избирательные бюллетени в сообществе пустыни Мохаве. Правление заявляет, что оно разорится». Лос-Анджелес Таймс . п. A3.
- ^ Маркум, Диана (12 ноября 1998 г.). «Район High Desert Water District в платной борьбе». Лос-Анджелес Таймс . п. A3.
- ^ Brooktrails Township Community Services District против Наблюдательного совета округа Мендосино , 218 Cal. Приложение. 4-й 195 (июнь 2013 г.).
- ↑ Северный округ по охране водных ресурсов Сан-Хоакина против Ассоциации налогоплательщиков Говарда Джарвиса , 2010 Cal. Приложение. Отменить публикацию. LEXIS 7197 (сентябрь 2010 г.) [плата за подземные воды].
- ^ Ривера против города Фресно , 6 Cal. 3d 132 (ноябрь 1971 г.).
- ^ Граждане за справедливые ставки REU против города Реддинг , 6 Cal. 5-е 1 (августа 2018 г.).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 6, subd. (c).
- ^ Миссия Спрингс Вода Район v. Verjil , 218 Cal. Приложение. 4-й 892 (август 2013 г.).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 6, subd. (c); Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса против города Салинас , 98 Cal. Приложение. 4-й 1351 (июнь 2002 г.).
- ^ Статистика. 2017, гл. 536.
- ^ Говард Джарвис Налогоплательщики Ассоциация против города Салинас , 98 Cal. Приложение. 4-й 1351 (июнь 2002 г.).
- ^ Cal. Правительственный кодекс, § 53311.
- ^ Город Сан-Буэнавентура против United Water Conservation District , 3 Cal. 5-й 1191 г. (декабрь 2017 г.).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 3, subd. (б).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 3.
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 3.
- ^ «Как отменить существующий городской налог» . Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса .
- ^ Миссия Спрингс Вода Район v. Verjil , 218 Cal. Приложение. 4-й 892 (август 2013 г.).
- ^ Спасите экономику фермы области Станислава против Наблюдательного совета графства Станислав , 13 Cal.App, 4th на странице 149 (февраль 1993).
- ^ Cal. Code Civ. Proc., § 425.16.
- ↑ Варгас против города Салинас , 46 Cal. 4-й 1 (апрель 2009 г.); Варгас против города Салинас , 200 Cal. Приложение. 4-й 1331 г. (ноябрь 2011 г.).
- ^ Bighorn-Desert View водохозяйственного v. Verjil , 39 Cal. 4-й 205 (июль 2006 г.).
- ^ Калифорнийский законодательный аналитик, Понимание предложения 218, декабрь 1996 г., страницы 36-37.
- ^ Cal. Пост., Арт. II, § 9, пп. (а).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 6, subd. (c).
- ↑ Wilde v. City of Dunsmuir , 9 Cal. 5-й 1105 г. (август 2020 г.).
- ↑ Wilde v. City of Dunsmuir , 29 Cal. Приложение. 5-й 158-й (ноябрь 2018 г.).
- ↑ Wilde v. City of Dunsmuir , 9 Cal. 5-я 1105, 1126, сл. 11 (август 2020 г.).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 3.
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 6, subd. (c).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 6, subd. (а), п. (2).
- ^ Cal. Пост., Арт. II, § 10, пп. (c).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 2.
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 6, subd. (c).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 6, subd. (c).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 1, subd. (е).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 2.
- ^ Bighorn-Desert View водохозяйственного v. Verjil , 39 Cal. 4-е 205 на стр. 219 (июль 2006 г.).
- ^ Bighorn-Desert View водохозяйственного v. Verjil , 39 Cal. 4-е 205 на стр. 219 (июль 2006 г.).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 6, subd. (c).
- ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 1, subd. (е).
- ^ Bighorn-Desert View водохозяйственного v. Verjil , 39 Cal. 4th 205 на страницах 219-220 (июль 2006 г.).
- ↑ Варгас против города Салинас , 46 Cal. 4-е 1 (апрель 2009 г.).
- ^ «Как остановить незаконные государственные расходы» . Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса .
- ^ Cal. Правительственный кодекс, § 81000 и последующие.
- ^ «Калифорнийская комиссия по справедливой политической практике (FPPC)» . Комиссия по справедливой политической практике Калифорнии .
- ^ Cal. Пост., Арт. II, § 13.
- ^ «Порядок отзыва государственных и местных должностных лиц» . Государственный секретарь Калифорнии .
Внешние ссылки
- Понимание предложения 218 из офиса законодательного аналитика Калифорнии