Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Налог посылка является формой налога на недвижимость , что, в отличие от большинства налогов на недвижимость [ править ] или земельный налог , не непосредственно на основе стоимости недвижимости . [1] Земельный налог используется в Калифорнии для финансирования государственного образования K – 12 [2] : 187, а также для финансирования районов коммунальных услуг, обычно известных как районы « Мелло-Роос ». [1] Земельный налог в его типичной форме в виде фиксированного налога является регрессивным : [3] [4] [5] [6] В то время как большинство налогов на посылки являются фиксированной суммой за посылку, некоторые из них зависят от размера посылки или ее улучшений . [7]

Происхождение [ править ]

Налоги на землю возникли в ответ на Предложение 13 Калифорнии (1978) , конституционную поправку по инициативе штата, одобренную избирателями Калифорнии в июне 1978 года. Предложение 13 ограничило ставку налога на имущество, основанную на оценочной стоимости недвижимости, до 1% в год. Однако налог на землю обходит ограничения по ставке налога на имущество, указанные в Предложении 13, поскольку он не меняется в зависимости от оценочной стоимости имущества. В результате налог на посылку не нарушает предельные ставки адвалорного налога на имущество, указанные в Предложении 13. [8]

Операция [ править ]

См. Также: Mello-Roos

Одобрение избирателями [ править ]

Налоги на земельные участки простым большинством голосов были признаны неконституционными в соответствии с положением о единообразии налогообложения собственности в Конституции Калифорнии . [9] В той степени, в которой налоги на посылки разрешены и разрешены законом, Предложение 218 (1996) («Закон о праве голоса по налогам») требует, чтобы каждый налог на посылки взимался как специальный налог (налог, установленный законом для определенных целей). при условии одобрения двумя третями голосов избирателей. [10] Требование одобрения двумя третями голосов было также применено к инициативе местного налога на земельные участки, предложенной избирателями, осуществляющими полномочия местной инициативы. [11]

Требование единообразия и другие установленные законом ограничения [ править ]

Юридические полномочия взимать налог на посылки проистекают из законодательных актов штата Калифорния, которые обычно включают дополнительные ограничения и ограничения на способность местного правительства взимать налог на посылки. Требование, чтобы многие налоги на земельные участки применялись единообразно ко всем налогоплательщикам или ко всей недвижимой собственности в пределах местного правительства, является прямым результатом законодательных ограничений, наложенных Законодательным собранием Калифорнии, а не результатом каких-либо требований в соответствии с Конституцией Калифорнии, включая Предложение 13. был значительным политическим противодействием ослаблению законодательного требования единообразия для налогов на посылки, особенно со стороны бизнес-сообщества, которое понесло бы значительно увеличенное (но в целом более справедливое) бремя налога на имущество, если бы требование единообразия было смягчено Законодательным собранием Калифорнии.

Справедливость [ править ]

В связи с установленным законом требованием единообразия для большинства местных государственных налогов на посылки возникают серьезные проблемы с налоговой справедливостью. Фиксированные налоги на земельные участки очень регрессивны, потому что они требуют, чтобы владельцы собственности меньшей или более низкой стоимости платили ту же общую сумму, что и владельцы собственности большей или более высокой стоимости [12], что многие домовладельцы считают несправедливым. [6] Чтобы быть менее регрессивным, сборы за посылки не должны быть фиксированными, а должны основываться на размере посылки. [13]

Когда Объединенный школьный округ Аламеда попытался смягчить это неравенство, введя налог на земельные участки, который потребовал бы от крупных коммерческих объектов уплаты большего налога, чем домовладельцы, апелляционный суд Калифорнии объявил налог недействительным. [14] [15] В ответ Сенат штата Калифорния принял законопроект председателя правления и финансов Лоис Уолк, разрешающий школьным округам взимать более высокий налог на земельные участки с коммерческой собственности, [16] [17], но впоследствии законопроект не был принят. пройти в ассамблею. [18]

Доля односемейных жилых участков [ править ]

Поскольку в большинстве сообществ Калифорнии подавляющее большинство облагаемых налогом земельных участков - это жилые дома на одну семью, требование единообразия закона приводит к тому, что большая часть налогового бремени по налогу на земельные участки ложится на владельцев жилой недвижимости на одну семью. Например, в округе Лос-Анджелес около 79% облагаемых налогом участков составляют жилые участки на одну семью (включая кондоминиумы). [19] В качестве другого примера, в округе Санта-Клара около 88% облагаемых налогом участков составляют жилые участки на одну семью (включая кондоминиумы). [20]Именно по этой причине местные деловые сообщества часто поддерживают введение налогов на посылки, поскольку налоговая нагрузка на коммерческие посылки, особенно большие коммерческие, очень низкая. Группы деловых интересов в Калифорнии, такие как Bay Area Council, Группа лидеров Кремниевой долины и Торговая палата Лос-Анджелеса, часто поддерживают налоги на земельные участки, которые непропорционально обременяют жилые участки на одну семью.

Бремя владельцев собственности по сравнению с другими потенциальными источниками дохода [ править ]

Существенные проблемы справедливости, связанные с налогами на земельные участки, также возникают в связи с уместностью выделения владельцев собственности, которые несут дополнительное налоговое бремя для финансирования некоторых государственных услуг и программ, особенно тех услуг и программ, которые обеспечивают общие выгоды для общества в целом (кроме владельцев собственности ) или льготы для нерезидентов сообщества, которые могут платить небольшие налоги или совсем не платить их местному правительству. Однако исследование показывает, что процент арендаторов в школьном округе не влияет на вероятность утверждения меры налога на землю в школьных округах. [6]

Бремя против выгод [ править ]

Налоги на посылку также юридически не требуют какой-либо связи между уплаченной суммой налога (или платежеспособностью) и полученными выгодами. В результате при выборе налога на землю местные избиратели должны тщательно взвесить и оценить достоинства любого предложения по налогу на землю.

В некоторых случаях другие виды налогов могут быть более справедливыми. В других случаях другие механизмы финансирования могут быть более подходящими для финансирования всех или части рассматриваемых государственных услуг или улучшений. Например, специальные оценки недвижимого имущества надлежащим образом используются для финансирования общественных услуг и улучшений, которые приносят особую пользу собственности сверх преимуществ, получаемых сообществом в целом. Это особенно уместно, когда небольшое количество посылок, например, большие коммерческие (бизнес) посылки, получают особые льготы, которые не разделяет остальная часть сообщества.

Совокупная налоговая нагрузка [ править ]

Местные избиратели также должны учитывать совокупное налоговое бремя, связанное с конкретным предложением по налогу на землю. Некоторые предложения по налогу на земельные участки могут быть относительно скромными по сумме, но при добавлении к другим сборам за участки, которые уже указаны в счете по налогу на недвижимость, добавляется кумулятивное налоговое бремя, которое уже может быть неприемлемым для многих налогоплательщиков на недвижимость (особенно домовладельцев). Кроме того, введение налога на посылки создает политический прецедент, который может привести к дополнительным и часто более дорогостоящим мерам налога на посылки в будущем тем же или другим местным правительством в этом районе.

Влияние на финансирование школы K-12 [ править ]

Исследования показали, что школьные округа Калифорнии, способные принимать меры по уплате налогов на посылки, как правило, более благополучны и имеют более низкий процент учащихся из числа меньшинств, чем те, где меры налога на посылки не увенчались успехом или никогда не предлагались. [21] Например, в Окленде, штат Калифорния , где 68,5% студентов имеют право на программы бесплатного обеда , владельцы недвижимости платят ежегодный налог на посылку в размере 195 долларов, в то время как в его анклаве Пьемонт , где 0,3% студентов имеют право на программы бесплатного обеда , владельцы платят минимум 1200 долларов в год за посылку. [22] Более 80% школьных округов с утвержденными избирателями налогами на землю находятся в относительно богатой области залива Сан-Франциско . [23]Кроме того, в случае налога на школьные участки, исследование показывает, что школьные округа, в которых стоимость домов более или менее одинакова, имеют большую вероятность увеличения поступлений от налога на участки по сравнению со школьными округами, где стоимость домов сильно различается. [6]

Вышеупомянутое также поднимает значительные проблемы справедливости финансирования школ в соответствии с решениями Верховного суда Калифорнии по делу Серрано . [24] В делах Серрано конкретно не рассматривалась законность налогов на участки для государственных образовательных учреждений K-12, поскольку в то время таких налогов не существовало.

Процесс сокращения или отмены [ править ]

Предложение 218 (1996 г.) («Закон о праве голоса по налогам») конституционно оставляет за местными избирателями право использовать инициативу для уменьшения или отмены любых местных налогов, сборов, сборов или сборов, включая положение о значительном сокращении требований к подписи петиции. квалифицировать меру в избирательном бюллетене. [25] Местная инициатива в соответствии с Предложением 218 может быть направлена ​​на снижение или отмену местных государственных налогов на земельные участки, особенно в ситуациях, когда в конкретном сообществе возникают серьезные проблемы с налоговой справедливостью.

Местная инициатива в соответствии с Предложением 218 также может быть реализована как вспомогательная инициатива.это свяжет дальнейшее введение налога на посылку с выполнением определенных условий. Например, местная инициатива может приложить условие годового сопоставимого взноса, согласно которому налог на землю будет уменьшен или отменен, если указанное условие годового сопоставимого взноса не будет выполнено. Соответствующее условие взноса предназначено для получения дополнительной финансовой поддержки, а также для демонстрации твердой финансовой приверженности целям, для которых взимается посылочный налог, особенно со стороны тех интересов, которые продвигали посылочный налог. Соответствующие взносы обычно поступают от частного сектора в форме добровольных взносов, например, от местного делового сообщества. Этот подход особенно уместен в таких местах, как округ Лос-Анджелес и Кремниевая долина. где местное бизнес-сообщество, как правило, активно поддерживает повышение налогов, которое непропорционально ложится на обычных налогоплательщиков, например, налоги на землю, но в целом выступает против повышения налогов для бизнес-сообщества в тех же общественных целях.

См. Также [ править ]

  • Предложение 13 Калифорнии (1978)
  • Предложение Калифорнии 218 (1996)
  • Предложение Калифорнии 218 (1996) Сила местной инициативы
  • Налог на имущество
  • Налоги и округа Мелло-Роос

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «Определение налога на посылку» (PDF) . Контроллер штата Калифорния . Проверено 31 марта 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ Сонстели, Джон; Ричардсон, Питер (2001). Финансы школы и Генеральный план Калифорнии в области образования . Сан-Франциско : Калифорнийский институт государственной политики . С. 187–190. ISBN 9781582130347.
  3. ^ МакГи, Эрик; Уэстон, Маргарет (сентябрь 2013 г.). «Посылочные сборы на образование в Калифорнии» (PDF) . Калифорнийский институт государственной политики : 2.
  4. ^ Чавес, Лиза; Фридберг, Луи (май 2013 г.). «Повышение доходов на местном уровне (посылочные налоги в школьных округах Калифорнии)» (PDF) . EdSource : 5.
  5. ^ «Налог на другое имущество (Обзор налогов на земельные участки в Калифорнии)» (PDF) . Краткий обзор налоговой политики Cal-Tax : 1 марта 2013 г.
  6. ^ а б в г Ли, Суми (2017-04-20). «Политическая экономия налога на землю в школьных округах Калифорнии». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 2772771 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  7. ^ "Победите местные налоги на посылку" . Ассоциация налогоплательщиков Говарда Джарвиса . Проверено 31 марта 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ^ Heckendorn v. Город Сан - Марино (1986) 42 Cal.3d 481.
  9. ^ Cal. Пост., Арт. XIII, § 1; Город Окленд против Дигре (1988) 205 Cal.App.3d 99.
  10. ^ Cal. Пост., Арт. XIII D, § 3, пп. (а), п. (2).
  11. ^ Altadena районная библиотека v. Bloodgood , 192 Cal. Приложение. 3d 585 (июнь 1987 г.).
  12. ^ «Повышение доходов на местном уровне: посылочные налоги в школьных округах Калифорнии 1983-2012 гг.» (PDF) . Отчет EdSource. Май 2013 . Проверено 28 октября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ Сонстели, Джон; Баумэн, Алисса (апрель 2015 г.). «Посылочные налоги как местный источник дохода в Калифорнии» (PDF) .
  14. ^ Borikas v. Alameda Unified School Dist., 214 Cal. Приложение. 4-я 135, 154 кал. Rptr. 3d 186 (Ct. App. 2013).
  15. ^ Egelko, Боб (12 июня 2013). "Налог на посылку Аламеда снят Высоким судом" . Хроники Сан-Франциско . Проверено 28 октября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  16. ^ SB-1021 http://www.leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/sen/sb_1001-1050/sb_1021_cfa_20140403_133301_sen_comm.html
  17. ^ Заседание в Сенате штата Калифорния Пункт: SB-1021 Школьные округа: налоги на участки. Волк (5 мая 2014 г.) http://calchannel.granicus.com/MediaPlayer.php?view_id=&clip_id=2094&meta_id=20175
  18. ^ «Счетчик с разделенным валком умирает в сборочном комитете» . Калифорнийская торговая палата . Архивировано из оригинального 28 октября 2014 года . Проверено 28 октября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  19. Перейти ↑ Los Angeles County Assessor, Annual Report Assessor's Annual Report, p. 7.
  20. ^ Santa Clara County асессор, 2015-16 гг Годовой отчет заседателя, стр. 12.
  21. ^ Rueben, Ким S .; Сердан-Инфантес, Педро (2003), Финансовые последствия требований утверждения избирателями для местных органов власти , Сан-Франциско : Институт государственной политики Калифорнии , стр. 42–45, ISBN 9781582130651
  22. ^ «Местные доходы для школ: ограничения и возможности в Калифорнии» (PDF) . Отчет EdSource. Сентябрь 2009 . Проверено 28 октября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  23. ^ «В вопросе: посылочные налоги на образование в Калифорнии» (PDF) . Калифорнийский институт государственной политики. Сентябрь 2013 . Проверено 28 октября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  24. ^ . Serrano v Priest (1971) 5 Cal.3d 584; Серрано против Приста (1976) 18 Cal.3d 728.
  25. ^ Cal. Пост., Арт. XIII C, § 3.