Удобство выборка (также известная как грейферная выборка , случайная выборка или выборки возможностей ) является одним из видов , не вероятности отбора проб , который вовлекает образец втягиваются из той части населения , которая близка к руке. Этот тип выборки наиболее полезен для пилотного тестирования .
Определение [ править ]
Удобная выборка - это тип метода не вероятностной выборки, когда выборка берется из группы людей, с которыми легко связаться или с которой можно связаться. Например, если вы стоите в торговом центре или продуктовом магазине и просите людей ответить на вопросы, это будет примером удобной выборки. Этот тип выборки также известен как выборочная выборка или выборка доступности. Для метода выборки нет других критериев, кроме наличия людей, готовых участвовать. Кроме того, этот тип метода выборки не требует создания простой случайной выборки, поскольку единственным критерием является согласие участников участвовать. [1]
Приложения [ править ]
Удобная выборка часто не рекомендуется для исследований из-за возможности ошибки выборки и недостаточной репрезентативности населения. Но это может быть полезно в зависимости от ситуации. В некоторых случаях удобная выборка - единственный возможный вариант. Например, студент колледжа, который выполняет семестр и хочет узнать среднее потребление кока-колы в этом городке колледжа в пятницу вечером, скорее всего, позвонит некоторым из своих друзей и спросит их, сколько банок колы они выпивают, или пойдет в ближайшая группа, чтобы сделать легкий опрос. Всегда существует компромисс между этим методом быстрой выборки и точностью. Собранные образцы могут не представлять интересующую совокупность и, следовательно, быть источником систематической ошибки.
В приведенном выше примере, если в указанном городке колледжа мало населения и в основном это студенты, и этот конкретный студент выбирает выпускной вечер для опроса , то его выборка имеет неплохие шансы представить население. Больший размер выборки снизит вероятность возникновения ошибки выборки.
Другой пример - игровая компания, которая хочет знать, как одна из их игр продвигается на рынке через день после ее выпуска. Аналитик может создать онлайн-опрос на Facebook, чтобы оценить эту игру. Основная проблема этого подхода будет заключаться в том, чтобы добраться до людей, играющих в игры. Поскольку социальные сети - это обширное пространство, всегда сложно собрать образцы из интересующей группы населения. Большинство людей могут не интересоваться или серьезно относиться к опросу при его заполнении, что приводит к ошибке выборки. Обзор можно значительно улучшить, если аналитик разместит его на фан-страницах, посвященных любителям игр. Он может найти в этой группе намного больше людей, которые будут склонны судить и оценивать игру критически.
Преимущества [ править ]
Удобная выборка может использоваться практически кем угодно и существует уже несколько поколений. Одна из причин, по которой его чаще всего используют, заключается в многочисленных преимуществах, которые он предоставляет. Этот метод чрезвычайно быстрый, простой, доступный и экономичный, что делает его привлекательным вариантом для большинства исследователей. [2]
Ускоренный сбор данных
Когда время имеет существенное значение, многие исследователи обращаются к удобной выборке для сбора данных , поскольку они могут быстро собрать данные и начать свои вычисления. [3] Это полезно в исследованиях, чувствительных ко времени, потому что для использования удобной выборки для сбора данных требуется очень небольшая подготовка. Это также полезно, когда исследователям необходимо провести пилотный сбор данных, чтобы быстро понять определенные тенденции или разработать гипотезы для будущих исследований. Путем быстрого сбора информации исследователи и ученые могут выделить растущие тенденции или экстраполировать обобщенную информацию из местного общественного мнения. [4]
Легкость исследования
Исследователи, которые не ищут точной выборки, могут просто собрать информацию и перейти к другим аспектам своего исследования. Этот тип выборки может быть выполнен путем простого создания анкеты и распространения ее среди целевой группы. С помощью этого метода исследователи могут легко завершить сбор своих данных за считанные часы, не беспокоясь о том, являются ли они точным представлением населения . [5] Это обеспечивает большую простоту исследования, позволяя исследователям сосредоточиться на анализе данных, а не на опросе и тщательном отборе участников.
Готовая доступность
Поскольку большая часть удобных выборок собирается с использованием имеющихся популяций, данные легко доступны для сбора исследователем. [6] Как правило, им не нужно преодолевать большие расстояния для сбора данных, а просто извлекать данные из любой среды поблизости. Наличие готовой группы образцов важно для быстрого выполнения квот и позволяет исследователю даже быстро провести несколько исследований. [7]
Рентабельность
Одним из наиболее важных аспектов удобной выборки является ее экономическая эффективность. Этот метод позволяет распределить средства на другие аспекты проекта. Часто этот метод отбора проб используется для получения финансирования более крупного и тщательного исследовательского проекта. В этом случае средств для более полного обследования пока нет, поэтому будет использован быстрый отбор населения, чтобы продемонстрировать потребность в завершенном проекте. [8]
Недостатки [ править ]
Несмотря на то, что удобную выборку легко получить, ее недостатки обычно перевешивают преимущества. Этот метод выборки может быть более подходящим для одного типа исследования и в меньшей степени для другого.
Предвзятость
Результаты удобной выборки не могут быть обобщены на целевую совокупность из-за потенциального смещения метода выборки из-за недостаточного представительства подгрупп в выборке по сравнению с интересующей совокупностью . Смещения образца не могут быть измерены. Следовательно, выводы, основанные на удобстве выборки, следует делать только в отношении самой выборки. [9]
Мощность
Удобная выборка характеризуется недостаточной мощностью для выявления различий в подгруппах населения. [10]
Ссылки [ править ]
- ^ Сондерс, М; Льюис, П.; Торнхилл, А (2012). Методы исследования для студентов-предпринимателей (6-е изд.).
- ^ Генри, Гэри Т. (1990). Практическая выборка ([10. Nachdr.] Ред.). Парк Ньюбери: Публикации Сейджа. ISBN 978-0803929586.
- ^ Райт, Джулиус Сим, Крис (2002). Исследования в области здравоохранения: концепции, проекты и методы (перепечатано под ред.). Челтнем: Н. Торнс. ISBN 978-0748737185.
- ^ Учитывая, редактор, Лиза М. (2008). Энциклопедия качественных методов исследования Sage . Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publications. ISBN 978-1-4129-4163-1.CS1 maint: extra text: authors list (link)
- ^ Учитывая, Лиза (2008). Образец удобства . Энциклопедия качественных методов исследования SAGE . Публикации SAGE. DOI : 10.4135 / 9781412963909.n68 . ISBN 9781412941631.
- ^ Кристенсен, Берк Джонсон, Ларри (2012). Образовательные исследования: количественный, качественный и смешанный подходы (4-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE. ISBN 978-1-4129-7828-6.
- ^ Палинкас, Лоуренс А .; Хорвиц, Сара М .; Грин, Карла А .; Мудрость, Дженнифер П .; Дуань, Найхуа ; Хогвуд, Кимберли (6 ноября 2013 г.). «Целенаправленная выборка для сбора и анализа качественных данных в исследованиях внедрения смешанных методов» . Администрация и политика в области психического здоровья и исследований служб психического здоровья . 42 (5): 533–544. DOI : 10.1007 / s10488-013-0528-у . PMC 4012002 . PMID 24193818 .
- ^ Теддли, Чарльз; Ю, Фен (январь 2007 г.). «Смешанные методы отбора проб». Журнал смешанных методов исследования . 1 (1): 77–100. CiteSeerX 10.1.1.609.692 . DOI : 10.1177 / 2345678906292430 .
- ^ Bornstein, Marc H .; Ягер, Джастин; Путник, Дайан Л. (28 апреля 2017 г.). «Выборка в науке о развитии: ситуации, недостатки, решения и стандарты» . Обзор развития . 33 (4): 357–370. DOI : 10.1016 / j.dr.2013.08.003 . ISSN 0273-2297 . PMC 4286359 . PMID 25580049 .
- ^ Bornstein, Marc H .; Ягер, Джастин; Путник, Дайан Л. (28 апреля 2017 г.). «Выборка в науке о развитии: ситуации, недостатки, решения и стандарты» . Обзор развития . 33 (4): 357–370. DOI : 10.1016 / j.dr.2013.08.003 . ISSN 0273-2297 . PMC 4286359 . PMID 25580049 .
