Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Агонизм (значения) .

Агонизм (от греческого ἀγών агона , «борьба») является политической и социальной теорией , которая подчеркивает потенциально позитивные аспекты некоторых форм конфликтов. Он допускает постоянное место для такого конфликта в политической сфере, но стремится показать, как люди могут принять этот конфликт и направить его в позитивное русло. Агонистов особенно беспокоят дебаты о демократии и той роли, которую конфликт играет в различных ее концепциях. Агонистическую традицию демократии часто называют агонистическим плюрализмом . За пределами области политики агонистические рамки аналогичным образом использовались в более широкой культурной критике гегемонии и господства, а также в литературной и научной фантастике.

Теория агонизма [ править ]

Большинство теоретиков агонизма разделяют три элемента: конститутивный плюрализм, трагический взгляд на мир и вера в ценность конфликта. [1] Конституционный плюрализм утверждает, что не существует универсальной меры для разрешения конфликтов между конфликтующими политическими ценностями. [2] Например, Шанталь Муфф утверждает, вслед за Карлом Шмиттом , что политика строится на различении «нас» и «них». [3] Исходя из этого, агонисты также верят в «трагическое представление о мире без надежды на окончательное избавление от страданий и раздоров», которое не может найти прочного политического решения для всех конфликтов. [4] Напротив, агонисты рассматривают конфликт как политическое благо. [5] [6]Например, Муфф утверждает, что «в демократическом государстве конфликты и конфронтации не только не являются признаком несовершенства, но и указывают на то, что демократия жива и населена плюрализмом». [7]

Агонизм - это не просто недифференцированное празднование антагонизма :

Агонизм подразумевает глубокое уважение и заботу о другом; действительно, греческий агон непосредственно относится к спортивному состязанию, ориентированному не только на победу или поражение, но и на подчеркивании важности самой борьбы - борьбы, которая не может существовать без соперника. Победа в результате проигрыша или невыполнения обязательств или над недостойным противником недолговечна по сравнению с поражением от руки достойного противника - поражением, которое по-прежнему приносит честь. Следовательно, агонистический дискурс будет отмечен не только конфликтом, но, что не менее важно, взаимным восхищением ...

-  Политический теоретик Сэмюэл А. Чемберс [8]

Бонни Хониг , сторонница агонизма, пишет: «Утверждать вечность состязания - это не праздновать мир без точек стабилизации; это значит утверждать реальность вечного состязания, даже в пределах упорядоченной обстановки, и выявлять утвердительные аргументы. измерение оспаривания ". [9] [10] В своей книге « Политическая теория и смещение политики» она развивает это понятие посредством критики консенсуальных концепций демократии. Утверждая, что каждое политическое урегулирование порождает остатки, которые не могут полностью оправдать себя, она опирается на Ницше и Арендт.среди прочего, чтобы выявить освободительный потенциал политической борьбы и нарушения устоявшихся практик. С другой стороны, признавая, что политика предполагает установление порядка и стабильности, она утверждает, что политику нельзя свести ни к консенсусу, ни к чистому противостоянию, но что оба эти аспекта являются существенными аспектами политики.

Уильям Э. Конноллиявляется одним из основателей этой школы политической теории. Он продвигает возможность «агонистической демократии», где он находит позитивные способы задействовать определенные аспекты политического конфликта. Коннолли предлагает позитивный дух взаимодействия, который можно использовать для обсуждения политических разногласий. Агонизм основан на соперничестве, но в политическом пространстве, где дискурс выражает уважение, а не насилие. В отличие от терпимости, агонистическое уважение активно вовлекает противников в политическую борьбу за смысл и власть. В отличие от антагонизма, он демонстрирует уважение, признавая окончательную оспариваемость даже самых сокровенных обязательств. Агонизм - это практика демократического взаимодействия, дестабилизирующая апелляции к авторитетным идентичностям и фиксированным универсальным принципам. Критические проблемы КонноллиДжон Ролс «s теория справедливости и Юрген Хабермас » Теория s на совещательной демократии породили множество новой литературы в этой области. Его работа Identity \ Difference (1991) [11] содержит исчерпывающий взгляд на позитивные возможности через демократическое оспаривание.

Агонистический плюрализм [ править ]

Агонистический плюрализм, также называемый «агонистической демократией», в первую очередь оформляется как агонистическая альтернатива хабермасианским моделям совещательной демократии . [12] Теоретики агонистического плюрализма, в том числе постмодернистские мыслители Шанталь Муфф, Эрнесто Лаклау и Уильям Коннолли, отвергают хабермасианское представление о рациональном универсальном консенсусе, которого можно достичь только путем обсуждения. Для достижения единственного рационального консенсуса потребуется, чтобы все стороны одобрили одни и те же исходные этико-политические принципы. Тем не менее, в мультикультурных плюралистических обществах агонистические плюралисты утверждают, что на самом деле этого никогда не будет, поскольку различные социальные идентичности создадут непримиримые различия между людьми. [13]Утверждается, что хабермасианские модели совещательной демократии плохо приспособлены для плюралистических обществ, поскольку они просто подразумевают новые парадигмы либерально-демократической теории, которые опираются на те же рационалистические, универсалистские и индивидуалистические теоретические основы. [12]

Более того, агонистические плюралисты утверждают, что власть не может быть передана исключительно в частную сферу, и иерархия власти обязательно будет воспроизведена в публичных совещательных процессах. Это делает так, что любой «консенсус» опирается на формы социального господства и требует исключения определенных интересов. [14] [15] Многие из этих мыслителей-агонистов указывают на идеологическое закрепление глобального неолиберализма как на свидетельство того, как предполагаемый консенсус может укрепить гегемонию и предотвратить оппозицию. [16] [17] Сильное влияние Антонио Грамши на агонистическую теорию можно увидеть здесь, прежде всего в его теории культурной гегемонии.и его заявление о том, что любой установленный консенсус или норма отражает более широкие структуры власти. Таким образом, для агонистических плюралистов, если один только разум не может привести к легитимному единообразному консенсусу, а дисбаланс сил никогда не может быть полностью устранен в публичной сфере, тогда нужно признать неизбежность конфликта в политической сфере. [12]

Вместо того, чтобы пытаться полностью устранить конфликт в политике, что, по мнению агонистических плюралистов, концептуально невозможно, агонистический плюрализм является моделью демократии, которая пытается мобилизовать эти страсти «на продвижение демократических замыслов». [12] Агонистические плюралисты подчеркивают, как построение групповой идентичности опирается на непрерывное «другое»; Этот конфликт «мы / они» является неотъемлемой частью политики, и роль демократических институтов должна заключаться в смягчении таких конфликтов. Роль агонистического плюрализма состоит в том, чтобы превратить антагонистические настроения в агонистические.единицы. Как пишет Муфф, «это предполагает, что« другой »больше рассматривается как враг, которого нужно уничтожить, но кто-то, с идеями которого мы будем бороться, но чье право защищать эти идеи мы не ставим под сомнение». [12] Агонистические плюралисты считают это превращение «врагов» в «противников» фундаментальным условием для хорошо функционирующих демократий и единственным способом должным образом ограничить господство.

Критика агонистического плюрализма [ править ]

Одна из критических замечаний по поводу агонистического плюрализма состоит в том, что, отвергая совещательную демократию, он непреднамеренно опирается на те же фундаментальные предпосылки рационального консенсуса. [18] Эндрю Кнопс утверждает, что агонистические плюралисты, такие как Шанталь Муфф, утверждают «единую универсальную характеристику политического» в своем изображении политического как царства неистребимого антагонизма и конфликта. Для Кнопса это универсалистское описание политического подрывает постструктуралистскую критику рациональной аргументации агонистами плюралистов. [18]Другие опираются на эту критику, утверждая, что сосредоточенность агонистов на страстях, власти и ограничениях разума в конечном итоге снижает убедительность их политических и социальных теорий, которые по-прежнему в значительной степени зависят от процесса рационализации. [19]

Еще одна критика агонистического плюрализма заключается в его неспособности предоставить реальный путь, с помощью которого антагонизм может быть преобразован в агонизм, а враги - в противников. Агонистические плюралисты утверждают, что для урегулирования антагонизма все стороны должны разделять некоторые этико-политические принципы. Например, успешный агонистический плюрализм требует, чтобы все партии разделяли приверженность демократическим идеалам, таким как «равенство» и «свобода», хотя содержание этих нормативных концепций может сильно различаться в разных группах. [13] Тем не менее, критики агонистического плюрализма утверждают, что, с одной стороны, если стороны разделяют одни и те же этико-политические принципы, то консенсус не обязательно должен быть запрещен посредством неискоренимого конфликта. [18]С другой стороны, если люди не разделяют этико-политические принципы, необходимые для достижения консенсуса, то критики утверждают, что нет особых оснований полагать, что антагонизм можно свести к чему-то меньшему. [18] [20] В рамках, в которых нет общих этико-политических обязательств, также нет нормативной основы для запрещения использования политического насилия. [19]Наконец, критики утверждают, что это отсутствие общего понимания не только проблематизирует преобразование антагонизма в нечто иное, но и еще больше противоречит сути самого антагонизма. Утверждается, что обсуждение является составной частью конфликта, поскольку антагонизм требует определенной степени понимания «другого» и способности использовать общие речевые акты для объяснения точек расхождения с противостоящими сторонами; это становится трудно сделать в агонистических рамках. [20]

Критические концепции [ править ]

В других работах концепции агонизма и агона использовались в более критическом смысле, помимо политической контргегемонии. Это использование агонизма было подробно исследовано Клаудио Колагуори в его книге « Культура агонизма : конкуренция, конфликт и проблема доминирования».. По словам Колагуори, «агон буквально является ареной соревнований, ареной состязаний и локусом враждебных конфликтов». Он продолжает, написав: «Философия агонизма подтверждает идею о том, что трансцендентность, истина и рост порождаются результатом борьбы ... концепция агонизма часто понимается в утвердительном смысле как порождающий принцип экономики, общества и общества. даже естественная экология и личностный рост ... Двойственный характер агонизма состоит в том, что он часто рассматривается как способ трансценденции, в то время как его инструментальное отношение к способу разрушения редко признается ». [21]

Для Теодора Адорно агонизм также связан с « теодицеей конфликта», когда противники «хотят уничтожить друг друга ... вступить в агон, каждый смертельный враг каждого». [22] Агонизм составляет часть установленного социального порядка, в котором общество «производит и воспроизводит себя именно из взаимосвязи антагонистических интересов своих членов». [23] Адорно видит агонизм как основной принцип в гегелевской «с диалектикой истории , где„диалектика“(т.е. рост через конфликт) является онтология неправильного положения вещей. Правильное положение вещей было бы свободным от них: «ни система, ни противоречие».[24]Колагуори реконструирует концепцию агона, чтобы задействовать этот критический, деструктивный аспект как способ расширить критику Адорно современного господства и определить, как нормализация и натурализация конфликта используется в качестве идеологии для оправдания различных форм господства и подчинения. Агонистическая идеология, присвоенная популярной культурой, например, использует агонистические темы, чтобы отметить соревнование как источник жизни таким образом, чтобы нормализовать «военное определение реальности». [25]

Критическая концепция агонизма, разработанная Колагуори и Адорно, подчеркивает, как аспекты конкуренции могут быть использованы для усиления проекта господства, очевидного в геополитике современности. Колагуори предполагает, что критическая концепция агонизма может быть применена к изучению «многочисленных форм социальных конфликтов в гендерных, классовых и расовых отношениях, где конкурентный способ взаимодействия преобладает в формировании социальных иерархий, основанных на конкуренции как форме исключения. " Колагуори далее заявляет, что «после 100 лет технического прогресса человеческие общества оказались в ловушке постоянной динамики конфликтов и кризисов, при этом модернизация остановилась. Хотя эта диалектика развития и разрушения была проанализирована с политической и экономической точек зрения, культура агониипредлагает анализ состояния человека посредством изучения того, как культурная идеология конкуренции действует как способ рациональности, лежащий в основе порядка доминирования » [21].

Агонизм в художественной литературе [ править ]

Научной фантастика роман леди лабиринтов на Карле Шредер изображает пост-человеческого будущее , в котором «агонистика» является правящим принципом Солнечной системы. История объясняет агонистику следующим образом: «Вы можете соревноваться, и вы можете выиграть, но вы никогда не сможете выиграть раз и навсегда». Персонаж приводит два примера агонизма: президентство с ограничением срока полномочий и законы, направленные на предотвращение корпоративных монополий. [26]

См. Также [ править ]

  • Моральный релятивизм
  • Плюрализм
  • Радикальная демократия

Ссылки [ править ]

  1. ^ Венман, Марк (2013). Агонистическая демократия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 28. DOI : 10,1017 / cbo9780511777158 . ISBN 978-0-511-77715-8.
  2. ^ Венман, Марк (2013). Агонистическая демократия: учредительная власть в эпоху глобализации . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 30. DOI : 10,1017 / cbo9780511777158 . ISBN 978-1-107-00372-9.
  3. ^ Mouffe, Chantal (2005). О политическом . Рутледж. п. 15. ISBN 978-0-415-30521-1.
  4. ^ Венман, Марк (2013). Агонистическая демократия: учредительная власть в эпоху глобализации . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 33. DOI : 10,1017 / cbo9780511777158 . ISBN 978-1-107-00372-9.
  5. ^ Венман, Марк (2013). Агонистическая демократия: учредительная власть в эпоху глобализации . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 45. DOI : 10,1017 / cbo9780511777158 . ISBN 978-1-107-00372-9.
  6. ^ Муфф, CHANTAL (1999). "Делиберативная демократия или агонистический плюрализм?" . Социальные исследования . 66 (3): 745–758. ISSN 0037-783X . JSTOR 40971349 .  
  7. ^ Mouffe, Chantal (2000). Делиберативная демократия или агонистический плюрализм . Institut für Höhere Studien. п. 34.
  8. ^ "Взгляд языка и политики: агонистический дискурс в западном крыле - CTheory" . Издательская служба журналов . Проверено 30 марта 2021 .
  9. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2016-12-24 . Проверено 11 мая 2006 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  10. ^ Политическая теория и смещение политики , стр. 15
  11. ^ Идентичность / Разница .
  12. ^ a b c d e MOUFFE, CHANTAL (1999). "Делиберативная демократия или агонистический плюрализм?" . Социальные исследования . 66 (3): 745–758. ISSN 0037-783X . 
  13. ^ a b Шанталь, Муфф, (2009). Демократический парадокс . Verso. ISBN 978-1-84467-355-1. OCLC  759676404 .CS1 maint: лишняя пунктуация ( ссылка )
  14. ^ Mouffe, Chantal (2016). «Демократическая политика и конфликт: агонистический подход» . Política Común . 9 . DOI : 10,3998 / pc.12322227.0009.011 . ISSN 2007-5227 . 
  15. Перейти ↑ Ernesto., Laclau, (2014). Гегемония и социалистическая стратегия: к радикальной демократической политике . Verso. ISBN 978-1-78168-154-1. OCLC  960077736 .CS1 maint: лишняя пунктуация ( ссылка )
  16. ^ Ховарт, Дэвид Р. (2008-05-01). «Этос, агонизм и популизм: Уильям Коннолли и аргументы в пользу радикальной демократии» . Британский журнал политики и международных отношений . 10 (2): 171–193. DOI : 10.1111 / j.1467-856x.2007.00308.x . ISSN 1369-1481 . 
  17. ^ «Демократический агонизм: конфликт и соперничество в разделенных обществах» . Электронные международные отношения . 2012-10-20 . Проверено 24 марта 2021 .
  18. ^ a b c d Кнопс, Эндрю (31.01.2007). «Дебаты: агонизм как размышление? О теории демократии Муффа» . Журнал политической философии . 15 (1): 115–126. DOI : 10.1111 / j.1467-9760.2007.00267.x . ISSN 0963-8016 . 
  19. ^ а б Инс, Мурат (2016). Критика агонистической политики (тезис). Университет Гази.
  20. ^ a b Эрман, Ева (2009-10-19). «Что плохого в агонистическом плюрализме?» . Философия и социальная критика . 35 (9): 1039–1062. DOI : 10.1177 / 0191453709343385 . ISSN 0191-4537 . 
  21. ^ a b "C Colaguori" Культура агона: конкуренция, конфликт и проблема доминирования. de Sitter Publications, Уитби, Онтарио, ISBN 978-1-897160-63-3 
  22. ^ Verfasser., Адорно, Теодор В. 1903-1969 (2003). Minima Moralia: Reflexionen aus dem beschädigten Leben . ISBN 3-518-29304-4. OCLC  1193305084 .
  23. ^ Теодор Адорно, 1974, "Минимумы Moralia". Лондон: Версо Издания
  24. ^ Автор., Адорно, Теодор В., 1903-1969. Отрицательная диалектика . ISBN 978-1-138-13492-8. OCLC  933449161 .
  25. ^ Райт, AT; Миллс, К. Райт (1956). «Властная элита» . Военное дело . 20 (4): 232. DOI : 10,2307 / 1983710 . ISSN 0026-3931 . JSTOR 1983710 .  
  26. ^ Карл Шредер Леди Лабиринтов , Тор, ISBN 0-7653-1219-0