Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер , также известные как Соглашения СФС или просто SPS , является международным договором о Всемирной торговой организации (ВТО). Он был заключен в ходе Уругвайского раунда в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ), и вступил в силу с момента создания ВТО в начале 1995 года [1] В широком смысле, санитарные и фитосанитарные ( «СПС») мер Соглашение охватывает те, которые направлены на защиту жизни или здоровья людей, животных или растений от определенных рисков. [2]

В соответствии с соглашением СФС ВТО устанавливает ограничения на политику государств-членов в отношении безопасности пищевых продуктов (бактериальные загрязнители, пестициды , инспекция и маркировка ), а также здоровья животных и растений (фитосанитация) в отношении импортируемых вредителей и болезней. Существуют 3 организации по стандартизации, которые устанавливают стандарты, на которых члены ВТО должны основывать свои методологии СФС. Как предусмотрено в статье 3, это Комиссия Codex Alimentarius (Codex), Всемирная организация здравоохранения животных (OIE) и Секретариат Международной конвенции по защите растений (IPPC).

Соглашение СФС тесно связано с Соглашением о технических барьерах в торговле , которое было подписано в том же году и преследует аналогичные цели. ТБТ возникло в результате Токийского раунда переговоров ВТО и обсуждалось с целью обеспечения недискриминации при принятии и применении технических регламентов и стандартов. [3]

История и рамки [ править ]

Поскольку предварительная цель ГАТТ заключалась в снижении тарифов , структура, предшествовавшая Соглашению СФС, не была достаточно оснащена для решения проблем нетарифных барьеров (НТБ) в торговле, и необходимость в независимом соглашении по решению этого вопроса стала критической. [4] Соглашение СФС представляет собой амбициозную попытку решить проблему нетарифных барьеров, возникающих из-за межнациональных различий в технических стандартах, без ограничения прерогатив правительства по осуществлению мер по защите от болезней и вредителей. [5]

Основные положения [ править ]

  • Статья 1 - Общие положения - В общих чертах описывается применение Соглашения.
  • Приложение A.1 - Определение СФС мер.
  • Статья 2 - Основные права и обязанности. Статья 2.2 - требует, чтобы меры были основаны на достаточном научном анализе. Статья 2.3 - гласит, что члены обеспечивают, чтобы их санитарные и фитосанитарные меры не допускали произвольной или необоснованной дискриминации между членами, в которых преобладают идентичные или аналогичные условия, в том числе между их собственной территорией и территорией других членов. Санитарные и фитосанитарные меры не должны применяться таким образом, чтобы это представляло собой замаскированное ограничение международной торговли.
  • Статья 3 - Гармонизация. Статья 3.1- Для гармонизации санитарных и фитосанитарных мер на как можно более широкой основе члены должны основывать свои санитарные или фитосанитарные меры на международных стандартах, руководящих принципах или рекомендациях, если они существуют, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением, и, в частности, в параграф 3. Статья 3.3 - позволяет Членам применять СФС меры выше, чем если бы они основывали их на международных стандартах, если есть научное обоснование или если Член определяет меру как подходящую в соответствии с 5.1-5.8.
  • Приложение A.3 - описывает органы, устанавливающие стандарты.
  • Статья 5 - Оценка рисков и определение надлежащего уровня СФС защиты. Статья 5.1 - Члены обеспечивают, чтобы их санитарные или фитосанитарные меры основывались на оценке, в зависимости от обстоятельств, рисков для жизни или здоровья человека, животных или растений с учетом методов оценки рисков, разработанных соответствующими международными организациями.
  • Приложение A.4 - описывает процесс оценки риска.
  • Статья 5.5 - каждый член должен избегать произвольных или неоправданных различий в уровнях, которые он считает подходящими в различных ситуациях, если такие различия приводят к дискриминации или скрытому ограничению международной торговли. Статья 5.7 - перекликается с «Принципом предосторожности», когда нет научных данных, с помощью которых можно было бы обосновать меру. [6]

Случаи [ править ]

Некоторые из наиболее важных «дел» ВТО относительно реализации СФС мер включают:

Генетически модифицированные организмы [ править ]

В 2003 году Соединенные Штаты оспорили ряд законов ЕС, ограничивающих импорт генетически модифицированных организмов (ГМО) в споре, известном как EC-Biotech [11], утверждая, что они являются «неоправданными» и незаконными в соответствии с соглашением SPS. В мае 2006 года комиссия ВТО по разрешению споров вынесла сложное постановление, в котором были оспорены некоторые аспекты регулирования ЕС в отношении ГМО, но отклонены многие претензии США. Краткое изложение решения можно найти здесь .

Говядина, обработанная гормонами [ править ]

Основная статья: Спор о говяжьем гормоне

Другой известный случай SPS - это лечение говядины, полученное гормонами. В 1996 году Соединенные Штаты и Канада оспорили в Органе по разрешению споров (DSB) ВТО ряд директив ЕС, запрещающих импорт и продажу мяса и мясных продуктов, обработанных определенными гормонами роста.. Заявители утверждали, что директивы ЕС нарушили, среди прочего, несколько положений Соглашения СФС. ЕС утверждал, что присутствие запрещенных гормонов в продуктах питания может представлять риск для здоровья потребителей и что, как следствие, директивы были оправданы несколькими положениями ВТО, разрешающими принятие мер по ограничению торговли, необходимых для защиты здоровья человека. . В 1997 и 1998 годах судебные органы ВТО признали претензии США и Канады и предложили ЕС привести директивы в соответствие с законодательством ВТО до конца мая 1999 года. ЕС не выполнил этого требования, и DSB уполномочил США и Канаду принять контрмеры против ЕВРОПА. Контрмеры приняли форму повышения таможенных пошлин, применяемых США и Канадой к некоторым продуктам ЕС, включая печально известный Roquefort.сыр. В 2004 году, когда еще действовал запрет на мясо, обработанное гормонами, ЕС инициировал в DSB новое разбирательство с целью отмены контрмер, применяемых США и Канадой. ЕС утверждал, что он собрал новые научные данные, свидетельствующие о том, что запрещенные гормоны могут причинить вред потребителям. По мнению ЕС, новые научные данные дают достаточное основание для запрета на гормоны, который больше не может быть санкционирован контрмерами, введенными США и Канадой. По состоянию на январь 2007 года судебное разбирательство, возбужденное ЕС, еще не завершено.

Взаимодействие с другими инструментами Всемирной торговой организации [ править ]

В то время как статья 1.5 ТБТ исключает включение СФС мер из сферы его действия, в EC-Biotech комиссия признала, что могут возникнуть ситуации, когда мера является лишь частично СФС мерой, и в этих случаях СФС часть меры будет рассматриваться в соответствии с Соглашением SPS. [12] Если мера соответствует СФС согласно статье 2.4 Соглашения СФС, предполагается, что эта мера подпадает под действие статьи XX (b) ГАТТ.

Критика [ править ]

Экономические соображения [ править ]

Торговля продуктами, на которые распространяются СФС меры, может принести значительную экономическую выгоду национальной экономике. [13] Однако предпочтение экономических соображений по сравнению с другими важными вопросами политики общественного здравоохранения требует пристального внимания со стороны правительств и международного сообщества. [14]

Соглашение СФС отражает принцип предосторожности  - принцип, который позволяет им действовать осторожно, если нет научной уверенности в отношении потенциальных угроз для здоровья человека и окружающей среды. В соответствии со статьей 5.7 члены, которые принимают временные меры, обязаны запрашивать дополнительную информацию о возможных рисках и пересматривать меру «в разумные сроки». Апелляционный орган Японии - Меры, влияющие на сельскохозяйственную продукцию, заявил, что продолжительность «разумного периода времени» должна оцениваться в индивидуальном порядке. [15] Согласно правилам СФС, бремя доказывания лежит на стране-заявителе, чтобы продемонстрировать, что мера нарушает Статью 2.2 и Статьи 5.1-5.8, прежде чем она может быть урегулирована [16]даже несмотря на то, что научные данные никогда не могут быть окончательными, и невозможно проверить все риски для здоровья, которые могут возникнуть в результате импорта определенного продукта. [17]

Влияние на развивающиеся страны [ править ]

Важно, чтобы мнения развивающихся стран учитывались в процессе установления стандартов, поскольку последствия введения странами-экспортерами СФС мер могут нанести ущерб развивающимся экономикам. Частично это связано с тем, что эти государства не обладают технологиями и ресурсами, необходимыми для быстрого соблюдения определенных требований СФС. [18]

Влияние давления со стороны потребителей на приверженность [ править ]

Некоторые комментаторы утверждают, что предположение ВТО о том, что либерализация торговли способствует повышению благосостояния потребителей , привело к тому, что Соглашение СФС не было приспособлено для устранения торговых ограничений, введенных правительствами в ответ на протекционистское давление со стороны потребителей. [19] Это было наиболее заметно в споре о гормонах говядины, где, хотя наука указала на относительную безопасность рассматриваемых гормонов роста , европейские потребители оказали давление на правительства, чтобы они запретили импорт обработанной гормонами говядины. [20]

См. Также [ править ]

  • Кодекс Алиментариус
  • Международная конвенция по защите растений
  • Свободная торговля
  • Фитосанитарный сертификат
  • Всемирная Организация Здоровья Животных

Ссылки [ править ]

  1. ^ Тимоти Дж. Миано, "Понимание и применение международного закона об инфекционных заболеваниях: правила ООН во время эпидемии птичьего гриппа H5N1" 6 Chi-Kent J. Int'l & Comp. Л. 26, 42-48 (2006).
  2. ^ Питер Ван ден Босше и Вернер Здук, Закон и политика Всемирной торговой организации: текст, примеры и материалы (Cambridge University Press, 2013) 834.
  3. ^ Кастури Дас, 'Борьба с SPS вызовы в Индии: ВТО ипоследующий', (2008) 11 (4) Журнал международного экономического права, 971-1019, 973-974, 973
  4. ^ Дас, «Решение проблем СФС в Индии: ВТО и за ее пределами», 973-974.
  5. ^ Тим Батх, «Глобализация стандартов здоровья и безопасности: делегирование регулирующих полномочий в Соглашении СФС соглашения 1994 года об учреждении Всемирной торговой организации» (2008) 71 (1) Право и современные проблемы, 219-255
  6. ^ Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации, открытое для подписания 15 апреля 1994 г., 1867 г. UNTS 3 (вступило в силу 1 января 1995 г.), приложение 1A («Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах») на https://www.wto.org/ английский / tratop_e / sps_e / spsagr_e.htm
  7. ^ Отчет апелляционного органа, Меры ЕС в отношении мяса и мясных продуктов (гормоны), WTO Doc WT / DS26 / AB / R, WT / DS48 / AB / R, AB-1997-4 (16 января 1998 г.) на https: // www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm
  8. ^ Отчет апелляционного органа, Япония - Меры, влияющие на сельскохозяйственную продукцию, WTO Doc WT / DS76 / R, 61 (27 октября 1998 г.) на https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds76_e.htm
  9. ^ Отчет Апелляционного органа, Австралия - Меры, влияющие на импорт лосося, WTO Doc WT / DS18 / R / AB (20 октября 1998 г.) на https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds18_e.htm
  10. ^ Отчет Апелляционного органа, Япония - Меры, влияющие на импорт яблок, WTO Doc WT / DS245 / AB / R (26 ноября 2003 г.) на www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/1pagesum_e/ds245sum_e.pdf
  11. ^ Отчет группы, Европейские сообщества - Меры, влияющие на одобрение и маркетинг биотехнологических продуктов, WTO Doc WT / DS291, WT / DS292 / R, WT / DS293 / R (2006)
  12. ^ Саймон Боэн, Международная торговля и охрана окружающей среды (Рутледж-Кавендиш, 2007) 53.
  13. ↑ Мэтью Артур, «Экономический анализ карантина: экономика запрета Австралии на импорт яблок из Новой Зеландии» (доклад, представленный на конференции Общества экономики сельского хозяйства и ресурсов Новой Зеландии, Нельсон, 24–25 августа 2006 г.) 2
  14. ↑ Маркус Вагнер, «Разговор о праве против научного разговора: языки права и науки в разбирательствах ВТО» (2011) 35 Fordham International Law Journal 151-200, 194-198
  15. ^ Отчет Апелляционного органа, Япония - Меры, влияющие на сельскохозяйственную продукцию, WTO Doc WT / DS76 / R, 61 (27 октября 1998 г.
  16. ^ Саймон Боэн, Международная торговля и охрана окружающей среды (Рутледж-Кавендиш, 2007) 54
  17. ^ Уильям Керр и Джилл Хоббс, «Потребители, коровы и карусели: почему спор о говяжьих гормонах гораздо важнее, чем его коммерческая ценность» в Николасе Пердикисе и Роберте Риде (ред.), ВТО и регулирование международной торговли: недавняя торговля споры между Европейским Союзом и США (Edward Elgar Publishing Limited, 2005) 193
  18. ↑ Das, 'Coating with SPS Challenges in India: WTO and Beyond', 973-974, 1006.
  19. ^ Керр и Хоббс, «Потребители, коровы и карусели: почему спор о говяжьих гормонах намного важнее, чем его коммерческое значение», 191–192.
  20. ^ Трейси Эппс, «Согласование общественного мнения и правил ВТО в соответствии с Соглашением СФС» (2008) 7 (2) World Trade Review, 359-392, 360

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Соглашения СФС: html (1) , html (2) , doc , pdf , wpf
  • Программа Пенна на странице регулирования безопасности импорта
  • Согласованные действия в области торговли и окружающей среды (CAT&E) Технические барьеры в торговле, санитарные и фитосанитарные стандарты и экомаркировка
  • Всемирная торговая организация и здравоохранение, санитарные и фитосанитарные меры: выборочная библиография , подготовленная Хьюго Х.Р. ван Хамелем, Библиотека Дворца мира