Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена альтернативным метрикам научного воздействия. Не следует путать с показателями на уровне статьи .
Оригинальный логотип из Манифеста Altmetrics. [1]

В научных и научных публикациях альтметрики - это нетрадиционные библиометрии [2], предлагаемые в качестве альтернативы [3] или дополнения [4] к более традиционным метрикам воздействия цитирования , таким как импакт-фактор и h- индекс . [5] Термин altmetrics была предложена в 2010 году [1] как обобщение метрик уровня статье , [6] и имеет свои корни в #altmetrics хэштегом. Хотя альтметрики часто рассматриваются как метрики статей, их можно применять к людям, журналам, книгам, наборам данных, презентациям, видео, репозиториям исходного кода, веб-страницам и т. Д. Альтметрики используют общедоступные API на разных платформах для сбора данных с помощью открытых скриптов. и алгоритмы. Изначально альтернативные метрики не охватывали подсчет цитирований [7], но рассчитывали влияние на ученых на основе результатов различных онлайн-исследований, таких как социальные сети, онлайн-новостные СМИ, онлайн-менеджеры справочной информации и т. Д. [8] [9] Он демонстрирует как воздействие, так и подробный состав удара. [1] Альтернативные метрики могут применяться к фильтрам исследований, [1] досье по продвижению и владению, заявкам на гранты [10][11], а также для ранжирования недавно опубликованных статей в академических поисковых системах . [12]

Принятие [ править ]

Развитие веб 2.0 изменило поиск и распространение исследовательских публикаций в академии или за ее пределами, но также предоставило новые инновационные конструкции для измерения широкого научного воздействия научной работы. Хотя традиционные метрики полезны, их может быть недостаточно для измерения немедленных и не цитируемых воздействий, особенно за пределами области рецензирования. [1]

Такие проекты, как ImpactStory , [13] [14] и различные компании, включая Altmetric , [13] [15] и Plum Analytics [13] [16] [17] [18] , вычисляют альтметрики. Несколько издателей начали предоставлять такую ​​информацию читателям, в том числе BioMed Central , Public Library of Science (PLOS) , [19] [20] Frontiers , [21] Nature Publishing Group , [22] и Elsevier . [23] [24]

В 2008 году Journal of Medical Internet Research начал систематически собирать твиты о своих статьях. [25] Начиная с марта 2009 г., Публичная научная библиотека также ввела показатели на уровне статей для всех статей. [19] [20] [26] Спонсоры начали проявлять интерес к альтернативным показателям, [27] в том числе Совет по медицинским исследованиям Великобритании. [28] Альтметрики использовались исследователями в приложениях для проверки продвижения. [29] Кроме того, несколько университетов, в том числе Университет Питтсбурга , экспериментируют с альтметриками на уровне институтов. [29]

Тем не менее, также наблюдается, что статья не требует особого внимания, чтобы перейти в верхний квартиль ранжированных статей [30], предполагая, что в настоящее время доступно недостаточно источников альтметрик, чтобы дать сбалансированную картину воздействия для большинства статей.

Что важно для определения относительного влияния статьи, сервис, который вычисляет статистику альтметрик, требует значительного объема базы знаний. В следующей таблице показано количество работ, охваченных услугами (по состоянию на 2016 год):

Веб-сайтКоличество работ
Plum Analytics~ 29,7 миллиона [31]
Altmetric.com~ 27,6 миллиона [32] [33]
ImpactStory~ 1 миллион [34]

Категории [ править ]

Альтметрики - это очень широкая группа показателей, отражающих различные аспекты воздействия, которое может оказать документ или работа. Классификация альтметрик была предложена ImpactStory в сентябре 2012 года [35], и очень похожая классификация используется Публичной научной библиотекой: [36]

  • Просмотрено - просмотры HTML и загрузки PDF
  • Обсуждается - комментарии в журналах, научные блоги, Википедия, Twitter, Facebook и другие социальные сети.
  • Сохранено - Mendeley , CiteULike и другие социальные закладки
  • Цитирование - ссылки в научной литературе, отслеживаемые Web of Science , Scopus , CrossRef и другими.
  • Рекомендуется - например, используется F1000Prime [37]

Просмотрено [ редактировать ]

Одним из первых использовавшихся альтернативных показателей было количество просмотров статьи. Традиционно автор желает публиковаться в журнале с высоким уровнем подписки, поэтому многие люди будут иметь доступ к исследованиям. С появлением веб-технологий стало возможным фактически подсчитывать, как часто просматривается отдельная статья. Обычно издатели подсчитывают количество просмотров HTML и просмотров PDF. Еще в 2004 году BMJ опубликовал количество просмотров своих статей, которое, как выяснилось, несколько коррелировало с цитированием. [38]

Обсуждается [ править ]

Обсуждение статьи можно рассматривать как показатель, отражающий потенциальное влияние статьи. Типичные источники данных для расчета этого показателя включают Facebook , Google+ , Twitter , научные блоги и страницы Википедии. Некоторые исследователи рассматривают упоминания в социальных сетях как цитаты. Например, цитирование в социальной сети можно разделить на две категории: внутренние и внешние. Например, первый включает ретвиты, второй относится к твитам, содержащим ссылки на внешние документы. [39] Была изучена корреляция между упоминаниями, лайками и цитированием в первичной научной литературе, и в лучшем случае была обнаружена небольшая корреляция, например, для статей в PubMed . [4]В 2008 году журнал медицинских интернет-исследований начал публиковать обзоры и твиты . Эти «твиты» оказались хорошим индикатором высоко цитируемых статей, что побудило автора предложить «фактор Twimpact», который представляет собой количество твитов, которые он получает за первые семь дней публикации, а также Twindex, который является процентиль рейтинга фактора Twimpact статьи. [25] Однако при внедрении использования фактора Twimpact, исследования показывают, что оценки сильно зависят от предмета, и, как следствие, следует проводить сравнение факторов Twimpact между статьями одной и той же предметной области. [25]Необходимо отметить, что, хотя прошлые исследования в литературе продемонстрировали корреляцию между твитами и цитатами, это не причинная связь. На данный момент неясно, происходит ли большее количество цитирований в результате большего внимания СМИ через Twitter и другие платформы, или это просто отражение качества самой статьи. [25]

Недавнее исследование, проведенное на индивидуальном уровне, а не на уровне статей, поддерживает использование Twitter и социальных сетей в качестве механизма повышения ценности воздействия. [40] Результаты показывают, что исследователи, чьи работы упоминаются в Твиттере, имеют значительно более высокие индексы Хирша, чем исследователи, чьи работы не были упомянуты в Твиттере. В исследовании подчеркивается роль использования дискуссионных платформ, таких как Twitter, для повышения ценности традиционных показателей воздействия.

Помимо Twitter и других потоков, блоги показали себя как мощную платформу для обсуждения литературы. Существуют различные платформы, которые отслеживают, о каких статьях пишут в блогах. Altmetric.com использует эту информацию для расчета показателей, в то время как другие инструменты просто сообщают, где происходит обсуждение, например ResearchBlogging и Chemical blogspace.

Рекомендуем [ редактировать ]

Платформы могут даже предоставить формальный способ ранжирования работ или рекомендаций по другим работам, например, Faculty of 1000 . [41]

Сохранено [ править ]

Также полезно подсчитать, сколько раз страница была сохранена или добавлена ​​в закладки. Считается, что люди обычно выбирают закладки для страниц, которые имеют большое отношение к их собственной работе, и в результате закладки могут быть дополнительным индикатором воздействия на конкретное исследование. Поставщики такой информации включают специализированные службы социальных закладок, такие как CiteULike и Mendeley .

Процитировано [ править ]

Указанная категория представляет собой узкое определение, отличное от обсуждаемого. Помимо традиционных показателей, основанных на цитировании в научной литературе, например, полученных из Google Scholar , CrossRef , PubMed Central и Scopus , альтметрики также используют ссылки из вторичных источников знаний. Например, ImpactStory подсчитывает количество ссылок на статью в Википедии. [42] Plum Analytics также предоставляет показатели для различных научных публикаций [43], стремясь отслеживать продуктивность исследований. PLOS также является инструментом, который можно использовать для использования информации о взаимодействии. [43]

Интерпретация [ править ]

Несмотря на то, что единого мнения относительно достоверности и согласованности альтметрик [44], в частности, обсуждается интерпретация альтметрик. Сторонники альтметрик ясно дают понять, что многие метрики показывают внимание или вовлеченность, а не качество воздействия на прогресс науки. [36] Даже показатели на основе цитирования не указывают, означает ли высокий балл положительное влияние на науку; то есть статьи также цитируются в статьях, которые не согласуются с цитируемой статьей, например, проблема решена в проекте Citation Typing Ontology. [45]

Альтернативные метрики можно было бы более правильно интерпретировать, предоставляя подробные контекстные и качественные данные. Например, чтобы оценить научный вклад научной работы в формирование политики с помощью альтметрик, в качестве доказательств должны быть представлены качественные данные, например, кто цитирует в Интернете [12] и в какой степени онлайн-цитирование актуально для выработки политики. [46]

Что касается относительно низкой корреляции между традиционными метриками и альтметриками, альтметрики могут измерять дополнительные перспективы влияния ученых. Разумно комбинировать и сравнивать два типа показателей при интерпретации социальных и научных воздействий. Исследователи построили структуру 2 * 2, основанную на взаимодействии альтметрик и традиционных цитирований. [4] Дальнейшие пояснения должны быть предоставлены для двух групп с высокими альтметриками / низкими значениями цитирования и низкими альтметриями / высокими значениями цитирования. [25] [4] Таким образом, альтметрики предоставляют исследователям и учреждениям удобный подход к мониторингу воздействия своей работы и избежанию неправильной интерпретации.

Противоречие [ править ]

Польза метрик для оценки научного воздействия спорна. [47] [48] [49] [50] Исследования показали, что онлайн-шумиха может усилить влияние других форм информационно-пропагандистской работы на научное влияние исследователей. Для нано-ученых, упомянутых в Твиттере, их взаимодействие с репортерами и не-учеными положительно и значительно предсказывало более высокий индекс Хирша, тогда как не упомянутая группа потерпела неудачу. [40] Альтернативные метрики расширяют возможности измерения научного воздействия для сдерживания быстрого восприятия, более широкого круга аудиторий и разнообразных результатов исследований. Кроме того, сообщество демонстрирует явную потребность: спонсоры требуют измеримых показателей воздействия своих расходов, таких как участие общественности.

Однако существуют ограничения, которые влияют на полезность из-за технических проблем и систематической ошибки построения, таких как качество данных, неоднородность и особые зависимости. [48] Что касается технических проблем, данные могут быть неполными, потому что трудно собрать результаты онлайн-исследований без прямых ссылок на их упоминания (например, видео) и определить разные версии одной исследовательской работы. Кроме того, не решено, приводит ли API к отсутствию каких-либо данных. [4]

Что касается систематической предвзятости, как и другие метрики, альтметрики склонны к самоцитированию, играм и другим механизмам, чтобы усилить очевидное влияние. Альтметрики можно использовать в игре : например, можно покупать лайки и упоминания. [51] Альтернативные метрики сложнее стандартизировать, чем цитаты. Одним из примеров является количество твитов, ссылающихся на статью, где это количество может сильно варьироваться в зависимости от того, как собираются твиты. [52] Кроме того, популярность в Интернете может не соответствовать научным ценностям. Некоторые популярные онлайн-цитаты могут быть далекими от ценности для создания дальнейших исследовательских открытий, в то время как некоторые теоретические или ориентированные на меньшинство исследования, имеющие большое научное значение, могут быть маргинализованы в Интернете. [25]Например, самые популярные статьи по биомедицине в 2011 году были связаны с любопытным или забавным контентом, потенциальными приложениями для здоровья и катастрофами. [4]

Альтернативные показатели для более свежих статей могут быть выше из-за растущего использования социальных сетей и потому, что статьи могут упоминаться в основном тогда, когда они публикуются. [53] В результате было бы несправедливо сравнивать оценки альтметрик статей, если они не были опубликованы в одно и то же время. Исследователи разработали знаковый тест, чтобы избежать предвзятости использования, сравнивая показатели статьи с двумя статьями, опубликованными непосредственно до и после нее. [53]

Следует иметь в виду, что показатели - это только один из результатов отслеживания распространения и использования исследований. Альтметрики следует интерпретировать с осторожностью, чтобы преодолеть предвзятость. Еще более информативным, чем знание того, как часто цитируется статья, является то, какие статьи ее цитируют. Эта информация позволяет исследователям увидеть, как их работа влияет на область (или нет). Поставщики метрик также обычно предоставляют доступ к информации, на основе которой были рассчитаны метрики. Например, Web of Science показывает, какие статьи являются цитирующими, ImpactStory показывает, какие страницы Википедии ссылаются на статью, а CitedIn показывает, какие базы данных извлекли данные из статьи. [54]

Еще одна проблема альтметрик или любых других показателей заключается в том, как университеты или учреждения используют показатели для ранжирования своих сотрудников при принятии решений о продвижении или финансировании [55], и цель должна быть ограничена измерением вовлеченности. [56]

В целом результаты онлайн-исследований очень малы и различаются по разным дисциплинам. [25] [4] Этот феномен может соответствовать тому, что ученые используют социальные сети. Опросы показали, что почти половина их респондентов неоднозначно относятся к влиянию социальных сетей на академическое влияние и никогда не объявляли о своей исследовательской работе в социальных сетях. [57] С изменяющимся сдвигом в использовании открытой науки и социальных сетей более вероятно, что будут приняты согласованные альтметрики по дисциплинам и учреждениям.

Текущее исследование [ править ]

Конкретные варианты использования и характеристики - это активная область исследований в области библиометрии , предоставляющая столь необходимые данные для измерения влияния самой альтметрики. В Публичной научной библиотеке есть коллекция альтметрик [58], и как ежеквартальные информационные стандарты, так и журнал Aslib Journal of Information Management недавно опубликовали специальные выпуски по альтметриям. [59] [60] В конце 2015 года была опубликована серия статей, в которых подробно рассматриваются альтметрики. [61] [62] [63]

Есть и другое исследование, в котором изучается валидность одного альтметрика [4] [25] или проводится сравнение на разных платформах. [53] Исследователи рассматривают корреляцию между альтметриками и традиционными ссылками в качестве теста на валидность. Они предполагают, что положительная и значимая корреляция показывает точность альтметрик для измерения научного воздействия в виде цитат. [53] Низкая корреляция (менее 0,30 [4] ) приводит к выводу, что альтметрики играют дополнительную роль в измерении влияния ученых, например, в исследовании Lamba (2020) [64]который изучил 2343 статьи, имеющие как альтметрические оценки внимания, так и цитаты, опубликованные 22 ключевыми преподавателями политики здравоохранения в Гарвардской медицинской школе, и наблюдалась значимая сильная положительная корреляция (r> 0,4) между агрегированными ранжированными альтметрическими оценками внимания и ранжированным цитированием / повышенным цитированием. ценности для всех преподавателей, участвующих в исследовании. Однако остается нерешенным, какие альтметрики являются наиболее ценными и какая степень корреляции между двумя метриками оказывает более сильное влияние на измерение. Кроме того, сам тест на достоверность также сталкивается с некоторыми техническими проблемами. Например, репликация сбора данных невозможна из-за мгновенной смены алгоритмов поставщиков данных. [65]

См. Также [ править ]

  • Академический журнал
  • Open Researcher и Contributor ID  - непатентованные уникальные идентификаторы
  • Декларация Сан-Франциско об оценке исследований
  • Наукометрия
  • Вебометрика

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Прием, Джейсон; Тараборелли, Дарио; Грот, Пауль; Нейлон, Кэмерон (28 сентября 2011 г.). «Альтметрики: манифест (версия 1.01)» . Альтметрики .
  2. ^ "Коллекции PLOS" . Публичная научная библиотека (PLOS) . Альтметрики - это исследование и использование нетрадиционных научных показателей воздействия, основанных на активности в веб-средах.
  3. ^ «« Alt »действительно означает« альтернативу »» Джейсон Прием, ведущий автор Манифеста альтернативных метрик - см. Комментарий 592
  4. ^ a b c d e f g h я Хауштайн, Стефани; Питерс, Изабелла; Сугимото, Кэссиди Р.; Телуолл, Майк; Ларивьер, Винсент (01.04.2014). «Твиттер биомедицины: анализ твитов и цитат в биомедицинской литературе». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 65 (4): 656–669. arXiv : 1308.1838 . DOI : 10.1002 / asi.23101 . ISSN 2330-1643 . S2CID 11113356 .  
  5. ^ Чавда, Яница; Патель, Аника (30 декабря 2015 г.). «Измерение влияния исследований: библиометрия, социальные сети, альтметрики и BJGP» . Британский журнал общей практики . 66 (642): e59 – e61. DOI : 10.3399 / bjgp16X683353 . PMC 4684037 . PMID 26719483 .  
  6. ^ Бинфилд, Питер (9 ноября 2009). «Метрики на уровне статей в PLoS - что это такое и почему это должно вас волновать?» (Видео) . Калифорнийский университет в Беркли .
  7. ^ Бартлинг, Сёнке; Фрисике, Саша (2014). Открытие науки: развивающееся руководство о том, как Интернет меняет исследования, сотрудничество и научные публикации . Чам: Издательство Springer International. п. 181 . DOI : 10.1007 / 978-3-319-00026-8 . ISBN 978-3-31-900026-8. OCLC  906269135 . Альтернативные метрики и метрики на уровне статьи иногда используются как взаимозаменяемые, но между ними есть важные различия: метрики на уровне статьи также включают в себя цитаты и данные об использовании; ...
  8. ^ Макфедрис, Пол (август 2012). «Измерение влияния альтметрик [технически говоря]». IEEE Spectrum . 49 (8): 28. DOI : 10,1109 / MSPEC.2012.6247557 . ISSN 0018-9235 . 
  9. ^ Галлиган, Финбар; Дьяс-Коррейя, Шарон (март 2013 г.). «Альтметрики: переосмысление способа измерения». Обзор сериалов . 39 (1): 56–61. DOI : 10.1016 / j.serrev.2013.01.003 .
  10. ^ Мохер, Дэвид; Ноде, Флориан; Cristea, Ioana A .; Мидема, Франк; Иоаннидис, Джон PA; Гудман, Стивен Н. (29 марта 2018 г.). «Оценка ученых для приема на работу, продвижения по службе и пребывания в должности» . PLOS Биология . 16 (3): e2004089. DOI : 10.1371 / journal.pbio.2004089 . ISSN 1545-7885 . PMC 5892914 . PMID 29596415 .   
  11. ^ Раджив, Нариани (2017-03-24). «Дополнение традиционных способов измерения научного воздействия: метод альтернативной метрики». ЛВП : 10315/33652 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  12. ^ а б Мехразар, Марьям; Клинг, Кристоф Карл; Лемке, Штеффен; Мазаракис, Афанасий; Питерс, Изабелла (2018-04-08). «Можем ли мы рассчитывать на показатели социальных сетей? Первые сведения об активном научном использовании социальных сетей». Материалы 10-й конференции ACM по Web Science . п. 215. arXiv : 1804.02751 . DOI : 10.1145 / 3201064.3201101 . ISBN 9781450355636.
  13. ^ a b c Лю, Жан; Юан Ади (8 июля 2013 г.). «Новые взгляды на показатели на уровне статей: разработка способов оценки охвата исследований и их воздействия в Интернете» . Insights . 26 (2): 153. DOI : 10,1629 / 2048-7754.79 .
  14. ^ "Impactstory: About" . ImpactStory .
  15. ^ «Altmetric: О нас» . Альтметрический . 2015-06-02.
  16. ^ Линдси, Дж. Майкл (15 апреля 2016 г.). «PlumX от Plum Analytics: не только альтернативные метрики». Журнал электронных ресурсов в медицинских библиотеках . 13 (1): 8–17. DOI : 10.1080 / 15424065.2016.1142836 . S2CID 61242082 . 
  17. ^ «Plum Analytics: о нас» . Plum Analytics .
  18. ^ «Plum Analytics: об альтернативных метриках» . Plum Analytics .
  19. ^ a b Феннер, Мартин (1 июля 2005 г.). «Информация о показателях на уровне статьи» . Лаготто . Архивировано из оригинального 22 сентября 2009 года.
  20. ^ a b «Комплексная оценка воздействия с помощью показателей на уровне статей (ALM)» . Публичная научная библиотека (PLOS) . Архивировано из оригинала на 2019-04-30 . Проверено 22 августа 2016 .
  21. ^ «О границах: академические журналы и исследовательское сообщество» . Границы .
  22. ^ Бейнс, Грейс (25 октября 2012). «Метрики на уровне статей на сайте nature.com» . Природа .
  23. ^ Реллер, Том (15 июля 2013). «Elsevier объявляет об основных показателях импакт-фактора журнала за 2012 год» . MarketWatch .
  24. ↑ Битти, Сюзанна (29 июля 2015 г.). «Новые показатели статей в Scopus: лучший способ сравнения статей | Блог Elsevier Scopus» . Scopus .
  25. ^ a b c d e f g h Айзенбах, Г. (19 декабря 2011 г.). «Могут ли твиты предсказывать цитирование? Показатели социального воздействия на основе Twitter и корреляция с традиционными показателями научного воздействия» . Журнал медицинских интернет-исследований . 13 (4): e123. DOI : 10,2196 / jmir.2012 . PMC 3278109 . PMID 22173204 .  
  26. ^ Феннер, Мартин. «Публичная научная библиотека (PLOS)» . Лаготто .
  27. ^ Piwowar, Хизер (9 января 2013). «Альтернативные метрики: цените все исследовательские продукты». Природа . 493 (159): 159. Bibcode : 2013Natur.493..159P . DOI : 10.1038 / 493159a . PMID 23302843 . S2CID 205075867 .  
  28. ^ Viney, Ян (13 февраля 2013). «Альтметрики: отвечает исследовательский совет» . Природа . 494 (7436): 176. Bibcode : 2013Natur.494..176V . DOI : 10.1038 / 494176c . PMID 23407530 . S2CID 47245661 .  
  29. ^ a b Квок, Роберта (21 августа 2013 г.). «Влияние исследования: альтметрики оставляют свой след». Природа . 500 (7463): 491–493. DOI : 10.1038 / nj7463-491a . PMID 23977678 . 
  30. ↑ Келли, Джоэл (22 августа 2013 г.). «Альтметрические рейтинги» . Infiniflux .
  31. ^ «Plum Analytics: охват» . Проверено 31 марта 2017 года .
  32. ^ Altmetric Engineering (2016). «Альтметрика: история до сих пор» . Фигшаре (набор данных). DOI : 10.6084 / m9.figshare.2812843.v1 .
  33. ^ «Войти - Altmetric Explorer» . www.altmetric.com . Проверено 26 февраля 2020 .
  34. ^ @Impactstory (14 мая 2016 г.). «На сегодняшний день мы отслеживаем #altmetrics по миллиону крутых публикаций! #AndGrowingFast» . Twitter .
  35. ^ "Новая структура для альтметрик" . Блог ImpactStory. 2012-09-14.
  36. ^ a b Lin, J .; Феннер, М. (2013). «Альтметрики в эволюции: определение и переопределение онтологии показателей на уровне статей». Информационные стандарты Ежеквартально . 25 (2): 20. DOI : 10,3789 / isqv25no2.2013.04 .
  37. ^ F1000Prime
  38. ^ Perneger, Т. V. (2004). «Связь между онлайн-подсчетом посещений» и последующими цитированиями: перспективное исследование исследовательских работ в BMJ » . BMJ . 329 (7465): 546–7. DOI : 10.1136 / bmj.329.7465.546 . PMC 516105 . PMID 15345629 .  
  39. ^ Веллер, Катрин; Питерс, Изабелла (2012). Токарь, Александр; Бёрскенс, Майкл; Кеунеке, Сюзанна; Махрт, Мерджа; Питерс, Изабелла; Пушманн, Корнелиус; Трик, Тимо ван; Веллер, Катрин (ред.). Цитаты в Web 2.0 . Düsseldorf Univ. Нажмите. С. 209–222. ISBN 9783943460162.
  40. ^ а б Лян, Сюань (2014). «Создание шума: (Ученые) сообщают науку в среде новых средств массовой информации». Журналистика и массовые коммуникации . DOI : 10.1177 / 1077699014550092 . S2CID 56369654 . 
  41. ^ Лин, Дженнифер; Феннер, Мартин (1 апреля 2013 г.). «Многоликость показателей на уровне статей» . Бюллетень Американского общества информационных наук и технологий . 39 (4): 27–30. DOI : 10.1002 / bult.2013.1720390409 . ISSN 1550-8366 . 
  42. ^ "Часто задаваемые вопросы: какие показатели измеряются?" . ImpactStory .
  43. ^ a b Папакостидис, Костас; Джаннудис, Питер В. (2018). Медицинское письмо и методология исследования для хирурга-ортопеда . Спрингер, Чам. С. 71–79. DOI : 10.1007 / 978-3-319-69350-7_9 . ISBN 9783319693491.
  44. ↑ Перейти, Пол (23 августа 2012 г.). "Research Intelligence - Alt-metrics: более справедливые и быстрые данные о воздействии?" . Times Высшее образование .
  45. ^ Шоттон, Д. (2010). "CiTO, онтология ввода цитирования" . Журнал биомедицинской семантики . 1 (Приложение 1): S6 – S1. DOI : 10.1186 / 2041-1480-1-S1-S6 . PMC 2903725 . PMID 20626926 .  
  46. ^ «Как использовать альтернативные метрики для демонстрации усилий по продвижению и продвижению по службе» . Альтметрический . 2016-10-18 . Проверено 12 апреля 2018 .
  47. Перейти ↑ Williams, A. (2017). «Альтметрики: обзор и оценка» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  48. ^ а б Майк Бушман; Андреа Михалек (апрель – май 2013 г.). "Альтернативные метрики все еще альтернативны?" . Бюллетень asis & t . Архивировано из оригинала на 2018-03-11 . Проверено 21 августа 2013 .
  49. Перейти ↑ Cheung, MK (2013). «Альтметрики: слишком рано для использования в оценке» . Природа . 494 (7436): 176. Bibcode : 2013Natur.494..176C . DOI : 10.1038 / 494176d . PMID 23407528 . 
  50. ^ Хиршманн, Барбара (2013-10-17). «Альтметрики - новые формы измерения воздействия на подъем?» . Инновации @ ETH-Bibliothek, DOI 10.16911 / ethz-ib-1141-en . Проверено 23 апреля 2020 .
  51. ^ Дж. Билл, Метрики на уровне статьи: Непродуманная и надуманная идея, 2013, « Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2013-08-06 . Проверено 10 августа 2013 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  52. ^ Чемберлен, С. (2013). «Потребление метрик на уровне статей: наблюдения и уроки». Информационные стандарты Ежеквартально . 25 (2): 4–13. DOI : 10.3789 / isqv25no2.2013.02 .
  53. ^ a b c d Thelwall, M .; Haustein, S .; Ларивьер, В .; Сугимото, CR (2013). «Работают ли альтернативные метрики? Twitter и десять других социальных веб-сервисов» . PLOS ONE . 8 (5): e64841. Bibcode : 2013PLoSO ... 864841T . DOI : 10.1371 / journal.pone.0064841 . PMC 3665624 . PMID 23724101 .  
  54. ^ Waagmeester, A .; Эвело, К. (2011). «Измерение воздействия на онлайн-ресурсы с помощью CInumber (CitedIn Number для онлайн-воздействия)» . Предшествующая природа . DOI : 10.1038 / npre.2011.6037.1 .
  55. ^ Дэвид Колкухун, Как следует управлять университетами, чтобы получать от людей максимум пользы? , 2007 г.
  56. ↑ Мэтьюз, Дэвид (7 октября 2015 г.). «Альтметрики рискуют стать частью проблемы, а не решением, - предупреждает ученый» . Times Высшее образование .
  57. ^ «Отчеты» . Наука, СМИ и общественность . 2014-09-11 . Проверено 12 апреля 2018 .
  58. ^ Прием, Джейсон; Грот, Пауль; Тараборелли, Дарио (2012). Узунис, Христос А. (ред.). «Сборник альтметрик» . PLOS ONE . 7 (11): e48753. Bibcode : 2012PLoSO ... 748753P . DOI : 10.1371 / journal.pone.0048753 . PMC 3486795 . PMID 23133655 .  
  59. ^ «Тема: Альтметрики». Информационные стандарты Ежеквартально . 25 (2). Лето 2013. doi : 10.3789 / isqv25no2.2013 .
  60. ^ Haustein, Стефани; Питерс, Изабелла; Сугимото, Кэссиди Р.; Телуолл, Майк; Ларивьер, Винсент (2015). Хаустейн, Стефани; Сугимото, Кэссиди Р.; Ларивьер, Винсент (ред.). «Метрики социальных сетей в научном общении: изучение твитов, блогов, лайков и других альтметрик» . Аслиб Журнал управления информацией . 67 (3). arXiv : 1504.01877 . DOI : 10,1108 / ajim-03-2015-0047 . ISSN 2050-3806 . S2CID 1796945 .  
  61. ^ Thelwall, Майк А .; Коуша, Кайван (2015). «Веб-индикаторы для оценки исследований, часть 1: Цитаты и ссылки на академические статьи из Интернета» . El Profesional de la Información . 24 (5): 587–606. DOI : 10.3145 / epi.2015.sep.08 .
  62. ^ Thelwall, Майк А .; Коуша, Кайван (2015). «Веб-индикаторы для оценки исследований, часть 2: метрики социальных сетей» . El Profesional de la Información . 24 (5): 607–620. DOI : 10.3145 / epi.2015.sep.09 .
  63. ^ Коуша, Кайван; Телуолл, Майк А. (2015). «Веб-индикаторы для оценки исследований, часть 3: Книги и нестандартные материалы» . El Profesional de la Información . 24 (6): 724–736. DOI : 10.3145 / epi.2015.nov.04 .
  64. ^ Ламба, Тернопольский (2020). «Исследовательская продуктивность факультета политики здравоохранения: когортное исследование Гарвардской медицинской школы». Наукометрия . 124 : 107–130. DOI : 10.1007 / s11192-020-03433-5 . S2CID 215565713 . 
  65. ^ Лю, Жан; Ади, Юан (1 апреля 2013 г.). «Пять проблем в альтметрике: взгляд создателя инструментов» . Бюллетень Американского общества информационных наук и технологий . 39 (4): 31–34. DOI : 10.1002 / bult.2013.1720390410 . ISSN 1550-8366 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Манифест альтметрик
  • Технический документ NISO Altmetrics Standards Project
  • Специальный выпуск Research Trends: выпуск 37 - июнь 2014 г.