Объединенный школьный округ Амадор-Вэлли против Совета по уравнениям штата

Объединенный школьный округ Амадор-Вэлли против Совета по уравнениям штата
Верховный суд Калифорнии
Решено 1978 г.
Полное название дела	Объединенный округ средней школы Союза Амадор-Вэлли и др., Заявители, против Совета штата по уравниванию и др., Респонденты. Округ Аламеда и др., Заявители, против Государственного совета по уравниванию и др., Респонденты. Город и округ Сан-Франциско и др., Заявители, против Джозефа Э. Тинни, в качестве налогового инспектора и др., И др., Ответчики
Цитата (и)	22 Cal. 3D 208 , 583 P.2d 1281, 149 Cal.Rptr. 239
Держа
Суд подтвердил, что инициатива не может «пересматривать» конституцию Калифорнии; однако Предложение 13 не являлось пересмотром, а поправкой.
Членство в суде
Главный судья	Роза Птица
Ассоциированные судьи	Мэтью О. Тобринер , Стэнли Моск , Уильям П. Кларк младший , Фрэнк К. Ричардсон , Вили Мануэль , Фрэнк К. Ньюман
Мнения по делу
Большинство	Ричардсон, к которому присоединились Тобринер, Моск, Кларк, Мануэль, Ньюман
Согласие / несогласие	Птица
Применяемые законы
Конституция Калифорнии

Объединенный округ средней школы Союза Амадор-Вэлли против Совета по уравниванию штата (1978) 22 Cal.3d 208 был делом Верховного суда Калифорнии , в котором Объединенный округ средней школы Союза Амадор-Вэлли оспаривал конституционность Предложения 13 Калифорнии , которое ограничивало по налогам на имущество .

Фон [ править ]

Предложение ограничило начисление налога на имущество стандартом 1975 года, исключив 7 миллиардов долларов из 11,4 миллиардов долларов ежегодных налоговых поступлений. Согласно «Вашингтон пост » , «жесткие» ограничения, наложенные на государственное финансирование, вынудили местные органы власти и большинство школьных округов Калифорнии пойти на «резкие сокращения». Округ постановил, что эта мера была «настолько радикальной и далеко идущей, что это был« пересмотр »Конституции штата, а не просто поправка».

Решение [ править ]

В конечном итоге иск округа не удовлетворил. В постановлении, написанном судьей Фрэнком К. Ричардсоном , Верховный суд провел различие между « поправкой » и « пересмотром ». Суд подтвердил, что инициатива не может «пересматривать» конституцию; Предложение 13, однако, было поправкой к Конституции Калифорнии, а не «пересмотром». В 2009 году Амадор Вэлли процитировал несогласный судья Карлос Р. Морено в аргументе неконституционности Предложения 8 . ^[1]

Ссылки [ править ]