Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Простая иерархия AHP с окончательными приоритетами. Цель состоит в том, чтобы выбрать наиболее подходящего лидера из трех кандидатов. Следует учитывать такие факторы, как опыт, образование, харизма и возраст. По мнению лиц, принимающих решения, самым сильным кандидатом является Дик, за ним идет Том, затем Гарри. Процесс их решения подробно описан в приложении к этой статье .

Аналитический процесс иерархии ( АНР ), а также аналитический процесс иерархии , [1] представляет собой структурированный метод для организации и анализа сложных решений , основанных на математике и психологии . Он был разработан Томасом Л. Саати в 1970-х годах; Саати сотрудничал с Эрнестом Форманом для разработки программного обеспечения Expert Choice в 1983 году, и с тех пор программа AHP была тщательно изучена и доработана. Он представляет собой точный подход к количественной оценке весов критериев принятия решений. Индивидуальные экспертыОпыт используется для оценки относительной величины факторов посредством парных сравнений. Каждый из респондентов сравнивает относительную важность каждой пары пунктов с помощью специально разработанной анкеты.

Использование и приложения [ править ]

МАИ имеет конкретное применение в групповом принятии решений , [2] и используется во всем мире в самом разнообразном решении ситуаций , в таких областях, как государственное управление, бизнес, промышленность, [3] здравоохранение и образование.

Вместо того, чтобы предписывать «правильное» решение, AHP помогает лицам, принимающим решения, найти то, которое лучше всего соответствует их цели и их пониманию проблемы. Он обеспечивает всеобъемлющую и рациональную основу для структурирования проблемы решения, для представления и количественной оценки ее элементов, для соотнесения этих элементов с общими целями и для оценки альтернативных решений.

Пользователи AHP сначала разбивают свою проблему решения на иерархию более легко понимаемых подзадач, каждую из которых можно анализировать независимо. Элементы иерархии могут относиться к любому аспекту проблемы принятия решения - материальному или нематериальному, тщательно измеренному или приблизительно оцененному, хорошо или плохо понятому - ко всему, что относится к рассматриваемому решению.

После того, как иерархия построена, лица, принимающие решения, систематически оценивают ее различные элементы, сравнивая их друг с другом по два за раз, с точки зрения их влияния на элемент, находящийся над ними в иерархии. При проведении сравнений лица, принимающие решения, могут использовать конкретные данные об элементах, но обычно они используют свои суждения об относительном значении и важности элементов. Суть AHP состоит в том, что человеческие суждения, а не только лежащая в основе информация, могут использоваться при выполнении оценок. [4]

AHP преобразует эти оценки в числовые значения, которые можно обрабатывать и сравнивать по всему диапазону проблемы. Числовой вес или приоритет выводится для каждого элемента иерархии, что позволяет рационально и согласованно сравнивать различные и часто несоизмеримые элементы друг с другом. Эта возможность отличает AHP от других методов принятия решений.

На заключительном этапе процесса численные приоритеты вычисляются для каждой из альтернативных решений. Эти числа представляют относительную способность альтернатив достичь цели решения, поэтому они позволяют напрямую рассматривать различные варианты действий.

Некоторые фирмы поставляют компьютерное программное обеспечение, чтобы помочь в использовании этого процесса. [ требуется пояснение ] Хотя его могут использовать люди, работающие над прямыми решениями, процесс аналитической иерархии (AHP) наиболее полезен там, где группы людей работают над сложными проблемами, особенно над теми, которые связаны с высокими ставками, включая человеческое восприятие и суждения, решения которых имеют долгосрочные последствия. [5] Он имеет уникальные преимущества, когда важные элементы решения трудно количественно оценить или сравнить, или когда общение между членами команды затруднено из-за их различной специализации, терминологии или взглядов.

Ситуации принятия решения, к которым может применяться МАИ, включают: [1]

  • Выбор - выбор одной альтернативы из заданного набора альтернатив, обычно при наличии нескольких критериев принятия решения.
  • Ранжирование - размещение набора альтернатив в порядке от наиболее до наименее желательного.
  • Приоритезация - определение относительных достоинств членов набора альтернатив, в отличие от выбора одного или простого их ранжирования.
  • Распределение ресурсов - распределяя ресурсы среди множества альтернатив
  • Бенчмаркинг - сравнение процессов в своей собственной организации с процессами других лучших в своем классе организаций.
  • Управление качеством - Работа с многомерными аспектами качества и повышения качества
  • Разрешение конфликтов - Разрешение споров между сторонами с явно несовместимыми целями или позициями [2]

Приложения AHP к сложным ситуациям принятия решений исчисляются тысячами [6] и дали обширные результаты в решении проблем, связанных с планированием , распределением ресурсов , установкой приоритетов и выбором среди альтернатив. [5] Другие области включают прогнозирование , общее управление качеством , реинжиниринг бизнес-процессов , развертывание функций качества и сбалансированную систему показателей . [1]Многие приложения AHP никогда не сообщаются всему миру, потому что они размещаются на высоких уровнях крупных организаций, где соображения безопасности и конфиденциальности запрещают их раскрытие. Но некоторые применения AHP обсуждаются в литературе. Недавно они включали:

  • Выберите тип ядерных реакторов ( Миланский политехнический университет ) [7]
  • Решение, как лучше всего уменьшить воздействие глобального изменения климата ( Fondazione Eni Enrico Mattei ) [8]
  • Количественная общее качество от программных систем ( Microsoft Corporation ) [9]
  • Выбор факультета университета ( Университет Блумсбург, Пенсильвания ) [10]
  • Решение, где разместить оффшорные производственные предприятия ( Кембриджский университет ) [11]
  • Оценка риска при эксплуатации магистральных нефтепроводов ( Американское общество инженеров-строителей ) [12]
  • Решение о том, как лучше всего управлять водосборными бассейнами США ( Министерство сельского хозяйства США ) [6]
  • Более эффективное определение и оценка SAP Подходы по внедрению ( SAP Эксперты )
  • Ускоренное Мостоотряд инструмент принятия решений , чтобы помочь в определении жизнеспособности ускоренным мостостроения (ABC) по сравнению с традиционными методами строительства и при выборе подходящих строительных и подрядных стратегий на индивидуальной основе случае. [13]

AHP иногда используется при разработке узкоспециализированных процедур для конкретных ситуаций, таких как рейтинг зданий по историческому значению. [14] Он был недавно применен к проекту , который использует видео кадров для оценки состояния автомобильных дорог в Вирджинии . Инженеры-дорожники сначала использовали его для определения оптимального объема проекта , а затем для обоснования бюджета перед законодателями . [15]

Образование и научные исследования [ править ]

Хотя использование процесса аналитической иерархии не требует специальной академической подготовки, он считается важным предметом во многих высших учебных заведениях, включая инженерные школы [16] и бизнес-школы . [17] Это особенно важный предмет в области качества , и он преподается на многих специализированных курсах, включая « Шесть сигм» , « Бережливое производство и шесть сигм» и QFD . [18] [19] [20]

Ценность AHP признана в развитых и развивающихся странах по всему миру. Примером может служить Китай: около сотни китайских университетов предлагают курсы AHP, и многие аспиранты выбирают AHP в качестве предмета своих исследований и диссертаций. По этой теме в Китае опубликовано более 900 статей, и есть по крайней мере один китайский научный журнал, посвященный исключительно AHP. [21]

Международный симпозиум по процессу анализа иерархий (ISAHP) проводит раз в два года встречи ученых и практиков , заинтересованных в этой области. Охватывается широкий круг тем. В 2005 году они варьировались от «Установления стандартов оплаты для специалистов-хирургов» до «Стратегической дорожной карты технологий» и «Реконструкции инфраструктуры в опустошенных странах». [22] На встрече 2007 года в Вальпараисо, Чили , было представлено более 90 докладов из 19 стран, включая США, Германию, Японию, Чили, Малайзию и Непал. [23] Аналогичное количество докладов было представлено на симпозиуме 2009 г. в Питтсбурге, штат Пенсильвания , где были представлены 28 стран. [24]Темы докладов включали экономическую стабилизацию в Латвии , выбор портфеля в банковском секторе , управление лесными пожарами для смягчения последствий глобального потепления и сельские микропроекты в Непале .

Используйте [ редактировать ]

Типичное устройство для внесения суждений в сессию принятия решений группы AHP

Как видно из следующего материала, использование МАИ включает математический синтез многочисленных суждений о решаемой проблеме. Нередко число таких приговоров исчисляется десятками или даже сотнями. Хотя математические расчеты можно выполнять вручную или с помощью калькулятора, гораздо более распространено использование одного из нескольких компьютеризированных методов для ввода и синтеза суждений. Самые простые из них включают стандартное программное обеспечение для работы с электронными таблицами, в то время как самые сложные используют специализированное программное обеспечение, часто дополняемое специальными устройствами для сбора мнений лиц, принимающих решения, собравшихся в конференц-зале.

Процедуру использования AHP можно резюмировать следующим образом:

  1. Смоделируйте проблему как иерархию, содержащую цель решения, альтернативы ее достижения и критерии оценки альтернатив.
  2. Установите приоритеты среди элементов иерархии, сделав серию суждений на основе попарных сравнений элементов. Например, сравнивая потенциальные покупки коммерческой недвижимости, инвесторы могут сказать, что они предпочитают местоположение цене и цену срокам.
  3. Синтезируйте эти суждения, чтобы получить набор общих приоритетов для иерархии. Это позволит объединить суждения инвесторов о местоположении, цене и сроках для объектов A, B, C и D в общие приоритеты для каждого объекта недвижимости.
  4. Проверить согласованность суждений.
  5. Приходите к окончательному решению по результатам этого процесса. [25]

Эти шаги более подробно описаны ниже.

Смоделируйте проблему как иерархию [ править ]

Первым шагом в процессе аналитической иерархии является моделирование проблемы в виде иерархии. При этом участники исследуют аспекты проблемы на уровнях от общего до подробного, а затем выражают ее в многоуровневой форме, как того требует МАИ. По мере того, как они работают над построением иерархии, они улучшают свое понимание проблемы, ее контекста, а также мыслей и чувств друг друга по поводу того и другого. [25]

Определены иерархии [ править ]

Иерархия - это стратифицированная система ранжирования и организации людей, вещей, идей и т. Д., В которой каждый элемент системы, за исключением верхнего, подчинен одному или нескольким другим элементам. Хотя понятие иерархии легко понять интуитивно, ее также можно описать математически. [26] Диаграммы иерархий часто имеют форму примерно как пирамиды, но кроме одного элемента наверху, в иерархии нет ничего обязательно пирамидальной формы.

Человеческие организации часто имеют иерархическую структуру, в которой иерархическая система используется для распределения обязанностей, осуществления лидерства и облегчения коммуникации. Привычная иерархия «вещей» включает в себя вертикальный блок настольного компьютера на «вершине» с подчиненными ему монитором, клавиатурой и мышью «внизу».

В мире идей мы используем иерархии, чтобы помочь нам получить подробные знания о сложной реальности: мы структурируем реальность на ее составные части, а они, в свою очередь, на их собственные составные части, продвигаясь вниз по иерархии на столько уровней, сколько нам нужно. На каждом этапе мы фокусируемся на понимании одного компонента целого, временно игнорируя другие компоненты на этом и всех других уровнях. Проходя через этот процесс, мы расширяем наше глобальное понимание любой сложной реальности, которую изучаем.

Подумайте о иерархии, студенты-медики используют во время обучения анатомии, они отдельно рассматривать костно-мышечную систему (в том числе частей и подразделов, как руки и составляющие его мышц и костей), сердечно-сосудистой системы (и много уровней и ветвей), нервная система ( и его многочисленные компоненты и подсистемы) и т. д., пока они не охватят все системы и важные подразделения каждой из них. Студенты продвинутого уровня продолжают подразделение вплоть до уровня клетки или молекулы. В конце концов, учащиеся понимают «общую картину» и значительное количество ее деталей. Не только это, но они понимают отношение отдельных частей к целому. Работая иерархически, они получили всестороннее понимание анатомии.

Точно так же, когда мы подходим к сложной проблеме принятия решений, мы можем использовать иерархию, чтобы интегрировать большие объемы информации в наше понимание ситуации. По мере того, как мы строим эту информационную структуру, мы формируем все более четкую картину проблемы в целом. [25]

Иерархии в МАИ [ править ]

Иерархия AHP - это структурированное средство моделирования принимаемого решения. Он состоит из общей цели, группы вариантов или альтернатив для достижения цели и группы факторов или критериев, которые связывают альтернативы с целью. Критерии могут быть далее разбиты на субкритерии, субкритерии и так далее, на столько уровней, сколько требует проблема. Критерий может применяться неоднородно, но может иметь градационные различия, например, небольшая сладость приятна, а слишком много сладости может быть вредным. В этом случае критерий делится на подкритерии, указывающие на разную интенсивность критерия, например: малая, средняя, ​​высокая, и эти интенсивности получают приоритет посредством сравнений по родительскому критерию сладости. Опубликованные описания приложений AHP часто включают диаграммы и описания их иерархий;некоторые простые из них показаны в этой статье. Более сложные иерархии AHP были собраны и перепечатаны по крайней мере в одной книге.[27] Более сложные иерархии можно найти на специальной странице обсуждения для этой статьи .

Структура любой иерархии AHP будет зависеть не только от характера рассматриваемой проблемы, но также от знаний, суждений, ценностей, мнений, потребностей, желаний и т. Д. Участников процесса принятия решений. Построение иерархии обычно включает в себя серьезные обсуждения, исследования и открытия со стороны всех участников. Даже после первоначального построения его можно изменить, чтобы учесть новые критерии или критерии, которые изначально не считались важными; альтернативы также могут быть добавлены, удалены или изменены. [25]

Чтобы лучше понять иерархии AHP, рассмотрите проблему принятия решения с целью, которую необходимо достичь, три альтернативных способа достижения цели и четыре критерия, по которым необходимо оценивать альтернативы.

Такую иерархию можно визуализировать в виде диаграммы, подобной приведенной ниже, с целью вверху, тремя альтернативами внизу и четырьмя критериями между ними. Есть полезные термины для описания частей таких диаграмм: Каждый блок называется узлом. Узел, который подключен к одному или нескольким узлам на более низком уровне, называется родительским узлом. Узлы, к которым он подключен, называются его дочерними элементами.

Применяя эти определения к диаграмме ниже, цель является родительской для четырех критериев, а четыре критерия являются дочерними для цели. Каждый критерий является родительским для трех Альтернатив. Обратите внимание, что существует только три альтернативы, но на диаграмме каждая из них повторяется под каждым из своих родителей.

Простая иерархия AHP. Есть три альтернативы для достижения цели и четыре критерия, которые необходимо использовать при выборе между ними.

Чтобы уменьшить размер требуемого чертежа, обычно иерархии AHP представляют, как показано на схеме ниже, только с одним узлом для каждой альтернативы и с несколькими линиями, соединяющими альтернативы и критерии, которые к ним применяются. Чтобы избежать беспорядка, эти строки иногда опускают или сокращают количество. Независимо от таких упрощений на диаграмме, в реальной иерархии каждый критерий индивидуально связан с альтернативами. Можно думать, что линии направлены вниз от родителя на одном уровне к его дочерним элементам на уровне ниже.

Иерархия МАИ для выбора лидера. Есть одна цель, три кандидата и четыре критерия для выбора среди них.

Оцените иерархию [ править ]

После того, как иерархия построена, участники анализируют ее с помощью серии парных сравнений, которые выводят числовые шкалы измерения для узлов. Критерии попарно сравниваются с целью по важности. Альтернативы попарно сравниваются по каждому критерию предпочтения. Сравнения обрабатываются математически, и приоритеты определяются для каждого узла.

Рассмотрим приведенный выше пример «Выберите лидера». Важной задачей лиц, принимающих решения, является определение веса каждого критерия при выборе лидера. Еще одна важная задача - определить вес каждого кандидата по каждому из критериев. МАИ не только позволяет им это сделать, но и дает им возможность поставить значимое и объективное числовое значение по каждому из четырех критериев.

В отличие от большинства опросов, в которых используется пятибалльная шкала Лайкерта , вопросник AHP составляет от 9 до 1 до 9. [28]

Установите приоритеты [ править ]

В этом разделе объясняются приоритеты, показано, как они устанавливаются, и приводится простой пример.

Приоритеты определены и объяснены [ править ]

Приоритеты - это числа, связанные с узлами иерархии AHP. Они представляют собой относительные веса узлов в любой группе.

Как и вероятности, приоритеты - это абсолютные числа от нуля до единицы, без единиц измерения и размеров. Узел с приоритетом .200 имеет в два раза больший вес при достижении цели, чем узел с приоритетом .100, в десять раз больше, чем узел с приоритетом .020, и так далее. В зависимости от рассматриваемой проблемы «вес» может относиться к важности, предпочтению, вероятности или любому другому фактору, который учитывается лицами, принимающими решения.

Приоритеты распределяются по иерархии в соответствии с ее архитектурой, и их значения зависят от информации, введенной пользователями процесса. Приоритеты цели, критерии и альтернативы тесно связаны, но их необходимо рассматривать отдельно.

По определению приоритет цели - 1.000. Приоритеты альтернатив всегда в сумме составляют 1.000. С несколькими уровнями критериев все может усложниться, но если есть только один уровень, их приоритеты также увеличиваются до 1.000. Все это проиллюстрировано приоритетами в приведенном ниже примере.

Простая иерархия AHP с соответствующими приоритетами по умолчанию.

Обратите внимание, что приоритеты на каждом уровне примера - цель, критерии и альтернативы - в сумме составляют 1.000.

Показанные приоритеты - это те, которые существуют до того, как была введена какая-либо информация о весах критериев или альтернатив, поэтому приоритеты на каждом уровне равны. Они называются приоритетами иерархии по умолчанию. Если бы к этой иерархии был добавлен пятый критерий, приоритет по умолчанию для каждого критерия был бы .200. Если бы было только две альтернативы, каждая имела бы приоритет по умолчанию 0,500.

Две дополнительные концепции применяются, когда иерархия имеет более одного уровня критериев: локальные приоритеты и глобальные приоритеты. Рассмотрим иерархию, показанную ниже, в которой есть несколько подкритериев по каждому критерию.

Более сложная иерархия AHP с локальными и глобальными приоритетами по умолчанию. В интересах ясности альтернативные решения не показаны на диаграмме.

Локальные приоритеты, показанные серым цветом, представляют собой относительные веса узлов в группе братьев и сестер по отношению к их родителю. Локальные приоритеты каждой группы критериев и их родственных подкритериев в сумме составляют 1.000. Глобальные приоритеты, показанные черным цветом, получаются путем умножения локальных приоритетов братьев и сестер на глобальный приоритет их родителей. Суммарные глобальные приоритеты для всех подкритериев уровня составляют 1.000.

Правило таково: внутри иерархии глобальные приоритеты дочерних узлов всегда суммируются с глобальным приоритетом их родительских узлов. В группе детей количество местных приоритетов достигает 1000.

До сих пор мы рассматривали только приоритеты по умолчанию. По мере продвижения процесса аналитической иерархии приоритеты будут отличаться от значений по умолчанию, поскольку лица, принимающие решения, вводят информацию о важности различных узлов. Они делают это, проводя серию попарных сравнений.

Практические примеры [ править ]

Опытные практики знают, что лучший способ понять AHP - это проработать кейсы и примеры. Два подробных тематических исследования , специально разработанные как примеры углубленного обучения, представлены в качестве приложений к этой статье:

  • Простой пошаговый пример с четырьмя критериями и тремя альтернативами: выбор лидера для организации .
  • Более сложный пошаговый пример с десятью критериями / субкритериями и шестью альтернативами: покупка семейного автомобиля и пример выбора оборудования. [29]

Некоторые книги по AHP содержат практические примеры его использования, хотя обычно они не предназначены для использования в качестве пошаговых учебных пособий. [25] [30] Один из них содержит несколько развернутых примеров, а также около 400 иерархий AHP, кратко описанных и проиллюстрированных рисунками. [27] Многие примеры обсуждаются, в основном для профессиональной аудитории, в статьях, опубликованных на Международном симпозиуме по аналитическому процессу иерархии . [31] [32] [33] [34] [35]

Критика [ править ]

AHP включен в большинство учебников по исследованию операций и менеджменту и преподается во многих университетах; он широко используется в организациях, которые тщательно исследовали его теоретические основы. [1] Хотя по общему мнению, этот метод является как технически обоснованным, так и практически полезным, у этого метода есть свои критики. [9] В начале 1990-х годов серия дебатов между критиками и сторонниками AHP была опубликована в журналах Management Science [36] [37] [38] [39] и The Journal of the Operational Research Society, [40] [41] [ 42]два престижных журнала, на которые Саати и его коллеги имели значительное влияние. Эти споры, похоже, уладились в пользу AHP:

  • Подробная статья, в которой обсуждается и опровергается академическая критика AHP, была опубликована в журнале Operations Research в 2001 году.
  • В статье Management Science 2008 года, в которой рассматривается 15-летний прогресс во всех областях многокритериального принятия решений, показано, что количество публикаций AHP намного превышает количество публикаций в любой другой области, характеризуя их рост как «огромный». [43]
  • Также в 2008 году крупнейшее общество операционных исследований, Институт операционных исследований и управленческих наук, официально признало широкое влияние AHP на свои области. [44]

Время от времени все еще появляются критические замечания. В статье 1997 года были рассмотрены возможные недостатки вербальной (по сравнению с числовой) шкалы, часто используемой в парных сравнениях AHP. [45] Другой из того же года утверждал, что безобидные изменения в модели AHP могут ввести порядок там, где его нет. [46] В документе 2006 года было обнаружено, что добавление критериев, по которым все альтернативы работают одинаково, может изменить приоритеты альтернатив. [47]

В 2021 году первая всесторонняя оценка МАИ была опубликована в книге, написанной двумя учеными из Технического университета Валенсии и Политехнического университета Картахены и опубликованной Springer Nature . Основываясь на эмпирическом исследовании и объективных свидетельствах 101 исследователя, исследование обнаружило не менее 30 недостатков в МАИ и сочло его непригодным для сложных проблем, а в определенных ситуациях даже для небольших проблем. [48]

Смена ранга [ править ]

Принятие решения включает ранжирование альтернатив с точки зрения критериев или атрибутов этих альтернатив. Аксиома некоторых теорий принятия решений состоит в том, что, когда к проблеме принятия решения добавляются новые альтернативы, ранжирование старых альтернатив не должно изменяться - что « изменение ранга » не должно происходить.

Есть две точки зрения на изменение ранга. Один утверждает, что новые альтернативы, которые не вводят никаких дополнительных атрибутов, не должны вызывать изменение ранга ни при каких обстоятельствах. Другой утверждает, что есть некоторые ситуации, в которых можно разумно ожидать изменения ранга. Первоначальная формулировка МАИ допускала изменение рангов. В 1993 году Форман [49] представил второй режим синтеза AHP, названный идеальным режимом синтеза, для решения ситуаций выбора, в которых добавление или удаление «нерелевантной» альтернативы не должно и не приведет к изменению ряда существующих альтернатив. . Текущая версия AHP может работать с обеими этими школами - ее идеальный режим сохраняет ранг, а его распределительный режим позволяет изменять ранги. Любой режим выбирается в зависимости от решаемой проблемы.

Реверсирование места и АХ широко обсуждаются в 2001 году в работе по исследованию операций , [1] , а также глава , озаглавленная ранг Сохранение и восстановление в текущей базовой книге о АНР. [30] Последний представляет опубликованные примеры изменения ранга из-за добавления копий и близких копий альтернативы, из-за непереходности правил принятия решений, из-за добавления фантомных и ложных альтернатив, а также из-за явления переключения в функциях полезности. Здесь также обсуждаются распределительный и идеальный режимы AHP.

Новая форма изменения ранга AHP была обнаружена в 2014 году [50], в которой AHP производит изменение ранга при удалении нерелевантных данных, то есть данных, которые не различают альтернативы.

Существуют разные типы смены рангов. Кроме того, другие методы, помимо AHP, могут демонстрировать такие изменения ранга. Более подробное обсуждение изменения ранга с помощью AHP и других методов MCDM приведено на странице изменения ранга на странице принятия решений .

Немонотонность некоторых методов извлечения веса [ править ]

В матрице сравнения можно заменить оценку менее благоприятной оценкой, а затем проверить, не становится ли указание нового приоритета менее благоприятным, чем исходный приоритет. В контексте турнирных матриц Оскар Перрон [51] доказал, что метод главного правого собственного вектора не является монотонным. Такое поведение также можно продемонстрировать для взаимных матриц nxn, где n> 3. Альтернативные подходы обсуждаются в другом месте. [52] [53] [54] [55]

См. Также [ править ]

  • Аналитический сетевой процесс
  • Теорема невозможности Эрроу
  • Принятие решений
  • Парадокс принятия решений
  • ПО для принятия решений
  • Иерархический процесс принятия решений
  • Л.Л. Терстон
  • Закон сравнительного суждения
  • Многокритериальный анализ решений
  • Парное сравнение
  • Предпочтение
  • Анализ главных компонентов
  • Смена рангов при принятии решений

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Forman, Ernest H .; Сол И. Гасс (июль 2001 г.). «Процесс аналитической иерархии - экспозиция». Исследование операций . 49 (4): 469–487. DOI : 10.1287 / opre.49.4.469.11231 .
  2. ^ a b Саати, Томас Л .; Пенивати, Кирти (2008). Принятие решений в группе: выявление и устранение разногласий . Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN 978-1-888603-08-8.
  3. ^ Saracoglu, BO (2013). «Выбор мест размещения промышленных инвестиций в генеральных планах стран». Европейский журнал промышленной инженерии . 7 (4): 416–441. DOI : 10.1504 / EJIE.2013.055016 .
  4. ^ Саати Томас Л. (июнь 2008). «Относительное измерение и его обобщение при принятии решений: почему парные сравнения занимают центральное место в математике для измерения нематериальных факторов - аналитическая иерархия / сетевой процесс» (PDF) . Обзор Королевской академии точных, физических и естественных наук, серия A: математика (RACSAM) . 102 (2): 251–318. CiteSeerX 10.1.1.455.3274 . DOI : 10.1007 / bf03191825 . Проверено 22 декабря 2008 .  
  5. ^ а б Бхушан, Навнит; Канвал Рай (январь 2004 г.). Принятие стратегических решений: применение процесса аналитической иерархии . Лондон: Springer-Verlag. ISBN 978-1-85233-756-8.
  6. ^ а б де Steiguer, JE; Дженнифер Дуберштейн; Висенте Лопес (октябрь 2003 г.). «Процесс аналитической иерархии как средство интегрированного управления водосбором» (PDF) . В Ренарде, Кеннет Г. (ред.). Первая межведомственная конференция по исследованию водосборов . Бенсон, Аризона: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований. С. 736–740.
  7. ^ Локателли, Джорджио; Манчини, Мауро (01.09.2012). «Основы для выбора правильной атомной электростанции» (PDF) . Международный журнал производственных исследований . 50 (17): 4753–4766. DOI : 10.1080 / 00207543.2012.657965 . ISSN 0020-7543 .  
  8. ^ Berrittella, M .; А. Черта; М. Энеа; П. Зито (январь 2007 г.). «Процесс аналитической иерархии для оценки транспортной политики для уменьшения воздействия изменения климата» (PDF) . Фонд Эни Энрико Маттеи (Милан). Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  9. ^ a b Маккаффри, Джеймс (июнь 2005 г.). «Тестовый прогон: процесс аналитической иерархии» . Журнал MSDN . Проверено 21 августа 2007 .
  10. ^ Грандзол, Джон Р. (август 2005 г.). «Улучшение процесса отбора преподавателей в высшем образовании: пример процесса аналитической иерархии» (PDF) . ИК-приложения . 6 . Архивировано из оригинального (PDF) 30 октября 2007 года . Проверено 21 августа 2007 .
  11. ^ Atthirawong, Walailak; Барт Маккарти (сентябрь 2002 г.). «Применение процесса аналитической иерархии к принятию решений о международном местоположении» (PDF) . В Грегори, Майк (ред.). Материалы 7-го ежегодного Кембриджского международного производственного симпозиума: Реструктуризация мирового производства . Кембридж, Англия: Кембриджский университет. С. 1–18.
  12. ↑ Дей, Прасанта Кумар (ноябрь 2003 г.). «Процесс аналитической иерархии анализирует риск эксплуатации межстрановых нефтепроводов в Индии» . Обзор природных опасностей . 4 (4): 213–221. DOI : 10.1061 / (ASCE) 1527-6988 (2003) 4: 4 (213) . Проверено 20 августа 2007 .
  13. ^ Салем, О., Салман, Б., & Ghorai, С. (2017). Ускорение строительства автомобильных мостов с использованием альтернативных технологий и методов закупок. Транспортная, 33 (2), 567-579. https://doi.org/10.3846/16484142.2017.1300942
  14. ^ Липперт, Барбара С .; Стивен Ф. Вебер (октябрь 1995 г.). «HIST 1.0; Программное обеспечение поддержки принятия решений для оценки зданий по исторической значимости» (PDF) . Национальный институт стандартов и технологий, NIST IR 5683 . Проверено 20 августа 2007 .
  15. ^ Ларсон, Чарльз Д .; Эрнест Х. Форман (январь 2007 г.). «Применение процесса аналитической иерархии для выбора объема проекта для видеосъемки и сбора данных о состоянии дорожного покрытия» . Компендиум докладов 86-го ежегодного собрания на компакт-диске . Совет по транспортным исследованиям национальных академий.
  16. ^ Дрейк, PR (1998). «Использование процесса аналитической иерархии в инженерном образовании» (PDF) . Международный журнал инженерного образования . 14 (3): 191–196. Архивировано из оригинального (PDF) 28 ноября 2007 года . Проверено 20 августа 2007 .
  17. ^ Боден, Лоуренс; Сол И. Гасс (январь 2004 г.). «Упражнения для обучения аналитическому процессу иерархии» . ИНФОРМАЦИЯ Об образовании . 4 (2): 1–13. DOI : 10.1287 / ited.4.2.1 . Архивировано из оригинала (- Научный поиск ) 21 мая 2009 года . Проверено 11 марта 2009 .
  18. ^ Hallowell, Дэвид Л. (январь 2005). «Процесс аналитической иерархии (AHP) - Ориентируемся» . ISixSigma.com . Архивировано из оригинального 11 августа 2007 года . Проверено 21 августа 2007 .
  19. ^ "Аналитический процесс иерархии (AHP)" . QFD Institute . Архивировано 22 августа 2007 года . Проверено 21 августа 2007 .
  20. ^ «Аналитический процесс иерархии: обзор» . TheQualityPortal.com . Архивировано 29 августа 2007 года . Проверено 21 августа 2007 .
  21. ^ ВС, Hongkai (июль 2005). «МАИ в Китае» (PDF) . В Леви, Джейсон (ред.). Материалы 8-го Международного симпозиума по аналитическому иерархическому процессу . Гонолулу, Гавайи.
  22. ^ «Имена участников и документы, ISAHP 2005, Гонолулу, Гавайи» . Июль 2005. Архивировано из оригинала на 2008-02-29 . Проверено 22 августа 2007 .
  23. ^ Гарути, Клаудио, изд. (2007). «Имена участников и документы» . Материалы 9-го Международного симпозиума по аналитическому иерархическому процессу . Винья-дель-Мар, Чили: ISAHP.
  24. ^ Саати, Розанн, изд. (2009). «Имена участников и документы» . Материалы 10-го Международного симпозиума по аналитической иерархии / сетевому процессу . Питтсбург, Пенсильвания: ISAHP.
  25. ^ a b c d e Саати, Томас Л. (2008). Принятие решений для лидеров: процесс аналитической иерархии решений в сложном мире . Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN 978-0-9620317-8-6. (Эта книга является основным источником разделов, в которых она цитируется.)
  26. ^ Саати, Томас Л. (2010). Principia Mathematica Decernendi: математические принципы принятия решений . Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN 978-1-888603-10-1.
  27. ^ a b Саати, Томас Л .; Эрнест Х. Форман (1992). Иерархон: Словарь иерархий . Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN 978-0-9620317-5-5.496 страниц в спиральном переплете. Каждая запись включает описание и схему модели AHP; модели сгруппированы по категориям: образовательная, государственная / государственная политика, государственная общественность / стратегия, здравоохранение, военные, некоммерческие, личные, плановые, политические и т. д.
  28. ^ Li et. al. (2019) Рейтинг рисков для существующих и новых строительных работ . Международная устойчивость 10: 2863.
  29. ^ Перес-Родригес, Фернандо; Рохо-Альборека, Альберто (12 января 2012 г.). «Применение AHP в лесном хозяйстве с использованием программного обеспечения MPC ©» . Лесные системы . 21 (3): 418–425. DOI : 10.5424 / фс / 2012213-02641 .
  30. ^ a b Саати, Томас Л. (2001). Основы принятия решений и теории приоритета . Питтсбург, Пенсильвания: RWS Publications. ISBN 978-0-9620317-6-2.
  31. ^ "Труды 6-го Международного симпозиума по AHP" . Веб-сайт ISAHP . ISAHP. Август 2001 . Проверено 3 апреля 2009 .
  32. ^ "Труды 7-го Международного симпозиума по AHP" . Веб-сайт ISAHP . ISAHP. Август 2003 . Проверено 3 апреля 2009 .
  33. ^ "Труды 8-го Международного симпозиума по AHP" . Веб-сайт ISAHP . ISAHP. Август 2005 . Проверено 3 апреля 2009 .
  34. ^ "Труды 9-го Международного симпозиума по AHP" . Веб-сайт ISAHP . ISAHP. Август 2007 . Проверено 3 апреля 2009 .
  35. ^ "Труды 10-го Международного симпозиума по AHP" . Веб-сайт ISAHP . ISAHP. Август 2009 . Проверено 5 января 2011 .
  36. ^ Дайер, JS (1990): Замечания по аналитическому процессу иерархии. В: Наука управления, 36 (3), С. 249-258.
  37. ^ М. В. Михалевич "Замечания по поводу противоречия Дайера-Саати" Кибернетика и системный анализ, том 30, номер 1 / январь 1994 г.
  38. ↑ Патрик Т. Харкер, Луис Г. Варгас, «Ответ на« Замечания по аналитическому процессу иерархии »Дж. С. Дайера», Management Science, Vol. 36, No. 3 (март, 1990), стр. 269-273
  39. ^ Дайер, JS (1990b), «Разъяснение« Замечаний по аналитическому процессу иерархии »», Management Science, Vol. 36 No 3, стр 274-5.
  40. ^ Холдер, Р. Д., Некоторые комментарии к аналитическому процессу иерархии, Журнал Общества операционных исследований, 1990, 41, 11 1073-1076.
  41. ^ Томас Л. Саати "Ответ на комментарии Холдера по аналитическому процессу иерархии" Журнал Общества операционных исследований, Vol. 42, No. 10 (октябрь 1991 г.), стр. 909-914
  42. ^ Держатель RD "Ответ на комментарии Холдера по аналитическому процессу иерархии: ответ на ответ" Журнал Общества операционных исследований, Vol. 42, No. 10 (октябрь 1991 г.), стр. 914-918
  43. ^ Валлениус, Юрки; Джеймс С. Дайер; Питер С. Фишберн; Ральф Э. Стойер; Стэнли Зионтс; Калянмой Деб (июль 2008 г.). «Принятие решений по множеству критериев, теория полезности с множеством атрибутов: последние достижения и то, что впереди». Наука управления . 54 (7): 1339–1340. CiteSeerX 10.1.1.104.5277 . DOI : 10.1287 / mnsc.1070.0838 . 
  44. ^ Институт исследования операций и наук управления (СООБЩАЕТ) является международным обществом дляпрактиков в области исследования операций и управления наукой. Они являются издателями Management Science , одного из журналов, в которых были опубликованы оригинальные критические дебаты. Их премия «Влияние» присуждается каждые два года для признания вкладов, оказавших широкое влияние на области исследований операций и науки управления; акцент делается на широте воздействия идеи или совокупности исследований. В 2008 году Томас Л. Саати получил премию INFORMS Impact за разработку процесса аналитической иерархии.
  45. ^ Мари А. Пёйхёнен, Раймо П. Хямяляйнен, Ахти А. Сало "Эксперимент по численному моделированию словесных соотношений" Журнал анализа решений по нескольким критериям, том 6, № 1, стр. 1-10, 1997
  46. ^ Стан Schenkerman «Склонение несуществующего порядкапомощью процесса анализа иерархий», Decision Sciences, весна 1997
  47. ^ Перес и др. TOP «Другой потенциальный недостаток AHP»: Официальный журнал Испанского общества статистики и исследований операций, том 14, номер 1 / июнь 2006 г., Springer Berlin / Heidelberg
  48. ^ Мюние, Nolberto (2021). Использование и ограничения метода AHP Нематематический и рациональный анализ . Швейцария: Springer Nature . ISBN 978-3-030-60392-2.
  49. ^ Форман, Эрнест Х., «Идеальные и распределенные режимы синтеза для процесса аналитической иерархии», представленные в Международной федерации исследований операций, Лиссабон, Португалия, июль 1993 г.
  50. ^ Arroyo, P .; Tommelein, ID; Баллард, Г. (январь 2015 г.). «Сравнение AHP и CBA как методов принятия решений для решения проблемы выбора в рабочем проекте». Журнал строительной инженерии и менеджмента . 141 (1): 04014063. DOI : 10,1061 / (ASCE) CO.1943-7862.0000915 .
  51. ^ Ландау, Э. (1914). "Über Preisverteilung bei Spielturnieren . Zeitschrift für Mathematik und Physik , группа 63 (1914), стр. 192
  52. Перейти ↑ Zermelo, E. (1928). Die Berechnung der Turnier-Ergebnisse als ein Maximumproblem der Wahrscheinlichkeitsrechnung , Mathematische Zeitschrift 29, 1929, S. 436–460
  53. ^ Хассе, М. (1961). "Über die Behandlung graphentheoretischer Probleme unter Verwendung der Matrizenrechnung". Wiss. Zeit. Tech. Univ. Дрезден . 10 : 1313–6.
  54. ↑ Ramanujacharyulu, C (1964). «Анализ предпочтительных экспериментов» . Психометрика . 29 (3): 257–261. DOI : 10.1007 / bf02289722 . Архивировано из оригинала на 2013-12-16.
  55. ^ Salavati, А., Haghshenas, Х., Ghadirifaraz, Б., Laghaei J., & Эфтехари, Г. (2016). Применение подходов AHP и кластеризации для принятия решений в области общественного транспорта: пример города Исфахан. Журнал общественного транспорта, 19 (4), 3.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Саати, Томас Л. Принятие решений для лидеров: процесс аналитической иерархии для решений в сложном мире (1982). Белмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN 0-534-97959-9 ; Мягкая обложка, Питтсбург: RWS. ISBN 0-9620317-0-4 . «Сосредоточен на практическом применении AHP; кратко охватывает теорию».  
  • Саати, Томас Л. Основы принятия решений и теории приоритетов с аналитическим процессом иерархии (1994). Питтсбург: RWS. ISBN 0-9620317-6-3 . «Подробное изложение теоретических аспектов МАИ». 
  • Саати, Томас Л. Математические принципы принятия решений (Principia Mathematica Decernendi) (2009). Питтсбург: RWS. ISBN 1-888603-10-0 . «Всеобъемлющее освещение AHP, его преемника ANP и дальнейшее развитие их основных концепций». 
  • Саати, Томас Л., с Эрнестом Х. Форманом. Иерархон: Словарь иерархий . (1992) Питтсбург: RWS. ISBN 0-9620317-5-5 . «Десятки иллюстраций и примеров иерархий AHP. Начальная классификация идей, касающихся планирования, разрешения конфликтов и принятия решений». 
  • Саати, Томас Л., с Луисом Г. Варгасом «Логика приоритетов: приложения в бизнесе, энергетике, здравоохранении и транспорте» (1982). Бостон: Клувер-Нийхофф. ISBN 0-89838-071-5 (в твердом переплете) ISBN 0-89838-078-2 (в мягкой обложке). Переиздано в 1991 году RWS, ISBN 1-888603-07-0 .   
  • Карди Текномо. Учебное пособие по аналитическому процессу иерархии (2012). Револеду.
  • Кирнс, Кевин П.; Саати, Томас Л. Аналитическое планирование: организация систем (1985). Оксфорд: Pergamon Press. ISBN 0-08-032599-8 . Переиздано в 1991 году RWS, ISBN 1-888603-07-0 .  
  • с Джойс Александр. Разрешение конфликтов: процесс аналитической иерархии (1989). Нью-Йорк: Praeger. ISBN 0-275-93229-X 
  • Варгас, Луис Л .; Саати, Томас Л. Предсказание, проекция и прогнозирование: приложения процесса аналитической иерархии в экономике, финансах, политике, играх и спорте (1991). Бостон: Kluwer Academic. ISBN 0-7923-9104-7 
  • Варгас, Луис Л .; Саати, Томас Л. Принятие решений в экономической, социальной и технологической среде (1994). Питтсбург: RWS. ISBN 0-9620317-7-1 
  • Варгас, Луис Л .; Саати, Томас Л. Модели, методы, концепции и приложения процесса аналитической иерархии (2001). Бостон: Kluwer Academic. ISBN 0-7923-7267-0 
  • Пенивати, Кирти; Варгас, Луис Л. Принятие групповых решений: выявление и согласование разногласий (2007). Питтсбург: RWS. ISBN 1-888603-08-9 

Внешние ссылки [ править ]

  • Международный журнал процесса аналитической иерархии Интернет-журнал о принятии решений по нескольким критериям с использованием AHP.
  • easyAHP Онлайн-инструмент для принятия совместных решений с использованием AHP easyAHP - это бесплатный онлайн-инструмент для совместного или индивидуального принятия решений. easy AHP использует методологию AHP: процесс аналитической иерархии.
  • Видео AHP. (9:17 клип на YouTube) Очень подробное изложение AHP доктором Клаусом Гёпелем.
  • Пример процесса аналитической иерархии (AHP) с симуляциями с использованием Matlab - Waqqas Farooq - пример AHP для выбора колледжа с использованием Matlab.
  • Иллюстрированное руководство (pdf) - Доктор Оливер Мейкснер, Венский университет - «Процесс аналитической иерархии», очень простое для понимания краткое изложение математической теории.
  • Пример AHP с реализацией Matlab [ постоянная мертвая ссылка ] - объяснение AHP с примером и кодом Matlab.
  • Пакет R ahp - пакет AHP с открытым исходным кодом.
  • AHPy - реализация AHP на Python с открытым исходным кодом.
  • Вводная математика процесса аналитической иерархии - Введение в математику процесса аналитической иерархии.
  • Как использовать AHP для приоритезации проектов, доктор Джеймс Браун (веб-семинар)
  • Руководство по использованию AHP в Excel Руководство по использованию AHP в Excel доктора Ричарда Ходгетта
  • Используйте методологию AHP для более эффективного определения и оценки вашего подхода к внедрению SAP , Джитендра Кумар