Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Эксперты ждут неожиданного». Дорожный знак в долине Нубра , северный Ладакх , Индия.

Эксперт кто - то , кто имеет широкую и глубокую компетентность в плане знаний , мастерства и опыта через практику и образование в той или иной области. Неформально эксперт - это кто-то, широко признанный надежным источником техники или навыков, чья способность судить или принимать правильные, справедливые или мудрые решения пользуется авторитетом и статусом у коллег или общественности в конкретной хорошо известной области. Эксперт, в более общем смысле, - это человек с обширными знаниями или способностями.на основе исследований, опыта или профессии и в определенной области обучения. К экспертам обращаются за советом по соответствующему предмету, но они не всегда соглашаются в деталях изучаемой области. Эксперт можно верить, в силу полномочий , обучение , образование , профессия , публикации или опыта , чтобы иметь специальные знания субъекта за что среднего человека, достаточный , чтобы другие могли официальноюридически ) полагаться на индивида мнение о эта тема. Исторически знатока называли мудрецом ( Sophos). Человек обычно был глубоким мыслителем, отличавшимся мудростью и здравым смыслом .

В конкретных областях определение эксперта хорошо установлено на основе консенсуса, и поэтому не всегда необходимо, чтобы отдельные лица имели профессиональную или академическую квалификацию, чтобы их принимали в качестве эксперта. В этом отношении пастух с 50-летним опытом содержания стада будет широко признан как обладающий полным опытом использования и обучения овчарок и ухода за овцами. Другой пример из информатики состоит в том, что экспертной системе может обучать человек и впоследствии считать экспертом, часто превосходящим людей в определенных задачах. В законе , свидетель - эксперт должен быть признан аргумент и власти .

Исследования в этой области пытаются понять взаимосвязь между экспертными знаниями, навыками и личными характеристиками и исключительной производительностью. Некоторые исследователи исследовали когнитивные структуры и процессы экспертов. Основная цель этого исследования - описать, что именно знают эксперты и как они используют свои знания для достижения результатов, которые, по мнению большинства людей, требуют крайних или экстраординарных способностей. Исследования изучали факторы, которые позволяют экспертам действовать быстро и точно. [1]

Опыт [ править ]

Характеристики, навыки и знания человека (то есть эксперта) или системы, которые отличают экспертов от новичков и менее опытных людей. Во многих областях существуют объективные показатели эффективности, позволяющие отличить экспертов от новичков: опытные шахматисты почти всегда выигрывают партии у любителей шахмат; опытные медицинские специалисты с большей вероятностью правильно диагностируют заболевание; и Т. Д.

Экспертиза слово используется для обозначения также к определению экспертов, где эксперт предлагается решить спорный вопрос. Решение может быть обязательным или рекомендательным в соответствии с соглашением между сторонами спора.

Академические взгляды [ править ]

Есть два академических подхода к пониманию и изучению опыта. Первые понимают экспертные знания как возникающее свойство сообществ практикующих . С этой точки зрения экспертиза социально сконструирована; инструменты для мышления и сценарии действий совместно создаются внутри социальных групп, позволяя этой группе совместно определять и приобретать опыт в некоторой области.

Согласно второй точке зрения, опыт является характеристикой людей и является следствием способности человека к обширной адаптации к физической и социальной среде. Во многих отчетах о развитии опыта подчеркивается, что это происходит в результате длительных периодов осознанной практики. Во многих областях экспертизы распространены оценки 10-летнего опыта [2] осознанной практики. Недавнее исследование опыта подчеркивает сторону воспитания в аргументе о природе и воспитании . [2] Некоторые факторы, не подходящие под дихотомию «природа-воспитание», являются биологическими, но не генетическими, например, стартовый возраст, ручная принадлежность и время рождения. [3] [4] [5]

В области образования существует потенциальное «слепое пятно для экспертов» (см. Также эффект Даннинга – Крюгера ) у начинающих практикующих преподавателей, которые являются экспертами в своей предметной области. Это основано на «гипотезе экспертного слепого пятна», исследованной Митчеллом Натаном и Эндрю Петрозино (2003: 906). Педагоги-новички, обладающие продвинутым опытом в предметной области в области образовательного содержания, как правило, используют формальности и методы анализа своей конкретной области знаний в качестве основного руководящего фактора обучения студентов и развития знаний, а не руководствуются потребностями обучения и развития студентов. которые распространены среди начинающих учеников.

Метафора слепого пятна относится к физиологическому слепому пятну в человеческом зрении, при котором на восприятие окружающей среды и обстоятельств сильно влияют их ожидания. Начинающие преподаватели склонны упускать из виду важность уровня знаний новичков и других факторов, участвующих в корректировке и адаптации педагогики для понимания учащимися. Это слепое пятно экспертов частично связано с предположением, что когнитивные схемы новичков менее сложны, взаимосвязаны и доступны, чем у экспертов, и что их педагогические навыки мышления менее развиты (Borko & Livingston, 1989: 474). Основные знания по предмету для практикующих преподавателей состоят из перекрывающихся областей знаний: предметных знаний и педагогического содержания (Борко, Эйзенхарт, Браун, Андерхилл, Джонс и Агард, 1992: 195).Педагогическое содержание состоит в понимании того, как представлять определенные концепции способами, соответствующими контексту учащегося, включая способности и интересы. Мертвая зона эксперта - это педагогический феномен, который обычно преодолевается благодаря опыту преподавателей в обучении учащихся с течением времени.[6] [7]

Исторические взгляды [ править ]

В соответствии с социально сконструированным взглядом на экспертизу, экспертиза также может пониматься как форма власти ; то есть эксперты имеют возможность влиять на других в результате своего определенного социального статуса. Точно так же страх экспертов может возникнуть из-за боязни власти интеллектуальной элиты. В более ранние периоды истории просто умение читать составляло часть интеллектуальной элиты. Внедрение печатного станкав Европе в пятнадцатом веке и распространение печатной продукции способствовало повышению уровня грамотности и более широкому доступу к некогда разреженным знаниям академических кругов. Последующее распространение образования и обучения изменило общество и положило начало эре повсеместного образования, элитой которого теперь будут те, кто производил сам письменный контент для потребления, в образовании и во всех других сферах.

« Благородная ложь » Платона касается экспертизы. Платон не верил, что большинство людей достаточно умны, чтобы заботиться о своих собственных интересах и интересах общества, поэтому нескольким умным людям в мире нужно было возглавить остальную часть стада. Таким образом, родилась идея, что только элита должна знать истину в ее полной форме, а правители, как сказал Платон, должны говорить людям города «благородную ложь», чтобы они оставались пассивными и довольными, без риска потрясений и потрясений. волнения.

В современном обществе, например, врачи и ученые считаются экспертами в том смысле, что они обладают совокупностью доминирующих знаний, которые в целом недоступны для неспециалистов. [8] Однако эта недоступность и, возможно, даже тайна, которая окружает экспертизу, не заставляет непрофессионала игнорировать мнение экспертов из-за неизвестности. Вместо этого происходит полная противоположность, когда представители общественности верят и высоко ценят мнение профессионалов-медиков или научных открытий [8], несмотря на то, что не понимают их.

Связанные исследования [ править ]

В когнитивной науке был разработан ряд вычислительных моделей для объяснения развития от новичка до эксперта. В частности, Герберт А. Саймон и Кевин Гилмартин предложили модель обучения в шахматах под названием MAPP (распознавание образов с использованием памяти). [9] Основываясь на моделировании, они подсчитали, что для того, чтобы стать экспертом, необходимо около 50 000 блоков (единиц памяти), а значит, для достижения этого уровня потребуется много лет. Совсем недавно модель CHREST (Chunk Hierarchy и REtrieval STructures) детально смоделировала ряд явлений в шахматном опыте (движения глаз, выполнение различных задач памяти, развитие от новичка до эксперта) и в других областях. [10][11]

Важной особенностью работы экспертов, по-видимому, является способ, которым эксперты могут быстро извлекать сложные конфигурации информации из долговременной памяти. Они распознают ситуации, потому что они имеют значение. Возможно, именно эта центральная проблема, связанная со значением и тем, как оно связано с ситуациями, обеспечивает важную связь между индивидуальным и социальным подходами к развитию опыта. Работа Андерса Эрикссона и Джеймса Сташевски по теме «Умелая память и опыт» сталкивается с парадоксом опыта и утверждает, что люди не только приобретают контентные знания по мере того, как они практикуют когнитивные навыки, но и разрабатывают механизмы, которые позволяют им использовать обширные и знакомые знания. база эффективно. [1]

Работа над экспертными системами (компьютерное программное обеспечение, разработанное, чтобы дать ответ на проблему или прояснить неопределенности, когда обычно требуется консультация с одним или несколькими людьми-экспертами), как правило, основывается на предпосылке, что опыт основан на приобретенном репертуаре правил и структур для принятие решений, которые могут быть использованы в качестве основы для компьютерных суждений и принятия решений. Однако появляется все больше свидетельств того, что экспертиза не работает таким образом. Скорее, эксперты распознают ситуации, основываясь на опыте многих предыдущих ситуаций. Как следствие, они способны быстро принимать решения в сложных и динамичных ситуациях.

В критике литературы по экспертным системам Дрейфус и Дрейфус (2005) предлагают:

Если спросить у эксперта правила, которые он использует, он, по сути, вынудит эксперта вернуться к уровню новичка и сформулировать правила, которые он усвоил в школе. Таким образом, вместо того, чтобы использовать правила, которые они больше не помнят, как полагают инженеры по знаниям, эксперт вынужден помнить правила, которые они больше не используют. … Никакое количество правил и фактов не может зафиксировать знания, которыми обладает эксперт, когда он или она накопил опыт реальных результатов десятков тысяч ситуаций. [12]

Теория квалифицированной памяти [ править ]

[1] Роль долговременной памяти в эффекте умелой памяти была впервые сформулирована Чейзом и Саймоном в их классических исследованиях шахматного мастерства. Они утверждали, что организованные образцы информации, хранящиеся в долговременной памяти (фрагментах), опосредуют быстрое кодирование и превосходное удержание экспертов. Их исследование показало, что все испытуемые извлекали примерно одинаковое количество фрагментов, но размер фрагментов варьировался в зависимости от предыдущего опыта испытуемых. В чанках экспертов было больше отдельных штук, чем у новичков. В этом исследовании не изучалось, как эксперты находят, выделяют и извлекают нужные фрагменты из огромного количества, которое они хранят, без длительного поиска в долговременной памяти.

Квалифицированная память позволяет экспертам быстро кодировать, хранить и извлекать информацию в пределах своей области знаний и тем самым обходить ограничения емкости, которые обычно ограничивают производительность новичков. Например, он объясняет способность экспертов вспоминать большие объемы отображаемого материала только в течение коротких интервалов изучения, при условии, что материал исходит из их области знаний. Когда незнакомый материал (не из области их компетенции) представляется экспертам, их запоминаемость не лучше, чем у новичков.

Первый принцип умелой памяти, принцип осмысленного кодирования, гласит, что эксперты используют предшествующие знания для надежного кодирования информации, необходимой для успешного выполнения знакомой задачи. Эксперты формируют более сложные и доступные представления памяти, чем новички. Сложная сеть семантической памяти создает значимые коды памяти, которые создают множество потенциальных сигналов и возможностей для поиска.

Второй принцип, принцип структуры поиска, гласит, что эксперты разрабатывают механизмы памяти, называемые структурами поиска, для облегчения поиска информации, хранящейся в долговременной памяти. Эти механизмы работают в соответствии с принципом значимого кодирования, чтобы предоставить подсказки, которые впоследствии могут быть восстановлены для эффективного извлечения сохраненной информации без длительного поиска.

Третий принцип, принцип ускорения, гласит, что операции кодирования и извлечения долговременной памяти ускоряются с практикой, так что их скорость и точность приближаются к скорости и точности кратковременного хранения и извлечения памяти.

Примеры квалифицированного исследования памяти, описанные в исследовании Эрикссон и Стасевски, включают:

  • официант , который может точно запомнить до 20 полных заказов ужин в реальной обстановке ресторана, используя мнемонические стратегии, модели и пространственные отношения (положение лица упорядоченности). Во время отзыва все элементы категории (например, все заправки для салатов, затем все температуры мяса, затем все типы стейков, затем все типы крахмала) будут вызваны по часовой стрелке для всех клиентов.
  • работы энтузиастов , которые сгруппированы вместе короткие случайные последовательности цифр и закодированный групп с точки зрения их значения как бег времени, дат и возраст. Таким образом, он смог вспомнить более 84% всех групп цифр, представленных в сеансе, на общую сумму 200-300 цифр. Его опыт был ограничен цифрами; когда был произведен переход от цифр к буквам алфавита, он не продемонстрировал никакого перехода - объем его памяти упал до шести согласных.
  • энтузиасты математики, которые могут менее чем за 25 секунд мысленно решить задачи умножения 2 x 5 цифр (например, 23 x 48 856), которые были устно представлены исследователем.

В решении проблем [ править ]

Большая часть исследований, касающихся экспертных знаний, включает изучение различий между экспертами и новичками в решении проблем (Chi, MTH, Glasser R., & Rees, E., 1982). Математика (Sweller, J., Mawer, RF, & Ward, MR, 1983) и физика (Chi, Feltovich, & Glaser, 1981) являются общими областями для этих исследований.

Одна из наиболее цитируемых работ в этой области, Chi et al. (1981) исследует, как эксперты (аспиранты по физике) и новички (студенты, окончившие один семестр механики) классифицируют и представляют физические проблемы. Они обнаружили, что новички сортируют проблемы по категориям на основе характеристик поверхности (например, ключевых слов в постановке задачи или визуальной конфигурации изображенных объектов). Однако эксперты классифицируют проблемы на основе их глубокой структуры (т. Е. Основного физического принципа, используемого для решения проблемы).

Их результаты также предполагают, что, хотя схемы как новичков, так и экспертов активируются одними и теми же функциями постановки проблемы, схемы экспертов содержат больше процедурных знаний, которые помогают определить, какой принцип применять, а схемы новичков содержат в основном декларативные знания, которые не помогают в определении методов решения.

Шкала Жермена [ править ]

Относительно конкретной области эксперт имеет:

  • Специальное образование, обучение и знания
  • Требуемая квалификация
  • Умение оценивать важность в рабочих ситуациях
  • Возможность совершенствоваться
  • Интуиция
  • Уверенность в себе и уверенность в своих знаниях

Мари-Лайн Жермен (Germain, 2006) разработала психометрическую меру восприятия опыта сотрудников, получившую название Generalized Expertise Measure (GEM). Она определила поведенческий аспект у экспертов в дополнение к измерениям, предложенным Свенсоном и Холтоном (2001). Ее шкала из 16 пунктов содержит пункты объективного опыта и пункты субъективного опыта. Объективные задания были названы пунктами на основе доказательств. Субъективные элементы (оставшиеся 11 пунктов из приведенной ниже меры) были названы элементами самоусовершенствования из-за их поведенческого компонента.

  • Этот человек обладает знаниями в конкретной области работы.
  • Этот человек показывает, что у него есть образование, необходимое для того, чтобы стать экспертом в этой области.
  • Этот человек имеет квалификацию, необходимую для того, чтобы быть экспертом в данной области.
  • Этот человек прошел обучение в своей области знаний.
  • Этот человек амбициозен в своей работе в компании.
  • Этот человек может оценить, важна ли ситуация, связанная с работой, или нет.
  • Этот человек способен совершенствоваться.
  • Этот человек харизматичный.
  • Этот человек может легко делать выводы из связанных с работой ситуаций.
  • Этот человек интуитивно разбирается в работе.
  • Этот человек умеет судить о том, что важно в его работе.
  • У этого человека есть стремление стать тем, кем он может стать в своей области.
  • Этот человек уверен в себе.
  • У этого человека есть уверенность в себе.
  • Этот человек общительный.

(Кратко из Germain, 2006).

Рекомендации
  • Жермен, М.-Л. (2009). Влияние воспринимаемой компетентности администраторов на удовлетворенность работой подчиненных и их намерение сменять друг друга. Академия развития человеческих ресурсов. Арлингтон, Вирджиния. 18–22 февраля 2009 г.
  • Жермен, М.-Л. (2006). Разработка и предварительная проверка психометрической оценки опыта: Generalized Expertise Measure (GEM). Неопубликованная докторская диссертация. Университет Барри, Флорида.
  • Жермен, М.-Л. (2006). Восприятие опыта преподавателей студентами колледжа: исследовательское качественное исследование. Ежегодная конференция Американской ассоциации исследований в области образования, Сан-Франциско, Калифорния. 7–11 апреля.
  • Жермен, М.-Л. (2006, февраль). Какие эксперты не являются: Факторы, определенные менеджерами как дисквалифицирующие при отборе подчиненных в состав экспертной группы. Конференция Академии развития человеческих ресурсов. Колумбус, Огайо. 22–26 февраля.
  • Жермен, М.-Л. (2005). Апперцепция и самоидентификация управленческой и подчиненной экспертизы. Академия развития человеческих ресурсов. Эстес-Парк, Колорадо. 24–27 февраля.
  • Суонсон, Р. А., и Холтон III, Э. Ф. (2001). Основы развития человеческих ресурсов. Сан-Франциско: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
  • Жермен, М.-Л., и Техеда, М.Дж. (2012). Предварительное исследование измерения опыта: начальная разработка психометрической шкалы. Human Resource Development Quarterly, 23, 203–232. DOI: 10.1002 / hrdq.21134

Риторика [ править ]

Ученые- риторики также обратили внимание на концепцию эксперта. Считается апелляцией к этосу или «личному характеру говорящего» [13], установленный опыт позволяет выступающему делать заявления относительно особых тем, о которых аудитория может не знать. Другими словами, эксперт пользуется уважением к мнению аудитории и может обратиться к властям, когда неспециалист не может.

В «Риторике экспертизы» Э. Йоханна Хартелиус определяет два основных режима экспертизы: автономную и приписываемую. В то время как автономный эксперт может «обладать экспертными знаниями без признания со стороны других людей», приписываемый опыт - это «результат, который может указывать или не указывать на подлинные знания». С помощью этих двух категорий Хартелиус выделяет риторические проблемы, с которыми сталкиваются эксперты: точно так же, как кто-то с автономным опытом может не обладать навыками убеждать людей придерживаться их точки зрения, кто-то с просто приписываемым опытом может быть убедительным, но не иметь фактических знаний, относящихся к данный предмет. Проблема, с которой сталкиваются аудитории, вытекает из проблемы, стоящей перед экспертами: когда они сталкиваются с конкурирующими заявлениями об опыте,Какие ресурсы есть у неспециалистов для оценки предъявленных им требований? [14]

Dialogic Expertise [ править ]

Хартелиус и другие ученые также отметили проблемы, которые такие проекты, как Википедия, ставят перед тем, как эксперты традиционно создавали свой авторитет. В статье «Википедия и появление диалогового опыта» она выделяет Википедию как пример «диалогической экспертизы», которая стала возможной благодаря совместным цифровым пространствам. Основанная на идее, что «истина возникает из диалога», Википедия бросает вызов традиционным знаниям как потому, что ее может редактировать, так и потому, что ни один человек, независимо от его полномочий, не может закончить обсуждение по указу. Другими словами, ход обсуждения направляется сообществом, а не отдельными людьми. Таким образом, производство знания как процесс диалога и аргументации становится по своей сути риторической деятельностью. [15]

Хартелиус обращает внимание на две конкурирующие системы норм опыта: «сетевые нормы диалогического сотрудничества» и «почтительные нормы социально санкционированного профессионализма»; Википедия свидетельствует о первом. [16] Опираясь на бахтиновскую структуру , Хартелиус утверждает, что Википедия является примером эпистемической сети, движимой представлением о том, что идеи людей конфликтуют друг с другом, чтобы совместно генерировать экспертные знания. [16] Хартелиус сравнивает методологию открытого обсуждения тем в Википедии с теорией речевого общения Бахтина , где настоящий диалог считается живым событием, которое постоянно открыто для новых дополнений и участников. [16]Хартелиус признает, что знания , опыт , подготовка , навыки и квалификация являются важными аспектами экспертных знаний, но утверждает, что это понятие более сложное, чем предполагают социологи и психологи. [16] Таким образом, аргументируя это тем, что опыт является риторическим, Хартелиус объясняет этот опыт: «(...) не просто в том, что навыки одного человека отличаются от навыков другого. Это также фундаментально зависит от борьбы за право собственности и легитимность ». [16] Эффективное общение - неотъемлемый элемент опыта в том же стиле, что и знания. Не исключая друг друга, содержание и коммуникативный стиль дополняют друг друга. [16]Далее Хартелиус предполагает, что диалогическое построение экспертных знаний в Википедии иллюстрирует как инструментальные, так и определяющие аспекты риторики; инструментально, поскольку он бросает вызов традиционным энциклопедиям, и конститутивно как функцию производства знаний. [16] Рассматривая историческое развитие энциклопедического проекта, Хартелиус утверждает, что изменения в традиционных энциклопедиях привели к изменениям в традиционных знаниях. Использование Википедией гиперссылок для связи одной темы с другой зависит от электронной интерактивности и развивает ее, а это означает, что способ познания Википедии носит диалогический характер. [16] Диалогический опыт возникает в результате множественных взаимодействий между высказываниями внутридискурсивное сообщество . [16] Продолжающийся диалог между участниками Википедии не только приводит к появлению истины; он также разъясняет темы, в которых можно быть экспертом. Как поясняет Хартелиус: «Сам факт предоставления информации по темам, не включенным в традиционные энциклопедии, - это создание новых знаний». [16] В то время как Википедия настаивает на том, что участники должны публиковать только уже существующие знания, тем не менее динамика, лежащая в основе диалогового опыта, создает новую информацию. Производство знаний создается как функция диалога. [16]Согласно Хартелиусу, диалогическая экспертиза появилась в Википедии не только из-за ее интерактивной структуры, но и из-за наставительного дискурса сайта, которого нет в традиционных энциклопедиях. [16] Под наставлением Википедии Хартелиус имеет в виду различные поощрения к редактированию определенных тем и инструкции о том, как это сделать, которые появляются на сайте. [16] Еще одна причина появления диалогической экспертизы в Википедии - это страницы сообщества сайта , которые функционируют как techne; разъяснение экспертной методологии Википедии. [16]

Networked Expertise [ править ]

Основываясь на Хартелиусе, Дэмиен Пфистер разработал концепцию «сетевой экспертизы». Отмечая, что в Википедии используется принцип «многие ко многим»вместо модели общения «один на один», он отмечает, как опыт аналогичным образом смещается и становится качеством группы, а не отдельного человека. Поскольку информация, традиционно связанная с отдельными экспертами, теперь хранится в тексте, созданном коллективом, знание чего-либо менее важно, чем умение что-то найти. По его словам, «с Интернетом историческая сила предметной экспертизы подрывается: архивная природа Интернета означает, что что и как информация легко доступна». Таким образом, риторические полномочия, ранее предоставляемые экспертизе в предметной области, предоставляются тем, кто обладает процедурными знаниями о том, как найти информацию, требуемую ситуацией. [17]

Контрасты и сравнения [ править ]

Связанные условия [ править ]

Экспертом отличается от специалиста в том , что специалист должен быть в состоянии решить на проблему и специалист должен знать свое решение . Противоположность эксперту обычно известна как непрофессионал , в то время как тот, кто занимает средний уровень понимания, обычно известен как технический специалист и часто используется для оказания помощи экспертам. Человек вполне может быть экспертом в одной области и неспециалистом во многих других областях. Концепции экспертов и экспертизы обсуждаются в области эпистемологии под общим заголовком экспертных знаний. Напротив, противоположностью специалиста будет универсал или эрудит .

Этот термин широко используется неформально, когда людей называют «экспертами», чтобы поддержать относительную ценность их мнения, когда нет объективных критериев их компетентности. Термин « чудак» также используется для принижения мнений. Академическая элитарность возникает, когда эксперты убеждаются, что полезно только их мнение, иногда по вопросам, выходящим за рамки их личного опыта.

В отличие от эксперта, новичок (известный в просторечии как новичок или `` новичок '') - это любой человек, который плохо знаком с какой-либо наукой, областью исследования, деятельностью или социальным делом и который проходит обучение, чтобы соответствовать нормальным требованиям бытия. считается зрелым и равноправным участником.

«Эксперт» также ошибочно заменяют термином « авторитет » в новых медиа. Эксперт может быть авторитетом, если через отношения с людьми и технологиями этому эксперту разрешено контролировать доступ к своему опыту. Однако человек, который просто обладает властью, по праву не является экспертом. В новых СМИ пользователей вводят в заблуждение термином «авторитет». Многие сайты и поисковые системы, такие как Google и Technorati, используют термин «авторитет» для обозначения ценности ссылки и трафика по определенной теме. Однако этот орган измеряет только популистскую информацию. Это никоим образом не гарантирует, что автор этого сайта или блога является экспертом.

Характеристики развития [ править ]

Было обнаружено, что некоторые характеристики развития эксперта включают:

  • Характеристика этой практики как «осознанной практики», которая заставляет практикующего придумывать новые способы поощрения и достижения новых уровней производительности [18]
  • Ранняя фаза обучения, которая характеризуется удовольствием, волнением и участием без целей, связанных с результатом [19]
  • Способность перестроить или построить более высокое измерение творчества. Благодаря такому знакомству или передовым знаниям эксперты могут разработать более абстрактные перспективы своих концепций и / или действий. [18]

Использование в литературе [ править ]

Марк Твен определил эксперта как «обычного человека из другого города». [20] Уилл Роджерс описал эксперта как «человека в пятидесяти милях от дома с портфелем». Датский ученый и лауреат Нобелевской премии Нильс Бор определил эксперта как «человека, который совершил все возможные ошибки в своей области». [21] Малькольм Гладуэлл описывает опыт как вопрос правильной практики в общей сложности около 10 000 часов.

См. Также [ править ]

  • Восприятие обучения
  • Консультант  - профессионал, который дает совет в своей конкретной области знаний
  • Polymath  - Человек, чьи знания охватывают значительное количество предметов.

Общие [ править ]

  • Ученый  - человек, который занимается академической и интеллектуальной деятельностью.
  • Ноу-хау  - Практические знания о том, как чего-то достичь
  • Навык  - способность выполнять задачу
  • Компетентность  - способность человека правильно выполнять работу.
  • Совершенство  - талант или качество, превосходящее обычные стандарты.
  • Технократия  - правительство ученых, инженеров и других экспертов
  • Insider  - Кто-то внутри
  • Опыт репетитора в образовании взрослых

Критика [ править ]

  • Антиинтеллектуализм  - враждебность и недоверие к образованию, философии, искусству, литературе и науке.
  • Дениализм  - выбор человека отрицать реальность как способ избежать психологически неудобной правды.
  • Смерть опыта  - книга Тома Николса
  • Закон Гибсона  - каждый доктор имеет равного и противоположного кандидата наук

Психология [ править ]

  • Модель приобретения навыков Дрейфуса
  • Эффект Даннинга – Крюгера  - когнитивная предвзятость, при которой люди с низкими способностями переоценивают свои навыки.
  • Эффект Пигмалиона  - феномен в психологии
  • Рациональный скептицизм

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c ( Эрикссон и Стасевски, 1989 )
  2. ^ a b ( Эрикссон и др., 2006 )
  3. ^ ( Gobet 2008 )
  4. ^ ( Гобет и Часси 2008 )
  5. ^ ( Гобет и Кампителли 2007 )
  6. ^ Борко и Ливингстон 1989 .
  7. ^ Натан и Петросино 2003 .
  8. ^ a b Фуллер, Стив (2005). Интеллектуал . Икона Книги. С.  141 . ISBN 9781840467215.
  9. Саймон и Гилмартин (1973)
  10. ^ ( Гобет и Саймон 2000 )
  11. ^ ( Gobet, de Voogt & Retschitzki 2004 )
  12. ^ ( Дрейфус и Дрейфус 2005 , стр.788)
  13. ^ Аристотель. «Риторика». Пер. У. Рис Робертс. Основные труды Аристотеля. Эд. Ричард МакКеон. Нью-Йорк: Современная библиотека, 2001. Печать.
  14. ^ Хартелиус, Э. Джоанна. Риторика опыта. Лэнхэм: Лексингтон, 2011. Печать.
  15. ^ Hartelus, Е. Johanna. «Википедия и появление диалогового опыта». Южный коммуникационный журнал 75,5 (2010). Интернет.
  16. ^ a b c d e f g h i j k l m n Хартелиус, Э. Йоханна. (2011). Википедия и появление диалоговой экспертизы. Южный журнал связи, Vol. 75, № 5, ноябрь – декабрь 2010 г., стр. 505–526.
  17. ^ Пфистер, Дэмиен. «Сетевой опыт в эпоху коммуникации« многие ко многим »: Википедия и изобретения». Социальная эпистемология: журнал знаний, культуры и политики 25.3 (2011). Интернет.
  18. ^ a b «Определение ЭКСПЕРТА» . www.merriam-webster.com . Проверено 11 октября 2019 .
  19. ^ Джанет Л. Старкес, К. Андерс Эрикссон (2003) Экспертные достижения в области спорта: исследования в области спортивной экспертизы. п. 91
  20. ^ [требуется ссылка на цитату] [ требуется цитата ]
  21. ^ Роберт Кофлан, цитируется доктором Эдвардом Теллером (1954-09-06). «Великолепная одержимость доктора Эдварда Теллера» . Журнал Life . Проверено 13 февраля +2017 .

Библиография [ править ]

  • Борко, Хильда; Ливингстон, Кэрол (1989). «Познание и импровизация: различия в преподавании математики опытными и начинающими учителями». Американский журнал исследований в области образования . Зима 1989 г., т. 26, № 4 (4): 473–498. DOI : 10.3102 / 00028312026004473 . JSTOR  1162861 . S2CID  145280199 .
  • Чейз, WG; Саймон, Герберт А. (1973a). «Взгляд мысли в шахматах». В WG Chase (ред.). Визуальная обработка информации . Нью-Йорк: Academic Press. ISBN 978-0-12-170150-5.
  • Чейз, WG; Саймон, Герберт А. (1973b). «Восприятие в шахматах». Когнитивная психология . 4 : 55–81. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (73) 90004-2 .
  • Chi, MT; Фельтович П.Дж .; Глейзер Р. (1981). «Категоризация и представление физических задач специалистами и новичками» . Когнитивная наука . 5 (2): 121–152. DOI : 10,1207 / s15516709cog0502_2 .
  • Chi, MTH, Glasser R., & Rees, E. (1982). Опыт решения проблем. В RJ Sternberg (Ed.), Достижения в психологии человеческого интеллекта . (Том 1, стр. 7–75). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  • Dreyfus, H .; Дрейфус, С. (2005). «Экспертиза в реальных условиях» (PDF) . Организационные исследования . 26 (5): 779–792. CiteSeerX  10.1.1.471.180 . DOI : 10.1177 / 0170840605053102 . S2CID  145718063 . Архивировано из оригинального (PDF) 22 сентября 2017 года . Проверено 26 октября 2017 .
  • Эрикссон, КА (2000). Экспертная работа и осознанная практика
  • Эрикссон, Андерс К .; Чарнесс, Нил; Фельтович, Павел; Хоффман, Роберт Р. (2006). Кембриджское руководство по опыту и работе экспертов . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-60081-1.
  • Эрикссон, Андерс К .; Prietula, Майкл Дж .; Кокли, Эдвард Т. (2007). «Становление эксперта» . Гарвардский бизнес-обзор . 85 (июль – август 2007 г.): 114–21, 193. PMID  17642130 .
  • Эрикссон, Андерс К .; Стасевский, Джеймс Дж. (1989). «Глава 9: Квалифицированная память и опыт: механизмы исключительной производительности». В Дэвиде Кларе; Кеннет Котовски (ред.). Комплексная обработка информации: влияние Герберта А. Саймона . Хиллесдейл, штат Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  • Гиббонс, М. (1994). Визуальная обработка информации . Лондон: SAGE Publications. ISBN 978-0-8039-7794-5.
  • Гобет, Фернан (2008). «Роль осознанной практики в экспертизе: необходимо, но недостаточно» . bura.brunel.ac.uk . Проверено 16 июня 2010 года .
  • Gobet, F .; Кампителли, Г. (2007). «Роль предметной практики, руки и стартовый возраст в шахматах» (PDF) . Психология развития . 43 (1): 159–172. DOI : 10.1037 / 0012-1649.43.1.159 . PMID  17201516 .
  • Gobet, F .; Часси, П. (2008). «Сезон рождения и шахматная экспертиза» (PDF) . Журнал биосоциальных наук . 40 (2): 313–316. DOI : 10.1017 / S0021932007002222 . PMID  18335581 .
  • Гобет, Ф. (2015). Понимание опыта: междисциплинарный подход . Лондон, Великобритания: Palgrave / Macmilland. ISBN 9780230276246.
  • Gobet, F .; de Voogt, AJ; Ретшицки, Дж. (2004). Ходы в уме: Психология настольных игр . Хоув, Великобритания: Psychology Press. ISBN 978-1-84169-336-1.
  • Gobet, F .; Саймон, Герберт А. (2000). «Пять секунд или шестьдесят? Время презентации в памяти эксперта» (PDF) . Когнитивная наука . 24 (4): 651–682. DOI : 10,1207 / s15516709cog2404_4 .
  • Гольдман, AI (1999). Знания в социальном мире . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . [ мертвая ссылка ]
  • Китсикис, Дмитрий , роль экспертов в Conférence de la Paix. Gestation d'une technocratie en politique internationale . Оттава, Editions de l'Université d'Ottawa, 1972, 227 страниц.
  • Миг, Харальд А. (2001). Социальная психология экспертизы . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  • Shanteau, J .; Вайс, диджей; Thomas, RP; Паундс, JC (2002). «Оценка опыта на основе результатов: как определить, является ли человек экспертом или нет». Европейский журнал операционных исследований . 136 (2): 253–263. DOI : 10.1016 / S0377-2217 (01) 00113-8 .
  • Саймон, штат Джорджия; Чейз, WG (1973). «Мастерство в шахматах». Американский ученый . 61 (4): 394–403. Bibcode : 1973AmSci..61..394S .
  • Саймон, штат Джорджия; Гилмартин, KJ (1973). «Моделирование памяти на шахматные позиции». Когнитивная психология . 5 : 29–46. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (73) 90024-8 .
  • Соуэлл, Т. (1980). Знания и решения . Нью-Йорк: Basic Books, Inc.
  • Суонсон, Р. А., и Холтон III, Э. Ф. (2001). Основы развития человеческих ресурсов. Сан-Франциско: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
  • Sweller, J .; Мауэр, РФ; Уорд, MR (1983). «Развитие опыта решения математических задач». Журнал экспериментальной психологии . 112 (4): 639–661. DOI : 10.1037 / 0096-3445.112.4.639 .
  • Тыняля, Пяйви (1999). «К экспертным знаниям? Сравнение конструктивизма и традиционной учебной среды в университете». Международный журнал исследований в области образования . 31 (5): 357–442. CiteSeerX  10.1.1.58.2038 . DOI : 10.1016 / S0883-0355 (99) 00012-9 . S2CID  18750105 .
  • Фуллер, С. (2005). Интеллектуал. Икона Книги
  • Коллинз Р. (1979). Credential Society
  • Дьюи, Дж. (1927). Общественность и ее проблемы
  • Натан, MJ ; Петросино, А. (2003). «Экспертное слепое пятно среди учителей на начальном этапе» (PDF) . Американский журнал исследований в области образования . Зима 2003 г., т. 40 (4): 905–928. DOI : 10.3102 / 00028312040004905 . S2CID  145129059 . Архивировано из оригинального (PDF) 24 апреля 2015 года.
  • Nettleton, S .; Burrows, R .; О'Мэлли, Л. (2005). «Земные реалии повседневного использования Интернета для здоровья и их последствия для конвергенции СМИ» . Социология здоровья и болезни . 27 (7): 972–992. DOI : 10.1111 / j.1467-9566.2005.00466.x . PMID  16313525 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Книги и публикации
Бринт, Стивен. 1994. В век экспертов.
  • Меняющаяся роль профессионалов в политике и общественной жизни. Издательство Принстонского университета.
  • Скотт Фрювальд, Нейробиология обучения
  • Икуджиро Нонака, Георг фон Крог и Свен Фёльпель, Теория создания организационных знаний: эволюционные пути и будущие достижения. Исследования организации, Vol. 27, № 8, 1179-1208 (2006). Публикации SAGE, 2006. DOI 10.1177 / 0170840606066312
  • Шёберг, Леннарт (2001). «Пределы знаний и ограниченная важность доверия» (PDF) . Анализ рисков . 21 (1): 189–198. CiteSeerX  10.1.1.321.4451 . DOI : 10.1111 / 0272-4332.211101 . PMID  11332547 . Архивировано из оригинального (PDF) 08.08.2017 . Проверено 24 октября 2017 .
  • Хофер, Барбара К .; Пинтрич, Пол Р. (1997). «Развитие эпистемологических теорий: представления о знании и знании и их связь с обучением». Обзор образовательных исследований . 67 (1): 88–140. DOI : 10.2307 / 1170620 . JSTOR  1170620 .
  • B Wynne, можно ли безопасно пасти овец? Рефлексивный взгляд на разделение знаний между экспертами и непрофессионалами. Риск, окружающая среда и современность: к новой экологии, 1996.
  • Томас Х. Давенпорт и др., Рабочие знания. 1998, knowledge.hut.fi.
  • Матс Альвессон, Работа с знаниями: неоднозначность, имидж и идентичность. Человеческие отношения, Vol. 54, № 7, 863-886 (2001). Тавистокский институт, 2001.
  • Питер Дж. Лохарн, Парламент и совет специалистов, Manutius Press, 1994.
  • Джей Либовиц, Справочник по управлению знаниями. CRC Press, 1999. 328 страниц. ISBN 0-8493-0238-2 
  • К. Надин Уотен и Жаклин Буркелл, Хотите верьте, хотите нет: факторы, влияющие на доверие в Интернете. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, VL. 53, НЕТ. 2. PG 134–144. John Wiley & Sons, Inc., 2002. DOI 10.1002 / asi.10016
  • Нико Штер, Общества знаний. Sage Publications, 1994. 304 страницы. ISBN 0-8039-7892-8 
Патенты
  • Патент США 4803641 , Базовый инструмент экспертной системы, Стивен Харди и др., Подан 25 ноября 1987 г., опубликован 7 февраля 1989 г.