Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Антропный уклон: эффекты отбора при наблюдении в науке и философии
Антропный уклон (книга) .jpg
АвторНик Бостром
Языканглийский
ПредметАнтропный принцип
ИздательРутледж
Дата публикации2002 г.
Тип СМИРаспечатать
Страницы240
ISBN978-0415883948
С последующимУлучшение человека 

Антропный уклон: эффекты отбора при наблюдении в науке и философии (2002) - книга философа Ника Бострома . Бостром исследует, как рассуждать, когда кто-то подозревает, что доказательства смещены из-за «эффектов выборки наблюдения», другими словами, когда представленные доказательства были предварительно отфильтрованы по условию наличия некоего должным образом расположенного наблюдателя для «получения» доказательств. Эту загадку иногда называют « антропным принципом », «самооценкой» или «индексной информацией». [1] [2] Обсуждаемые концепции включают допущение самоотборки и допущение самоиндикации .

С февраля 2020 года цифровые копии текста можно будет получить бесплатно на личной веб-странице Бострома.

Допущение самопроверки [ править ]

Себя выборку предположение ( ССА ), один из двух главных школ антропной вероятности [2] - другие являющиеся самоиндикации предположения (О) - утверждает , что:

При прочих равных условиях наблюдатель должен рассуждать так, как если бы они были случайным образом выбраны из набора всех реально существующих наблюдателей (прошлых, настоящих и будущих) в их эталонном классе.

Например, если есть подбрасывание монеты, при котором на орлах создается один наблюдатель, а на решках - два, тогда у нас есть два возможных мира: первый с одним наблюдателем, второй - с двумя. Эти миры равновероятны, следовательно, вероятность того, что SSA будет первым (и единственным) наблюдателем в мире орлов, равна 1/2, вероятность быть первым наблюдателем в мире хвостов равна 1/2 × 1/2 = 1/4. , и вероятность оказаться вторым наблюдателем в мире хвостов также составляет 1/4.

Вот почему SSA дает ответ с вероятностью 1/2 в задаче о Спящей красавице .

В отличии от SIA, SSA является зависимым от выбора эталонного класса. Если агенты в приведенном выше примере принадлежат к тому же эталонному классу, что и триллион других наблюдателей, то вероятность оказаться в мире голов после того, как агенту сообщат, что они находятся в проблеме спящей красавицы, составляет ≈ 1/3, аналогично SIA.

SSA может подразумевать аргумент судного дня в зависимости от выбора эталонного класса. Он часто используется в антропных рассуждениях .

Бостром в своей книге « Антропное смещение: эффекты отбора наблюдений в науке и философии » предложил усовершенствовать SSA до того, что он называет сильным допущением самопроверки (SSSA), которое заменяет «наблюдателей» в определении SSA «моментами наблюдателя». Это совпадает с интуицией, что наблюдатель, который живет дольше, имеет больше возможностей испытать себя существующим, и это обеспечивает гибкость для уточнения эталонных классов в определенных мысленных экспериментах, чтобы избежать парадоксальных выводов. [2]

Допущение самоиндикации [ править ]

Предположение самоиндикации ( SIA ) [примечание 1] является философский принцип определяется Ник Бостром в своей книге антропный Bias: наблюдение селекционных эффектов в науке и философии . В нем говорится, что:

При прочих равных условиях наблюдатель должен рассуждать так, как если бы они были выбраны случайным образом из множества всех возможных наблюдателей.

Обратите внимание, что «случайно выбранный» взвешивается вероятностью присутствия наблюдателей: при SIA вы вряд ли будете маловероятным наблюдателем, если их не будет много. Это одна из двух основных школ антропной вероятности, другая - предположение самопроверки (SSA).

Например, если есть подбрасывание монеты, при котором на орлах создается один наблюдатель, а на решках - два, тогда у нас есть три возможных наблюдателя (1-й наблюдатель на орлах, 1-й на решках, 2-й на решках). Каждый из этих наблюдателей имеет равную вероятность существования, поэтому SIA присваивает каждому 1/3 вероятности. В качестве альтернативы это можно интерпретировать как указание на существование двух возможных наблюдателей (1-й наблюдатель либо орлом, либо решкой, 2-й наблюдатель на решке), первый существует с вероятностью один, а второй - с вероятностью 1/2, поэтому SIA присваивает 2/3 быть первым наблюдателем и 1/3 быть вторым - что то же самое, что и первая интерпретация.

Вот почему SIA дает ответ с вероятностью 1/3 голов в задаче о Спящей красавице .

Обратите внимание, что в отличие от SSA , SIA не зависит от выбора эталонного класса, если эталонный класс достаточно велик, чтобы содержать всех субъективно неразличимых наблюдателей. Если ссылочный класс большой, SIA сделает его более вероятным, но это компенсируется значительно меньшей вероятностью того, что агент будет тем конкретным агентом в более крупном ссылочном классе.

Хотя это антропный принцип был первоначально разработан как опровержение к аргументу Doomsday (по Деннис Диксу в 1992 году) он имеет общие приложения в философии антропных рассуждений , и Кен Olum предложил очень важно для анализа квантовой космологии .

Кен Олум написал в защиту SIA. [3] Ник Бостром и Милан Жиркович раскритиковали эту защиту. [4]

Обзоры [ править ]

В обзоре Университета Содружества Вирджинии говорится, что книга «заслуживает места на полке» тех, кто интересуется этими предметами. [5]

См. Также [ править ]

  • Антропный принцип
  • Байесовский вывод
  • Допущение самооценки опровержение аргумента судного дня

Заметки [ править ]

  1. ^ Ник Бостром первоначально использовал термин SIA несколько иначе. То, что здесь называется SIA, называется объединенным SSA + SIA.

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Антропный уклон | anthropic-principle.com" . www.anthropic-principle.com . Проверено 3 ноября 2015 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ a b c Ник Бостром, Антропный уклон: эффекты отбора при наблюдении в науке и философии (Нью-Йорк: Routledge, 2002).
  3. ^ Olum, Кен (2002). «Аргумент Судного дня и количество возможных наблюдателей». Philosophical Quarterly . 52 (207): 164–184. arXiv : gr-qc / 0009081 . DOI : 10.1111 / 1467-9213.00260 .
  4. ^ Ник Бостром и Милан Циркович (2003). «Аргумент судного дня и предположение о самооценке: ответ Олуму» (PDF) . Philosophical Quarterly . 53 (210): 83–91. DOI : 10.1111 / 1467-9213.00298 . CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  5. ^ Manson, Нил (2003-02-09). «Антропное предубеждение: эффекты отбора при наблюдении в науке и философии» . Университет Нотр-Дам . Проверено 21 ноября 2015 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Антропный уклон: эффекты наблюдательного отбора в науке и философии (полный текст)