Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В английских и английских правовых системах приказ Антона Пиллера (часто неправильно написанный приказ Антона Пиллара ) - это постановление суда , которое дает право обыскивать помещения и изымать доказательства без предварительного предупреждения. Это предназначено для предотвращения уничтожения соответствующих доказательств , особенно в случаях предполагаемых нарушений товарных знаков, авторских прав или патентов.

Обзор [ править ]

Заказ назван в честь английского дела 1975 года Антона Пиллера KG v Manufacturing Processes Limited , касающегося кражи коммерческой тайны [1], хотя первый зарегистрированный такой заказ был предоставлен Темплманом Дж. Ранее в том же году. [2] Теперь они официально известны как поисковые запросы в Англии и Уэльсе, [3] Новой Зеландии, [4] Австралии, [5] и Индии. [6]

В Антоном Пиллере , лорд Деннинг описал характер рельефа:

Позвольте мне сразу сказать, что ни один суд в этой стране не имеет полномочий выдавать ордер на обыск, чтобы проникнуть в дом человека, чтобы проверить, есть ли там бумаги или документы, которые имеют компрометирующий характер, будь то клевета или нарушение авторских прав или что-то еще. еще в этом роде. Ни один констебль или судебный исполнитель не может стучать в дверь и требовать входа, чтобы проверить бумаги или документы. Домохозяин может закрыть дверь прямо перед собой и сказать: «Уходи». Это было установлено в ведущем деле Entick v. Carrington . [7]Никто из нас ни в малейшей степени не хотел бы перечеркнуть этот принцип. Но требуемый в данном случае ордер не является ордером на обыск. Он не разрешает адвокатам истцов или кому-либо еще входить в помещения ответчика против его воли. Он не разрешает взлом любых дверей, проникновение через черный ход или проникновение через открытую дверь или окно. Он разрешает вход и осмотр только с разрешения Ответчиков. Истец должен получить разрешение Ответчика. Но это действительно так: это заставляет обвиняемых дать разрешение. Он делает больше. На самом деле он приказывает ему дать разрешение - я полагаю, в результате, если он не дает разрешения, он виновен в неуважении к суду .

Поскольку такой приказ не дает обвиняемой возможности защищаться, приказы Антона Пиллера выдаются только в исключительных случаях и в соответствии с трехэтапным тестом, изложенным Ormrod LJ в Антон Пиллер :

  1. Против ответчика имеются очень веские доводы, достаточные при отсутствии опровержения.
  2. Ущерб, потенциальный или фактический, должен быть очень серьезным для заявителя.
  3. Должны быть четкие доказательства того, что респонденты имеют в своем распоряжении соответствующие документы или вещи и что существует реальная вероятность того, что они могут уничтожить такие материалы до подачи заявления inter partes . [8]

В Англии сообщалось, что в период с 1975 по 1980 год ежегодно выдавалось около 500 заказов Anton Piller. В течение 1990-х годов этот показатель снизился в десять раз. Хотя это имя по-прежнему используется в нормальном использовании, применение этого постановления в общем праве было в значительной степени заменено постановлением об обязательном обыске в соответствии с Законом о гражданском судопроизводстве 1997 года . Постановление об обыске в соответствии с этим законом «не затрагивает какое-либо право лица отказаться от совершения каких-либо действий на том основании, что это может привести к привлечению его или его супруги к судебному преследованию за правонарушение или к взысканию штрафа». [9]

Хью Лэдди обычно приписывают «изобретение» ордена Антона Пиллера. [10] В некрологе в Daily Telegraph говорится, что он позже описал приказ Антона Пиллера «как чудовище Франкенштейна, выходящее далеко за рамки его первоначального проектного задания». [11]

В некоторых юрисдикциях (например, в Гонконге и Южной Африке), где отсутствует установленный законом порядок обыска, все еще часто используется порядок Антона Пиллера. В Южной Африке, например, в Mathias International Ltd об Baillache , [12] заявители инициировали судебные движения , в котором они утверждали (I) заказ Anton Piller и (II) воспрещающие помощи направленном на запрещение незаконной конкуренции со стороны первыми и вторыми респондентами с использованием «конфиденциальной информации» заявителей.

В Лках International PLC об Бесвик , [13] заказы Антона Пиллер были названы « по своей сути репрессивный». [ требуется цитата для проверки ]

За пределами Англии [ править ]

Заказы Антона Пиллера также представляют собой обычную процедуру ex parte в делах, связанных с интеллектуальной собственностью, в некоторых других странах, таких как Канада, Франция и Италия.

Франция и Бельгия [ править ]

Приказы Антона Пиллера известны во Франции и Бельгии как приказы saisie-contrefaçon (буквально «захват нарушения»), а в Бельгии также как приказы saisie-description (буквально «описательный арест»). Постановление суда может разрешить описание предполагаемых поддельных товаров и процессов только с целью получения доказательств нарушения или может дополнительно разрешить проведение настоящего изъятия в дополнение к мерам по описанию. [14] Такое изъятие осуществляется судебным приставом , обычно в сопровождении как минимум одного эксперта. Это может происходить как на территории предполагаемого нарушителя, так и, например, на торговой ярмарке . Изобразительное искусство. Л. 615-5. из кода французского IP гласит следующее (только отрывок):

Владелец заявки на патент, или владелец заявки на сертификат полезности, или владелец патента или сертификата полезности, должен иметь возможность любым способом представить доказательства нарушения прав, жертвой которого он, по его утверждению, является.
Кроме того, он имеет право по приказу, отданному председателем суда первой инстанции места предполагаемого нарушения, приказать любым судебным приставам, в сопровождении экспертов по его собственному выбору, приступить к подробному описанию, с вступлением в силу или без такового. арест статей или процессов, предположительно нарушающих авторские права. Такой приказ временно исполняется. Он может быть предметом обеспечения со стороны истца. В том же постановлении председатель суда может уполномочить судебного пристава провести любое расследование, необходимое для установления происхождения, характера и масштабов нарушения. ... "(курсив добавлен) [15]

Европейский Союз [ править ]

Аналогичные положения теперь требуются и в остальной части Европы в соответствии со статьей 7 Директивы Европейского Союза о защите прав интеллектуальной собственности , одобренной в апреле 2004 года.

Австралия [ править ]

Заказы Антона Пиллера также используются в Австралии и доступны на тех же основаниях, что и в Англии. Каждая судебная инстанция высшей инстанции устанавливает правила и формы для получения приказов Антона Пиллера.

В современной технической терминологии заказы Антона Пиллера называются «поисковыми заказами» [ необходима цитата ], но «заказ Антона Пиллера» остается доминирующим в повседневном использовании, в том числе в университетах.

Большое значение имеет обязанность заявителя установить надлежащие основания для получения такого приказа. Это связано в основном с односторонним характером заявки. Таким образом, заявитель должен продемонстрировать не только то, что у него есть разумные основания для успеха в своем деле, но и привести вероятные контраргументы ответчика, если бы этот ответчик присутствовал, чтобы возражать против вынесенного приказа. Это тяжелое бремя, с которым сталкивается заявитель: его уклонение не воспринимается судами легкомысленно и может повлечь за собой штрафные санкции за нарушение (см. Columbia Picture Industries v Robinson [1987] Ch 38).

Также большое значение имеет вероятное влияние обыска на жителей помещения, учитывая, в частности, что вторжение в противном случае было бы нарушением права владения: Adani Mining Pty Ltd против Pennings (2020). [16] [17]

Канада [ править ]

Юрисдикции общего права [ править ]

Верховный суд Канады , в Celanese Canada Inc. v. Murray Demolition Corp. [18] установленные принципы для Антона Пиллера Орденов. Приказы предназначены для защиты доказательств от уничтожения, а не для получения судебного преимущества, и должны выдаваться только в том случае, если:

  • Истец продемонстрировал убедительные доказательства, достаточные при отсутствии опровержения .
  • Ущерб истцу от предполагаемого неправомерного поведения ответчика, потенциального или фактического, должен быть очень серьезным.
  • Должны быть убедительные доказательства того, что у подсудимого есть уличающие документы или вещи.
  • Необходимо показать, что существует реальная возможность того, что ответчик может уничтожить такой материал до того, как процесс обнаружения сможет выполнить свою работу. [19]

Суд установил базовую защиту прав сторон. [20] Действующие средства защиты предназначены для защиты привилегий между адвокатом и клиентом , предотвращая раскрытие конфиденциальных документов. [21] Поиск должен проводиться в соответствии со следующими правилами:

  • В обычное рабочее время.
  • Подсудимый или ответственный сотрудник ответчика должен присутствовать.
  • Следует указать лиц, которые могут проводить обыск, и ограничить их количество.
  • Копия иска должна быть вручена ответчику.
  • Ответчики имеют право связаться со своим адвокатом в разумные сроки.
  • Должен быть составлен подробный список доказательств.
  • По возможности изъятые документы должны быть переданы под надзор юриста, и защита должна иметь возможность ознакомиться с ними.
  • Оспариваемые доказательства должны храниться у надзирающего адвоката.

Надзорный юрист, именуемый Независимым надзорным солиситором (ISS), должен:

  1. действовать в качестве нейтрального должностного лица суда,
  2. объяснять ответчику постановление суда,
  3. осуществлять надзор за поиском и изъятием улик у обвиняемого,
  4. объективно сообщать в суд,
  5. помогать суду и консультировать всех сторон по техническим вопросам.

Кроме того, после поиска:

  • В Приказе должно быть четко указано, что ответственность надзорного юриста не ограничивается рамками самого обыска.
  • Надзирающий адвокат должен подать отчет о обыске в установленные сроки с описанием казни, включая информацию о том, кто присутствовал и что было изъято.
  • От истца может потребоваться подать и вручить ходатайство о пересмотре дела в установленный срок, если ответчик не потребует такого пересмотра.

Если адвокат получает доступ к конфиденциальным документам в результате приказа Антона Пиллера, суд должен обеспечить принятие мер предосторожности для предотвращения любого потенциального предубеждения, включая отстранение адвоката, если нет альтернативы. [22]

Квебек (юрисдикция гражданского права) [ править ]

Апелляционный суд Квебека признал приказы Антона Пиллера как действуют в этой провинции под своим гражданским правом . [23]

Ирландия [ править ]

Постановления Антона Пиллера были предоставлены Высоким судом по делу Уильям А. Гроган (владелец авторских прав RAMDIS) против Monaghan Electrical Ltd и Майкла Трейнора (1998) в отношении нелицензированной копии системы программного обеспечения RAMDIS , Joblin-Purser v. Jackman [ 24] и Microsoft против Brightpoint , [25] , но этот вопрос не пришел до Верховного суда , и в связи с гражданской природой порядка и сильной защитой , предоставляемой в дом семьи в конституции , она существует в настоящее время в чем - то серая зона. [ необходима цитата ]

Новая Зеландия [ править ]

Дело Антона Пиллера является основой правила 33.3 правил Высокого суда .

Это правило гласит, что:

(a) заявитель, добивающийся постановления, имеет веские доказательства, достаточные при отсутствии опровержения, в отношении накопленного иска,
(b) потенциальная или фактическая потеря или повреждение заявителя будут серьезными, если не будет сделан заказ на поиск,
(c) в отношении ответчика имеются достаточные доказательства того, что:
  1. ответчик располагает соответствующими доказательными материалами,
  2. существует реальная вероятность того, что ответчик может уничтожить такой материал или сделать его недоступным для использования в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства или ожидаемого разбирательства в суде. [26]

Распоряжения о конфискации в США [ править ]

Заказы, сопоставимые с заказами Антона Пиллера, уже давно доступны в Соединенных Штатах в соответствии с разделом 503 (a) Закона об авторском праве (17 USC, § 503 (a)), который предусматривает изъятие предположительно нарушающих права копий работ и оборудования для изготовления их. [27]

В последние годы были подняты вопросы о неправомерном использовании этих приказов [28] и сомнительной конституционности используемых процедур. [29] Более поздние решения в этой области, как правило, требуют, чтобы арест был необходимым, разумным и соответствовал требованиям надлежащей правовой процедуры. [30]

Сочетание с судебным запретом Марева [ править ]

Приказ Антона Пиллера часто сочетается с судебным запретом Mareva , что позволяет заявителю заморозить активы ответчика, чтобы их нельзя было растратить, чтобы сорвать судебное решение. Однако это может иметь катастрофические последствия для ответчика, поскольку совокупный эффект этих приказов может привести к разрушению всех обычаев бизнеса, замораживая большую часть его активов и раскрывая важную информацию его конкурентам.

См. Также [ править ]

  • Судебный запрет
  • Заказ Norwich Pharmacal

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Антон Пиллер KG v Manufacturing Processes Ltd & Ors [1975] EWCA Civ 12 , [1976] 1 Все ER 779 (8 декабря 1975 г.).
  2. ^ EMI Limited v Pandit [1975] 1 Все ER 418.
  3. ^ "Доска объявлений". Международный журнал доказательств и доказательств . 11 (1): 57–68. 2007. DOI : 10,1350 / ijep.2006.11.1.57 .
  4. ↑ Самсон, Алан (15 марта 1999 г.). «Устаревший юридический жаргон получает распространение в Британии». Почта Доминиона . п. 12.
  5. ^ Шепердсон, Верити. «Кто стучится в мою дверь? Как оформить заказ Антона Пиллера» . Проверено 23 апреля 2013 года .
  6. ^ Bucyrus Europe Limited и Anr. против Vulcan Industries Engineering , 2005 (1) CHN 106 (Высокий суд Калькутты, 14 октября 2004 г.).
  7. ^ Entick v Carrington & Ors [1765] EWHC J98 (KB) , (1765) 2 Уилсон (2 ноября 1765 г.).
  8. ↑ Антон Пиллер К.Г. против Manufacturing Processes Limited [1976], глава 55: «По моему мнению, есть три основных предварительных условия для вынесения такого приказа. Во-первых, должны быть чрезвычайно веские доказательства. Во-вторых, ущерб , потенциальные или фактические, должны быть очень серьезными для заявителя. В-третьих, должны быть четкие доказательства того, что ответчики имеют в своем распоряжении компрометирующие документы или вещи, и что существует реальная вероятность того, что они могут уничтожить такие материалы до подачи любого заявления inter partes может быть изготовлен."
  9. ^ С. 7 (7), «Закон о гражданском судопроизводстве 1997 г.» , legal.gov.uk , Национальный архив , 1997 г. c. 12.
  10. ^ См. Guardian ; Телеграф ; UCL News («ему приписывают изобретение порядка« Антон Пиллер »(обыск и выемка), и лорд Деннинг назвал его« предприимчивым »мистером Лэдди»); Роуз . Архивировано 1 марта 2009 года в Wayback Machine . («Он широко известен как отец-основатель Ордена Антона Пиллера».); Говард Кнопф . («Именно он, молодой адвокат в возрасте 29 лет, разработал средство правовой защиты, известное как« приказ Антона Пиллера », и выиграл знаковое апелляционное решение в решении, написанном лордом Деннингом, подтверждающим его историческое место в истории права».)
  11. ^ "Профессор сэр Хью Лэдди" . Дейли телеграф . Лондон. 3 декабря 2008 . Проверено 25 апреля 2010 года .
  12. ^ Mathias International Ltd и Другой v Baillache и другие [2010] ZAWCHC 68 , (23347/09) (8 марта 2010).
  13. Перейти ↑ Lock International plc v Beswick , (1989) 1 WLR 1268.
  14. ^ Пьер Верон, Использование национальных процедур. Архивировано 12 ноября 2008 г. в Wayback Machine , Конференция IBC 15 и 16 мая 2000 г., Международные патентные споры, Париж, Многонациональные действия и тактика.
  15. ^ Франция: Промышленная собственность (Часть II), Кодекс (консолидация), 01.07.1992 (18.12.1996), № 92-597 (№ 96-1106). Архивировано 15 февраля 2009 г. в Wayback Machine Art. Л. 615-5. [ НЕ ДАТА , 27.08.20: [1]
  16. ^ Adani Mining Pty Ltd против Пеннингса [2020] QCA 169 (17 августа 2020 г.)
  17. ^ Сми, Бен (27 августа 2020). «Адани не удалось выиграть судебное постановление о проведении внезапного обыска в доме экологического активиста» . Хранитель . Проверено 27 августа 2020 .
  18. ^ Celanese Canada Inc. v. Murray Demolition Corp. , 2006 SCC 36 , [2006] 2 SCR 189 (27 июля 2006).
  19. ^ Celanese Canada , пар. 35.
  20. ^ Celanese Canada , пар. 40.
  21. ^ Celanese Canada , пар. 1.
  22. ^ Celanese Canada , пар. 58–68.
  23. ^ Raymond Chabot SST Inc. c. Groupe AST (1993) Inc. , 2002 CanLII 41255 , [2002] RJQ 2715 (25 октября 2002 г.), Апелляционный суд (Квебек, Канада) (на французском языке) , цитируя ст. 2858 CCQ и s. 9.1 Хартии прав и свобод человека
  24. ^ Джоблинг-Персер v. Джекман [1999] IEHC 243 (27 июля 1999)
  25. ^ Microsoft против Brightpoint [2000] IEHC 194 (12 июля 2000)
  26. ^ Закон о судопроизводстве 1908 г. № 89 (по состоянию на 1 февраля 2009 г.), Государственный закон, Постановление по разделам, Приложение 2 Регламента Высокого суда, Часть 33 Ордена на обыск . Архивировано 23 февраля 2012 года в Wayback Machine , Законодательство Новой Зеландии: законы, консультировалось 7 мая 2009 года.
  27. ^ Раздел 503 (а) гласит: «В любое время, пока иск в соответствии с этим заголовком находится на рассмотрении, суд может распорядиться о конфискации на таких условиях, которые он сочтет разумными, всех копий или фонограмм, которые, как утверждается, были сделаны или использованы в нарушение исключительных прав правообладателя, а также всех пластин, форм, матриц, мастеров, лент, негативов пленок или других предметов, с помощью которых могут воспроизводиться такие копии или фонограммы ». Соответствующее положение Закона об авторском праве 1909 г. (§ 25) предусматривало выдачу приказов о «доставке под присягу для уничтожения всех копий или устройств, нарушающих авторские права, а также всех пластин, форм, матриц или других средств для изготовления таких копий, нарушающих авторские права. по решению суда.
  28. ↑ В деле Warner Bros. Inc. против Dae Rim Trading, Inc. , 877 F.2d 1120 (2d Cir.1989), суд постановил, что владелец авторских прав использовал "властные методы" и что иск о наложении ареста был проводились «досадно», «деспотично» и «неразумно» ».
  29. ^ В деле Дэ Рима окружной суд установил, что использованные процедуры нарушают Конституцию США, но апелляционный суд счел ненужным переходить к конституционному вопросу из-за других недостатков изъятия, заявив: «Потому что мы согласны с тем, что адвокат Уорнера грубо нарушив применимые законы и правила, мы следуем стандартной практике, не касаясь вопроса конституционности ". См. Также Пол С. Оуэнс. «Процедуры изъятия в соответствии с Законом об авторском праве: конституционные недостатки» (PDF) . Hofstra Law Review . 14 (1): 211–260. .
  30. ^ См. Paramount Pictures Corp. против Доу , 821 F.Supp. 82 (EDNY 1993).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • «Приказы Антона Пиллера и Федеральный суд Канады: все, что практикующий хотел бы знать в 2005 году» Дэниел С. Драпо и Джонатан Дж. Каллен, Ogilvy Renault LLP.
  • «Последние изменения в приказах Антона Пиллера: Джон и Джейн Доу в Канаде», профессор Джефф Берриман, Виндзорский университет, 2001 г.
  • «Рассказ о двух средствах правовой защиты: рационализация порядка Антона Пиллера в Канаде» 19 Журнал интеллектуальной собственности 459–520, Натаниэль Липкус, Gilbert's LLP, 2006.
  • "Интернет-провайдер совершил набег из-за обмена файлами", Sydney Morning Herald, 11 марта 2005 г.
  • "Приказы Антона Пиллера и судебные запреты Марева" Ричард Н. Биллингтон, королевский адвокат, BillingtonBarristers.com