Аргумент от власти ( Argumentum аб auctoritate ), называемые также призыв к власти , или Argumentum объявления verecundiam , является формой аргумента , в котором , по мнению органа по теме , используются в качестве доказательства для поддержки аргумента. [1] Некоторые считают, что это используется в убедительной форме, если все стороны дискуссии соглашаются с достоверностью авторитета в данном контексте, [2] [3], а другие считают, что цитирование авторитета всегда является ошибкой. по обсуждаемой теме в качестве основного средства поддержки аргумента. [4]
Обзор
Исторически мнения по поводу апелляции к авторитету разделились: он указывается как не ошибочный аргумент, а также часто как ошибочный аргумент в различных источниках [5], поскольку некоторые считают, что он может быть сильным или, по крайней мере, действительным опровержимым [6 ] аргумент [7] [8] [9] [10] и другие, что это слабое или явное заблуждение. [4] [11] [12] [13] [14]
Некоторые считают, что это веский индуктивный аргумент, если все стороны дискуссии соглашаются с достоверностью авторитета в данном контексте [2] [3], в то время как другие считают, что цитирование авторитета по обсуждаемой теме всегда является ошибкой. в качестве основного средства поддержки аргумента. [4]
Использование в науке
Научное знание лучше всего устанавливается с помощью свидетельств и экспериментов, а не аргументируется авторитетом [15] [16] [17], поскольку авторитету нет места в науке. [16] [18] [19] Карл Саган писал об аргументах авторитетных источников:
Одна из великих заповедей науки: «Не доверяйте аргументам авторитетов». ... Слишком много таких аргументов оказались слишком ошибочными. Власти должны доказывать свои утверждения, как и все остальные. [20]
Один из примеров использования апелляции к авторитету в науке датируется 1923 годом [21], когда ведущий американский зоолог Теофил Пейнтер заявил, основываясь на скудных данных и противоречивых наблюдениях, которые он сделал, [22] [23], что у людей есть 24 пары хромосомы . С 1920-х по 1956 год [24] ученые пропагандировали этот «факт», основываясь на авторитете Пейнтера, [25] [26] [23], несмотря на то, что последующие подсчеты составили правильное число - 23. [22] [27] Даже учебники [22] с фотографиями, показывающими 23 пары, неправильно заявлено, что их число составляет 24 [27] на основании авторитета тогдашнего консенсуса 24 пар. [28]
Это, казалось бы, установленное число вызывало предвзятость подтверждения среди исследователей, и «большинство цитологов, надеявшихся определить число Пейнтера, практически всегда это делали». [28] Влияние Пейнтера было настолько велико, что многие ученые предпочли верить его подсчету фактическим свидетельствам [27], а ученые, получившие точное число, изменили [29] или отвергли [30] свои данные, чтобы согласиться с подсчетом Пейнтера.
Более свежий пример связан с бумагой « Когда контакт меняет мнение: эксперимент по передаче поддержки равноправия геев », опубликованной в 2014 году. Документ был мошенничеством, основанным на поддельных данных, однако опасения по поводу этого во многих случаях игнорировались из-за апелляций. к власти. В одном анализе этого дела отмечается, что «Снова и снова в научном сообществе и в средствах массовой информации кажущиеся невозможными результаты ЛаКура трактовались как истина, отчасти из-за того веса [соавтора исследования], который имело имя Грина ». . [31] Один психолог заявил, что его реакция на статью была: «Это очень удивительно и не согласуется с огромным количеством доказательств. Мне это не кажется правдоподобным ... [затем я поднимаю его и] вижу Дона Грин - автор. Я полностью ему доверяю, поэтому я больше не сомневаюсь ». Фальсификатор, ЛаКур, использовал апелляции к авторитету для защиты своего исследования: «если его ответам иногда казалось, что ему не хватало глубины, когда он требовал подробностей, его впечатляющие связи часто развеивали опасения», как утверждает один из его партнеров, «когда он и я у него действительно были разногласия, он часто полагался на аргументы, в которых он в основном ссылался на авторитет, верно? Он тот, у кого повышенная подготовка, и его советник - это очень влиятельный, очень опытный человек ... и они знают намного больше, чем мы ». [31]
Как и ошибочное число хромосом, на опровержение которого потребовались десятилетия, пока микроскопия не сделала ошибку безошибочной, тому, кто продолжал опровергать эту статью, «постоянно говорили друзья и советники, чтобы он не высказывал своих опасений, чтобы не заработать репутацию нарушителя спокойствия» , вплоть до «самого последнего момента, когда наконец появилось несколько« дымящихся пушек »», и он обнаружил, что «у него почти не было поощрения исследовать намеки на странности, которые он обнаружил». [31]
Обращение к ложным авторитетам
Это заблуждение используется, когда человек обращается к ложному авторитету в качестве доказательства своего утверждения. [32] [33] Эти ошибочные аргументы авторитета являются результатом ссылки на неавторитет в качестве авторитета. [34] Философы Ирвинг Копи и Карл Коэн охарактеризовали это как заблуждение, «когда апелляция подается сторонам, не имеющим законных претензий на авторитет в рассматриваемом вопросе». [35]
Примером ошибочного обращения к авторитету в несвязанной области может быть ссылка на Альберта Эйнштейна как на авторитета в вопросах религии, когда его основной опыт был в физике . [34]
Также ошибочным аргументом ad hominem является утверждение, что лицо, представляющее утверждения, не обладает авторитетом и, следовательно, его аргументы не нужно рассматривать. [36] Эти аргументы, апеллирующие к предполагаемому отсутствию авторитета, ошибочны по тем же причинам, что и обращение к авторитету.
Другие связанные с этим ошибочные аргументы предполагают, что человек без статуса или авторитета по своей природе надежен. Например, призыв к бедности - это заблуждение, согласно которому кто-то с большей вероятностью будет прав, потому что он беден. [37] Когда аргумент утверждает, что заключение, вероятно, будет истинным именно потому, что тот, кто его придерживается или представляет, не обладает авторитетом, это ошибочное обращение к простому человеку . [38]
Корни когнитивной предвзятости
Аргументы авторитетов, основанные на идее о том, что человек должен соответствовать мнению воспринимаемого авторитета или авторитетной группы, коренятся в психологических когнитивных предубеждениях [39], таких как эффект Аша . [40] [41] В повторных и модифицированных случаях экспериментов по соответствию Аша было обнаружено, что люди с высоким статусом создают большую вероятность того, что субъект согласится с заведомо ложным выводом, несмотря на то, что субъект обычно способен ясно видеть, что ответ был неверным. [42]
Кроме того, было показано, что люди испытывают сильное эмоциональное давление, чтобы соответствовать авторитетам и позициям большинства. Повторение экспериментов другой группой исследователей показало, что «участники сообщили о значительном стрессе под давлением группы», при этом 59% согласились хотя бы один раз и согласились с явно неправильным ответом, тогда как неправильный ответ давался гораздо реже, когда такого давления не было. давление присутствовало. [43]
Еще одно исследование, проливающее свет на психологическую основу заблуждения в том, что касается предполагаемых авторитетов, - это эксперименты Милгрэма , которые продемонстрировали, что люди с большей вероятностью согласятся с чем-то, когда это представлено авторитетом. [44] В одном из вариантов исследования, в котором исследователи не носили лабораторных халатов, что снизило воспринимаемый авторитет исполнителя, уровень послушания упал до 20% от первоначального уровня, который был выше 50%. Послушание поощряется, напоминая человеку о том, что заявляет предполагаемый авторитет, и показывая ему, что его мнение противоречит этому авторитету. [44]
Ученые отметили, что определенные среды могут создать идеальную ситуацию для того, чтобы эти процессы закрепились, вызывая групповое мышление . [45] В групповом мышлении люди в группе склонны минимизировать конфликт и поощрять конформность. Обращаясь к авторитету, член группы может представить это мнение как консенсус и побудить других членов группы участвовать в групповом мышлении, не выражая несогласия с этим предполагаемым консенсусом или авторитетом. [46] [47] В одной статье о философии математики отмечается, что в академических кругах
Если ... человек принимает нашу дисциплину и проходит два или три года обучения в аспирантуре по математике, он поглощает наш образ мышления и больше не является критическим аутсайдером, которым когда-то был ... Если студент не может усвоить как мы думаем, мы, конечно, выгоняем его из школы. Если он преодолевает нашу полосу препятствий и затем решает, что наши аргументы неясны или неверны, мы отвергаем его как чудака, чокнутого или неудачника. [48]
Корпоративная среда так же уязвима для обращений к предполагаемым властям и экспертам, ведущим к групповому мышлению [49], как и правительства и военные. [50]
Смотрите также
- Схема аргументации § Аргумент экспертного заключения
- Предвзятость властей
- Credentialism
- Этос
- Ипсе диксит
- Манифест девяноста трех
- Милгрэм эксперимент
- Бросание имен
- Философия свидетельских показаний
Рекомендации
- ^ "Заблуждения" . Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл.
- ^ а б Левинский, Марцин (2008). «Комментарии к« Аргументам черного ящика » » . Аргументация . 22 (3): 447–451. DOI : 10.1007 / s10503-008-9095-х .
- ^ а б Emermen, Франс (2010). Стратегическое маневрирование в аргументационном дискурсе: расширение прагма-диалектической теории аргументации . п. 203. ISBN. 978-9027211194.
- ^ а б в Сэдлер, Трой (2006). «Поощрение дискурса и аргументации в педагогическом образовании». Журнал педагогического образования естественных наук . 17 (4): 330. DOI : 10.1007 / s10972-006-9025-4 . S2CID 144949172 .
- ^ Андервуд, RH (1994). «Логика и процесс общего права» . Американский журнал судебной защиты : 166.
- ^ Уолтон, Дуглас Н. (2008). «Обращения к власти» . Неформальная логика: прагматический подход (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета . стр. 209 -245. DOI : 10.1017 / CBO9780511808630.009 . ISBN 9780521713801. OCLC 783439050 .
- ^ «Обращение к власти» . Ассоциация критического мышления. Архивировано из оригинала на 2017-11-01 . Проверено 10 августа 2017 .
- ^ Лосось, Меррили Х. (2013). Введение в логику и критическое мышление (6-е изд.). Бостон: Уодсворт. С. 118–121. ISBN 9781133049753. OCLC 805951311 .
- ^ Беду, Марк (2009). Этика протоклеток . Бостон, Массачусетс; Лондон, Англия: Mit Press. С. 341 . ISBN 978-0-262-01262-1.
- ^ Гудвин, Жан; МакКерроу, Рэйми (2011). «Учет силы обращения к власти» . Архив конференций OSSA .
- ^ Кэрролл, Роберт. «Обращение к власти» . Словарь скептика .
- ^ Вудворд, Ян. «Незнание заразно» (PDF) . Университет Тасмании. Архивировано из оригинального (PDF) 4 апреля 2016 года . Проверено 10 августа 2017 .
- ^ Рыцарь, Сью; Коллинз, Кэрол (октябрь 2005 г.). «Развитие разумного дарования» . Международный гуманитарный журнал . 3 (2): 187.[ мертвая ссылка ]
- ^ «Соперничающие теории холеры» . Медицинская пресса и циркуляр . 90 : 28.1885.
- ^ Макбрайд, Майкл. «Ретроспективная научная оценка» . Йельский университет. Архивировано из оригинала на 2010-07-24 . Проверено 10 августа 2017 .
- ^ а б Зинсер, Отто (1984). Основные принципы экспериментальной психологии . п. 37. ISBN 9780070728455.
- ^ Стивен, Лесли (1882). Наука этики . Сыновья Г.П. Патнэма. п. viii.
- ^ Стивенсон И. (1990). Некоторые из моих путешествий в медицине (PDF) . Университет Юго-Западной Луизианы. п. 18.
- ^ Быстро, Джеймс Кэмпбелл; Литтл, Лаура М .; Купер, Кэри Л .; Гиббс, Филип Ч .; Нельсон, Дебра (2010). «Организационное поведение» . Международный обзор производственной и организационной психологии : 278.
- ^ Саган, Карл (6 июля 2011 г.). Мир с привидениями демонов: Наука как свеча в темноте . Баллантайн Книги . ISBN 9780307801043.
- ^ Живописец, Феофил С. (апрель 1923), "Исследования в сперматогенез млекопитающих II Сперматогенеза человека..", Журнал экспериментальной зоологии , 37 (3): 291-336, DOI : 10.1002 / jez.1400370303
- ^ а б в Стекло, Бентли (1990). Теофил Шикель Художник (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия наук . С. 316–17.
- ^ а б Мертенс, Томас (октябрь 1979 г.). «Роль фактических знаний в преподавании биологии». Американский учитель биологии . 41 (7): 395–419. DOI : 10.2307 / 4446671 . JSTOR 4446671 .
- ^ Тжио, Джо Хин; Леван, Альберт (май 1956), "Хромосома Количество человек", Hereditas , 42 (1-2): 723-4, DOI : 10.1111 / j.1601-5223.1956.tb03010.x , PMID 345813
- ^ О'Коннор, Клэр (2008), Число хромосом человека , Природа , получено 24 апреля 2014 г.
- ^ Гартлер, Стэнли (2006). «Число хромосом у человека: краткая история» . Природа Обзоры Генетики . 7 (8): 655–60. DOI : 10.1038 / nrg1917 . PMID 16847465 . S2CID 21365693 .
- ^ а б в Оррелл, Дэвид, доктор философии. (2008). Будущее всего: наука прогнозирования . стр. 184 -85.
- ^ а б Кевлес, Дэниел Дж. (1985). «Хромосомы человека - расстройство Дауна и ошибки связующего» (PDF) . Технические науки и науки : 9.
- ^ TC, Сюй (1979). «Из темных веков: цитогенетика человека и млекопитающих: историческая перспектива» (PDF) . Cell . 18 (4): 1375–1376. DOI : 10.1016 / 0092-8674 (79) 90249-6 . S2CID 54330665 .
- ^ Унгер, Лоуренс; Блайстон, Роберт (1996). «Утраченная парадигма: история хромосом человека» (PDF) . Биосцена . Архивировано из оригинального (PDF) 05 сентября 2006 года . Проверено 24 марта 2016 .
- ^ а б в Сингал, Джесси (29 мая 2015 г.). «Случай с удивительными данными о гомосексуальных браках: как аспирант неохотно раскрыл огромное научное мошенничество» . Срез.
- ^ «Аргумент ложной власти» . Логически ошибочен .
- ^ «Ложный авторитет: когда люди полагаются на неправильных экспертов» . Эффективиология .
- ^ а б Кэрролл, Роберт. «Обращение к власти» . Словарь скептика .
- ^ Вудс, Джон (2012). «История заблуждений в западной логике» . In Gabbay, DM; Pelletier, FJ; Вудс, Дж. (Ред.). Логика: история ее центральных понятий . Справочник по истории логики. Северная Голландия. п. 561. ISBN. 978-0-08-093170-8.
- ^ Уильямсон, Оуэн. «Главный список логических заблуждений» . Техасский университет в Эль-Пасо .
- ^ Руджеро, Тим. «Логические заблуждения» .
- ^ Беннетт Б. «Обращение к простому человеку» . Логически ошибочно .
- ^ Саммут, Гордон; Бауэр, Мартин В. (2011). «Социальное влияние: способы и условия». Социальная психология общения . С. 87–106. DOI : 10.1057 / 9780230297616_5 . ISBN 978-0-230-24736-9.
- ^ Деламетер, Эндрю (2017). «Противопоставление научных и ненаучных подходов к приобретению знаний» . Городской университет Нью-Йорка.
- ^ Шелдон, Брайан; Макдональд, Джеральдин (2010). Учебник социальной работы . Рутледж. п. 40. ISBN 9781135282615.
- ^ Маклеод, Сэмюэл (2008), эксперимент Аша , просто психология
- ^ Уэбли, Пол, Частичная и неоценочная история эффекта Аша , Эксетерский университет
- ^ а б Милгрэм, S (1965). «Некоторые условия послушания и неповиновения власти». Человеческие отношения . 18 (1): 57–76. DOI : 10.1177 / 001872676501800105 . S2CID 37505499 .
- ^ «Декабрь 2014 - Страница 2» . Прерванный врач .
- ^ Определение ГРУППОВОГО МЫШЛЕНИЯ. (2017). Merriam-webster.com. Получено с https://www.merriam-webster.com/dictionary/groupthink.
- ^ Росси, Стейси (2006). «Изучение показателей исключения из государственных школ Массачусетса» (PDF) .
- ^ Дэвид, Филипп Дж .; Херш, Рубен (1998). Новые направления в философии математики (PDF) . Издательство Принстонского университета . п. 8. Архивировано из оригинального (PDF) 04 марта 2016 года.
- ^ Луквин, Б. (2015). «Биофармацевтический тренинг» .
- ^ Янис, Ирвинг Л. (1971). «Групповое мышление» (PDF) . Психология сегодня .
Внешние ссылки
- Словарное определение ad verecundiam в Викисловаре