Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

"Аргентина по умолчанию" перенаправляется сюда. Предыдущие дефолты по суверенному долгу Аргентины см. В разделе « Экономическая история Аргентины» .
Министр Альфонсо Прат-Гей принимает участие во встречах с МВФ и Всемирным банком вскоре после окончания дефолта .

Реструктуризации долга аргентинских является процессом реструктуризации долга по Аргентине , которая началась 14 января 2005 года, и позволила ему возобновить выплату на 76% от $ США 82 млрд суверенных облигаций , что дефолт в 2001 году на глубине худшего экономического кризиса в истории страны. Вторая реструктуризация долга в 2010 году увеличила долю облигаций с той или иной формой погашения до 93%, хотя продолжающиеся споры с удерживаемыми облигациями остались. [1] [2]Держатели облигаций, участвовавшие в реструктуризации, выплатили около 30% от номинальной стоимости и условия отсрочки платежа и начали получать выплаты вовремя; стоимость их почти бесполезных облигаций также начала расти. [3] [4] [5] Оставшиеся 7% держателей облигаций были позже полностью погашены, вскоре после прихода к власти в декабре 2015 года лидера правых, сторонников США Маурисио Макри [6].

В рамках процесса реструктуризации Аргентина составила проекты соглашений, по которым выплаты будут производиться через корпорацию Нью-Йорка и регулироваться законодательством Соединенных Штатов. Держатели удерживаемых облигаций оказались не в состоянии захватить суверенные активы Аргентины в качестве расчетов [7], но поняли, что Аргентина не предусмотрела ситуации удержания и вместо этого сочла все облигации подлежащими погашению на паритетных (равных) условиях, что препятствовало привилегированному режиму среди держателей облигаций. Таким образом, держатели удерживаемых облигаций потребовали и выиграли судебный запрет в 2012 году, который запрещал Аргентине погашать 93% облигаций, условия которых были пересмотрены, если только они одновременно не выплатили 7% удерживаемых облигаций в полном объеме причитающейся суммы. Вместе с соглашениемоговорку о правах на будущие предложения («RUFO»), это привело к тупиковой ситуации, в которой 93% держателей повторно согласованных облигаций не могли получить выплату без выплаты 7% удерживаемых, но любой платеж удерживающимся потенциально (по мнению Аргентины) может вызвать 93% % подлежит погашению в полной стоимости; сумма около 100 миллиардов долларов, которую Аргентина не могла себе позволить. [8] Суды постановили, что, поскольку Аргентина сама составляла проект соглашения и выбирала условия, которые она хотела предложить, теперь она не может утверждать, что условия были необоснованными или несправедливыми, и что это нельзя обойти, утверждая суверенный статус, поскольку Судебный запрет не повлиял на суверенные активы, а просто постановил, что Аргентина не должна предоставлять преференциальный режим какой-либо группе держателей облигаций по сравнению с любой другой группой при осуществлении выплат.

Впоследствии, хотя Аргентина хотела выплатить долг некоторым кредиторам, судебное решение не позволило Аргентине сделать это, поскольку вынужденная выплата всем кредиторам, включая удерживаемых, составила бы около 100 миллиардов долларов. Таким образом , Standard & Poor's отнесло страну к категории выборочного дефолта , а Fitch - к категории ограниченного дефолта . [9] [10] Решение затронуло закон штата Нью-Йорк, аргентинские облигации; Облигации Аргентины, выпущенные в соответствии с законодательством Буэнос-Айреса и европейским законодательством, не пострадали. [11] [12]

Предлагаемые решения включают в себя требование освобождения от оговорки RUFO от держателей облигаций или ожидание истечения срока действия статьи RUFO в конце 2014 года. [8] Дилемма вызвала обеспокоенность на международном уровне по поводу способности небольшого меньшинства предотвратить согласованную иным образом реструктуризацию долга неплатежеспособная страна [8], и принятое к ней решение подверглось критике. [13]

Хотя в средствах массовой информации широко сообщалось, что дефолт закончился выплатами основным держателям облигаций в начале 2016 года, во время президентства Маурисио Макри несколько сотен миллионов долларов по невыплаченным облигациям оставались невыплаченными, что привело к продолжению судебных разбирательств. В ноябре 2016 года Аргентина объявила, что рассчиталась с дополнительными кредиторами на 475 миллионов долларов США. [14]

22 мая 2020 года Аргентина снова объявила дефолт , не выплатив 500 миллионов долларов своим кредиторам в установленный срок. Переговоры о реструктуризации его долга на 66 миллиардов долларов продолжаются. [15]

Обзор [ править ]

Финансовый кризис в Аргентине [ править ]

См. Также: 1998–2002 годы Великая депрессия в Аргентине.

Примерно с 1998 по 2002 год экономика Аргентины переживала серьезный спад . 26 декабря 2001 г. Аргентина объявила дефолт по внешнему долгу на общую сумму 93 млрд долларов США ; из около 81,8 миллиарда долларов в облигациях, по которым был объявлен дефолт , 51% был выпущен в течение этого трехлетнего периода. [16] Иностранные инвестиции покинули страну , и поток капитала в Аргентину почти полностью прекратился с 2001 по 2003 год (хотя позже он восстановился). [17] Обменный курс валюты (ранее фиксированный паритет 1 к 1 между аргентинским песо и долларом США ) былплавучести , и песо быстро девальвировал почти до 4: 1, вызвав внезапный рост инфляции до более чем 40% и падение реального ВВП на 11% в 2002 году [1].

Срочно требовалась масштабная реструктуризация долга , так как облигации с высокой процентной ставкой стали невозвратными. Однако правительство Аргентины столкнулось с серьезными проблемами, пытаясь рефинансировать свой долг. Кредиторы (многие из них - частные лица из Испании, Италии, Германии, Японии, США и других стран, вложившие свои сбережения и пенсионные выплаты в долговые обязательства ) осудили дефолт; это включало держателей облигаций из самой Аргентины, которые, по оценкам, составляют около четверти затронутых держателей облигаций. [18]

Восстановление экономики в конечном итоге позволило Аргентине предложить крупномасштабные долговые свопы в 2005 и 2010 годах; первый вывел из дефолта 76% облигаций, второй - 91,3%. [1] Условия обмена долга не были приняты всеми частными держателями облигаций; держатели около 7% просроченных облигаций - известные как «удерживающие» - продолжали добиваться полного погашения. Первоначально МВФ лоббировал несогласие до единовременного погашения Аргентиной кредита МВФ в январе 2006 года. Отдельные кредиторы во всем мире, которые составляли около одной трети этой группы, мобилизовались, чтобы добиться выплаты после дефолта. Среди наиболее известных - итальянская ассоциация держателей облигаций Task Force Argentina; и Марк Ботсфорд, частный держатель розничных облигаций США; и Кеннет Дарт, который безуспешно подал в суд в 2003 году, чтобы получить 724 миллиона долларов за облигации, купленные в 2001 году за 120 миллионов долларов. [19] Дарт отказался от своего гражданства США в 1994 году в целях уклонения от уплаты налогов , и его интересы в Аргентине стали предметом обвинений в уклонении от уплаты налогов в 2013 году. [20] Итальянские граждане стали крупнейшей группой иностранных розничных инвесторов в аргентинские облигации, когда в период 1990-е банки в их стране купили облигации на сумму 14 миллиардов долларов, а затем перепродали их почти полумиллиону инвесторов; подавляющее большинство отвергло первый обмен, но приняло второй. [21]

Предыстория и проблема задержки [ править ]

В случае дефолта держатели облигаций Аргентины подали в суд на выплату 100% от номинальной стоимости их облигаций. [6] [22] [23] Среди держателей облигаций были фонды-стервятники , которые спекулятивно приобрели 1,3 миллиарда долларов США от общей стоимости облигаций на вторичном рынке за центы за доллар после дефолта 2001 года. [5] [24] Фонды-стервятники также владели большим количеством свопов на дефолт по кредиту (CDS) на аргентинские облигации. Это создало дополнительный стимул не только вызвать дефолт против Аргентины; но также для подрыва стоимости самих облигаций, поскольку CDS будет выплачиваться по более высокой ставке, если дефолтные облигации упадут до чрезвычайно низких значений. [24]

Фонды-стервятники требовали выплаты в полном объеме в судебном порядке (отсюда их общее описание как «держателей облигаций» или «удерживающих»). Их правовая тактика включала добиваться судебных запретов на удержание будущих выплат другим держателям облигаций путем принуждения Аргентины к урегулированию . [2] [23] [25] [26] [27] Подобная стратегия ранее успешно применялась фондами-стервятниками против Перу и ряда африканских стран, [27] [28], а также против корпораций в Соединенных Штатах. сама по себе, такие как Delphi Automotive , который был вынужден заплатить Пол Сингер «ю.ш.Корпорация Elliott Management Corporation с доходностью более 3000% по корпоративным облигациям не выполнила своих обязательств во время рецессии 2008 года. [29] NML Capital Limited , основной фонд-стервятник, базирующийся на Каймановых островах в этом споре, также принадлежит Сингеру. К 2014 году NML заплатила 49 миллионов долларов на вторичном рынке за облигации на сумму 832 миллиона долларов [30]. Его лоббистская группа, American Task Force Argentina, является самым известным и наиболее финансируемым противником усилий по реструктуризации аргентинских облигаций, потратив более 7 миллионов долларов на лоббирование американских конгрессменов и конгрессменов. стать ведущим участником кампании по ряду из них; самая известная, бывший председатель Подкомитета Западного полушария Конни Мак IV(R-FL), стал в 2012 году главным спонсором законопроекта, призванного заставить Аргентину выплатить NML почти 2 миллиарда долларов, прежде чем в том же году проиграть свою заявку в Сенат. [23] Их кампания по лоббированию распространяется также на Аргентину, где NML Capital финансирует неправительственную организацию, возглавляемую Лаурой Алонсо, членом Конгресса, связанной с правой партией PRO . [31]

В августе 2013 года правительство Аргентины проиграло дело в апелляционном суде США, и ему сказали, что оно должно выплатить этим отказавшимся полную сумму номинальной стоимости. [32] Однако европейские суды поддержали Аргентину на основании статьи о равных условиях . [33] [34] [35] 27 августа 2013 года было объявлено о третьем предложении о реструктуризации долга остающимся держателям долга на условиях, аналогичных условиям свопа 2010 года. [36] Однако удовлетворить требования фондов-стервятников по полной номинальной стоимости для Аргентины проблематично. , потому что, хотя облигации, принадлежащие фондам-стервятникам, составляют небольшую долю от общей суммы (1,6%), такое урегулирование приведет к судебным искам от других держателей облигаций, требующих выплаты на аналогичных условиях в соответствии с " правами соглашения при будущих предложениях".Оговорка (RUFO), которая фактически отменяет урегулирование, позволяя всем держателям облигаций произвести полную оплату и создавая непозволительную задолженность на сумму до 120 миллиардов долларов больше, чем в настоящее время. [37]

В результате Аргентина до сих пор не смогла привлечь финансирование на международных рынках долговых обязательств из-за опасений, что любые привлеченные деньги будут конфискованы в результате судебных исков; их страновые риски по займам премии стоимость остаются более чем на 10%, что намного выше , чем сопоставимые страны. Следовательно, Аргентина выплачивала долг из резервов центрального банка , запретила большую часть розничных покупок долларов, ограничила импорт и приказала компаниям репатриировать деньги, хранящиеся за границей. Тем не менее, в период с 2003 по 2012 год Аргентина выполнила платежи по обслуживанию долга на общую сумму 173,7 млрд долларов, из которых 81,5 млрд были собраны держателями облигаций, 51,2 млрд - многосторонними кредиторами, такими как МВФ и Всемирный банк.и 41 миллиард - правительственными агентствами Аргентины. Государственный внешний долг, выраженный в иностранной валюте (в основном в долларах и евро), соответственно снизился со 150% ВВП в 2002 г. до 8,3% в 2013 г. [16]

История реструктуризации долга [ править ]

Первая реструктуризация (2005 г.) [ править ]

Президент Нестор Киршнер и министр экономики Роберто Лаванья , представившие первое предложение о реструктуризации долга в 2005 году.

В 2001 году Аргентина объявила дефолт по своему внешнему долгу. [38] В январе 2005 года правительство Аргентины предложило затронутым держателям облигаций первую реструктуризацию долга ; Таким образом, было обменено почти 76% просроченных облигаций (62,5 млрд долларов США) и выведено из состояния дефолта. На бирже предлагались более долгосрочные облигации с номиналом , квази-номиналом и дисконтные облигации - последние с гораздо более низкой номинальной стоимостью (25–35% от первоначальной). После этого большая часть аргентинского рынка облигаций была основана на облигациях , привязанных к ВВП , и инвесторы, как иностранные, так и внутренние, добились рекордной доходности на фоне возобновления роста. [39]Одним из крупнейших индивидуальных инвесторов в аргентинские облигации после этих событий была Венесуэла , которая в период с 2005 по 2007 год купила реструктурированных аргентинских облигаций на общую сумму более 5 миллиардов долларов. [40] В период с 2001 по 2006 год Венесуэла была крупнейшим покупателем долговых обязательств Аргентины. . [38]

В 2005 и 2006 годах Banco Occidental de Descuento и Fondo Común , принадлежащие венесуэльским банкирам Виктору Варгасу Ираускину и Виктору Гиллу Рамиресу соответственно, выкупили большую часть выпущенных облигаций Аргентины и перепродали их на рынке. [38] Банки купили аргентинских облигаций на 100 миллионов долларов и перепродали их с прибылью примерно в 17 миллионов долларов. [41] Люди, критикующие Варгаса, говорят, что он заключил «закулисную сделку» на 1 миллиард долларов по обмену аргентинскими облигациями в знак своей дружбы с Чавесом. [42] The Financial Timesвзяли интервью у финансовых аналитиков в Соединенных Штатах, которые заявили, что банки получают прибыль от перепродажи облигаций; правительство Венесуэлы не получило прибыли. [41]

Держатели облигаций, которые согласились на обмен 2005 года (трое из четырех сделали это), увидели, что стоимость их облигаций выросла на 90% к 2012 году [3], и она продолжала сильно расти в течение 2013 года [36].

Погашение кредита МВФ [ править ]

В процессе реструктуризации Международный валютный фонд считался «привилегированным кредитором», то есть вся задолженность была признана и полностью выплачена. В 2005 году Аргентина перешла от политики постоянных переговоров и рефинансирования с МВФ к выплатам в полном объеме, воспользовавшись большим и растущим профицитом бюджета из-за роста цен на сырьевые товары и экономического производства, с признанным намерением обрести финансовую независимость от МВФ. [43]

15 декабря 2005 г. президент Нестор Киршнер объявил о своем намерении погасить всю оставшуюся задолженность перед МВФ единовременным платежом в размере 9,81 млрд долларов США, который первоначально планировалось произвести до конца года (аналогичный шаг был объявлен Бразилия двумя днями ранее, и предполагается, что эти две меры должны были быть согласованы). [44]

Аргентина при администрации Киршнера уже сократила свой долг МВФ с 15,5 млрд долларов в 2003 году [27] до 10,5 млрд долларов на момент этого объявления. [44] Последняя и самая большая оставшаяся доля долга МВФ, около 9,5 млрд долларов, была выплачена 3 января 2006 года. На самом деле долг был номинирован в специальных правах заимствования (СДР; единица, используемая МВФ и рассчитываемая по корзине валют). Аргентинский центральный банк призвал Банк международных расчетов в Базеле, Швейцария, куда была депонирована часть его валютных резервов, выступать в качестве его агента. БМР купил 3,78 миллиарда SDR (что эквивалентно примерно 5,4 миллиардам долларов) у 16 ​​центральных банков и распорядился об их переводе в МВФ. Остальная сумма (2,874 миллиарда SDR или 4,1 миллиарда долларов) была переведена со счета Аргентины в МВФ, размещенного в Федеральной резервной системе США. [45]

Платеж служил для отмены платежей по долгу, которые должны были быть выплачены в 2006 году (5,1 миллиарда долларов), 2007 году (4,6 миллиарда долларов) и 2008 году (432 миллиона долларов). Эта выплата составила 8,8% от общего государственного долга Аргентины и сократила резервы Центрального банка на треть (с 28 до 18,6 млрд долларов). Согласно официальному заявлению, он также сэкономил около миллиарда долларов на процентах, хотя фактическая экономия составила 842 миллиона долларов (поскольку до этого времени в резервы, находившиеся в BIS, поступали процентные платежи). [44] Один из крупнейших индивидуальных инвесторов в аргентинские облигации после этих венесуэльских облигаций купил в общей сложности более 5 миллиардов долларов реструктурированных аргентинских облигаций с 2005 по 2007 год. [40]

Первоначальное объявление было сделано на неожиданной пресс-конференции. Президент Киршнер сказал, что этим платежом «мы похороним позорное прошлое вечных, бесконечных долгов». Многие из присутствующих позже назвали это решение «историческим». Глава МВФ Родриго Рато приветствовал его, отметив, что перед Аргентиной «впереди стоят важные задачи». Министр финансов США Джон В. Сноу заявил, что этот шаг «свидетельствует о добросовестности» со стороны правительства Аргентины. [44] Nobel Экономика премии лауреат Джозеф Стиглицнеоднократно критиковал МВФ и поддерживал стратегии Аргентины по реструктуризации долга, но выступал против политики сокращения долга, предлагая вместо этого, чтобы МВФ получил такое же отношение, как и другие кредиторы. Местная критика выплаты долга МВФ была сосредоточена вокруг затрат, из-за которых средства были недоступны для производственных целей в Аргентине или для достижения договоренностей с непогашенными кредиторами; и во-вторых, что правительство обменяло дешевые кредиты МВФ на новые эмиссии государственного долга по гораздо более высоким процентным ставкам. [45] После первоначального удивления и неоднозначной реакции на местных рынках произошло оживление , при этом индекс MERVAL в январе 2006 года вырос больше, чем за весь 2005 год. [46]

В июне 2005 года Министерство экономики сообщило, что общий официальный государственный долг Аргентины снизился на 63,5 миллиарда долларов с первого полугодия до 126,5 миллиарда долларов в результате процесса реструктуризации; из них 46% были номинированы в долларах, 36% - в песо и 11% - в евро и других валютах. В связи с полной выплатой долга МВФ и рядом других корректировок по состоянию на январь 2006 года общая сумма снизилась до 124,3 миллиарда долларов; облигации, не обменявшиеся в 2005 году, составили 23,4 млрд долларов, из которых 12,7 млрд уже просрочены. 27 сентября 2006 г. резервы Центрального банка превысили уровень предоплаты [47].

Аналогичное соглашение было достигнуто восемь лет спустя с Парижским клубом стран-кредиторов (последний оставшийся аргентинский долг, который все еще не имеет дефолта, помимо облигаций, удерживаемых удерживающими) о выплате долга на общую сумму 9 миллиардов долларов, включая штрафы и проценты. [48]

Второй обмен долга: возобновление обмена долга (2010) [ править ]

15 апреля 2010 года долговая биржа была вновь открыта для держателей облигаций, которые отказались от свопа 2005 года; 67% из них согласились на обмен, а 7% остались в стороне. [1] Несогласные продолжали оказывать давление на правительство, пытаясь захватить активы Аргентины за границей [7] и подавая в суд на обеспечение будущих платежей Аргентины по реструктурированному долгу, чтобы они рассматривались лучше, чем сотрудничающие кредиторы. [2] [26] [49]

На биржу, запущенную в апреле 2010 года, было выставлено соответствующее право долга на общую сумму около 12,86 млрд долларов США; это составляет 69,5% выпущенных облигаций, все еще удерживаемых держателями облигаций. [50] Всего в ходе двух обменов долговыми обязательствами было выпущено 152 типа облигаций в семи разных валютах в восьми разных юрисдикциях. [51] Таким образом, в результате повторного открытия в 2010 году общая сумма реструктурированного долга составила 92,6% (первоначальный обмен долга 2005 года реструктурировал 76,2% государственного долга Аргентины с 2001 года). Окончательное урегулирование долгового обмена 2010 г. состоялось 11 августа для держателей облигаций, которые не участвовали в раннем транше , закрытом 14 мая и рассчитанном 17 мая [1].

Держатели удерживаемых облигаций [ править ]

Хотя около 93% держателей облигаций согласились с сокращенными выплатами (обычно выплачиваются только 30% от номинальной стоимости облигаций), меньшинство, владеющее около 7% долга (4 млрд долларов США), в основном хедж-фонды и фонды-стервятники , продолжали возражать. суд, что они подлежат выплате в полном объеме, и потребовал полного погашения, в конечном итоге выиграв дело. [6]

NML Capital Limited , а Каймановы острова -На оффшорную единицу Пол Singer «s Elliott Corporation Management , приобрел много холдингов в 2008 году, заплатив примерно $ 49 млн за одну серию облигаций , чья номинальная стоимость была более 220 млн $; [26] с последующим бумом стоимости аргентинских облигаций эта номинальная стоимость выросла до 832 миллионов долларов к 2014 году. [30] Они, в свою очередь, создали группу лоббирования американской целевой группы по Аргентине против усилий по реструктуризации аргентинских облигаций [23] и подали в суд, чтобы запретить Аргентине текущие выплаты держателям облигаций, которые участвовали в предыдущих реструктуризациях. [2]

Удерживающие стороны получают право на возмещение в полном объеме [ править ]

В течение 2000-х юристы NML Capital сначала добились нескольких крупных судебных решений против Аргентины, все из которых были подтверждены апелляциями. В этих постановлениях было установлено, что держатели удерживаемых облигаций по делу имели право на погашение полной номинальной стоимости облигаций, которыми они владели, а не альтернативных сумм, таких как сокращенные платежи, согласованные в 2005 и 2010 годах, или суммы, на которые они приобрели облигации.

После дефолта Аргентина продолжала платить держателям облигаций с пересмотренными условиями, но не держателям облигаций, отказавшимся от урегулирования. Как Аргентина отказалась выплатить уклоняющиеся кредитор по полной стоимости, несогласные первоначально прибегал к судебным процессам захватить аргентинские государственные активы за рубежом - депозиты в частности , центральный банка в Федеральном резервном банке Нью - Йорке , [52] на президентском самолете , и ARA  Либертад . [7] Libertad , ВМФ Аргентины обучение фрегат, был арестован (хотя и не захватили) по велению NML капитала в течение десяти недель в конце 2012 года в порту Tema , Гана , покаМеждународный трибунал по морскому праву единогласно постановил его освободить. [53] В конце концов этот подход оказался бесплодным. Держатели удерживаемых облигаций вскоре обнаружили, что из-за ряда законов о суверенном иммунитете было невозможно фактически привести в исполнение их решения , конфисковав несколько аргентинских активов, все еще находящихся в пределах досягаемости юрисдикции США.

В иске, поданном NML, нижестоящие суды Великобритании установили, что Аргентина обладает государственным иммунитетом. До 2011 года Эллиотт успешно подавал апелляцию в Верховный суд Великобритании , который постановил, что Эллиотт имеет право попытаться конфисковать аргентинскую собственность в Соединенном Королевстве. [54]

Несогласные стороны получают право на соблюдение условий "равной оплаты" [ править ]

В основе следующего подхода держателей облигаций лежат недосмотры со стороны Аргентины, обусловленные как ее экономической историей, так и отчасти юридической формулировкой, выбранной правительством Аргентины.

Поскольку Аргентина исторически была такой нестабильной, ей было бы трудно привлечь инвесторов к покупке облигаций в Буэнос-Айресе, находящемся под аргентинской юрисдикцией, поскольку немногие внешние инвесторы доверяли аргентинским судам принуждение к исполнению облигаций против своего правительства. Это соображение побудило Аргентину передать выпуск облигаций в Нью-Йорк, в соответствии с законодательством США, 20 апреля 1976 года, как и большинство последующих выпусков облигаций. [55] Таким образом, облигации были выпущены в рамках особого вида контракта на облигации, «Соглашения о налоговом агентстве», который был составлен юристами Аргентины в США в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк . Федеральное управление гражданской авиации установило, что выплаты по облигациям должны были производиться Аргентиной через доверительного управляющего, The Bank of New York Mellon., что означало, что суды США действительно обладали юрисдикцией в отношении этой стороны для вынесения судебного запрета. [56]

В Соглашение о налоговом агентстве адвокаты Аргентины включили шаблонную оговорку pari passu , но не включили оговорку о коллективных действиях . Pari passu - это термин, который обычно используется для обозначения равного приоритета или обращения, и пункт о коллективных действиях обязывал бы любых несогласных принять обычно предлагаемые условия, если бы достаточное количество других держателей облигаций согласились принять их. В результате противники поняли, что, хотя Аргентина не может заставить противников принять условия реструктуризации 2005 или 2010 годов, NML может использовать оговорку pari passu , чтобы заставить Аргентину выбирать между выплатой всем своим держателям облигаций (включая NML) или ни одной из их.

Поэтому NML Capital подала в суд на Аргентину в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка (то есть в федеральный суд первой инстанции), сославшись на юрисдикцию этого суда по вопросам многообразия, а также на положения о выборе суда и выборе права в самом Соглашении о налоговом агентстве.

Судебное дело Pari passu [ править ]

Федеральный окружной судья Томас П. Гриса был назначен для слушания дела. Важное выражение pari passu ранее не интерпретировалось ни в одном опубликованном решении судов штата Нью-Йорк , но в федеральной гражданской процедуре США федеральный окружной суд не может напрямую передать дело в суд штата, если он изначально не начинался там. (Напротив, если бы NML Capital подала иск против Аргентины в суд штата Нью-Йорк, Аргентина имела бы возможность « передать » дело в федеральный суд.) Вместо этого окружной суд требовал по делу Erie Railroad Co. v. Томпкинс (1938), чтобы сделать " предположение Эри " относительно того, какШтата Нью - Йорк суд будет интерпретировать это положение путем применения общих принципов договорного права в штате Нью - Йорк, сформулированными в опубликованных решениях Нью - Йорк апелляционный суд и Верховный суд Нью - Йорка, апелляционный отдел . Окружной суд вынес решение в пользу NML Capital и издал обширные бессрочные судебные запреты против Аргентины и доверительного управляющего. Апелляционный суд США по второму округу (федеральный апелляционный суд с юрисдикцией в Нью - Йорке) , в свою очередь , подтвердил толкование окружного суда, но не осуществляет свое опциональное право удостоверять , что конкретный вопрос в Нью - Йорке апелляционного суд для вынесения решения по законодательству штата Нью-Йорк.

Согласно заключению второго округа, опубликованному 26 октября 2012 г. (подписанному старшим окружным судьей Баррингтоном Дэниелсом Паркером-младшим ), параграф 1 (c) версии 1994 года Соглашения о налоговом агентстве Аргентины был следующим:

Ценные бумаги будут представлять собой ... прямые, безусловные, необеспеченные и несубординированные обязательства Республики и всегда будут иметь статус pari passu без какого-либо предпочтения между собой. Платежные обязательства Республики по Ценным бумагам всегда должны быть по меньшей мере равными со всей ее нынешней и будущей необеспеченной и несубординированной Внешней задолженностью ... [57]

Второй судебный округ истолковал эту оговорку в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк и пришел к выводу, что, «объединив два предложения в своей оговорке Pari Passu, FAA продемонстрировало намерение защитить держателей облигаций не только от формального подчинения… эти два предложения… защищают. против различных форм дискриминации: выпуск других более высоких долговых обязательств (первое предложение) и предоставление приоритета другим платежным обязательствам (второе предложение) ". [57] Аргентина утверждала, что вся статья предназначалась для защиты только от первоготип дискриминации; Второй судебный округ постановил, что подход Аргентины недействителен, поскольку он игнорирует критические различия в формулировках между двумя предложениями, рассматривает второе предложение как избыточное и, в свою очередь, нарушает правило Нью-Йорка о том, что "договор не должен толковаться таким образом, чтобы оставить одно из его положений практически без силы или действия ". [57] Таким образом, второй округ подтвердил решение суда первой инстанции, согласно которому Аргентина могла либо заплатить всем своим держателям облигаций, либо никому , но не могла заплатить только тем, кто участвовал в реструктуризации 2005 и 2010 годов, и проигнорировать остальных. [57]

Таким образом, в 2012 году (подтверждено апелляционной жалобой в 2013 году) суды постановили, что выплата удерживаемых держателей облигаций, но не удерживаемых, является нарушением соглашения Аргентины и дискриминировала держателей удерживаемых облигаций. [49]

Кроме того, второй судебный округ постановил, что постановления суда первой инстанции не нарушили суверенный иммунитет Аргентины, потому что они просто наложили запрет на как формальное, так и неформальное подчинение любой части долга любому другому долгу: «Они не прикрепляют, не арестовывают и не казнят в отношении любого имущества ... Судебные запреты не требуют от Аргентины выплаты какой-либо суммы денег держателям облигаций; они также не ограничивают другие способы использования Аргентины своих финансовых резервов. Другими словами, Судебные судебные запреты не передают никаких доминионов или контроль над суверенной собственностью в суде ". [57]

По состоянию на февраль 2013 года, после дальнейших решений районного суда, дело снова было передано во Второй округ. [58] Решение апелляционного суда было неблагоприятным, и 26 марта было отклонено ходатайство о повторном рассмотрении коллегией [59].

23 августа 2013 года Второй округ (в другом заключении, также подписанном судьей Паркером) подтвердил последнее постановление суда низшей инстанции, разъясняющее объем бессрочных судебных запретов. [60] В начале своего заключения суд подразумевал, что, поскольку Аргентина пошла на расчетный риск, чтобы воспользоваться преимуществами закона Нью-Йорка (то есть более низкой процентной ставкой), теперь она должна также нести бремя закона Нью-Йорка. : «Чтобы повысить ликвидность облигаций, Аргентина дала покупателям ряд обещаний». [60] Среди обещаний, содержащихся в Соглашении о налоговом агентстве 1994 г., были pari passuоговорку, вышеупомянутые статьи о выборе суда и выборе права, прямо относящиеся к Нью-Йорку, а также обещание о бесплатной передаче облигаций любому получателю, независимо от того, был ли этот получатель «университетским фондом, так называемым» фонд стервятников, вдова или сирота ». [60] Другими словами, как разработчик Соглашения о налоговом агентстве, Аргентина могла бы легко избежать ситуации, в которой она оказалась, написав другой pari passuоговорку, опускающую оговорку о возможности передачи, включая оговорки о недопустимости уступки (например, положение, предусматривающее, что цессионарии могут взыскать только фактически уплаченную сумму, а не номинальную стоимость долга), или составление договора в соответствии с законодательством другой юрисдикции в целом, с понимание того, что рациональные инвесторы потребовали бы более высоких процентных ставок в обмен на любую из этих вещей.

Опровергнув все аргументы Аргентины по существу, Второй округ пришел к выводу: «Мы не считаем, что исход этого дела угрожает увести эмитентов облигаций с рынка Нью-Йорка ... Мы считаем, что интерес - тот, который широко разделяют финансовое сообщество - в поддержании статуса Нью-Йорка как одного из передовых коммерческих центров продвигается требование, чтобы должники, включая иностранных должников, выплачивали свои долги ». [60]

Примечательно, что когда дело дошло до рассмотрения общих вопросов государственной политики, в обоих заключениях Второго округа они рассматривались только через призму федерального процессуального закона (т.е. были ли судебные запреты несправедливым средством правовой защиты), а не материально-правовыми нормами штата Нью-Йорк. договорное право. Хотя Нью-Йорк признает несколько аргументов в пользу исковой силы контракта, таких как недобросовестность , эти возражения обычно доступны только более слабой стороне во время заключения контракта, стороне, которая не сделала этого.написать контракт (то есть держатели облигаций), в котором объясняется, почему они не были обсуждены в заключениях Второго округа. Если эти средства защиты недоступны (например, из-за того, что сторона, сопротивляющаяся принудительному исполнению, была той, кто написал контракт), суды Нью-Йорка будут механически обеспечивать соблюдение открытого языка контракта независимо от его жесткости, потому что «суд не вправе изменять контракт. чтобы отразить его личные представления о справедливости и равенстве ". [61]

Верховный суд Соединенных Штатов неоднократно опровергал ходатайство Аргентины для истребования дела, 7 октября 2013 года и 16 июня 2014 года [62] означает , что он был фактически отказывается слышать призывы Аргентины от решений Второго схемы. [63] [64] В петиции, отклоненной 16 июня, были представлены два вопроса: (1) суверенный иммунитет и (2) решение второго округа просто подтвердить предположение Эри суда первой инстанции, в отличие от возможности подтвердить этот вопрос для Апелляционный суд Нью-Йорка. [65]

В тот же день он запрещен для рассмотрения судебного запрета, Верховный суд США подтвердил , во всем мире судьи Griesa в порядке открытия в Республике Аргентина против. NML Capital, Ltd. [66]

Citigroup, которая ведет операции как в Нью-Йорке, так и в Аргентине, оказалась посередине, поскольку от нее требовалось соблюдать законы Нью-Йорка и Аргентины, что является международным конфликтом права . Суд первой инстанции предоставил банку временное облегчение, разрешив выплату некоторых процентных платежей, причитающихся держателям удерживаемых облигаций [67], но обязательство выплатить все удержанные облигации, поскольку расходы на продолжение обслуживания аргентинских облигаций привели к решению прекратить операцию по обслуживанию долга Аргентины в отсутствие судебной защиты. [68]

Аргентина, 2014 г. "выборочный дефолт" [ править ]

Решение Pari passu оказало серьезное влияние на маршрут Аргентины из-за экономических трудностей. Проблема, по мнению Аргентины, заключалась в том, что соглашение также включало пункт « права на будущие предложения » («RUFO»). Эффект от такой оговорки заключался в том, что, если более позднее урегулирование платило больше или на более выгодных условиях, все существующие урегулирования были бы погашены на улучшенных условиях. Это было предназначено для того, чтобы убедить держателей облигаций в том, что досрочное погашение было безопасным, и уменьшить стимул для более позднего предложения.

В результате ранее вынесенных решений в отношении держателей удерживаемых облигаций Аргентина столкнулась с ситуацией, когда:

  1. 7% облигаций, принадлежащих держателям облигаций "Holdout", должны были быть оплачены по полной номинальной стоимости, тогда как остальные 93% согласились выплатить около 30% от номинальной стоимости облигаций;
  2. 93% облигаций с пересмотренными условиями не могли быть погашены без выплаты также (в более крупном размере) 7% удерживаемых;
  3. Любые выплаты в счет удержания, связанные с полной номинальной стоимостью, потенциально могут привести к тому, что все предыдущие держатели облигаций также получат право на погашение в полной номинальной стоимости, что фактически отменяет все намерения пересмотра условий 2000-2010 годов и создает дополнительное обязательство в размере 100 миллиардов долларов, которое Аргентина не мог позволить себе понести.

Таким образом, постановление суда США pari passu вынудило Аргентину пропустить запланированные выплаты по облигациям, которые управляются из Нью-Йорка, начиная с 30 июля 2014 г. (облигации, выпущенные в соответствии с законодательством Аргентины (выплачиваемые через Citibank Argentina ) [11], и облигации, выпущенные в соответствии с европейским законодательством (выплаченные через Euroclear и Clearstream ), не пострадали [12] ). Это, в свою очередь, привело к тому, что Standard & Poor's объявила Аргентину избирательным дефолтом , а Fitch - ограниченным дефолтом , что означает, что одни держатели аргентинских облигаций получали выплаты, а другие - нет. [10]

Ответы на постановление и дефолт 2014 г. [ править ]

Автор Аргентины [ править ]

Президент Кристина Фернандес де Киршнер заявила после последнего отказа в выдаче сертификатов, что ее страна обязана платить своим кредиторам, но не становиться жертвой вымогательства со стороны спекулянтов; По ее словам, даже если Аргентина не сможет использовать для этого финансовую систему США, группы экспертов работают над способами избежать такого дефолта и выполнить обещания Аргентины. [69] Истечение срока действия прав на будущие предложения ( RUFO ) в декабре 2014 г. лишит других держателей облигаций возможности предъявить иск о более выгодных условиях в случае урегулирования спора между правительством Аргентины и фондами-стервятниками, что делает такое урегулирование еще более вероятным после этой даты, если спор продолжится. . [55]

Дело Международного Суда [ править ]

В августе 2014 года Аргентина подала иск в Международный Суд , утверждая, что решением своей судебной системы Соединенные Штаты «нарушили [нарушили] свой суверенный иммунитет» и нарушили «[] обязательство не применять и не поощрять меры экономические и политические действия, направленные на принудительное выполнение суверенной воли другого государства » [70] [71], и был ответственен за допущение судебных злоупотреблений и явную некомпетентность, позволившую двум небольшим хедж-фондам вызвать ненужный дефолт против большинства других держателей облигаций. [72] Также была запрошена информация от Комиссии по ценным бумагам и биржам относительно возможности мошенничества с ценными бумагами.привлечение истцов к облигациям по делу. [73] Наблюдатели отмечают, что Соединенные Штаты должны дать согласие на слушание дела, что произошло всего 22 раза за 68 лет существования Международного суда [70] [71], а специалист по латиноамериканскому и международному праву из Oxford Analytica заметил, что СМИ, которые: «С точки зрения правительства США, судебная система Нью-Йорка рассматривала договорный спор, в который исполнительная [ветвь власти] не может вмешиваться. Этот спор регулируется договором, а не договором или международным правом ". [71]

Другими организациями и странами [ править ]

Решение было также отклонено Организацией американских государств , [74] G-77 (133 стран), [75] и Совет по международным отношениям , [76] , а также держатели облигаций , чьи выплаты были прекращены судом Griesa . [77] [78]

Финансовые ответы [ править ]

Крупные банки, инвесторы и Министерство финансов США возражали против решений федеральных судов и выражали озабоченность по поводу убытков, которые могут понести держатели облигаций и других лиц, а также по поводу сбоев на рынках облигаций. Владимир Вернинг, исполнительный директор по латиноамериканским исследованиям в JPMorgan Chase , заметил, что фонды-стервятники «пытаются заблокировать платежную систему» ​​в самих Соединенных Штатах, что «беспрецедентно для юрисдикции Нью-Йорка». Кевин Хайне, представитель Bank of New York Mellon , который занимается платежами по международным облигациям Аргентины, сказал, что решение "вызовет волнения на кредитных рынках и приведет к каскаду судебных разбирательств, что является прямо противоположным эффектом, который должен иметь судебный запрет".[2]Американская ассоциация банкиров согласились, отметив , что «разрешение судебных запретов, исключающих ранее существовавших обязательств в случаях , когда целесообразно исполнить решение суда в отношении должника будет иметь существенно неблагоприятные последствия для финансовой системы.» [25]

Консорциум аргентинских банков, возглавляемый президентом Аргентинской банковской ассоциации (Adeba) Хорхе Брито , тем временем 30 июля представил свое собственное предложение по урегулированию спора, согласно которому все спорные облигации фондов-стервятников будут приобретены в рассрочку на общую сумму 1,4 миллиарда долларов США. но предложение было отклонено; Citibank , JP Morgan Chase и HSBC объединили свои усилия по выкупу холдингов сип фонда на 1 августа [79] ИСДА , из которых хедж - фонд Elliott Зингера является одним из 15 членов банка, выданных Singer и малый сип фонд истца Аврелий капитала CDS страхование выплат 1 млрд долларов 1 августа. [37]

Влияние заблокированных выплат по облигациям [ править ]

Воздействие на Аргентину [ править ]

Спор также ограничил доступ Аргентины к иностранным кредитным рынкам; в октябре 2012 года теоретическая стоимость заимствований Аргентины составила 10,7%, что вдвое выше среднего показателя для развивающихся стран. [6] Хотя Аргентина не привлекала деньги на денежных рынках после дефолта, государственная нефтяная компания YPF уже разместила заем на финансовых рынках для финансирования своей инвестиционной программы в ближайшие годы. [80]

Более широкие последствия для финансовой системы [ править ]

Возможность того, что несостоятельные кредиторы могут вложить будущие платежи в реструктуризацию долга и получить лучший режим, чем сотрудничающие кредиторы, искажает стимулы, может сорвать усилия по реструктуризации кооператива [49] и может в конечном итоге привести к тому, что Соединенные Штаты больше не будут рассматриваться как безопасное место для выпустить суверенный долг. [81]

Второй судебный округ признал, что статья 489 Закона о судебной системе штата Нью-Йорк (произошедшая от статута 1813 года), по всей видимости, на первый взгляд запрещает «практически все« вторичные »операции с долговыми инструментами, когда покупатель намеревался обеспечить исполнение долгового обязательства посредством судебного разбирательства», но затем постановил в решении 1999 года, касающемся более раннего дела Elliott Management против Перу, что история этого раздела, истолкованная в судах штата Нью-Йорк, показала, что он был предназначен только для запрещения покупок, совершаемых с единственной целью возбудить иск сам по себе . [82]То есть Законодательное собрание Нью-Йорка пыталось помешать поверенным или сборщикам долгов использовать положения о переносе затрат в бесполезных долговых обязательствах для получения судебных решений по незначительным суммам (т. Е. Номинальной стоимости векселей), которые также возмещали огромные расходы, понесенные в процессе судебного процесса. [82] Раздел 489 не применяется к покупкам, совершенным с основной целью взыскания на номинальную стоимость инструмента, когда судебный процесс является просто средством для достижения этой цели. [82] Однако Соединенное Королевство ограничило использование своих судов для рассмотрения исков фондов-стервятников против развивающихся стран в 2011 году. [83] По состоянию на 2014 год 70% мировых суверенных облигаций выпущены в Нью-Йорке, а 22% - в Лондоне. . [84]

Согласно Reuters в 2013 году, это дело, вероятно, будет иметь особое значение в тех случаях, когда кредиторов просят согласиться на существенное сокращение долга и обслуживания долга, хотя неясно, учитывая особые обстоятельства дела Elliot / NML, будет ли оно широко применяться к участникам других реструктуризаций. [85] Американская ассоциация банкиров предупредили , что толкование районного суда в равных условиях предоставления может позволить одного кредитора , чтобы помешать осуществлению международной поддержке реструктуризации плана, и тем самым подрывать десятилетия усилий США израсходовала поощрять систему совместного разрешения кризисов суверенного долга. [26]

Президентство Маурисио Макри и окончание по умолчанию (2015–2016 гг.) [ Править ]

Маурисио Макри был избран президентом Аргентины в ноябре 2015 года. Он стремился провести переговоры с противниками и положить конец дефолту, чтобы вернуться на международные рынки капитала и принести пользу национальной экономике . [86] В начале 2016 года суды США постановили, что Аргентина должна произвести полные выплаты четырем «держателям облигаций» (NML, Aurelius Capital Management , Davidson Kempner Capital Management и Bracebridge Capital ) к 29 февраля. [87] Аргентина сделала предложение заплатить 6,5 млрд долларов для урегулирования судебных исков 5 февраля с просьбой отменить предыдущее решение о выплатах. [88]В феврале 2016 года Дэниел Поллак объявил, что Аргентина достигла соглашения с Полом Сингером. Сделку еще нужно будет ратифицировать Конгрессом Аргентины. [86] Сделка продлится только до 14 апреля 2016 года. [89]

Хотя Камбиемос , политическая коалиция Макри, не имела большинства ни в одной из палат Конгресса, законопроект был одобрен ими обеими в марте. Многие перонистские законодатели поддержали его, потому что губернаторы провинций также выиграют от доступа к международным кредитным рынкам. После утверждения законопроекта Аргентина предстала перед судом в Нью-Йорке 13 апреля. [90] Суд подтвердил решение Гризы и разрешил Аргентине произвести выплаты держателям облигаций 2005, 2010 годов и тем, кто все еще не выполнил свои обязательства. [91] Выплата будет произведена путем продажи облигаций. [92] СМИ представили, что это конец аргентинского дефолта, который начался в 2001 году. [93]

Однако невыплаченные облигации на сумму почти 1 миллиард долларов США остались невыплаченными, что привело к продолжающимся, хотя и менее широко освещаемым судебным процессам. Наконец, в ноябре 2016 года Аргентина сообщила, что достигла соглашения о выплате 475 млн долларов США для погашения непогашенной задолженности по дефолту. [14]

В январе 2017 года журнал The Economist сообщил, что индекс MSCI будет рассматривать возможность повторного принятия акций Аргентины в течение 2017 года, а 5 января JPMorgan Chase также заявил, что в начале года включит Аргентину в свои базовые индексы. [94] 6 марта 2017 г. агентство Barron's сообщило, что агентство Moody's Investors Services «повысило прогноз кредитного рейтинга Аргентины со стабильного до положительного». [95]

Сильная девальвация в аргентинской песо , вызванное высокой инфляцией , увеличение стоимости доллара США на местных рынках и других международных факторов привело к стране в валютный кризис . Процентная ставка увеличилась до 60%. [96]

Макри ведет переговоры о ссуде с Кристин Лагард , управляющим директором МВФ .

Макри объявил 8 мая, что Аргентина обратится за ссудой в Международный валютный фонд (МВФ). Кредит составил 57 миллиардов долларов, и страна обязалась сократить инфляцию и государственные расходы . [97]

Президентство Альберто Фернандеса и реструктуризация условий долга [ править ]

С декабря 2019 года Альберто Фернандес пытался реструктурировать свой долг в размере 100 миллиардов долларов США с частными держателями облигаций и 45 миллиардов долларов США, взятых Макри в долг у Международного валютного фонда . [98]

22 мая 2020 года Аргентина снова объявила дефолт , не выплатив 500 миллионов долларов своим кредиторам в установленный срок. Переговоры о реструктуризации его долга на 66 миллиардов долларов продолжаются. [99]

4 августа Фернандес достиг соглашения с крупнейшими кредиторами об условиях реструктуризации иностранных облигаций на сумму 65 миллиардов долларов после прорыва в переговорах, которые временами казались близкими к краху после девятого дефолта страны в мае. [100]

7 сентября агентство S&P Global Ratings повысило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Аргентины до «CCC +» с «SD», сославшись на окончание продолжительной реструктуризации долга в иностранной валюте и местного законодательства, что фактически вытащило страну из зоны дефолта после успешной реструктуризации страны. суверенный долг превышает 100 миллиардов долларов. [101]

См. Также [ править ]

  • Экономика Аргентины

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е J.F.Hornbeck (6 февраля 2013). «Дефолт по суверенному долгу Аргентины: решение проблемы « несостоятельности » » (PDF) . Исследовательская служба Конгресса США .
  2. ^ a b c d e "Банки опасаются решения суда по долговым обязательствам Аргентины" . Нью-Йорк Таймс . 25 февраля 2013 года.
  3. ^ a b Дрю Бенсон. «Хедж-фонды миллиардеров снижают доходность 90%» . Bloomberg News .
  4. ^ «Аргентинские облигации ралли, несмотря на риск» . The Wall Street Journal . 29 сентября 2013 г.
  5. ^ а б «Аргентина стремится реструктурировать долг, принадлежащий фондам-стервятникам» . Новости IPS . 29 августа 2013 года.
  6. ^ a b c d «Держатели облигаций не могут наложить арест на аргентинские средства, - говорит судья» . Блумберг . 28 марта 2012 . Проверено 29 августа 2013 года .
  7. ^ a b c «Настоящая история аргентинского судна в Гане и того, как хедж-фонды пытались захватить президентский самолет» . Forbes .
  8. ^ a b c Аргентина обвиняет США в судебной халатности, вызвавшей ненужный дефолт , The Telegraph , 31 июля 2014 г.
  9. ^ «Все, что вам нужно знать о странном дефолте Аргентины» . Вашингтон Пост . 3 августа 2014 . Проверено 4 сентября 2014 года .
  10. ^ a b Паула Бустаманте (31 июля 2014 г.). «Аргентина обвиняет США в долговых бедах, отрицает дефолт» . Yahoo! Новости . AFP . Проверено 4 сентября 2014 года .
  11. ^ а б «Беспорядочное дело об аргентинских облигациях» . Нью-Йорк Таймс . 24 июля 2014 г.
  12. ^ a b «Судья Нью-Йорка разрешает выплаты держателям облигаций в Европе» . Buenos Aires Herald . 2 августа 2014 . Проверено 4 августа 2014 года .
  13. ^ Maček III, JC (26 июня 2014). «Даннинг Аргентины до смерти» . Холм .
  14. ^ a b "El Gobierno pagó 475 млн. долл. США по умолчанию" Los tenedores de títulos en default " . Ла Насьон (на испанском языке). 18 ноября 2016 г.
  15. ^ Politi, Daniel (22 мая 2020). «Аргентина пытается избежать неисполнения обязательств, так как пропускает выплату по облигациям» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 24 мая 2020 года . 
  16. ^ a b "Подробная информация о проекте для новых людей" . InfoNews . 28 августа 2013 года.
  17. ^ "Desde el 2003 aumentó la inversión extranjera PRODUCT" . MRECIC . Июнь 2012 г.
  18. ^ "Los bonistas argentinos, entre entablar juicios o esperar un fracaso del canje" . Clarín . 10 января 2005 г.
  19. ^ "Сжимая Аргентину" . Business Observer . 13 февраля 2014 . Проверено 4 августа 2014 года .
  20. ^ «Миллиардер Дарта аргентинской Unit набег налоговыми агентами» . Блумберг . 21 мая 2013 года.
  21. ^ «Усталые итальянцы могут« принять что-нибудь », чтобы избавиться от невыполненных обязательств Аргентины» . Блумберг . 25 апреля 2010 г.
  22. ^ «Аргентина предлагает платить долги наличными и облигациями» . Yahoo! Новости . 30 марта 2013 г.
  23. ^ a b c d «Стервятник превращается в пирата: не дает аргентинскому кораблю покинуть Гану» . Блоги CEPR .
  24. ^ a b Лосось, Феликс (27 августа 2013 г.). «Эллиотт против Аргентины: введите сумасшедшее» . Рейтер .
  25. ^ a b «Банковская группа поддерживает доверительного управляющего по облигациям в Аргентине» . Блумберг . 5 января 2013 . Проверено 12 октября 2013 года .
  26. ^ a b c d Артур Филлипс и Джейк Джонстон (2 апреля 2013 г.). «Аргентина против стервятников: что нужно знать» . CEPR .
  27. ^ a b c "Победа по умолчанию?" . Экономист . 3 марта 2005 . Проверено 12 октября 2013 года .
  28. ^ "Примеры использования фонда стервятников: Перу и Elliott Associates" . Юбилейная сеть США . Архивировано из оригинального 15 октября 2013 года .
  29. ^ "Был ли Ромни слеп к Фонду стервятников его советника?" . Huffington Post . 2 ноября 2012 г.
  30. ^ a b "Talons Out: Аргентина отчаянно борется" с фондами стервятников "из-за долгов" . Vice News . 18 июня 2014 г.
  31. ^ "La Fundación de la diputada PRO, Laura Alonso recibió 100,000 dólares de fondo buitre" . Cadena BA . 21 января 2013 г.
  32. ^ «Аргентина проиграла судебную апелляцию на сумму 1,3 миллиарда долларов» . BBC. 25 августа 2013 года.
  33. ^ «Бельгийский суд вынес решение в пользу Аргентины и против фонда стервятников» . Телам . 11 июля, 2013. Архивировано из оригинального 28 сентября 2013 года .
  34. ^ «Франция поддерживает юридический аргумент в Аргентине против кредиторов» . Рейтер. 26 июля 2013 г.
  35. ^ "Немецкий суд вынес решение в пользу Аргентины против фондов стервятников" . Buenos Aires Herald . 11 июля 2013 г.
  36. ^ a b «Аргентина предлагает новый обмен в прагматическом плане B» . Латинские финансы . 27 августа 2013 года . Проверено 12 октября 2013 года .
  37. ^ a b «Падение аргентинских облигаций, поскольку дефолт вызывает свопы на 1 миллиард долларов» . Блумберг . 1 августа 2014 г.
  38. ^ a b c «Венесуэльские банки получают неожиданно полученные казначейские обязательства» . Financial Times . 31 января 2006 . Проверено 7 мая 2015 года .
  39. ^ "El PBI subió 8,5% в 2010 году, когда вы получите 2.200 миллионов долларов США на обратную сторону" . El Cronista Comercial . Архивировано из оригинального 29 сентября 2011 года.
  40. ^ a b «Чавес продолжает энергетическую дипломатию Южной Америки» . Рейтер. 8 августа 2007 г.
  41. ^ a b Коронель, Густаво (27 ноября 2006 г.). «Коррупция, бесхозяйственность и злоупотребление властью в Венесуэле Уго Чавеса (анализ политики развития)» . Центр глобальной свободы и процветания . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Катона. п. 7.
  42. ^ Паджетт, Тим (23 апреля 2009). «Мертвые пони для поло и их владелец-миллионер» . Журнал Time . Время Inc . Проверено 7 мая 2015 года .
  43. ^ "El Gobierno defiende el desendeudamiento con el Fondo" . Clarín . 28 июля 2005 . Проверено 29 августа 2013 года .
  44. ^ a b c d "Todo en un pago y chau al Fondo" . Страница / 12 . 16 декабря 2005 г.
  45. ^ a b «Колышки, доски и МВФ» . Asia Times . 29 июля 2010 . Проверено 12 октября 2013 года .
  46. ^ "En enero, la Bolsa ganó más que en todo 2005" . La Nación . 31 января 2006 г.
  47. ^ "Центральное рекавери-лас-резервас дель паго аль Fondo Monetario" . La Nación . 28 сентября 2006 г.
  48. ^ "Правительство предоплачивает Парижскому клубу в знак добросовестности по умолчанию" . Buenos Aires Herald . 30 июля 2014 . Проверено 31 июля 2014 года .
  49. ^ a b c «В чем суть борьбы Аргентины с несостоятельными кредиторами» . Рейтер . 22 февраля 2013 г.
  50. ↑ Ричард Рэй (16 апреля 2010 г.). «Аргентина должна выплатить долг 2001 года, пока Греция изо всех сил пытается избежать дефолта» . Хранитель .
  51. ↑ Хорхе Аргуэлло (3 марта 2012 г.). "Radiografía de un fondo buitre Ensañado con Argentina" . Embajada Abierta . Проверено 31 июля 2014 года .
  52. ^ "Верховный суд США выносит решение в пользу Аргентины и размораживает средства" . МеркоПресс . 26 июня 2012 г.
  53. ^ Daniel Schweimler (10 января 2013). «Морской фрегат Аргентины возвращается домой» . Financial Times .
  54. ^ Штегер, Изабелла (12 декабря 2011). «Хедж-фонд Elliott Associates подает в суд на Вьетнам» . wsj.com . The Wall Street Journal . Проверено 13 августа 2016 года .
  55. ^ a b "El fallo Griesa y la operación buitre" . Infobae . 10 сентября 2013 г.
  56. ^ «Долговая борьба Аргентины: что это такое, почему это важно» . Quad City Business Journal . 23 июня, 2014. Архивировано из оригинального 23 июня 2014 года . Проверено 31 июля 2014 года .
  57. ^ a b c d e NML Capital, Ltd. против Аргентинской Республики , 699 F.3d 246 (2nd Cir. 2012).
  58. ↑ Боб Ван Ворис (26 февраля 2013 г.). «Аргентина просит разрешения суда США в споре о долгах» . Блумберг . Проверено 29 августа 2013 года .
  59. ↑ Боб Ван Ворис; Катя Порзечански (26 марта 2013 г.). «Аргентина проиграла заявку на повторное слушание в суде по апелляции на облигации» . Блумберг . Проверено 29 августа 2013 года .
  60. ^ a b c d NML Capital, Ltd. против Аргентинской Республики , 727 F.3d 230 (2-й округ 2013 г.).
  61. ^ Гринфилд против Philles Records , 98 NY2d 562, 570 (2002).
  62. ^ Джон Мьюз-Фишер, Голодание стервятников: NML Capital против Аргентинской Республики и решения проблемы фондов проблемной задолженности , 102 Cal. Л. Rev.1671 (2014).
  63. ^ «Верховный суд США не будет слышать Аргентина обращения спор связи» . Рейтер. 7 октября 2013 г.
  64. ^ «Верховный суд США отклоняет апелляции Аргентины по долгу» . Yahoo! . AP. 16 июня 2014 г.
  65. ↑ Соломон, Стивен Давидофф (25 февраля 2014 г.). «Аргентина подает дело о долге в Верховный суд США» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 августа 2014 года .
  66. ^ Верховный суд, срок 2013 года - основные дела , 128 Harv. L. Rev.381 (2014).
  67. ↑ Александра Стивенсон (22 марта 2015 г.). «Citigroup утверждает, что постановление суда позволит выплатить проценты по облигациям Аргентины» (блог Dealbook) . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 марта 2015 года .
  68. ↑ Александра Стивенсон (17 марта 2015 г.). «В условиях битвы между Аргентиной и хедж-фондами Citigroup уходит» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 марта 2015 года .
  69. ^ «Аргентина: не будет« вымогать »долги» . www.sfgate.com . Ассошиэйтед Пресс. 16 июня 2014 г.
  70. ^ a b Argentina solicita un процес против EE.UU. en La Haya [«Аргентина требует судебного иска против США в Гааге»], CNN
  71. ^ a b c Кен Паркс (7 августа 2014 г.). «Аргентина предъявила иск США в Международном суде ООН по долговому спору» . WSJ . Проверено 14 апреля 2016 года .
  72. ^ «Аргентина обвиняет США в судебной халатности, вызвавшей ненужный дефолт» . Телеграф . 31 июля 2014 г.
  73. ^ «Аргентина обратится к Комиссии по ценным бумагам США с просьбой расследовать финансовое мошенничество» . Телам . 4 августа, 2014. Архивировано из оригинала на 8 августа 2014 года.
  74. ↑ Александр Мейн (9 июля 2014 г.). «США снова сами по себе, на заседании ОАГ по суверенному долгу Аргентины» . CEPR . Проверено 31 июля 2014 года .
  75. ^ «Объединенная поддержка саммита G77 + Китая в Аргентину по Мальвинским островам и фондам-стервятникам» . Телам . 15 июня, 2014. Архивировано из оригинала на 8 августа 2014 года . Проверено 31 июля 2014 года .
  76. ^ «Совет иностранных дел США поддерживает Аргентину, взрывает судью Гризу» . МеркоПресс . 26 июня 2014 г.
  77. ^ "Griesa les tira a los rehenes" . Страница / 12 . 27 июня 2014 . Проверено 31 июля 2014 года .
  78. ^ «Держатели еврооблигаций Аргентины добиваются освобождения от судов США» . Закон 360 . 30 июня 2014 . Проверено 31 июля 2014 года .
  79. ^ "Cuarto intermedio en NY por acuerdo entre privados" . Ámbito . 30 июля 2014 . Проверено 1 августа 2014 года .
  80. ^ "YPF colocó deuda por 750 миллионов песо" . La Mañana Neuquén . 9 ноября 2012 г.
  81. ↑ Джозеф Стиглиц (4 сентября 2013 г.). «Победа стервятников» . Проверено 12 октября 2013 года .
  82. ^ a b c Elliott Associates, LP против Banco De La Nacion , 194 F. 3d 363, 372 (2nd Cir. 1999).
  83. ^ "Конец стервятников?" . Аль-Джазира Америка . 22 марта 2014 . Проверено 31 июля 2014 года .
  84. ^ «Суды США защищают права фондов-стервятников над Аргентиной» . Настоящие новости . 23 июля 2014 . Проверено 31 июля 2014 года .
  85. ↑ Felix Salmon (23 августа 2013 г.). «Эллиотт против Аргентины: это еще не конец» . Рейтер . Проверено 29 августа 2013 года .
  86. ^ a b «Аргентина достигла сделки на 4,65 миллиарда долларов» . Financial Times . 29 февраля 2016 . Проверено 29 февраля 2016 года .
  87. ^ Гилберт, Джонатан; Стивенсон, Александра (29 февраля 2016 г.). «Аргентина решила бороться с хедж-фондами из-за долгов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 марта 2017 года . Четыре удерживаемые фирмы, включая Aurelius, хедж-фонд, которым управляет Марк Бродский, бывший трейдер в Elliott Management г-на Сингера; Дэвидсон Кемпнер; и Bracebridge Capital договорились не пытаться помешать Аргентине собрать новые деньги, которые ей необходимо будет сделать для оплаты произведенных ею расчетов.
  88. ↑ Стивенсон, Александра (24 марта 2016 г.). «Хедж-фонды потерпели неудачу, поскольку США встали на сторону Аргентины по дефолтным облигациям» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 марта 2016 года .
  89. ^ Даниэль Поллак: "El acuerdo se termina si el pago no se hace antes del 14 de abril" (на испанском языке)
  90. ↑ Бенедикт Мандер (31 марта 2016 г.). «Аргентина расчищает путь для погашения« несостоятельных »кредиторов» . Financial Times . Проверено 31 марта 2016 года .
  91. ^ Рафаэль Матус Руис. «La Corte de Nueva York confirmó la orden de Thomas Griesa para que la Argentina salga del default» [Суд Нью-Йорка подтвердил приказ Томаса Грисы, чтобы Аргентина оставила невыполнение]. La Nacion (на испанском языке) . Проверено 13 апреля 2016 года .
  92. ^ «Постановление суда США разрешает продажу облигаций Аргентины» . Financial Times. 13 апреля 2016 . Проверено 13 апреля 2016 года .
  93. ↑ Боб Ван Ворис (13 апреля 2016 г.). «Аргентина выиграла судебное решение о разрешении продажи облигаций» . Блумберг . Проверено 13 апреля 2016 года .
  94. ^ "Аргентина включена в широко отслеживаемый индекс облигаций" , The Economist , 14 января 2017 г. , получено 15 января 2017 г.
  95. ^ DeFotis, Димитра (6 марта 2017), "Улучшение Аргентина долги Перспектива, Moody ' s говорит" , Баррон , извлекаться Апрелем 2, +2017
  96. ^ «Аргентина поднимает ставки по мере падения песо» . BBC. 30 августа 2018 . Проверено 11 марта 2019 года .
  97. ^ «Аргентина просит МВФ выделить ссуду в размере 50 миллиардов долларов по мере обострения кризиса» . BBC. 30 августа 2018 . Проверено 11 марта 2019 года .
  98. ^ "Закон о чрезвычайном экономическом положении Фернандеса получает одобрение в Сенате" . Буэнос-Айрес Таймс. 23 декабря 2019.
  99. ^ Politi, Daniel (22 мая 2020). «Аргентина пытается избежать неисполнения обязательств, так как пропускает выплату по облигациям» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 24 мая 2020 года . 
  100. ^ «Аргентина заключает соглашение о долге после реструктуризации прорыва» . Finantial Times . 4 августа 2020.
  101. ^ «S&P выводит рейтинг Аргентины из состояния дефолта после пересмотра долга» . Рейтер . 7 сентября 2020.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Суды США защищают права фондов-стервятников в Аргентине Майкл Хадсон и Джеймс Генри, The Real News (23 июля 2014 г.)
  • Фонды-стервятники лобби против Аргентины, пытаясь использовать Конгресс США в кампании по связям с общественностью - статья Марка Вайсброта (2009).

Внешние ссылки [ править ]

  • Аргентина и МВФ на сайте МВФ.
  • Banco Central de la República Argentina - веб-сайт Центрального банка Аргентины, с оперативной экономической статистикой.
  • Interessengemeinschaft Argentinien e. V. (Некоммерческое объединение кредиторов, участвующих в реструктуризации, базируется в Германии).
  • Associazione per la Tutela degli Investitori в Titoli Argentini / Task Force Argentina (группа давления, базирующаяся в Риме, представляющая интересы держателей дефолтных облигаций в Италии).
  • Американская целевая группа в Аргентине (группа давления, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, представляющая интересы держателей институциональных дефолтных облигаций в Соединенных Штатах, под сопредседательством Роберта Дж. Шапиро , бывшего заместителя министра торговли США в администрации Клинтона, и Нэнси Содерберг , члена Совета национальной безопасности при Клинтоне).
  • Глобальный комитет держателей облигаций Аргентины . Глобальная ассоциация групп держателей облигаций Аргентины и комитетов со всего мира, представляющих держателей долга более 39 миллиардов долларов США. В его состав входят более 500 000 розничных инвесторов и более 100 учреждений, банков, партнерств и комитетов.