Разрешение на использование военной силы против правительства Сирии , чтобы ответить на использование химического оружия ( SJRes. 21 ) является Сенат Совместной резолюцией Соединенных Штатов , которые бы разрешили президент Бараку Обаму использовать американские военные интервенции в продолжающейся Сирийский Гражданская война . Законопроект был подан лидером большинства в Сенате Гарри Ридом 6 сентября 2013 года на специально запланированном предварительном заседании Сената, которое проходило в последнюю неделю августовских каникул. [1] Законопроект разрешал бы только 60 дней военных действий с возможностью единовременного продления на 30 дней. [2]Законопроект прямо запрещал использование наземных войск. Однако этот законопроект так и не получил голосов ни в Палате представителей, ни в Сенате. [2]
Длинное название | Оригинальная совместная резолюция, разрешающая ограниченное и конкретное использование вооруженных сил США против Сирии. |
---|---|
Никнеймы | Сирийская резолюция |
Принят | 113 Конгресс Соединенных Штатов Америки |
При финансовой поддержке | Сенатор Роберт Менендес (штат Нью-Джерси) |
Законодательная история | |
|
Задний план
Сирийская гражданская война
Сирийская гражданская война , также известная как сирийское восстание [3] или сирийский кризис ( арабский : الأزمة السورية ), [4] [5] [6] представляет собой продолжающийся вооруженный конфликт в Сирии между силами , лояльными к БААС правительству и те, кто стремится его вытеснить. Конфликт начался 15 марта 2011 года с народных демонстраций, которые к апрелю 2011 года разрослись по всей стране. Эти демонстрации были частью более широкого регионального протестного движения, происходящего в ряде арабских стран и получившего название « арабская весна» . Протестующие требовали отставки президента Башара Асада , семья которого занимает пост президента Сирии с 1971 года, а также прекращения правления партии Баас , которое началось в 1963 году.
В апреле 2011 года сирийская армия была развернута для подавления восстания, и солдаты открыли огонь по демонстрантам по всей стране. [7] [8] После месяцев военной осады [9] протесты переросли в вооруженное восстание. Силы оппозиции, в основном состоявшие из дезертировавших солдат и гражданских добровольцев, оказывали сопротивление без центрального руководства. [10] Конфликт носит асимметричный характер : столкновения происходят во многих городах по всей стране. [11] Конец 2011 года ознаменовался ростом влияния исламистской группировки « Фронт ан-Нусра» в оппозиционных силах, а в 2013 году « Хезболла» вступила в войну в поддержку сирийской армии. [12] [13] Сирийское правительство дополнительно поддерживается военной поддержкой со стороны России и Ирана , в то время как Катар и Саудовская Аравия передают оружие повстанцам. [14] К июлю 2013 года сирийское правительство контролировало примерно 30-40 процентов территории страны и 60 процентов сирийского населения. [15] Конфликт между суннитами и шиитами- алавитами постепенно принял более сектантский характер, когда сирийское правительство начало создавать алавитские ополчения для замены дезертировавших солдат. [16] [17] В докладе ООН в конце 2012 года конфликт описан как «откровенно сектантский по своей природе» [18], хотя и оппозиция, и правительственные силы отрицают, что сектантство играет какую-либо ключевую роль в конфликте. [19] [20]
По данным ООН, в июне 2013 года число погибших превысило 100 000 человек. [21] Десятки тысяч протестующих были заключены в тюрьмы, и есть сообщения о широко распространенных пытках и терроре в государственных тюрьмах. [22] Международные организации обвиняют как правительство, так и оппозиционные силы в серьезных нарушениях прав человека. [23] Инспекции и расследования ООН в Сирии определили, что злоупотребления сирийского правительства наиболее часты и масштабны. [24] [25] [26]
«Красная линия»
20 августа 2012 г. президент Барак Обама использовал фразу «красная линия» [27] в отношении использования химического оружия в сирийской гражданской войне, заявив: «Мы были очень ясны режиму Асада, но также и другим игроков на земле, красная линия для нас - это то, что мы начинаем видеть целую кучу химического оружия, перемещающегося или используемого. Это изменило бы мои расчеты. Это изменило бы мое уравнение ». [28] [29] Эта фраза стала источником споров, когда политический оппонент Джон Маккейн сказал, что красная линия «очевидно написана исчезающими чернилами» из-за восприятия, что красная линия была пересечена без каких-либо действий. [30] [29] В годовщину выступления Обамы о красной линии произошла химическая атака в Гуте . Затем Обама пояснил: «Я не устанавливал красную черту. Мир установил красную черту, когда правительства, представляющие 98 процентов населения мира, заявили, что использование химического оружия отвратительно, и приняли договор, запрещающий его использование, даже когда страны вовлечены в войну. , "ссылка на Конвенцию о запрещении химического оружия . [31] [32]
Президент Обама просит одобрения Конгресса на вмешательство
После публикации 30 августа отчета правительства США об использовании химического оружия сирийским правительством 21 августа 2013 года президент Обама 31 августа выступил в Розовом саду Белого дома с речью, в которой объявил, что будет запрашивать разрешение Конгресса. перед использованием американских вооруженных сил для вмешательства в сирийскую гражданскую войну. [33] [34] В своей речи он объявил, что «готов отдать этот приказ», имея в виду приказ нанести удар по Сирии. [33] Обама утверждал, что вмешаться было необходимо, потому что недавняя химическая атака в Сирии «рискует стать издевкой над глобальным запретом на использование химического оружия» и что она подвергает опасности региональных союзников США, которые граничат с Сирией. . [35] В своей речи Обама также сказал, что «хотя я считаю, что у меня есть полномочия проводить эту военную операцию без специального разрешения Конгресса, я знаю, что страна станет сильнее, если мы пойдем этим курсом, и наши действия будут еще эффективнее ". [35] Введение в SJ Res. Вскоре последовал 21 год в Сенате.
Положения законопроекта
В первой части законопроекта дано краткое название законопроекта: «Разрешение на применение военной силы против правительства Сирии в ответ на применение химического оружия». [36]
Раздел второй законопроекта уполномочивает президента Соединенных Штатов использовать американские вооруженные силы «ограниченным и конкретным образом против законных военных целей в Сирии» только для достижения четырех конкретных целей: [36]
- (1) ответить на использование оружия массового уничтожения сирийским правительством в конфликте в Сирии; [36]
- (2) сдерживать использование такого оружия Сирией для защиты интересов национальной безопасности Соединенных Штатов и защиты союзников и партнеров Соединенных Штатов от использования такого оружия; [36]
- (3) снизить способность Сирии использовать такое оружие в будущем; [36] и
- (4) предотвращать передачу террористическим группам или любым другим государственным или негосударственным субъектам в Сирии оружия массового уничтожения. [36]
В законопроекте указывается (в разделе 2, подраздел b), что, прежде чем предпринимать какие-либо действия, президент должен довести до сведения Конгресса свое заключение о выполнении шести условий. Эти условия (прямые цитаты):
- (1) Соединенные Штаты использовали все соответствующие дипломатические и другие мирные средства для предотвращения развертывания и применения оружия массового уничтожения Сирией; [36]
- (2) Правительство Сирии осуществило одну или несколько серьезных атак с применением химического оружия; [36]
- (3) применение военной силы необходимо для ответа на применение химического оружия правительством Сирии; [36]
- (4) использование такой военной силы отвечает основным интересам национальной безопасности Соединенных Штатов; [36]
- (5) у Соединенных Штатов есть военный план для достижения конкретных целей: (А) реагировать на использование оружия массового уничтожения правительством Сирии в конфликте в Сирии; (B) сдерживание использования такого оружия Сирией для защиты интересов национальной безопасности Соединенных Штатов и защиты союзников и партнеров Соединенных Штатов от использования такого оружия; (C) снижение способности Сирии предъявлять иски в отношении такого оружия в будущем; и (D) предотвращение передачи террористическим группам или другим государственным или негосударственным субъектам в Сирии любого оружия массового уничтожения; [36] и
- (6) использование военной силы соответствует и способствует достижению целей стратегии Соединенных Штатов в отношении Сирии, включая достижение политического урегулирования конфликта путем переговоров. [36]
В третьем разделе законопроекта говорится, что разрешение в разделе два не разрешает «использование вооруженных сил Соединенных Штатов на территории Сирии в целях боевых действий». [36]
Четвертый раздел законопроекта устанавливает график любых военных действий. Разрешение на применение военной силы в Сирии прекращается через 60 дней, при этом отсчет начинается с даты вступления в силу совместного постановления. [36] Президенту разрешается единовременное 30-дневное продление, но только после подтверждения Конгрессу, что необходимо завершить миссию, изложенную в разделе 2, и если Конгресс не принял вторую совместную резолюцию, не одобряющую продление. [36]
Раздел пятый представляет собой изложение политики, состоящее из двух частей. Во-первых (в подразделе a), в нем говорится, что «политика Соединенных Штатов заключается в изменении импульса на поле боя в Сирии, чтобы создать благоприятные условия для урегулирования путем переговоров, которое положит конец конфликту и приведет к демократическому правительству в Сирии». . " [36] [2] Во-вторых (в подразделе b), в нем говорится, что политика правительства Соединенных Штатов заключается в том, что стратегия в Сирии должна быть направлена на снижение способности режима Асада использовать оружие массового уничтожения, одновременно улучшая летальные и нелетальные военные возможности сирийских оппозиционных сил. [36]
Раздел 6 законопроекта требует, чтобы президент проконсультировался с Конгрессом, а затем представил "стратегию правительства Соединенных Штатов для достижения политического урегулирования конфликта в Сирии путем переговоров, включая всеобъемлющий обзор текущих и планируемых дипломатических, политических, экономических и военных действий США". политика в отношении Сирии ". [36] Эта стратегия будет включать информацию об американской помощи повстанческим группировкам, координации с другими американскими союзниками по ситуации в Сирии, усилиям по борьбе с террористами и экстремистами в Сирии, планированию того, как обезопасить существующее сирийское химическое и биологическое оружие, и усилиям для удовлетворения гуманитарных потребностей в Сирии. [36]
Раздел седьмой устанавливает ряд требований к отчетности, обязывающих президента отчитываться перед Конгрессом о прогрессе в достижении миссии, о финансовых затратах и об операционном воздействии. [36]
В восьмом разделе указывается, что второй раздел не может считаться объявлением войны. [36]
Процессуальная история
Сенат
Комитет Сената по международным отношениям
Президент Барак Обама объявил в воскресенье, 31 августа 2013 г., что он будет добиваться одобрения Конгресса на любое военное вмешательство в Сирию, и представил проект резолюции в Конгресс. [33] В ответ во вторник, 3 сентября 2013 г., Комитет Сената по международным отношениям провел слушание по предложению разрешить применение военной силы в Сирии. [37] В качестве свидетелей на слушании выступили госсекретарь Джон Керри, министр обороны Чак Хейгел и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Э. Демпси. [37] [38] Сенатор Боб Менендес , председатель сенатского комитета по международным отношениям, заявил, что поддерживает использование военной силы против правительства Асада, когда объявил о слушании. [39]
Вечером во вторник 3 сентября сенатор Боб Коркер, высокопоставленный член комитета от республиканцев, объявил, что он и председатель Менендес достигли компромиссного соглашения по формулировкам и ограничениям в законопроекте. [38] Ограничения включали запрет «ходить по земле», ограничение продолжительности интервенции и требования к отчетности о проверке сирийских оппозиционных групп. [38] Проект нового языка был разослан другим членам комитета перед сессией разметки, запланированной на следующий день. [38] Во время разметки сенаторы Джон Маккейн и Крис Кунс были ответственны за предложение формулировки, содержащейся в разделе 5 (а), которая позволила бы президенту попытаться «изменить динамику на поле битвы в Сирии». [2] [1]
Совместная резолюция была принята комитетом Сената по международным отношениям 10-7 голосами в среду, 4 сентября 2013 года. [1] Голосование было двухпартийным как в поддержку, так и против. Двое либеральных демократов-членов комитета проголосовали против законопроекта, а другой демократ просто проголосовал «за присутствующих», а не за любую из сторон. [32] Три республиканца проголосовали за законопроект. [32] После принятия резолюции сенатор Коркер заявил, что «Никто из нас не хочет, чтобы США погрязли в еще одном конфликте, поэтому комитет значительно ограничил первоначальные полномочия президента». [40]
Распределение голосов в комитетах
Демократы:
- Боб Менендес , председатель Нью-Джерси - поддержал законопроект и вмешательство. [41]
- Том Удалл , Нью-Мексико - проголосовал против законопроекта. [32]
- Крис Мерфи , Коннектикут - проголосовал против законопроекта. [32]
- Эд Марки , Массачусетс - присутствовал при голосовании, «говоря, что его все еще не дает покоя его голос за санкционирование войны в Ираке». [32] Он указал, что внимательно изучит доказательства, прежде чем решить, как он будет голосовать, когда законопроект дойдет до зала заседаний Сената. [32]
- Барбара Боксер , Калифорния - проголосовала за законопроект. [32]
- Бен Кардин , штат Мэриленд - проголосовал за законопроект. [32]
- Жанна Шахин , Нью-Гэмпшир - проголосовала за законопроект. [32]
- Крис Кунс , Делавэр - проголосовал за законопроект. [32]
- Дик Дурбин , штат Иллинойс - проголосовал за законопроект. [32]
- Тим Кейн , Вирджиния - проголосовал за законопроект. [32]
Республиканцы:
- Боб Коркер , член рейтингового агентства Теннесси - проголосовал за законопроект. [32]
- Джон Маккейн , Аризона - проголосовал за законопроект. [32] Его поддержка считалась решающей для перехода, поэтому в формулировку были внесены изменения, чтобы предоставить президенту широкие возможности для нанесения ущерба правительству Асада. [32]
- Рэнд Пол , Кентукки - проголосовал против законопроекта. Считающийся одним из ведущих деятелей против интервенции, он представил альтернативную резолюцию, в которой «заявлялось, что президент имеет право действовать в одностороннем порядке только тогда, когда нация сталкивается с нападением». [32]
- Джим Риш , штат Айдахо - проголосовал против законопроекта. [32]
- Марко Рубио , Флорида - проголосовал против законопроекта. [32]
- Джон Баррассо , Вайоминг - проголосовал против законопроекта. [41]
- Рон Джонсон , штат Висконсин - проголосовал против законопроекта. [42]
- Джефф Флейк , Аризона - проголосовал за законопроект. [32]
Пол сената
В пятницу, 6 сентября 2013 г., лидер большинства в Сенате Гарри Рид (штат Невада) официально представил текст совместной резолюции, согласованной Комитетом Сената по международным отношениям. [1] Рид приветствовал двухпартийность резолюции и высказал свои собственные предпочтения в ее пользу, когда подавал резолюцию. [1]
Газета The Hill опубликовала свою собственную информацию о том, какие сенаторы и представители заявили о своей поддержке или противодействии американской военной интервенции в Сирии. [43] По состоянию на 9 сентября список кнутов составлял:
- Да / наклоняется Да: 26 (17 демократов, 9 республиканцев)
- Нет / Наклонение №: 20 (14 республиканцев, 6 демократов)
- Затруднялись ответить / неясно: 54 (29 демократов, 23 республиканца, 2 независимых)
Газета Washington Post также создала собственный подсчет голосов по Сирии. [44] Их количество 13 сентября составило:
- За: 23 (16 демократов, 7 республиканцев)
- Затруднялись ответить: 34 (25 демократов, 8 республиканцев, 1 независимый)
- Наклон №: 8 (3 демократа, 4 республиканца, 1 независимый)
- Против: 35 (8 демократов, 27 республиканцев)
Реакция дома
Еще до того, как законопроект о разрешении был разработан в Сенате, не говоря уже о том, чтобы по нему было проведено голосование, уже возникали сомнения относительно того, будет ли такая мера принята в Палате представителей. [33] До объявления Обамы о том, что он будет добиваться одобрения Конгресса, уже были республиканцы в Палате представителей, которые заявили о своем несогласии с интервенцией в Сирию, утверждая, что гражданская война не представляет угрозы для Соединенных Штатов. [33] Сомнения относительно способности любого закона, разрешающего забастовку пройти в Палате представителей, продолжались в течение следующей недели. [2] Комитет по вооруженным силам палаты представителей должен был заслушать госсекретаря Джона Керри о необходимости нанесения ударов по Сирии на слушаниях 10 сентября 2013 г. [2]
Газета The Hill опубликовала список с информацией о том, какие сенаторы и представители заявили о своей поддержке или противодействии американской военной интервенции в Сирии. [43] 9 сентября список участников составил:
- Да / наклоняется Да: 31 (21 демократов, 10 республиканцев)
- Затруднялись ответить / Непонятно: 92 (71 демократов, 21 республиканец)
- Нет / Наклоняясь №: 144 (109 республиканцев, 35 демократов)
Газета Washington Post также создала собственный подсчет голосов по Сирии. [44] Их количество 13 сентября составило:
- Да: 25 (17 демократов, 8 республиканцев)
- Затруднялись ответить: 145 (111 демократов, 34 республиканца)
- Опираясь на номер: 101 (38 демократов, 63 республиканца)
- Против: 162 (34 демократа, 91 республиканца)
Предложенный альтернативный законопроект, одобренный представителями Демократической партии Крисом Ван Холленом и Джеральдом Коннолли, наложит ограничения на президента Обаму значительно более жесткие, чем законопроект Сената. [32] Согласно их предложению, президенту будет разрешен только один раунд ракетных ударов с возможными дополнительными ударами в случае дополнительных атак с применением химического оружия. [32]
Дебаты и обсуждения
Популярное мнение
9 сентября 2013 года был опубликован опрос CNN / ORC International, в котором были представлены данные об отношении США к Сирии и возможности военного вмешательства США. [45] Опрос показал, что «подавляющее большинство» граждан не желает, чтобы Конгресс санкционировал военный удар по правительству Асада. [45] Более 70% респондентов не верят, что военный удар приведет к достижению целей США, и такой же процент не считает, что вмешательство находится в национальных интересах Соединенных Штатов. [45] Согласно опросу, даже если бы Конгресс санкционировал военные действия, 55% американцев по-прежнему выступали бы против авиаударов. [45] На вопрос о плане, ограничивающем военные действия 90 днями и запрещающем использование наземных войск, как это санкционирует SJRes 21, 59% по-прежнему выступали против него. [45] Опрос также показал, что рейтинг одобрения президентом Обамой внешней политики был на самом низком уровне за всю историю, и что только 3 из 10 одобряли то, как он обращается с Сирией. [46]
Аргументы в пользу вмешательства
Обама утверждал, что вмешательство было необходимо по нескольким причинам, включая то, что доверие к «международному сообществу», а также «доверие к Америке и Конгрессу находится на грани» в результате того, что его «красная линия» была пересечена. [32] Госсекретарь Джон Керри заявил в Комитете по иностранным делам Палаты представителей, что «экстремистские группы, борющиеся против сирийского правительства, станут сильнее, если Соединенные Штаты не нанесут военный удар». [32] По сценарию Керри, если Соединенные Штаты не накажут правительство Асада за использование химического оружия, другие страны в этом районе начнут вооружать более экстремистские повстанческие группы, к которым Соединенные Штаты оказывали давление. [32]
Аргументы против вмешательства
Профессор международных отношений Гарвардского университета Стивен Уолт написал открытое письмо своему конгрессмену, в котором изложил причины, по которым он призвал его проголосовать против интервенции в Сирии. [47] Первым аргументом Уолта против интервенции было то, что Соединенные Штаты не имеют каких-либо жизненно важных стратегических интересов в Сирии. [47] Признав, что правительство Асада является «жестокой диктатурой», он отмечает, что в прошлом это не беспокоило предыдущих президентов. Действительно, вмешательство в Сирию может усугубить ситуацию и нанести ущерб интересам США, создав несостоявшееся государство и «разожжая борьбу за власть между конкурирующими сектантскими группировками», некоторые из которых «глубоко враждебны Америке и симпатизируют Аль-Каиде ... Вмешательство США. может помочь привести к власти некоторых из наших злейших врагов ". [47] Вторая причина Уолта заключается в том, что моральные аргументы в пользу вмешательства в Сирию не являются убедительными. Хотя сирийцы страдают, воздушные удары не изменит этого, но могут усугубить ситуацию. Уолт утверждает, что «недавнее научное исследование гражданских войн показывает, что вмешательство извне приводит к увеличению числа убийств среди гражданского населения и не сокращает продолжительность войн». [47] Он предлагает вместо этого сосредоточиться на помощи беженцам. В-третьих, Уолт опровергает аргумент о том, что необходимо начать войну из-за использования Асадом химического оружия, особенно когда другие режимы, которые применяли химическое оружие в прошлом, тогда не были наказаны Соединенными Штатами. [47] Уолт утверждает, что «химическое оружие применялось всего несколько раз за последние 80 лет, в основном потому, что оно менее эффективно, чем обычное оружие, в большинстве боевых ситуаций». [47] В- четвертых, Уолт утверждает, что вмешательство не является необходимым для поддержания доверия к США, потому что «если мы воздержимся от применения силы, когда жизненно важные интересы не затронуты или когда это только ухудшит положение, это ничего не говорит о нашей готовности применять силу, когда это действительно необходимо и когда можно достичь ясных и четко определенных целей ». [47] Наконец, Уолт утверждает, что «мудрые лидеры не вступают в войну без сильной международной и внутренней поддержки», которой у президента Обамы нет. [47]
Еще один аргумент против вмешательства состоит в том, что даже самое ограниченное вмешательство может стать больше и превзойти свою первоначальную цель. Во время слушания в Комитете по вооруженным силам Палаты представителей Кристофер Смит спросил Объединенного комитета начальников штабов генерала Демпси о возможности ракетного удара, который вызовет более масштабные и продолжительные военные действия. [32]
Журналист по внешней политике Томас Э. Рикс написал в своем блоге на ForeignPolicy.com, что одной из дополнительных причин, по которым он видел отказ от вмешательства в Сирию, является то, что он делает это вопреки воле американского народа, поскольку посол США в ООН Саманта Власть недавно ратовала за то, что она «глубоко недемократична». [48] Американцы не просто неоднозначно относятся к ситуации, но они «не думают, что это их проблема». [48] По словам Рикса, «американская система основана на вере в то, что люди действительно знают, что для них лучше. Итак, я прихожу к выводу, что аргумент Пауэра сам по себе является еще одной причиной не вмешиваться в Сирию - если нам придется разрушить нашу систему, чтобы сделать это, это определенно того не стоит ". [48]
Спекуляция по поводу прохождения законопроекта
The New York Times сразу же предположила, что Обама не получит одобрения Конгресса на вмешательство в Сирию, как только он объявит, что будет добиваться такого одобрения. [33] Он назвал это «одной из самых рискованных авантюр его президентства». [33] В день официальной подачи, 6 сентября, было еще неясно, будет ли резолюция принята, поскольку многие сенаторы уже заявили о своем несогласии. [1] Вице-президент Джо Байден должен был встретиться с некоторыми сенаторами 8 сентября 2013 года, чтобы попытаться убедить их поддержать резолюцию. [2]
Международные реакции
В ответ на выступление госсекретаря Джона Керри перед Конгрессом президент России Владимир Путин обвинил Керри во лжи Конгрессу, дав ложные показания о том, что Аль-Каида не присутствует среди сирийских повстанцев, хотя она и есть. [32]
Сделка по удалению химического оружия
10 сентября 2013 года военное вмешательство было предотвращено, когда сирийское правительство приняло заключенное между США и Россией соглашение о передаче «каждого бита» своих запасов химического оружия на уничтожение и заявило о своем намерении присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия . [49] [50] Законопроект так и не получил голосов.
Смотрите также
- Сирия
- Временное правительство Сирии
- Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил
- Современная история Сирии
- Химическое оружие
- Химическое оружие
- Химическая война
- Сирия и оружие массового поражения
- Распространение химического оружия
- Оружие массового уничтожения
- Конвенция о химическом оружии
- Участие США
- Отношения Сирии и США
- Участие США в сирийской гражданской войне
- Международная реакция на сирийскую гражданскую войну
- Хронология военных операций США
- Внешняя политика США
- Объявление войны Соединенными Штатами
- Зарубежные интервенции США
- Участие США в смене режима
- Законодательство Конгресса
- Список законопроектов 113-го Конгресса США
- Процедуры Конгресса США
- Акты 113-го Конгресса США
Примечания / ссылки
- ^ a b c d e f Кокс, Рэмси (6 сентября 2013 г.). «Рид подает резолюцию о санкционировании применения силы против Сирии» . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ Б с д е е г Касперович, Пит (6 сентября 2013 г.). «Более пристальный взгляд на следующую неделю ... Расходы, Сирия, ObamaCare» . Холм . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ «Решающая роль женщин в сирийском восстании» . Хьюстонские хроники . 17 июля 2013 г.
- ^ الأزمة السورية: المعارضة تنفي مزاعم روسيا باستخدامها اسلحة كيماوية BBC Arabic, 23 января 2013 г.
- ^ الأزمة السورية حاضرة بالدراما في رمضان Аль-Джазира
- ^ الأزمة السورية Организация Объединенных Наций, 4 сентября 2012 г.
- ^ Маклауд, Хью (29 июня 2011 г.). «Увидеть Сирию через прицел снайпера» . Аль-Джазира .
- ^ «Такого ужаса мы еще не видели» . Хьюман Райтс Вотч. 2011-06-01.
- ^ "Сирийский Хомс находится в осаде, говорят активисты" . CNN. 24 декабря 2011. Проверено 7 февраля 2013 года.
- ^ Кен Софер, Джулиана Шафрот (14 мая 2013 г.). «Структура и организация сирийской оппозиции» . Центр американского прогресса . Проверено 1 августа 2013 года .
- ^ Барри, Эллен; Эрлангер, Стивен (13 декабря 2012 г.). «Россия предлагает мрачный взгляд на шансы Асада на выживание» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 августа 2013 года .
- ^ «Фронт Аль-Нусра заявляет о еще трех нападениях террористов-смертников в Дараа» . 27 ноября 2012 г.
- ^ «Элита Хезболлы ведет битву в Кусайрском районе Сирии» . Я Либнан. 2013-04-22.
- ^ Чиверс, CJ; Шмитт, Эрик; Маццетти, Марк (21.06.2013). «В повороте сирийские повстанцы получают ливийское оружие» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 июня 2013 .
- ^ Хаббард, Бен (17 июля 2013 г.). «Сдвиг импульса в Сирии, усиление позиции Асада» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 августа 2013 года .
- ^ Дагер, Сэм (26 августа 2013 г.). «Сирийские алавитские силы переломили ситуацию для Асада» . Wall Street Journal .
- ↑ Сунниты против шиитов, здесь и там, получено 5 сентября 2013 г.
- ^ «ООН заявляет, что конфликт в Сирии является« откровенно сектантским » » . 2012-12-20 . Проверено 9 сентября 2013 .
- ^ «Насралла говорит, что Хезболла не уступит сектантским угрозам» . mmedia.me . Проверено 10 апреля 2017 года .
- ^ «Оппозиция Сирии противоречит ООН, говорит, что конфликт не является сектантским» . naharnet.com . Проверено 10 апреля 2017 года .
- ^ Макдоннелл, Патрик Дж. (13 июня 2013 г.). «ООН заявляет, что число погибших в Сирии, вероятно, превысило 100 000» . Лос-Анджелес Таймс .
- ^ Перальта, Эйдер (3 февраля 2012 г.). «Правозащитная группа заявляет, что сирийские силы безопасности задерживают и подвергают пыткам детей: двустороннее движение» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
- ^ «Сирийских детей используют как живые щиты, - говорится в докладе ООН» . BBC News . 12 июня 2012 . Проверено 10 августа 2013 года .
- ^ «Сирийские войска совершили военные преступления, - говорится в сообщении ООН» . Независимый . Лондон. 15 августа 2012 г.
- ^ Фонд, Thomson Reuters. "cb1f21c7-7d98-4ea3-903f-c5de10e41700" . trust.org . Проверено 10 апреля 2017 года .
- ^ «Комиссия по расследованию событий в Сирии: гражданские лица подвергаются основной тяжести« неумолимой спирали насилия » » . ohchr.org . Проверено 10 апреля 2017 года .
- ^ Вордсворт, Дот (8 июня 2013 г.). "Что такое" красная линия "?" . Журнал "Зритель" . Проверено 30 июля 2013 года .
- ^ БЕЙКЕР, ПЕТР (4 мая 2013 г.). «Непринужденная линия Обамы связывает США с Сирией» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 июля 2013 года .
- ^ а б Бен Циммер (19 июля 2013 г.). «Долгая история фразы« Красная линия » » . The Wall Street Journal . Проверено 21 июля 2013 года .
- ^ Смит, Рофф (7 мая 2013 г.). «красная линия» . National Geographic News . Проверено 30 июля 2013 года .
- ^ Мишель Ричиник (4 сентября 2013 г.). «Обама:« Я не ставил красную черту, мир ставил красную черту » » . MSNBC . Проверено 4 сентября 2013 года .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р а Q R сек т у V ш х у г аа Марк Лэндлер; Джонатан Вейсман; Майкл Р. Гордон (4 сентября 2013 г.). «Расколотая сенатская комиссия одобряет наделение Обамы ограниченными полномочиями в Сирии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ Б с д е е г Питер Бейкер; Джонатан Вейсман (31 августа 2013 г.). «Обама добивается одобрения Конгресса забастовки в Сирии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ «Обама говорит о Сирии» . Нью-Йорк Таймс . 31 августа 2013 г.
- ^ а б «Текст замечаний президента Обамы по Сирии» . Нью-Йорк Таймс . 31 августа 2013 . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д т ы т у "SJRes 21" (PDF) . Холм . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ а б «Разрешение на применение силы в Сирии (слушание)» . Комитет Сената по международным отношениям . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ а б в г «Коркер: новое разрешение в Сирии ограничивает масштабы и продолжительность военных действий против режима Асада в Сирии» . Комитет Сената по международным отношениям . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ «ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МЕНЕНДЕС И СЕНАТСКИЙ КОМИТЕТ ПО ВНЕШНИМ ОТНОШЕНИЯМ ПРОВОДИТ ВО ВТОРНИК СЛУШАНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРИМЕНЕНИЕ ВОЕННЫХ СИЛ В СИРИИ» . Комитет Сената по международным отношениям . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ «Заявление Коркера о переходе Комитета по международным отношениям в действие ограничения силы в Сирии» . Комитет Сената по международным отношениям . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ a b " https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2013/09/04/who-voted-for-the-syria-resolution/
- ^ «Где голосование по Сирии» . Washingtonpost.com . Проверено 10 апреля 2017 года .
- ^ а б Посох на холме (9 сентября 2013 г.). «Сирийский список кнута Хилла: Обама пытается переломить ситуацию вместе с Хаусом, публике» . Холм . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ а б Блейк, Аарон (13 сентября 2013 г.). «Где голосование по Сирии» . Вашингтон Пост . Проверено 22 марта 2017 года .
- ^ а б в г д Пауль Штайнхаузер; Джон Хелтон (9 сентября 2013 г.). «Опрос CNN: Общественность против резолюции о забастовке в Сирии» . CNN . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ Штайнхаузер, Пауль (9 сентября 2013 г.). «Обама бьет новый минимум по внешней политике в опросе CNN» . CNN . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ Б с д е е г ч Уолт, Стивен. «Открытое письмо моему конгрессмену о Сирии» . Журнал внешней политики . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ а б в Рикс, Томас Э. (9 сентября 2013 г.). «Fight the Power ?: Что-то в речи Саманты меня очень беспокоит» . Журнал внешней политики . Проверено 9 сентября 2013 года .
- ^ Гордс, Элин (10 сентября 2013 г.). «Сирия подпишет конвенцию о запрещении химического оружия, заявляет МИД» . Huffington Post . Проверено 18 сентября 2013 года .
- ^ Боргер, Джулиан; Винтур, Патрик (9 сентября 2013 г.). «Россия призывает Сирию сдать химическое оружие» . Хранитель . Дата обращения 9 мая 2015 .
Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, с веб-сайтов или документы правительства США .
Внешние ссылки
- Библиотека Конгресса - Томас - SJRes 21
- beta.congress.gov SJRes 21
- GovTrack.us SJRes 21
- OpenCongress.org SJRes 21
- WashingtonWatch.com SJRes 21 [ постоянная мертвая ссылка ]
- Текст SJRes 21 (как внесен) Комитета по международным отношениям Сената
- Видео слушаний в Комитете Сената по международным отношениям 3 сентября (видео начинается в 24:00)
- Проект первоначальной резолюции президента Обамы
- Видеозапись речи президента Обамы 31 августа 2013 года с просьбой о разрешении Конгресса
- Текст речи президента Обамы 31 августа 2013 г.