«Эйхман в Иерусалиме: отчет о банальности зла» — книга политического мыслителя Ханны Арендт , вышедшая в 1963 году . Арендт, еврейка , бежавшая из Германии во время прихода к власти Адольфа Гитлера , сообщиладля The New Yorker о суде над Адольфом Эйхманом , одним из главных организаторов Холокоста . В 1964 году вышло исправленное и дополненное издание.
Подзаголовок Арендт классно ввел фразу «банальность зла». Частично эта фраза относится к поведению Эйхмана на суде, поскольку этот человек не проявлял ни вины за свои действия, ни ненависти к тем, кто его судил, утверждая, что он не несет никакой ответственности, потому что он просто « делал свою работу » («Он выполнял свой «долг». ...; он не только подчинялся «приказам», он также подчинялся «закону»». С. 135).
Арендт берет показания Эйхмана в суде и имеющиеся исторические свидетельства и делает несколько замечаний об Эйхмане:
Арендт предполагает, что это самым разительным образом дискредитирует идею о том, что нацистские преступники были явно психопатами и отличались от «нормальных» людей. Из этого документа многие пришли к выводу, что такие ситуации, как Холокост , могут заставить даже самых обычных людей совершать ужасные преступления при наличии надлежащих стимулов, но Арендт категорически не согласилась с этой интерпретацией, поскольку Эйхман добровольно следовал принципу фюрера . Арендт настаивает на том, что моральный выбор остается даже при тоталитаризме и что этот выбор имеет политические последствия, даже когда выбирающий политически бессилен:
[В] условиях террора большинство людей подчинятся, но некоторые люди не будут , точно так же, как урок стран, которым было предложено Окончательное решение, состоит в том, что «это могло произойти» в большинстве мест, но это произошло не везде . Говоря человеческим языком, больше ничего не требуется и не может быть разумно просить, чтобы эта планета оставалась местом, пригодным для проживания людей.
Возникает соблазн порекомендовать эту историю как обязательную литературу по политологии для всех студентов, которые хотят узнать что-то об огромном потенциале силы, присущем ненасильственным действиям и сопротивлению противнику, обладающему гораздо более совершенными средствами насилия. Дело было не только в том, что народ Дании отказался помочь в осуществлении «окончательного решения», как народы многих других покоренных наций были убеждены сделать (или стремились это сделать), но также и в том, что, когда Рейх разгромил и решил выполнить эту работу сам, но обнаружил, что его собственный персонал в Дании был заражен этим и не смог преодолеть свое человеческое отвращение с соответствующей безжалостностью, как это сделали их коллеги в более совместных областях.