Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Большая наука (значения) .

В 1977 году завершение работы над лазером Шива в LLNL открыло новую область большой науки: лазерный синтез .

Большая наука - это термин, используемый учеными и историками науки для описания ряда изменений в науке, которые произошли в индустриальных странах во время и после Второй мировой войны , поскольку научный прогресс все больше полагался на крупномасштабные проекты, обычно финансируемые национальными правительствами или группы правительств. [1] Индивидуальные усилия или усилия малых групп, или малая наука , по-прежнему актуальны сегодня, поскольку теоретические результаты отдельных авторов могут иметь значительное влияние, но очень часто эмпирическая проверка требует экспериментов с использованием таких конструкций, как Большой адронный коллайдер.стоимостью от 5 до 10 миллиардов долларов.

Развитие [ править ]

Смотрите также: Военное финансирование науки

Хотя наука и технологии всегда играли важную роль в войне и определялись ею , увеличение военного финансирования науки после Второй мировой войны было беспрецедентным по масштабам. Джеймс Конант в письме 1941 г. в « Новости химической инженерии» сказал, что Вторая мировая война «является войной физиков, а не химиков» [2]. Эта фраза закрепилась на народном языке в послевоенном обсуждении роли этих ученых. участвовал в разработке нового оружия и инструментов, в частности, неконтактных взрывателей , радаров и атомной бомбы.. Большая часть этих двух последних мероприятий проводилась в новой форме исследовательского центра: спонсируемой правительством лаборатории, в которой работают тысячи технических специалистов и ученых, под управлением университетов (в данном случае Калифорнийского университета и Массачусетского технологического института ).

В тени первого атомного оружия важность сильного научно-исследовательского учреждения была очевидна для любой страны, желающей играть важную роль в международной политике. После успеха Манхэттенского проекта правительства стали главным покровителем науки, и характер научного истеблишмента претерпел несколько ключевых изменений. Это было особенно заметно в Соединенных Штатах и Советском Союзе во время холодной войны , но также в меньшей степени во многих других странах.

Определения [ править ]

«Большая наука» обычно подразумевает одну или несколько из этих специфических характеристик:

  • Большие бюджеты : больше не нужно полагаться на благотворительность или промышленность , ученые смогли использовать бюджеты в беспрецедентных масштабах для фундаментальных исследований.
  • Большой штат сотрудников : аналогично, количество практиков в любом одном проекте также росло, создавая трудности и часто противоречия при присвоении кредита за научные открытия ( например, система Нобелевской премии позволяет присудить только трех человек в любом проекте). одна тема в год на основе модели научного предприятия XIX века).
  • Большие машины : Эрнест Лоуренс «s циклотрон в его лаборатории радиационной , в частности , ввели в эпохе массовых машин (требуют массивных штабов и бюджетов) в качестве инструментов фундаментальных научных исследований. Использование многих машин, таких как многие секвенаторы, использованные в проекте « Геном человека» , также может подпадать под это определение.
Гигантские сверхпроводящие синхротронные ускорители частиц с многокилометровыми окружностями являются образцами Большой науки. Выше показан Fermilab Tevatron .
  • Большие лаборатории : из-за увеличения затрат на фундаментальную науку (с увеличением количества больших машин) централизация научных исследований в крупных лабораториях (таких как Национальная лаборатория Лоуренса Беркли или ЦЕРН ) стала рентабельной стратегией, хотя вопросы доступ к объектам стал преобладающим.

К концу 20 века не только проекты в области фундаментальной физики и астрономии, но и проекты в области наук о жизни стали крупными науками, такими как масштабный проект генома человека . Крупные инвестиции правительства и промышленных кругов в академическую науку также стерли грань между государственными и частными исследованиями, где целые академические факультеты, даже в государственных университетах, часто финансируются частными компаниями. Не вся большая наука связана с военными проблемами, которые лежали у ее истоков.

Критика [ править ]

Эпоха Большой науки вызвала критику за то, что она подрывает основные принципы научного метода . [3] Увеличение государственного финансирования часто означало увеличение военного финансирования , которое, как утверждают некоторые, подрывает идеал науки эпохи Просвещения как чистого поиска знаний. Например, историк Пол Форман утверждал, что во время Второй мировой войны и холодной войны огромные масштабы финансирования, связанного с обороной, вызвали переход в физике от фундаментальных к прикладным исследованиям. [4]

Многие ученые также жалуются, что требование увеличения финансирования составляет значительную часть научной деятельности, заключающейся в заполнении заявок на гранты и другой бюджетной бюрократической деятельности, а тесные связи между академическими, правительственными и промышленными интересами подняли вопрос о том, могут ли ученые полностью объективны, когда их исследования противоречат интересам и намерениям их спонсоров.

Кроме того, широкое распространение научных знаний необходимо для быстрого прогресса как фундаментальных, так и прикладных наук. [5] Однако обмен данными может быть затруднен по ряду причин. Например, научные открытия могут быть классифицированы по военным интересам или запатентованы по корпоративным интересам. Конкурсы на гранты, хотя и стимулируют интерес к теме, могут также повысить скрытность среди ученых, поскольку оценщики приложений могут ценить уникальность больше, чем инкрементное совместное исследование.

Историография большой науки [ править ]

Популяризация термина «большой науки» обычно приписывается статье Элвин М. Вайнберга , затем директор Oak Ridge National Laboratory , опубликованной в Science в 1961 году [6] Это было ответом на прощальной речи Дуайта Эйзенхауэра , в котором уходящий президент США предупредил об опасностях того, что он назвал « военно-промышленным комплексом », и потенциального «господства ученых страны за счет федеральной занятости, распределения проектов и власти денег». [7] Вайнберг сравнил крупномасштабное развитие науки в 20 веке с чудесами более ранней цивилизации ( пирамиды ,Версальский дворец ):

Когда история смотрит на 20-й век, она рассматривает науку и технологии как свою тему; она найдет в памятниках Большой науки - огромных ракетах, ускорителях высоких энергий, исследовательских реакторах с большим потоком - символы нашего времени так же верно, как она найдет в Нотр-Даме символ средневековья. ... Мы строим свои памятники во имя научной истины, они строили свои памятники во имя религиозной истины; мы используем нашу Большую науку, чтобы повысить престиж нашей страны, они использовали свои церкви для престижа своих городов; мы строим, чтобы успокоить то, что, по предположению бывшего президента Эйзенхауэра, могло стать доминирующей научной кастой, они построили, чтобы угодить жрецам Исиды и Осириса.

В статье Вайнберга рассмотрены критические замечания о том, как эпоха большой науки может негативно повлиять на науку - например, утверждение астронома Фреда Хойла о том, что чрезмерные деньги на науку только сделают науку жирной и ленивой - и, в конце концов, поощряет ограничение Большой науки только для национальной лабораторной системы и предотвращения ее вторжения в университетскую систему.

Со времени публикации статьи Вайнберга было проведено множество исторических и социологических исследований влияния Большой науки как в лаборатории, так и за ее пределами. Вскоре после этой статьи Дерек Дж. Де Солла Прайс прочитал серию лекций, которые были опубликованы в 1963 году под названием « Маленькая наука, большая наука» . В книге описывается исторический и социологический переход от «малой науки» к «большой науке» и качественные различия между ними; он вдохновил область наукометрии, а также новые перспективы крупномасштабной науки в других областях. [8]

Гарвардский историк Питер Галисон написал несколько книг, посвященных становлению большой науки. Основные темы включают эволюцию экспериментального дизайна, от настольных экспериментов до сегодняшних крупномасштабных проектов коллайдеров; сопутствующие изменения в стандартах доказывания; и модели дискурса между исследователями, чьи знания частично совпадают. Галисон ввел понятие «торговые зоны», заимствованное из социолингвистического исследования пиджинов , чтобы охарактеризовать, как такие группы учатся взаимодействовать.

Другие историки постулировали много «предшественников» в большой науке в прежние времена: Ураниборг из Tycho Браге (в которых были сделаны массивные астрономические инструменты, часто с небольшим количеством практических целей) и большая криогенная лаборатория создана Камерлинг-Оннес в 1904 году были названы как ранние примеры Большой науки. [9]

Ссылки [ править ]

  1. ^ "большая наука" , Мерриам-Вебстер
  2. ↑ Кайзер, Дэвид (28 июля 2015 г.). «История: от досок до бомб» . Природа . 523 (7562): 523–525. Bibcode : 2015Natur.523..523K . DOI : 10.1038 / 523523a . PMID  26223611 .
  3. ↑ Элвин М. Вайнберг , директор Окриджской национальной лаборатории , пишет в журнале Science в 1961 году, цитирует Стефана Тейла: «Проблемы в разуме: два года спустя усилия по моделированию человеческого мозга стоимостью более 1 миллиарда долларов потерпели неудачу. это плохой менеджмент или что-то в корне не так с Большой наукой? », Scientific American , vol. 313, нет. 4 (октябрь 2015 г.), стр. 38.
  4. ^ Форман, Пол. «За квантовой электроникой: национальная безопасность как основа для физических исследований в Соединенных Штатах, 1940-1960», « Исторические исследования в физических и биологических науках» , Vol. 18, Pt. 1, 1987, стр. 149-229.
  5. ^ Колата, Джина. (12 августа 2010 г.) «Обмен данными ведет к прогрессу в борьбе с болезнью Альцгеймера» New York Times , по адресу https://www.nytimes.com/2010/08/13/health/research/13alzheimer.html
  6. ↑ Вайнберг, Элвин М. (21 июля 1961 г.). «Влияние крупномасштабной науки на Соединенные Штаты». Наука . 134 (3473): 161–164. Bibcode : 1961Sci ... 134..161W . DOI : 10.1126 / science.134.3473.161 . JSTOR 1708292 . PMID 17818712 .  
  7. ^ Стивен Шапин, Научная жизнь: моральная история позднего современного призвания . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2008, стр. 81. ISBN 0-226-75024-8 . 
  8. ^ Furner, Джонатан (1 июня 2003). «Маленькая книга, большая книга: до и после маленькой науки, большой науки: обзорная статья, часть I». Журнал библиотечного дела и информатики . 35 (2): 115–125. DOI : 10.1177 / 0961000603352006 . S2CID 34844169 . 
  9. ↑ Ссылки на работу Тихо как «Большая наука» см. В книге Джона Роберта Кристиансона « На острове Тихо: Тихо Браге и его помощники», 1570–1601 (Нью-Йорк, Cambridge University Press: 2000). Ссылки на Камерлинг-Оннес как на большую науку см. В «Физике при низких температурах» в книге Helge Kragh, Quantum Generations: A History of Physics in Twentieth Century (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999): 74-86.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Галисон, Питер (1994). Большая наука: рост крупномасштабных исследований .
  • Галисон, Питер (1997). Образ и логика: материальная культура микрофизики . ISBN 0-226-27917-0.
  • Винер, Норберт (1988). Человеческое использование человеческих существ . Da Capo Press . ISBN 0-306-80320-8.