Birmingham Midshires Mortgage Services Ltd - Сабервол
 |
 |
| Бирмингем Мидшир - Сабервол | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Решил | 17 декабря 1999 г. |
| Цитата (и) | [2000] 80 P&CR 256 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Г-н Рекордер Айзекс QC в суде округа Центрального Лондона признан виновным в ипотечной компании |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Уокер LJ и Alliott J |
Birmingham Midshires Mortgage Services Limited против Sabherwal [2000] 80 P&CR 256 - это дело английского права собственности , касающееся принципов справедливых интересов , преимущественных интересов и чрезмерных интересов . Это один из многих случаев, когда ипотечные кредиторы с коммерческими правами вынуждены вступать в конфликт с правами невиновных лиц, которым грозит потеря дома.
Факты
Г-же Сабервол грозило выселение из своего дома, купленного на имя двух ее сыновей в 1987 году на семейные активы и ипотеку. Он был занят миссис Сабервол, ее сыновьями и их женами. В 1990 году сыновья взяли ссуду под залог дома в ипотечной компании; эта ссуда заменила существующую ипотеку, но в основном была взята для финансирования интересов семейного бизнеса. В 1993 году сыновья не выплатили задолженность. Вскоре началась процедура владения. Миссис Сабервол утверждала, что у нее преобладающие интересы ; ипотечная компания заявила, что переборщила с ними. Ипотечная компания выиграла первоначальное дело.
Три ключевых вопроса были
- Была ли у миссис Сабервол справедливый интерес?
- Был ли это наиважнейший интерес?
- Удалось ли ипотечной компании преодолеть этот интерес?
Суждение
Было установлено, что г-жа Сабервол имеет равные интересы в собственности. Лорд-судья Уокер в своем решении подробно остановился на финансовой истории семьи, которая показала, что миссис Сабервол внесла свой вклад в закупочную цену дома (хотя вопрос о том, сколько не рассматривался). Суд также признал, что она фактически занималась.
В таком случае суд, по-видимому, приходит к выводу, что г-жа Сабервол имела первостепенный интерес.
Адвокат г-жи Сабервол выступил против утверждения о том, что интерес был завышен, заявив, что Закон о земельных трастах и назначении попечителей 1996 года изменил прецедент общего права, и заявив, что права человека его клиента (в частности, право на уважение своего жилища в статье 8 Европейской конвенции о правах человека ). Уокер Л.Дж. обнаружил, что ни Закон 1996 года, ни Имплементирующий Закон 1998 года о правах человека не были в силе в рассматриваемое время, и, более того, даже если бы они действовали, ни то, ни другое не применялись бы.
Несмотря на долгие поиски причины, по которой он не должен этого делать , Уокер LJ в конечном итоге пришел к выводу, что прецедент по делу Строительное общество лондонского Сити против Флегга должен применяться и интерес г-жи Сабервол вполне может быть превышен, и поскольку ответчик ссудил капитальные деньги двум лицам. - сыновьям - им удалось переборщить с ее интересом.
Примечания
использованная литература
