Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Совместная резолюция, предлагающая двадцать первую поправку к Конституции США
Большая печать Соединенных Штатов
НикнеймыЗакон Блейна
Принятсемьдесят второй Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный20 февраля 1933 г.
Кодификация
Акты отмененыВосемнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов
Законодательная история
  • Внесен в Сенат как SJRes. 211 от John J. Blaine ( R - WI ) на 6 декабря 1932
  • Рассмотрение комитета судебной властью
  • Прошел Сенат 17 февраля 1933 (63-23)
  • Сдал Дом 20 февраля 1933 (289-121)

Закон Блейна , официально названный Совместной резолюцией, предлагающей двадцать первую поправку к Конституции Соединенных Штатов , представляет собой совместную резолюцию, принятую Конгрессом США 20 февраля 1933 года, инициирующую отмену 18-й поправки к Конституции Соединенных Штатов , которая установила Запрет в США . Отмена была окончательно признана, когда 21-я поправка к Конституции была ратифицирована необходимым минимальным количеством штатов 5 декабря 1933 года.

Начальная деятельность в 72-м Конгрессе [ править ]

Закон Вольстеда ввел в действие 18-ю поправку (запрет). В законе «опьяняющий напиток» был определен напиток с содержанием алкоголя 0,5% по весу. Многочисленные проблемы с правоприменением [1] и желание создать рабочие места и повысить налоговые поступления за счет легализации пива, вина и спиртных напитков [2] привели к тому, что большинство избирателей и членов Конгресса выступили против сухого закона к концу 1932 года [1].

Политическая ситуация [ править ]

Сенатор Хайрам Бингхэм

Когда 7 декабря 1931 года открылась первая законодательная сессия 72-го Конгресса США, было предложено более двух десятков законопроектов о внесении поправок в Закон Вольстеда или об отмене 18-й поправки в целом. [3] Республиканцы , которые контролировали обе палаты в предыдущем Конгрессе , ранее были едины в своей поддержке Сухого закона и, при поддержке «сухих» (запрещающих) демократов , легко набрали большее, чем две трети голосов, необходимое для заблокировать любое голосование даже при малейшем послаблении Закона Вольстеда. [4] Теперь, однако, 64 «мокрых» республиканца сформировали закрытое собрание в Палате представителей.работать с демократами (получившими незначительное большинство после победы на нескольких внеочередных выборах), добиваться изменения или отмены. [5] Демократы также изменили правила Палаты, приняв процедуру подачи ходатайства об увольнении, при которой законопроект будет вынесен на голосование, если об этом потребуют 145 членов. [4]

Законодательная деятельность изначально ориентирована на Сенат . Среди законопроектов, поданных в начале заседания, был закон, внесенный сенатором Хайрамом Бингхэмом III (Республика Коннектикут ), который внес поправки в Закон Волстеда, разрешив производство пива с 4-процентным содержанием алкоголя по весу. Его законопроект не изменил бы 18-ю поправку. [6] Республиканские «мокрые» смогли одержать небольшую победу 23 декабря 1931 года, когда они достигли соглашения об учреждении подкомитета Сенатского судебного комитета, который будет проводить слушания относительно изменения Закона Волстеда и отмены 18-й поправки. [7] Сенатор Джон Дж. Блейн ( R -Wisc. ), лидер сенатской республиканской «мочалки» [4] был назначен председателем подкомитета. [8] Хотя подкомитет из пяти членов имел «сухое» большинство из трех человек, [8] «мокрые» хотели использовать подкомитет только для того, чтобы заложить основу для голосования (в каком-то неопределенном будущем) по законопроекту о запрещении (от некоторого неопределенного типа). [7] «Wets» одержал еще одну победу несколько дней спустя, когда Комитет Сената по производству согласился провести слушания по 4-процентному законопроекту Бингема о пиве. [6]

Эти маленькие победы придали смелости «мокрым» силам. 26 декабря сенатор Бингхэм представил закон об отмене 18-й поправки. Три четверти законодательных собраний штатов должны были одобрить любую поправку, и Бингхэм полагал, что слишком многие законодательные органы все еще поддерживают запрет. Поэтому в законопроекте Бингема предлагалось представить поправку общественности через национальный референдум или ратификацию конвенциями, специально избранными избирателями в каждом штате. [8] В палате, где «мокрые» силы находились в некотором беспорядке, лидер большинства Генри Т. Рейни (D- Иллинойс ) (сам «сухой») [9]пытались заблокировать закон, сказав «мокрым», что у них будет единственная возможность проголосовать. По его словам, не имеет значения, будет ли закон изменен или отменен. [10] В ответ двухпартийный кокус "мокрых" решил представить план по изменению 18-й поправки в соответствии с рекомендациями, выпущенными в 1931 году Национальной комиссией по соблюдению и правоприменению закона ( Комиссия Викершема ), созданной президентом. Герберт Гувер изучит проблемы правоохранительных органов в условиях сухого закона. [11]

В ходе первого прямого голосования по этому вопросу с начала действия Сухого закона 21 января 1932 года Сенат отклонил резолюцию Бингема об отмене 55 голосами против 15. «Драйс» приветствовал голосование как символ слабости сил отмены. [12]

Неуверенная поддержка изменения запрета [ править ]

Сенатор Джон Дж. Блейн. «Мокрый» республиканец, он был избран председателем подкомитета Судебного комитета, который он использовал, чтобы продвигать изменение или отмену запрета и соответствующего законодательства.

«Мокрые» в Конгрессе сочли, что поддержка сухого закона ослабевает. Спустя неделю после провала предложения об отмене Бингема, House "Wets" начал разработку закона о внесении поправок в Закон Волстеда, чтобы разрешить производство пива еще раз. Их цель состояла в том, чтобы заставить голосовать до начала сессии Конгресса завершилась в июле 1932 года [13] Только с 34 «мокрых» голосов в Сенате и 190 в Палате представителей , [а] отменять лоббисты полагают , никаких действий не могут быть приняты только после того , Выборы ноября 1932 года. [14]

«Моча» Конгресса получила большой импульс 20 февраля, когда ведущий кандидат в президенты от Демократической партии Франклин Д. Рузвельт заявил, что поддерживает отмену 18-й поправки как средство получения налоговых поступлений для федерального правительства и штатов. [15] Поддержка Рузвельтом отмены увеличила «влажную» поддержку в Палате представителей. 16 февраля дом Законодательный комитет проголосовал 14-к-9 против Бек - Линтикум резолюции, который бы попросил законодателей штатов , чтобы вновь подтвердить или отменить 18 - й поправки. [16] После этого 25 февраля Хаус "мокрый" шокировал политических лидеров обеих сторон, собрав 110 подписей под петицией об увольнении по резолюции Бек-Линтикам.[17] «Мокрые» собрали необходимые 145 подписей для увольнения 1 марта. [18] Резолюция Бек-Линтикум получила 187 голосов, в результате чего «сухим» удалось собрать наименьшее большинство с начала Сухого закона. [19] «Мокрые» дома, которые считали голосование по Beck-Linthicum лишь проверкой своей растущей силы, были в восторге от голосования. [20]

Пробное голосование Палаты представителей также обнадежило Сенат. 19 марта судебный подкомитет Блейна одобрил законопроект сенатора Бингхэма, предлагающий легализовать 4-процентное пиво. Удивительно, но отчет подкомитета даже назвал модификацию 18-й поправки бесполезной. [21] Три дня спустя двухпартийная группа из 38 сенаторов удивила Сенат, подписав письмо с требованием проголосовать за изменение или отмену 18-й поправки. [22] В письме говорилось о четырех резолюциях подкомитета Блейна. [b] Сенатор Джордж У. Норрис (R- Neb.), председатель судебного комитета в полном составе, пообещал группе, что его комитет представит по крайней мере один из законопроектов (положительно или отрицательно) и даст сенаторам возможность проголосовать по нему в сенатском зале. [23]

Дом "мокрых", похоже, потерпел неудачу 25 марта, когда Палата представителей отклонила законопроект, предложенный конгрессменом Томасом Х. Калленом ( штат Нью-Йорк ), о внесении поправок в Закон Волстеда, разрешающего производство 2,75-процентного пива и налогообложения. [24]

«Мокрые» в сенате тоже сдались. Блейн начал проводить слушания по отмене 18-й поправки в середине апреля [25], а 19 апреля Комитет по промышленным предприятиям Сената отрицательно сообщил о 4-процентном законопроекте о пиве [26], который привел к обратному результату, позволившему минимальное голосование. В этом тестовом голосовании «мокрые» смогли получить только 24 голоса. [27]

В мае 1932 года дом «мочит» снова шокировала политическое учреждение, обеспечив достаточное количество подписей на газоразрядной петицию , чтобы освободить О'Коннор - Hull счет от дома также пути и средства Комитета . [28] Палата представителей отклонила закон, разрешавший 2,75% пива, и облагала его налогом в размере 3% от его розничной стоимости, с 228 до 169. Это было значительным падением поддержки антизапрета. [29]

Выборы 1932 г. и влияние на отмену запрета [ править ]

Национальный съезд Демократической партии 1932 года призвал к полной отмене 18-й поправки, придав «мокрым» силам в Конгрессе значительный толчок.

Однако политическая ситуация среди избирателей в различных штатах решительно говорила в пользу отмены запрета. Хотя большинство делегатов на республиканском национальном съезде 1932 года , проходившем в Чикаго 14–16 июня, высказались за отмену 18-й поправки, президент Гувер не был. Был достигнут компромисс, в котором на съезде была принята партийная платформа, которая выступала за внесение поправок в Запрет, чтобы позволить штатам полностью или частично следовать закону (под федеральным контролем). Доска также отклонила национальный референдум в пользу одобрения / неодобрения законодательными собраниями штата. [30]План платформы широко раскритиковали за то, что он не выступал против сухого закона. Однако «сухие» организации решительно поддержали Гувера, видя в нем свой единственный шанс сохранить Запрет в любой форме. [31]

На Национальном съезде Демократической партии 1932 года , проходившем в Чикаго с 27 июня по 2 июля, подавляющее большинство поддержало отмену 18-й поправки. Платформа партии содержала доску, предлагавшую отменить ее на съездах, специально избранных избирателями в каждом штате (предложение Бингема, сделанное ранее в этом году). Доска также предлагала разрешить штатам и их местностям оставаться «сухими», если они того пожелают. [32] Франклин Д. Рузвельт, кандидат от партии на пост президента США, активно выступал за отмену. [33] [34]

«Мокрые» обеих партий в Конгрессе были в восторге от платформы Демократической партии и согласились, как минимум, добиваться внесения существенных поправок в Закон Вольстеда до окончания 72-го Конгресса в марте 1933 г. [35] [36] Сенат ». смачивает «были особенно после того, как рекомендуется сенатором Cameron А. Моррисона (D - NC ), радикальный„сухой“, был разбит на переизбрание в июне 1932 Демократический первичный [36] и сенатор Картер Гласс (D - Va. ), еще один сильный» сухой ", внезапно начал выступать за отмену. [37] Однако, когда сенатор Бингхэм попытался продвинуть свою резолюцию об отмене, лидеры Сената заблокировали этот шаг. [38]В Палате представителей «мокрые» поспешили распространить петиции о выписке [39] по четырем законопроектам, которые снова сделают пиво легальным. [35]

К концу осени многим лидерам в Конгрессе стало ясно, что «мокрое» движение уже пользуется поддержкой большинства. Опросы кандидатов в Конгресс показали, что не менее 80 процентов из них поддерживают отмену 18-й поправки. [40] Член палаты представителей Джон У. Саммерс (Р- Вашингтон ), «сухой» председатель судебного комитета палаты представителей, теперь считал неизбежным повторное внесение 18-й поправки в штаты. [41] Спикер палаты представителей Джон Нэнс Гарнер полагал, что Конгресс одобрит продажу пива к концу заседания. [42] Видные «мокрые» в Сенате были менее обнадеживающими,поскольку их силы были разделены между поддержкой модификации Закона Волстеда и полной отменой 18-й поправки.[43]

В день выборов более 100 «сухих» кандидатов лишились мест в Конгрессе. В Палате представителей подавляющее большинство новых и переизбранных членов поддержало полную отмену, в то время как в Сенате подавляющее большинство отменяющих голосов не хватило всего на три голоса. [44] Два более отменять голоса были получены , когда сенатор Томас Дж Уолш (D- Mont. ), Ведущий «сухой», согласились голосовать за изменения или отмены 12 ноября, [45] а затем сенатор Артур Ванденберг (R- Мичиган ) 18 ноября. [46]

Прохождение Закона Блейна [ править ]

Спикер Джон Нэнс Гарнер попытался заставить Палату отменить 18-ю поправку в первый день второй сессии «хромой утки». Члены дома возмутились.

Когда в ноябре открылась беспорядочная сессия Конгресса, лидер большинства в Палате представителей Рейни - подчиняясь пожеланиям своей фракции - объявил, что лидеры Палаты представителей будут действовать со всей должной скоростью в отношении изменений запрета. Опрос членов Палаты представителей показал, что сильное большинство проголосовало за внесение поправок в Закон Вольстеда, чтобы снова сделать пиво легальным, и меньшее количество голосов за отмену 18-й поправки. [47] Несмотря на обещание президента Гувера наложить вето на закон, [48] спикер Гарнер сказал, что он очистит все законодательные календари, чтобы отдать приоритет «законопроекту о пиве», прежде чем Конгресс будет вынужден отложить заседание. [49] [c]

6 декабря сенатор Блейн внес на рассмотрение Совместную резолюцию 211 Сената, в текст которой внесены поправки и переписаны 18-я поправка, гласящая, что Конгресс не имеет «права разрешать транспортировку или ввоз в какой-либо штат или территорию Соединенных Штатов для использования там опьяняющих веществ. спиртные напитки для напитков или для других целей в пределах штата или территории, если действующее законодательство запрещает такую ​​транспортировку или ввоз ". Алкоголь, ввозимый в запрещенную зону, подчинялся местному (не федеральному) закону, и Конгресс был уполномочен принимать законы, чтобы помочь штатам обеспечить соблюдение их собственных законов о спиртных напитках. [50] [d] [e]

Отмена отказа в доме [ править ]

Первая попытка отмены 18-й поправки была предпринята Палатой представителей. Спикер Гарнер («мокрый») [54] удивил «мокрые» силы, объявив 23 ноября, что он сам подготовил резолюцию (HJRes. 480) [55], призывающую к отмене поправки, и готов приостановить действие правил Дом для того, чтобы сдать. [56] План Гарнера потерпел неудачу 2 декабря, когда судебный комитет палаты представителей 13 голосами против 6 отклонил резолюцию. Наблюдатели оспаривали, была ли резолюция Гарнера ошибочной или же «сухие» решили наконец выступить против нее. [57]

5 декабря Палата представителей снова начала сессию, и резолюция Гарнера была передана на голосование. [58] Хотя кнуты Демократической партии подсчитали 275 голосов за отмену, [59] резолюция не получила необходимого большинства в две трети голосов. Окончательное голосование было 272 против 144, [60] [61] с 79 бывшими «сухими» (66 демократов и 13 республиканцев) проголосовали за отмену. [62] Злой и удрученный, Garner провозгласил вопрос «мертвым» для остальной части неудачника сессии и сказал , Конгресс должен будет ждать , пока новый «не мочить» большинство взяли власть в 73 - м Конгрессе по 4 марта 1933 года [ 63] [f]

Член палаты представителей Джеймс М. Бек ( штат Пенсильвания ), соавтор законопроекта Бека-Линтикама (который был отклонен девятью месяцами ранее), полагал, что Палата представителей приняла бы резолюцию Гарнера, если бы он не попытался заставить выпуск в первый день сеанса хромой утки. [58]

"Пивные купюры" [ править ]

Руководство Дома смирилось к действию на «счете Collier», законодательство спонсируемый Rep. Джеймс Коллиер (D- мисс. ) , Который будет легализовать 2,75 процент пива и вино [64] и взимание $ 5 за баррель налогом ($ 94 в 2019 долларов ) на пиво [65] и 20-процентный налог с розничных продаж на вино. [64] 15 декабря Комитет по путям и средствам проголосовал за этот закон 17 голосами против 7 (в который были внесены поправки, легализовавшие 3,2 процента пива). В закон были внесены поправки, запрещающие легальную продажу вина, но попытки включить запрет на бары и салоны были отбиты. [66] Хотя предложенные поправки угрожали разделить «мокрые» ряды, [67]21 декабря Палата представителей приняла закон «Кольер» с удивительно большим перевесом - 230 против 165. [68] Поправка к закону ограничила поставки пива в штаты, которые предпочли сохранить Сухой закон. [69]

В Сенате преследовались как "пивные счета", так и резолюции об отмене 18-й поправки. Сенатор Тайдингс предложил закон, разрешающий продажу пива с любым процентным содержанием алкоголя и облагающий пиво налогом в размере 16 процентов от его розничной стоимости. Сенатор Бингхэм, однако, добивался принятия меры, идентичной первоначальному законопроекту Коллиера. [64] «Мокрые» в Сенате также стремились как можно скорее довести до ума резолюцию об отмене. [70] Сенат проголосовал против, 48 голосами против 23, попытка 23 декабря вынести законопроект Бингема на обсуждение и голосование. [71]Сенаторы указали, что закон на самом деле не вносит поправки в Закон Волстеда, а представляет собой отдельное законодательство. Они опасались, что законопроект Бингема-Коллиера будет признан неконституционным, если в сам закон Вольстеда не будут внесены поправки. Сенатор Блейн пообещал незамедлительно внести поправки, чтобы решить эти проблемы. [72]

Перемещение законопроекта Блейна в Сенат [ править ]

Сенатор Моррис Шеппард от Техаса возглавил восьмичасовую обструкцию против закона Блейна.

5 января 1933 года подкомитет Блейна внес существенные поправки в SJRes. 211 во время разметки . [73] [74] Раздел один предложенной конституционной поправки теперь недвусмысленно отменяет 18-ю поправку. Новая формулировка раздела два запрещает продажу опьяняющих напитков в любом штате или территории, где они запрещены, а третий раздел дает Конгрессу одновременно право регулировать или запрещать употребление опьяняющих напитков в определенных заведениях. [g] Заключительный раздел предусматривает ратификацию законодательными собраниями штатов с семилетним сроком. [76] Новый текст подвергся резкой критике со стороны сторонников отмены, которые сочли новую процедуру ратификации нарушением веры [74]и который категорически возражал против одновременного предоставления федеральных полномочий в разделе 3. [76]

Судебный комитет Сената в полном составе положительно отозвался о SJRes. 211 9 января при голосовании 11 против 5. [77] [78]

Блейн предложил Сенату рассмотреть вопрос о SJRes. 211 на 14 февраля [79] [ч] «Дрис» в Сенат занимается восьмичасового обструкции , [81] во главе с сенаторами Моррис Sheppard (D - Tex. ) И Smith W. Brookhart (R - Айова ). [82] Наконец, разочарованный блокадой пиратом всех дел Сената (включая чрезвычайное законодательство для борьбы с банковским кризисом Великой депрессии ), успешное закрытие голосования состоялось в 22:00, что положило конец пирату. [81]

Во время обсуждения законопроекта Блейна 15 февраля Сенат внес в резолюцию два существенных изменения. [75] Сенатор Джозеф Т. Робинсон (D- Ковчег. ) Предложил поправку в виде замещения для обеспечения ратификации конвенции штата , а не законодательными органами штатов. [83] Поправка была одобрена 45 голосами против 15. [84] Сенатор Робинсон затем предложил поправку, затрагивающую второй раздел, [85], но затем изменил свое собственное предложение, чтобы забастовать вместо раздела три. [86] Поправка была одобрена 33 голосами против 32. [87] Сенат возобновил дебаты 16 февраля. Сенатор Дэвид А. Рид (R-Пенсильвания ) попросил пересмотреть голосование по третьему разделу забастовки, и сенатор Картер Гласс попытался предложить SJRes. 202 как изменение характера замены. [88] [i] Предложение Гласса было отклонено 14 голосами против 70. Сенатор Тайдингс попытался помешать Конгрессу облагать налогом любой опьяняющий напиток, который он решил запретить, но его поправка была отклонена голосованием. [90] Гласс снова попытался заменить SJRes. 202 (на этот раз в качестве поправки), и снова была отклонена 38 против 46. Поправка Рида о восстановлении раздела три также была отклонена 37 голосами против 47. [91] Сенатор Томас Гор (округ Колумбия.) попытался внести поправки в раздел два, чтобы запретить продажу крепких напитков в личных целях, но его предложение было отклонено голосовым голосованием. [92]

Затем Сенат утвердил резолюцию с поправками 63 голосами против 23, что на пять голосов больше, чем требуемое большинство в две трети. [93] [94]

Перемещение счета Блейна в палату [ править ]

Принятие SJRes. 211 создал новую отмену действия в Палате представителей. Лидер большинства Рейни созвал немедленное собрание фракции демократов, и спикер Гарнер заявил, что намерен добиваться приостановления действия правил, чтобы отменить их путем быстрого голосования [94] и предотвратить любые попытки внести поправки в резолюцию в зале. [95]

20 февраля лидер большинства Рейни потребовал приостановить действие правил и немедленно принять SJRes. 211. Дебаты ограничились 20 минутами за и против. Палата представителей приняла предложение Рейни 289 голосами против 121. SJRes. 211 был принят, получив на 15 голосов больше, чем требуемое большинство в две трети. [96]

Принятие 21-й поправки [ править ]

Зарегистрированный текст 21-й поправки

SJRes. 211 был отправлен государственному секретарю США 20 февраля 1933 года [97].

21 марта 1933 года Конгресс принял Закон Каллена-Харрисона , который переопределил «опьяняющий напиток» как напиток с 3,2% алкоголя по весу. Закон Каллена-Харрисона вступил в силу 7 апреля 1933 года [1].

21-я поправка была ратифицирована ратификационными конвенциями штатов 5 декабря 1933 года. [98] [99] Общенациональная радиоаудитория слушала, как Юта стала 36-м штатом, ратифицировавшим поправку. [99]

Ссылки [ править ]

Примечания
  1. ^ Конституция США требует, чтобы две трети членов, присутствующих как в Сенате, так и в Палате представителей, проголосовали за поправку, прежде чем она может быть отправлена ​​в штаты для отмены. В то время, если все члены присутствовали и голосовали, для большинства в две трети требовалось 64 голоса в 96-местном Сенате и 282 голоса в 435-местной палате.
  2. ^ Четыре резолюции были: (1) слабо сформулированная резолюция об отмене сенатором Бингхэмом; (2) Слабо сформулированная резолюция об отмене сенатора Роберта Ф. Вагнера (DN.Y.); (3) резолюции А сенатор Миллард Тайдингс (D - Md. ) Внесение поправок Запретчтобы разрешить государствам присоединиться к нему полностью или частично; и (4) Резолюция, внесенная сенатором Блейном 14 марта, об отмене 18-й поправки. [23]
  3. ^ Гарнер был также избранный вице-президент в это время. [49]
  4. ^ На Конгрессе хромой утки было три других совместных резолюции (HJRes. 485, HJRes. 491 и HJRes. 534), семь для отмены (SJRes. 202, HJRes. 480, HJRes. 484, HJRes. 489, HJRes. 490, HJRes. 508 и HJRes. 516), а также один, касающийся реализации 18-й поправки (HJ .Res. 592). Только SJRes. 202, SJRes. 211 и HJRes. 480 были приняты меры. [51] Во время обсуждения SJRes. 211, SJRes. 202 была предложена в качестве поправки в качестве замены и отклонена. [52]
  5. ^ Сенатор Сэм Г. Bratton (D- Н.М. ) предложил поправку к SJRes. 211, чтобы обеспечить одобрение съезда штата, а не законодательных собраний штата, но он так и не был принят. [53]
  6. ^ Среди голосовавших против отмены были 70 «сухих» республиканцев и 11 «сухих» демократов, которые не смогли выиграть переизбрание. [58]
  7. ^ Этот раздел в просторечии был известен как «антисалонное положение». [75]
  8. ^ Сенатор Блейн пытался начать дебаты по SJRes. 211 вечером 13 февраля, но согласились оставить сенатский перерыв на ночь. [80]
  9. ^ Сенатор Рид предложил дружественную поправку к SJRes. 202, с которым Гласс согласился, разъясняя цель резолюции. [89]
Цитаты
  1. ^ а б в ЛаФранс 2013 , стр. 144.
  2. Перейти ↑ Baker 2014 , p. 554.
  3. ^ «Конгресс получит счет мокрых счетов». Нью-Йорк Таймс . 7 декабря 1931 г. с. 2.
  4. ^ a b c «Испытание на запрет приближается с новым составом Конгресса». Нью-Йорк Таймс . 20 декабря 1931 г. с. XX7.
  5. ^ "Республиканский блок дома формы" Wets "". Нью-Йорк Таймс . 17 декабря 1931 г. с. 3.
  6. ^ a b «Слушания, составленные по счетам Anti-Dry». Нью-Йорк Таймс . 25 декабря 1931 г. с. 10.
  7. ^ a b «Набор слушаний для сухого отмены». Нью-Йорк Таймс . 23 декабря 1931 г. с. 2.
  8. ^ a b c «5 сенаторов назначены для отмены». Нью-Йорк Таймс . 27 декабря 1931 г. С. 1, 7.
  9. ^ Брюс 1926 , стр. 16.
  10. ^ «Ограничивает голосование Палаты одним законопроектом о сухом законе». Нью-Йорк Таймс . 30 декабря 1931 г. С. 1, 4.
  11. ^ «Wets Select Plan для тестирования в доме». Нью-Йорк Таймс . 12 января 1932 г. с. 8.
  12. ^ "Сенат, 55-15, план референдума адвокатов". Нью-Йорк Таймс . 22 января 1932. С. 1, 2.
  13. ^ «Планы Wets Push для голосования за пиво». Нью-Йорк Таймс . 28 января 1932 г. с. 44.
  14. ^ "Curran пересчитывает прибыль для отмены". Нью-Йорк Таймс . 15 февраля 1932 г. с. 19.
  15. ^ «Рузвельт требует отмены сухого закона в качестве экономической помощи». Нью-Йорк Таймс . 21 февраля 1932. С. 1, 3.
  16. ^ «Комитет Дома отклоняет мокрый план». Нью-Йорк Таймс . 17 февраля 1932 г. с. 2.
  17. ^ "110 подписать петицию для голосования на спиртном". Нью-Йорк Таймс . 26 февраля 1932 г. С. 1, 3.
  18. ^ "145 голосований по проверке сухого закона в Палате представителей". Нью-Йорк Таймс . 2 марта 1932 г. С. 1, 2.
  19. ^ Крок, Артур (15 марта 1932). «Мокрый блок Опросы 187, но проигрывает в тесте на сухой закон в доме». Нью-Йорк Таймс . С. 1, 12.
  20. ^ «Мокрые и сухие вещи находят утешение в голосовании». Нью-Йорк Таймс . 15 марта 1932 г. с. 12.
  21. ^ «Поддержите Билль Бингема». Нью-Йорк Таймс . 20 марта 1932 г. С. 1, 19.
  22. ^ "24 в Сенате ходатайствовать о голосовании за спиртное". Нью-Йорк Таймс . 23 марта 1932 г. С. 1, 16.
  23. ^ a b «Движение к безвозвратной отмене, гарантированное Сенатом». Нью-Йорк Таймс . 25 марта 1932 г. С. 1, 2.
  24. ^ "House Drys Win, 216-132". Нью-Йорк Таймс . 26 марта 1932 г. С. 1, 2.
  25. ^ "Сенатский набор сухих слушаний". Нью-Йорк Таймс . 26 марта 1932 г. с. 2.
  26. ^ "Сенатский комитет голосует против пива". Нью-Йорк Таймс . 20 апреля 1932 г. с. 12.
  27. ^ «Налог на пиво отклонен Сенатом, 61–24». Нью-Йорк Таймс . 19 мая 1932. С. 1, 5.
  28. ^ "Голосование за пивные счета принудительно дома". Нью-Йорк Таймс . 15 мая 1932. С. 1, 28.
  29. ^ «Пивной счет отклонен, с 228 по 169, в доме». Нью-Йорк Таймс . 24 мая 1932 г. С. 1, 2.
  30. ^ "Запретная доска, которая была принята". Нью-Йорк Таймс . 16 июня 1932 г. с. 1.
  31. ^ "Объявление сухих войск союзников для Гувера". Нью-Йорк Таймс . 15 августа 1932 г. С. 1, 2.
  32. ^ Майкл, Чарльз Р. (26 июня 1932 г.). «Черновик завершен». Нью-Йорк Таймс . стр.1, 25; Уорн, Вашингтон (30 июня 1932 г.). «Результат радостно приветствовал». Нью-Йорк Таймс . С. 1, 14–15.
  33. Перейти ↑ Baker 2014 , p. 555.
  34. ^ "Слова" Pussy Cat "Scores". Нью-Йорк Таймс . 28 августа 1932. С. 1, 20.; «Рузвельт подтверждает поддержку мокрой доски». Нью-Йорк Таймс . 2 октября 1932 г. с. 33.
  35. ^ a b «Двухсторонний план влажных помещений, нарушение закона о сухом состоянии». Нью-Йорк Таймс . 1 июля 1932 г. С. 1, 17.
  36. ^ a b «Нажмите на мокрые счета до окончания сеанса». Нью-Йорк Таймс . 4 июля 1932 г. С. 1, 2.
  37. ^ «Стекло требует отмены, за исключением салона». Нью-Йорк Таймс . 14 июля 1932 г. С. 1, 6.
  38. ^ "Руководители партии блокируют движение пива Bingham". Нью-Йорк Таймс . 13 июля 1932 г. с. 2.
  39. ^ «Республиканское голосование в Доме требований Wets». Нью-Йорк Таймс . 7 июля 1932 г. С. 1, 9.
  40. ^ «Прогнозирует влажное голосование на следующем Конгрессе». Нью-Йорк Таймс . 10 октября 1932 г. с. 2; «Кандидаты Конгресса признаны мокрыми 10: 1». Нью-Йорк Таймс . 24 октября 1932 г. С. 1, 9.
  41. ^ «Определенное подчинение сухого закона, говорит Саммерс». Нью-Йорк Таймс . 29 сентября 1932 г. с. 13.
  42. ^ «Пиво к следующему марту, предсказанное Гарнером». Нью-Йорк Таймс . 12 октября 1932 г. С. 1, 17.
  43. ^ «Мокрые пророки раскололись по изменению сухого закона на короткой сессии». Нью-Йорк Таймс . 16 октября 1932 г. С. 1, 28.
  44. ^ «Мокрая маржа клинча для отмены в доме». Нью-Йорк Таймс . 10 ноября 1932 г. С. 1, 9.
  45. ^ "Уолш Монтаны для пива сейчас". Нью-Йорк Таймс . 13 ноября 1932 г. с. 17.
  46. ^ "Ванденберг качели, чтобы проголосовать за пиво". Нью-Йорк Таймс . 19 ноября 1932. С. 1, 2.
  47. ^ «Рейни ожидает пива на короткой сессии». Нью-Йорк Таймс . 17 ноября 1932 г. С. 1, 10.
  48. ^ «Hoover Шипы Обсуждение подписывания Пиво Билла». Нью-Йорк Таймс . 22 ноября 1932. С. 1, 12.
  49. ^ a b «Собери, чтобы очистить колоду для счета за пиво». Нью-Йорк Таймс . 23 ноября 1932 г. с. 13.
  50. Перейти ↑ Congressional Record, 1932 , pp. 64-65.
  51. ^ Запись Конгресса 1933d , стр. 58.
  52. ^ Запись Конгресса 1933d , стр. 239.
  53. ^ Congressional Record 1933а , стр. 1623.
  54. ^ Маккарти 1980 , стр. 38.
  55. ^ Congressional Record 1933d , стр. 165, 285.
  56. ^ «Резолюция об отмене, составленная Гарнером». Нью-Йорк Таймс . 29 ноября 1932 г. С. 1, 2.
  57. ^ "План отмены Гарнера проигрывает в комитете". Нью-Йорк Таймс . 3 декабря 1932 г. С. 1, 3.
  58. ^ a b c Kyvig 2000 , стр. 169.
  59. ^ «Дом Wets граф 275 сейчас Для Отмены». Нью-Йорк Таймс . 1 декабря 1932 г. С. 1, 3.
  60. ^ "Гарнер усиливает проблему". Нью-Йорк Таймс . 6 декабря 1932 г. С. 1, 16.
  61. Перейти ↑ Congressional Record 1932 , pp. 6-13.
  62. ^ «69 хромых уток бросили голоса за отмену». Нью-Йорк Таймс . 6 декабря 1932 г. с. 16.
  63. ^ "Демократические вожди Вето Компромисс". Нью-Йорк Таймс . 6 декабря 1932 г. с. 16.
  64. ^ a b c «Пивные слушания сегодня». Нью-Йорк Таймс . 7 декабря 1932. С. 1, 17.
  65. ^ "Beer Hearing Begun". Нью-Йорк Таймс . 8 декабря 1932. С. 1, 13.
  66. ^ «Пиво должно быть одобрено комитетом, 17-7». Нью-Йорк Таймс . 16 декабря 1932. С. 1, 12.
  67. ^ "Разделения в счетах пива гандикапа мокрых рядов". Нью-Йорк Таймс . 18 декабря 1932. С. 1, 2.
  68. ^ "Дом Маржа Сюрприз". Нью-Йорк Таймс . 22 декабря 1932. С. 1, 2.
  69. ^ «Домовой закон разрешает общую продажу пива». Нью-Йорк Таймс . 22 декабря 1932 г. с. 2.
  70. ^ "Тест быстрой отмены, поддержанный в Сенате". Нью-Йорк Таймс . 27 ноября 1932 г. С. 1, 12.
  71. ^ «Пиво к Рождеству побеждено, поскольку сенат требует больше времени». Нью-Йорк Таймс . 24 декабря 1932 г. С. 1, 5.
  72. ^ "Пивной Билл Редкрафт, запланированный Блейном". Нью-Йорк Таймс . 27 декабря 1932 г. С. 1, 2.
  73. ^ «План отмены, одобренный сенатской группой». Нью-Йорк Таймс . 6 января 1933. С. 1, 12.
  74. ^ a b «Тест в Комитете по отмене сегодня». Нью-Йорк Таймс . 9 января 1933 г. с. 40.
  75. ^ a b «Отменить голосование сегодня в Сенате». Нью-Йорк Таймс . 16 февраля 1933. С. 1, 14.
  76. ^ a b Протокол Конгресса 1933a , стр. 1621-1622.
  77. ^ «Измененный план отмены сейчас перед сенатом». Нью-Йорк Таймс . 10 января 1933. С. 1, 2.
  78. ^ Congressional Record 1933а , стр. 1401.
  79. ^ Запись Конгресса 1933b , стр. 4002.
  80. ^ Congressional Record 1933b , стр. 3961-3962.
  81. ^ a b «Об отмене обвинения в сенате проверено после 8-часовой осады». Нью-Йорк Таймс . 15 февраля 1933. С. 1, 6.
  82. ^ Запись Конгресса 1933b , стр. 4056.
  83. ^ Запись Конгресса 1933b , стр. 4148.
  84. ^ Congressional Record 1933b , стр. 4169-4170.
  85. ^ Запись Конгресса 1933b , стр. 4170.
  86. ^ Запись Конгресса 1933b , стр. 4171.
  87. ^ Запись Конгресса 1933b , стр. 4179.
  88. ^ Congressional Record 1933b , стр. 4211-4212.
  89. ^ Congressional Record 1933b , стр. 4228-4229.
  90. ^ Запись Конгресса 1933b , стр. 4229.
  91. ^ Congressional Record 1933b , стр. 4229-4230.
  92. ^ Запись Конгресса 1933b , стр. 4230.
  93. ^ «Сенат голосует за сухую отмену конвенциями в штатах». Нью-Йорк Таймс . 17 февраля 1933 г. стр. A1, C13.
  94. ^ a b «Разрешение проходит 63–23». Нью-Йорк Таймс . 17 февраля 1933 г. стр. A1, A34.
  95. ^ Крок, Артур (17 февраля 1933). «Гарнер, уверенный в аннулировании дома». Нью-Йорк Таймс . п. 34.
  96. ^ "Дом Бешеный День". Нью-Йорк Таймс . 21 февраля 1933. С. 1, 11.
  97. ^ Congressional Record 1933c , стр. 4565.
  98. ^ Myers & Isralowitz 2011 , стр. 210.
  99. ^ а б Kyvig 2000 , стр. 182.

Библиография [ править ]

  • Бейкер, Кимберли М. (2014). «Запрет». In Forsyth, Craig J .; Copes, Heith (ред.). Энциклопедия социальных отклонений . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications. ISBN 9781784026523.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Брюс, Уильям Кэбелл (1926). Национальный закон о запрете: слушания в Подкомитете судебного комитета. Vol. 1. Сенат США. 69-й конгресс, 1-я сессия . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. hdl : 2027 / mdp.39015071649391 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Протокол Конгресса (Связанный). Том 76, часть 1 (с 5 декабря 1932 г. по 30 декабря 1932 г.) (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 1933 г.
  • Протокол Конгресса (Связанный). Том 76, часть 2 (3 января 1933 г. - 23 января 1933 г.) (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 1933 г.
  • Протокол Конгресса (Связанный). Том 76, часть 4 (с 6 февраля 1933 г. по 20 февраля 1933 г.) (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 1933 г.
  • Протокол Конгресса (Связанный). Том 76, часть 5 (с 21 февраля 1933 г. по 4 марта 1933 г.) (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 1933 г.
  • Протокол Конгресса (Связанный). Том 76, часть 6 (5 декабря 1932 г. - 4 марта 1933 г.) (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 1933 г.
  • Kyvig, Дэвид Э. (2000). Отмена национального запрета . Кент, Огайо: Издательство Кентского государственного университета. ISBN 9780873386722.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • ЛаФранс, Питер (2013). "Пиво". В Смит, Эндрю Ф. (ред.). Оксфордская энциклопедия еды и напитков в Америке . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199734962.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Маккарти, Жанна Боззелл (1980). Борьба за трезвость: протестанты и сухой закон в Техасе, 1919-1935 гг . Эль-Пасо, Техас: Texas Western Press. ISBN 9780874041217.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Майерс, Питер Л .; Исраловиц, Ричард (2011). Алкоголь . Санта-Барбара, Калифорния: Greenwood Press. ISBN 9780313372476.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )