Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Брионского соглашения )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Brioni Соглашение или Brioni декларация ( Хорватская : Brijunska deklaracija , сербский : Brionska deklaracija , словенская : Brionska deklaracija ) является документ , подписанный представителями Словении , Хорватии и Югославии в рамках политической инициативы Европейского Сообщества (ЕС) на Бриони острова 7 июля 1991 г. Соглашение было направлено на создание условий, в которых могли бы проходить дальнейшие переговоры о будущем Югославии. Однако в конечном итоге он изолировалфедеральный премьер-министр Анте Маркович в своих усилиях по сохранению Югославии и фактически остановил любую форму федерального влияния на Словению. Это означало, что Югославская народная армия (ЮНА) сосредоточится на боевых действиях в Хорватии, создав прецедент перекройки международных границ и поставив на карту интересы ЕС в разрешении югославского кризиса .

Соглашение положило конец боевым действиям между югославскими и словенскими войсками в Десятидневной войне . Словения и Хорватия договорились приостановить деятельность, вытекающую из их декларации независимости 25 июня, сроком на три месяца. В документе также решаются вопросы пограничного контроля и таможенного контроля в отношении границ Словении, решается ответственность за управление воздушным движением и предусматривается обмен военнопленными . Соглашение Brioni также легло в основу миссии наблюдателей для наблюдения за выполнением соглашения в Словении. Через одиннадцать дней после заключения соглашения федеральное правительство вывело ЮНА из Словении. Напротив, соглашение не оказало смягчающего воздействия на боевые действия в Хорватии..

Фон [ править ]

23 июня 1991 года, когда Словения и Хорватия готовились провозгласить свою независимость во время распада Югославии , министры иностранных дел Европейского сообщества (ЕС) решили, что государства-члены ЕС не будут распространять дипломатическое признание этих двух государств. Еврокомиссия расценила эти заявления как односторонние шаги и вместо этого предложила помощь в переговорах о будущем СФР Югославии . В то же время Еврокомиссия решила приостановить прямые переговоры со Словенией и Хорватией. Этот шаг был одобрен федеральным правительством Югославии. [1] Словения и Хорватия провозгласили независимость 25 июня [2], аПодразделения Югославской народной армии (ЮНА) начали развертывание со своих баз в Словении на следующий день. 27 июня вспыхнул вооруженный конфликт, когда ЮНА и Силы территориальной обороны Словении (TDS) начали борьбу за контроль над словенскими пограничными постами, что стало Десятидневной войной . [3]

Делегация ЕС в составе трех человек совершила три визита в регион в конце июня и начале июля для переговоров по политическому соглашению, которое будет способствовать дальнейшим переговорам. В состав делегации вошли министры иностранных дел Люксембурга как действующего председателя ЕС , а также Италии и Нидерландов как прежних и будущих владельцев этого поста. [1] В состав делегации входили Жак Поос (Люксембург), Джанни де Микелис (Италия) и Ханс ван ден Брук (Нидерланды). Перед прибытием делегации в Белград Поос сказал репортерам, что ЕС возьмет на себя ответственность за урегулирование кризиса. Там делегацию встретил президент Сербии.Слободана Милошевича, который отверг перспективу выхода Хорватии из состава Югославской федерации, поскольку ее население составляет 600 000 сербов . [2]

29 июня Хорватия и Словения договорились приостановить провозглашение независимости, чтобы дать время для урегулирования конфликта путем переговоров. Делегация ЕС, похоже, добилась прогресса, когда Сербия отреагировала на этот шаг, прекратив свое возражение против назначения 30 июня хорватского члена федерального президентства Степана Месича . Видимость успеха усилилась, когда ЮНА приказала своим войскам, размещенным в Словении, вернуться в свои казармы. [2] 1 июля де Мишели был заменен Жоау де Деус Пиньейру., министр иностранных дел Португалии, чтобы сохранить формулу нынешнего, бывшего и будущего председательства в ЕС, включая делегацию ЕС, поскольку Нидерланды приняли председательство от Люксембурга, в то время как Португалия должна была принять председательство после Нидерландов. [4]

Конференция в Бриони [ править ]

Следующим результатом миссии делегации ЕС стали переговоры с участием представителей ЕС, Хорватии, Словении, Сербии и правительства Югославии. Переговоры прошли на островах Бриони 7 июля. [2] Помимо делегации ЕС, возглавляемой ван ден Бруком, [5] на переговорах присутствовали пять из восьми членов федерального президента - Месич, Богич Богичевич , Янез Дрновшек , Бранко Костич и Васил Тупурковски . Югославский федеральный премьер - министр Анте Маркович также присутствовал, как и югославское федеральный министр иностранных дел Budimir Lončar , министр внутренних делПетар Грачанин и заместитель министра обороны вице-адмирал Стане Бровет . [6] Хорватия была представлена президентом Франьо Туджманом, а президент Милан Кучан присутствовал от имени Словении. Сербию представлял Борисав Йович , бывший сербский член федерального президента, который ушел в отставку 15 июня, вместо Милошевича, который отказался присутствовать. [7]Начиная с 8:00, делегация ЕК провела отдельные переговоры с Кучаном и его помощниками, затем с Туджманом и его помощниками и, наконец, с Йовичем. Во второй половине дня состоялось пленарное заседание с участием федеральной, словенской и хорватской делегаций, а Йович, как сообщается, ушел, недовольный переговорами. [8]

Соглашение было подготовлено на заседании совета министров ЕС в Гааге 5 июля. [9] Он состоял из Совместной декларации и двух приложений, детализирующих создание условий, подходящих для дальнейших политических переговоров, и руководящих принципов для миссии наблюдателей в Югославию. [10] Соглашение, которое стало известно как Декларация Бриони или Соглашение Бриони, [11] требовало, чтобы ЮНА и TDS вернулись на свои базы, и предусматривало, что словенские официальные лица должны были контролировать границы Словении в одиночку и что Словения и Хорватия должны были приостановить всю деятельность, вытекающую из их декларации о независимости, на три месяца. [12]Миссия наблюдателей, предусмотренная Соглашением Brioni, материализовалась как Наблюдательная миссия Европейского сообщества (ECMM), которой было поручено отслеживать разъединение ЮНА и ТДС в Словении [11] и, в конечном итоге, вывод ЮНА из Словении. [13]

Последствия [ править ]

Несмотря на то, что мало что было согласовано, и соглашение было позже истолковано по-разному его подписавшими сторонами, Соглашение Бриони подтвердило интерес ЕС к региону, и первая министерская конференция ЕС по Югославии состоялась 10 июля в Гааге. [13] ECMM помог урегулировать несколько противостояний вокруг военных казарм в Словении и способствовал переговорам между словенскими властями и ЮНА относительно вывода ЮНА из Словении. [11] В Хорватии продолжались вооруженные бои, и ЮНА обстреляла город Осиек в тот же вечер, когда было подписано соглашение. [13]Федеральное президентство распорядилось о полном выводе ЮНА из Словении 18 июля в ответ на действия Словении в нарушение Соглашения Бриони. [14] 1 сентября объем работы ECMM был расширен за счет включения в него Хорватии. [15] К середине сентября война обострилась, когда хорватская национальная гвардия и полиция блокировали казармы ЮНА, а ЮНА начало кампанию против хорватских войск . [16]

Соглашение Бриони изолировало Марковича, который пытался сохранить федерацию, но был проигнорирован ван ден Брук, который, казалось, не понимал стоящих перед ним проблем, и делегация ЕС негласно поощряла роспуск Югославии. [5] Соглашение уменьшило авторитет части руководства ЮНА, которая боролась за сохранение югославской федерации. [17] Соглашение было также неблагоприятным для Хорватии, потому что ей оставалось защищаться от ЮНА и сербских войск. [12] Фактически устранив Словению из-под влияния федеральных властей, особенно ЮНА, соглашение выполнило одну из целей сербских националистов, позволив перекроить международные границы. [17] Сабрина Раметотметил, что Кучан и Милошевич достигли соглашения в январе 1991 года, в котором Милошевич заверил, что Сербия не будет возражать против предложения Словении о независимости. В ответ Кучан выразил понимание интереса Милошевича к созданию Великой Сербии . [5]

В то время ЕК рассматривала соглашение как метод разрядки кризиса и вместо этого не могла объяснить затишье, которое совпало с соглашением Бриони, сдвигом в сербской стратегии. Неспособность делегации ЕС отреагировать на отъезд Йовича до пленарного заседания и заявление министров иностранных дел ЕС от 10 июля о том, что ЕС откажется от посредничества, если Соглашение Бриони не будет выполнено, только воодушевило Сербию, которая, в отличие от Словении, Хорватии или Югославии. федерации, нечего терять, если ЕС выйдет из игры. [18] В конце концов, ЕК взяла на себя ответственность за быстрое разрешение вооруженного конфликта в Словении, не осознавая, что его дипломатические усилия имеют мало общего с ситуацией на местах. [5]

Сноски [ править ]

  1. ^ а б Аренс 2007 , стр. 42
  2. ^ а б в г О'Ши 2005 , стр. 15
  3. CIA 2002 , стр. 59–60.
  4. ^ Месич 2004 , стр. 129
  5. ^ а б в г Стокс 2009 , стр. 98
  6. ^ Месич 2004 , стр. 130-131
  7. ^ Валентич 2010 , стр. 144
  8. ^ Месич 2004 , стр. 131
  9. ^ Месич 2004 , стр. 129-131
  10. ^ UCDP , стр. 1-4
  11. ^ a b c Аренс 2007 , стр. 43 год
  12. ^ a b Sharp 1997 , стр. 10
  13. ^ a b c О'Ши 2005 , стр. 16
  14. Перейти ↑ Woodward 1995 , p. 171
  15. ^ Miškulin 2010 , стр. 310
  16. CIA 2002 , стр. 95–97.
  17. ^ a b Woodward 1995 , стр. 169
  18. ^ Líbal 1997 , стр. 20

Ссылки [ править ]

Книги
  • Аренс, Герт-Хинрих (2007). Дипломатия на грани: сдерживание этнического конфликта и рабочая группа по меньшинствам конференций по Югославии . Вашингтон, округ Колумбия: Пресса Центра Вудро Вильсона . ISBN 9780801885570.
  • Центральное разведывательное управление , Управление российского и европейского анализа (2002 г.). Балканские поля битвы: военная история югославского конфликта, 1990–1995 . Вашингтон, округ Колумбия: Центральное разведывательное управление. ISBN 9780160664724. OCLC  50396958 .
  • Либал, Майкл (1997). Пределы убеждения: Германия и югославский кризис, 1991–1992 гг . Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Гринвуд . ISBN 9780275957988.
  • Месич, Степан (2004). Кончина Югославии: политические мемуары . Будапешт, Венгрия: Издательство Центральноевропейского университета . ISBN 9789639241817.
  • О'Ши, Брендан (2005). Современный югославский конфликт 1991–1995: восприятие, обман и нечестность . Лондон, Англия: Рутледж. ISBN 9780415357050.
  • Шарп, Джейн МО (1997). Честный брокер или вероломный Альбион?: Британская политика в бывшей Югославии . Лондон, Англия: Институт исследований государственной политики . ISBN 9781860300158.
  • Стоукс, Гейл (2009). «Независимость и судьба меньшинств, 1991–1992». В Инграо, Чарльз У .; Эммерт, Томас Аллан (ред.). Противостояние югославским противоречиям: инициатива ученых . Западный Лафайет, Индиана: издательство Purdue University Press . С. 83–114. ISBN 9781557535337.
  • Валентич, Мирко (2010). Rat против Hrvatske: 1991. - 1995 .; velikosrpski projekti od ideje do realizacije [ Война против Хорватии: 1991–1995; Проекты Великой Сербии от начала до реализации ] (на хорватском языке). Славонски-Брод, Хорватия: Хорватский исторический институт, отдел истории Славонии, Шриема и Бараньи. ISBN 9789536659517.
  • Вудворд, Сьюзан Л. (1995). Балканская трагедия: хаос и распад после холодной войны . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института . ISBN 9780815795131.
Другие источники
  • «Декларация Бриони - 18 июля 1991 г.» (PDF) . Программа данных о конфликтах в Уппсале . 8 июля 1991 г. Архивировано 14 марта 2012 г. из оригинального (PDF) . Проверено 6 декабря 2010 года .
  • Мишкулин, Ивица (октябрь 2010 г.). " " Sladoled i sunce "- Promatračka misija Europske zajednice i Hrvatska, 1991. – 1995" ["Мороженое и солнце" - Миссия наблюдателей Европейского сообщества и Хорватия, 1991–1995]. Журнал современной истории (на хорватском языке). Хорватский институт истории. 42 (2): 299–337. ISSN  0590-9597 .