Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Брофо - Западная Австралия
Герб Австралии.svg
СудВысокий суд Австралии
Полное название делаБрофо против штата Западная Австралия и др.
Приняли решение20 июня 1990 г.
Цитата (и)[1990] HCA 24
Членство в суде
Судья сидитМейсон CJ, Дин , Dawson , Toohey , Годрон , Мак и Бреннан JJ

Дело «Брофо против Западной Австралии» было решением Высокого суда Австралии , который 20 июня 1990 г. постановил, что раздел 17 Закона о наследии аборигенов 1972 г. Западной Австралии связывает Корону по праву Западной Австралии.

Фон [ править ]

Законодательство [ править ]

Раздел 17 Закона 1972 года о наследии аборигенов Западной Австралии запрещает разрушение или повреждение мест проживания аборигенов без согласия ответственного государственного министра. В законе прямо не говорится, связывает ли он корону [1], хотя в законе предусматривается, что он применяется «ко всем местам» в Западной Австралии. [2]

Факты [ править ]

Обновленная пивоварня Swan Brewery

Западная Австралия корпорация развитие , уставная корпорация правительства Западного Австралии, провела работы по перепланировке видной Swan Brewery сайта в Перте. Сайт принадлежал штату Западная Австралия. [3] [4] Роберт Брофо , активист из числа коренных австралийцев , подал в Верховный суд Западной Австралии судебный запрет на строительство, утверждая, что это священная земля аборигенов. Хотя раздел 17 Закона 1972 года о наследстве аборигенов устанавливает уголовное преступление, Брофо обратился за гражданским средством правовой защиты в виде судебного запрета. [5] Верховный суд отказал в вынесении судебного запрета, постановив, чтоЗакон 1972 года о наследии аборигенов не закреплял за Короной права Западной Австралии. Апелляция в полном составе Верховного суда была отклонена, после чего Брофо подал новую апелляцию в Высокий суд Австралии . [6]

Иммунитет короны перед Bropho [ править ]

До Брофо закон об иммунитете Короны в Австралии регулировался решением « Провинция Бомбей против муниципального совета Бомбея» , постановлением Тайного совета Соединенного Королевства от 1946 года . Тайный совет постановил, что существует презумпция того, что статут не связывает Корону. Презумпция могла быть опровергнута только выражениями или «обязательно подразумеваемым». [7] Тайный совет сузил необходимое основание для последствий до обстоятельств, при которых цель статута была бы «полностью нарушена», если бы статут не связывал Корону. [8]

Суждение [ править ]

Высокий суд единогласно поддержал апелляцию Брофо, постановив, что раздел 17 Закона 1972 года о наследии аборигенов связывает Корону в праве Западной Австралии. Главный судья Мейсон и Управа Дин , Dawson , Toohey , Годрон и McHugh представили совместное решение. Судья Бреннан вынес собственное решение, совпадающее с совместным решением. [9]

Совместное решение [ править ]

Совместное решение подтвердило презумпцию закона, связывающего Корону. Однако решение отменило требование Бомбея о том, что презумпция может быть опровергнута только выраженными словами или необходимым подтекстом, критикуя его как «негибкое правило». Согласно совместному постановлению, соответствующий вопрос заключался в том, намеревался ли парламент издать статут, связывающий Корону. Намерение парламента может быть подтверждено ссылкой на содержание и цели устава. [10]

Судья Бреннан [ править ]

Судья Бреннан согласился с совместным решением, отметив, что, по его мнению, сотрудники и агенты Короны не должны освобождаться от уголовного преследования. [11]

Последующие действия [ править ]

Успешное обращение Брофо не помешало перестройке пивоварни Swan Brewery. Позже в 1990 году министр Кармен Лоуренс дала свое согласие на реконструкцию, отменив запрет в разделе 17 Закона 1972 года о наследии аборигенов . Брофо успешно обжаловал решение Лоуренса в Верховном суде Западной Австралии, но правительство Западной Австралии выиграло апелляцию в Апелляционном суде. [12]

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ^ Кац 1994 , стр. 223
  2. Перейти ↑ Taylor 2000 , p. 107
  3. Перейти ↑ Starke 1990 , p. 527
  4. ↑ Церкви 1990 , стр. 690
  5. ^ Барретт 2002 , стр. 59
  6. ^ Австралийские юридические отчеты 1990 , стр. 207
  7. Перейти ↑ Katz 1994 , pp. 222–223
  8. Перейти ↑ Gray 2009 , p. 201
  9. ↑ Церкви 1990 , стр. 690
  10. Перейти ↑ Taylor 2000 , pp. 107–108
  11. Перейти ↑ Taylor 2000 , p. 109
  12. ^ Церкви, Стивен (1992). «Наследие аборигенов Дикого Запада - Роберт Брофо и пивоварня Swan» . Вестник права аборигенов . Кенсингтон, Новый Южный Уэльс : Отдел исследования права аборигенов. 27 . ISSN  0728-5671 . Архивировано из оригинала 3 мая 2007 года.

Цитированные тексты [ править ]

  • Брофо против штата Западная Австралия (1990), Australian Law Reports 93 : 207–209 (примечание по делу).
  • Барретт, Малкольм (2002), «Обвинение короны», University of Notre Dame Australia Law Review , Фримантл , Вашингтон: Университет Нотр-Дам, Австралия , 4 : 39–75, ISSN  1441-9769
  • Церкви, Южная Каролина (1990), «Проблемы с Хамфри в Западной Австралии: иконы короны или препятствия для общественности?», Юридический обзор Университета Западной Австралии , Недлендс , Вашингтон: факультет права Университета Западной Австралии , 20 : 688–709, ISSN  0042-0328
  • Коронес, Стивен (2007 г.), «Ведение переговоров о поставках государственных органов: когда применяется Закон о торговой практике?», Australian Business Law Review , Sydney: Thomson LBC, 35 : 374–378, ISSN  0310-1053
  • Грей, Энтони (2009), «Варианты доктрины иммунитета Короны в Австралии в 21 веке», Австралийский журнал административного права , Норт-Райд , Новый Южный Уэльс: Law Book Co., 16 : 200–210, ISSN  1320-7105
  • Кац, Лесли (1994), "Тест для определения применимости к штатам федеральных законов, которые не связывают их явным образом", Australian Bar Review , Sydney : Butterworths, 11 : 222–228, ISSN  0814-8589
  • Старке, Дж. Г. (1990), «Текущие темы: новый подход Высокого суда к вопросу, связана ли корона законом», Австралийский юридический журнал , Сидней : Law Book Co., 64 : 527–530, ISSN  0004-9611
  • Тейлор, Грег (2000), « Содружество против Западной Австралии и действие в федеральных системах презумпции того, что законодательные акты не применяются к короне», Обзор права Мельбурнского университета , Мельбурн : Ассоциация обзора законодательства Мельбурнского университета, 24 : 77–123, ISSN  0025-8938
  • Томсон, Джеймс А. (1990), «За пределами поверхностности: иммунитет короны и конституционное право», Юридический обзор Университета Западной Австралии , Недлендс , Вашингтон: юридический факультет Университета Западной Австралии , 20 : 710–725, ISSN  0042-0328