| Broz v Cellular Information Systems Inc | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд штата Делавэр |
| Полное название дела | Роберт Ф. Броз и RFB Cellular, Inc. против Cellular Information Systems Inc. |
| Решил | 22 марта 1996 г. |
| Цитата (и) | 673 A.2d 148 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Э. Норман Визи , Джозеф Т. Уолш , Рэнди Дж. Холланд |
| Мнения по делу | |
| Решение | Визи |
| Ключевые слова | |
| Обязанности директоров | |
Broz v. Cellular Information Systems Inc. , 637 A.2d 148 (Del. 1996), [1] -дело корпоративного права США , касающееся стандартакорпораций Делавэра в отношении конфликта интересов . Это свидетельствует о том, что суды штата Делавэр тратят значительные ресурсы на выяснение того, имел ли директор реальный конфликт интересов, в отличие от традиционного подхода общего права, который требовал, чтобы не было возможности конфликта. [2]
Факты [ править ]
Броз был единственным акционером и президентом RFB Cellular Inc. (RFB), владеющего телекоммуникационными лицензиями в ряде округов Мичигана .
Броз также был неисполнительным членом совета директоров компании CIS, которая занималась тем же бизнесом в верхней части Среднего Запада США; в частности, он также действовал в некоторых частях Мичигана.
К Брозу, как к владельцу RFB, обратился Макинак, брокер теле-лицензий, который предложил ему еще одну возможность получить лицензию в Мичигане. Броз неофициально обсудил этот вопрос с правлением СНГ, но не сказал им, что начал переговоры о лицензии; Броз полагал, что CIS не будет заинтересована в этой возможности, потому что в то время она лишала лицензии, чтобы попытаться предотвратить банкротство.
Брозу удалось получить лицензию на RFB. Вскоре после этого CIS избежала банкротства и закрытия, будучи приобретена Pri-Cellular, после чего CIS подала в суд на Броза за нарушение своего фидуциарного долга лояльности, отвлекая эту возможность на себя.
И Pri-Cellular, и RFB были позже поглощены Dobson Cellular в 1998 и 2004 годах, соответственно; Сам Dobson был выкуплен AT&T в 2007 году.)
Суждение [ править ]
Верховный суд Делавэра постановил, что Броз не был обязан предлагать лицензию Мичиган-2 совету директоров CIS, поскольку такая возможность была предоставлена ему лично. У компании-истца не было ни интереса, ни финансовых средств для приобретения лицензии для себя.
Во-первых, мы обнаруживаем, что СНГ не было финансово способно использовать возможности Мичигана-2. Хотя Канцлерский суд пришел к иному заключению, мы считаем, что этот вывод не подтвержден доказательствами.
[...]
Суд в Guth также вывел вывод, согласно которому директор или должностное лицо может воспользоваться корпоративной возможностью, если: (1) такая возможность предоставляется директору или должностному лицу в его личном, а не в его корпоративном качестве; (2) возможность не важна для корпорации; (3) корпорация не имеет интереса или ожидания в отношении возможности; и (4) директор или должностное лицо не использовали неправомерно ресурсы корпорации для поиска или использования возможности.
[...]
Ни один фактор не является диспозитивным, и все факты должны приниматься во внимание в той мере, в какой они применимы.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Броз v. Cellular Information Systems Inc. , 637 A.2d 148 (Del. 1996).
- ^ ср Кич против Сэндфорда [1726] EWHC Ch J76
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Broz v. Cellular Information Systems Inc. , 637 A.2d 148 (Del. 1996) доступен по адресу : CourtListener Justia
