CAGE вопросник , название которого является аббревиатурой из четырех вопросов, широко используется скрининг тест на проблемы пьянства и потенциальные проблемы с алкоголем . Анкета вводится менее одной минуты [1] и часто используется в первичной медико-санитарной помощи или в других общих учреждениях как инструмент быстрого скрининга, а не как углубленное интервью для больных алкоголизмом . Анкета CAGE не предназначена для конкретной целевой группы и предназначена для поиска тех, кто злоупотребляет алкоголем и нуждается в лечении. Анкета CAGE надежна и действительна; однако он не применим для диагностики других расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, хотя для этой цели часто применялись несколько измененные версии опросника CAGE.
Анкета CAGE | |
---|---|
Цель | оценка проблемного употребления алкоголя |
Обзор
Анкета CAGE задает следующие вопросы:
- Вы когда - нибудь чувствовали , что нужно C ут вниз употребление алкоголя?
- У людей nnoyed вас критикуя Ваше питье?
- Вы когда - нибудь чувствовали гайанские uilty о питье?
- Вы когда-нибудь чувствовали, что вам нужно выпить утром первым делом ( E ye-opener), чтобы успокоить нервы или избавиться от похмелья? [2]
Два ответа «да» указывают на то, что возможность алкоголизма требует дальнейшего изучения. [2]
Анкета CAGE, среди других методов, была тщательно проверена для использования при выявлении алкоголизма. [2] CAGE считается проверенным методом скрининга с высоким уровнем чувствительности и специфичности . [3] Он был подтвержден с помощью анализа рабочих характеристик приемника, что позволило установить его способность выявлять проблемы, связанные с употреблением алкоголя. [4]
История
Анкета CAGE была разработана в 1968 году в Мемориальной больнице Северной Каролины для борьбы с нехваткой средств скрининга для выявления проблемного поведения, связанного с употреблением алкоголя. Первоначальное исследование, проведенное в общей больнице, где 130 пациентов были случайным образом отобраны для участия в глубинном интервью, успешно выделило четыре вопроса, которые сегодня составляют анкету, благодаря их способности выявить шестнадцать алкоголиков среди остальных пациентов. . [2]
Надежность
Надежность относится к воспроизводимости результатов. Не все типы надежности применимы к обычному использованию CAGE. Внутренняя согласованность (все ли элементы измеряют один и тот же конструкт) обычно не указывается в исследованиях CAGE; равно как и межэкспертная надежность (которая могла бы измерить, насколько похожими были бы ответы людей, если бы интервью были повторены снова или если бы разные оценщики прослушали одно и то же интервью).
Критерий | Оценка (адекватно, хорошо, отлично, слишком хорошо *) | Пояснение со ссылками |
---|---|---|
Нормы | Непригодный | Нормативные данные для подобного рода скрининговых мероприятий не собираются. |
Внутренняя согласованность | Не сообщили | Метаанализ 22 исследований показал, что средняя внутренняя согласованность была α = 0,74. [5] |
Межэкспертная надежность | Обычно не сообщается | Исследования надежности между экспертами исследуют, получают ли ответы людей одинаковые оценки разными оценщиками или же люди раскрывают одну и ту же информацию разным интервьюерам. Возможно, это еще не было сделано с CAGE; однако другие исследования показали, что характеристики интервьюера могут изменить склонность людей раскрывать информацию о деликатном или стигматизируемом поведении, таком как употребление алкоголя или наркотиков. [6] [7] |
Тест-ретест надежность (стабильность) | Обычно не сообщается | Исследования надежности повторного тестирования помогают определить, ведет ли что-либо больше как состояние или черту; они редко проводятся с мерами скрининга |
Повторяемость | Не сообщили | Исследования повторяемости позволили бы изучить, имеют ли оценки тенденцию к изменению со временем; это редко делается с помощью скрининговых тестов |
Срок действия
Валидность описывает свидетельство того, что инструмент оценки измеряет то, что он должен был измерять. Есть много разных способов проверки действительности. Для таких мер скрининга, как CAGE, диагностическая точность и дискриминационная валидность, вероятно, являются наиболее полезными способами оценки валидности.
Критерий | Оценка (адекватно, хорошо, отлично, слишком хорошо *) | Пояснение со ссылками |
---|---|---|
Содержание действия | Адекватный | Предметы действительны; не ясно, что они всесторонне охватывают все аспекты проблемного употребления алкоголя |
Конструктивная валидность (например, прогностическая, параллельная, конвергентная и дискриминантная валидность) | Хорошо | Множественные исследования показывают скрининговую и прогностическую ценность для разных возрастных групп и выборок [8] |
Дискриминационная действительность | Отлично | Исследования, обычно не сообщающие о AUC , но комбинированная чувствительность и специфичность часто превосходны. |
Обобщение действительности | Отлично | Множественные исследования показывают скрининговую и прогностическую ценность для разных возрастных групп и выборок [8] |
Чувствительность к лечению | Непригодный | CAGE не предназначена для использования в качестве критерия результата |
Клиническая полезность | Хорошо | Бесплатно (общественное достояние), обширная исследовательская база, бриф. |
* Таблица из Youngstrom et al. , [ полная ссылка ] расширение Hunsley & Mash, 2008; [9] [ необходимые страницы ] * указывает на новую конструкцию или категорию
Ограничения
CAGE представляет собой анкету для самоотчета. Человеку очевидно, о чем идет речь. Поскольку разговоры о поведении, связанном с употреблением алкоголя, могут вызывать дискомфорт или стигматизацию, реакция людей может быть подвержена предвзятости социальной желательности . Честность и точность ответов могут повыситься, если человек доверяет человеку, проводящему интервью или интерпретирующему оценку. Ответы также могут быть более честными, если форма заполняется онлайн, на компьютере или в других анонимных форматах.
Альтернативы
Некоторые альтернативы CAGE включают:
Тест [8] | Описание [8] | |
---|---|---|
TWEAK | Анкета из 5 пунктов, которая изначально была разработана для беременных женщин с риском возникновения проблем с алкоголем. | |
Скрининговый тест на алкоголизм в Мичигане (MAST) | Шкала из 25 пунктов, предназначенная для оценки пожизненных симптомов алкоголизма с акцентом на симптомы поздней стадии | |
Краткая МАЧТА | Укороченная 10-позиционная версия МАСТЫ | |
Краткий скрининговый тест на алкоголизм в Мичигане | Вторая сокращенная версия MAST, которая не включает вопросы, касающиеся физических симптомов употребления алкоголя. | |
Скрининговый тест для ветеранов на алкоголизм | Анкета из 25 пунктов, аналогичная MAST, которая различает текущие и прошлые симптомы. | |
Тест на выявление расстройств, связанных с употреблением алкоголя (AUDIT) | Шкала из 10 пунктов, ориентированная на симптомы, возникшие в течение последнего года. | |
Индекс употребления алкоголя среди подростков | Шкала из 24 пунктов, разработанная специально для оценки степени алкогольной проблемы подростка (12-17 лет). |
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Аллен, JP; Меган, В.Н. (2003). Оценка проблем с алкоголем: руководство для врачей и исследователей (PDF) . Коллингдейл, Пенсильвания: Diane Publishing Co., стр. 332–333. ISBN 9780788138294. Проверено 15 сентября 2016 года .
- ^ а б в г Юинг, Джон А. (1984). «Выявление алкоголизма: вопросник CAGE». ДЖАМА . 252 (14): 1905–1907. DOI : 10,1001 / jama.1984.03350140051025 . PMID 6471323 .
- ^ Бернадт, МВт; Мамфорд, Дж; Тейлор, К; Смит, B; Мюррей, RM (1982). «Сравнение анкетных и лабораторных тестов при выявлении чрезмерного употребления алкоголя и алкоголизма». Ланцет . 6 (8267): 325–8. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (82) 91579-3 . PMID 6120322 .
- ^ Хемфилл-Пирсон, Барбара (2008). Оценки психического здоровья в трудовой терапии: комплексный подход (2-е издание) . Торофар, Нью-Джерси, США: SLACK Incorporated. п. 396. ISBN. 978-1-55642-773-2.
- ^ Шилдс, Алан Л .; Карузо, Джон К. (2004-04-01). "Индукция надежности и обобщение надежности исследования вопросника клетки". Образовательные и психологические измерения . 64 (2): 254–270. DOI : 10.1177 / 0013164403261814 . ISSN 0013-1644 .
- ^ Гренсвен, Фриц ван; Наорат, Сатафана; Килмаркс, Питер Х .; Jeeyapant, Supaporn; Манопайбун, Чомнад; Чайкуммао, Супапорн; Дженкинс, Ричард А .; Утайворавит, Ват; Васинрапее, Пуннепорн (01.02.2006). «Самостоятельное интервьюирование с помощью карманного компьютера для сбора конфиденциальных поведенческих данных: рандомизированное испытание с тестированием мочи на употребление наркотиков» . Американский журнал эпидемиологии . 163 (3): 271–278. DOI : 10.1093 / AJE / kwj038 . ISSN 0002-9262 . PMID 16357109 .
- ^ Гриббл, Джеймс Н .; Миллер, Хизер Дж .; Кули, Филип С .; Катания, Джозеф А .; Поллак, Лэнс; Тернер, Чарльз Ф. (1 января 2000 г.). «Влияние интервью T-ACASI на зарегистрированное употребление наркотиков среди мужчин, практикующих секс с мужчинами». Использование и злоупотребление психоактивными веществами . 35 (6–8): 869–890. DOI : 10.3109 / 10826080009148425 . ISSN 1082-6084 . PMID 10847215 .
- ^ а б в г Allen JP; Maisto SA; Коннорс Дж. Дж. (1995-09-11). «SElf-report скрининговые тесты на алкогольные проблемы в первичной медико-санитарной помощи». Архивы внутренней медицины . 155 (16): 1726–1730. DOI : 10,1001 / archinte.1995.00430160044005 . ISSN 0003-9926 .
- ^ Хансли, Джон; Маш, Эрик (2008). Руководство по оценке, которая работает . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford Press. С. 1 –696. ISBN 978-0195310641.
Внешние ссылки
- Онлайн-версия анкеты CAGE
- Параметры практики AACAP для оценки и лечения детей и подростков с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ