Закон Калифорнии качества окружающей среды ( CEQA ) является Калифорния устав принят в 1970 году и вошли в закон тогдашнего губернатора Рональда Рейгана , [1] [2] вскоре после того , как Соединенные Штаты федеральное правительство приняло Закон о национальной экологической политике (NEPA), ввести в действие общегосударственную политику защиты окружающей среды. CEQA не регулирует напрямую землепользование, но вместо этого требует, чтобы государственные и местные агентства в Калифорнии следовали протоколу анализа и публичного раскрытия экологических воздействий предлагаемых проектов и, в отличие от NEPA, принимали все возможные меры для смягчения этих воздействий. [3]CEQA делает охрану окружающей среды обязательной частью процесса принятия решений каждым государственным и местным (государственным) агентством Калифорнии. Это также стало основанием для многочисленных судебных исков по государственным и частным проектам.
CEQA была подвергнута критике за то , что «злоупотребления» (используется по причинам , другие , чем те , экологические) , чтобы блокировать, сократить, задержки, или получить другие уступки от нового развития. Жители используют CEQA, чтобы попытаться помешать размещению приютов для бездомных и доступного жилья в их районах; одно исследование показало, что 85% судебных исков CEQA были поданы организациями, не имеющими опыта защиты окружающей среды, а 80% судебных исков CEQA были направлены на разработку засыпки; Требования CEQA резко увеличили сложность создания велосипедных дорожек на уже существующих дорогах; профсоюзы использовали судебные иски CEQA или их угрозы, чтобы заставить разработчиков использовать профсоюзов. [4]
Политика
Статут CEQA, Кодекс общественных ресурсов Калифорнии § 21000 и последующие. , кодифицирует общегосударственную политику защиты окружающей среды. Согласно закону, все государственные и местные агентства должны уделять большое внимание охране окружающей среды при регулировании государственной и частной деятельности и не должны утверждать проекты, для которых существуют осуществимые и экологически более эффективные меры или альтернативы по смягчению воздействия. [5]
Обзор процесса CEQA
CEQA предписывает действия, которые должны предпринимать все государственные и местные агентства для продвижения этой политики. В частности, для любого проекта, находящегося под юрисдикцией CEQA, с потенциально значительным воздействием на окружающую среду, агентства должны определить меры и альтернативы по смягчению последствий, подготовив Отчет о воздействии на окружающую среду, и должны одобрить проекты с осуществимыми мерами по смягчению и альтернативой, превосходящей окружающую среду. [6] агентство California Resources обнародует CEQA Руководство, California кодекс правил Название 14 § 15000 и сл., В которых подробно протокол , по которому государственные и местные органы отвечают требованиям CEQA. В Приложении А к Руководству CEQA кратко изложен этот протокол в виде блок-схемы. [7] Изначально CEQA применялся только к государственным проектам, но толкование статута Верховным судом Калифорнии , а также более поздние поправки к формулировкам расширили юрисдикцию CEQA почти на все проекты в Калифорнии, включая те, которые осуществляются частными предприятиями и частными лицами. § 21002.1: «Каждое государственное агентство должно смягчать или избегать значительного воздействия на окружающую среду проектов, которые оно выполняет или утверждает, когда это возможно». Для частных проектов CEQA применяется, когда необходимо дискреционное правительственное разрешение или другое право на использование. [8]
Ведущее агентство и ответственные агентства
- Ведущее агентство: ведущее агентство отвечает за проведение обзора CEQA и имеет окончательное утверждение проекта. Они несут ответственность за координацию с заявителем проекта, общественными и ассоциированными агентствами в процессе CEQA. Когда в проекте участвует более одного агентства, агентство, несущее основную ответственность за утверждение проекта, является ведущим агентством в целях соблюдения протокола CEQA.
- Ответственное агентство: другие агентства, обладающие полномочиями по усмотрению утверждения проекта, называются «ответственными агентствами». Ведущее агентство обязано консультироваться с этими агентствами во время процесса CEQA, чтобы обеспечить учет их вклада. [9] Ответственные агентства часто имеют личную заинтересованность в конкретном природном ресурсе, регулирование которого им поручено.
- Доверительное агентство: агентство, в ведении которого находится ресурс, находящийся в доверительном управлении для людей. Это агентство не имеет полномочий на утверждение проекта.
Первоначальное исследование
Если проект не освобожден от CEQA, ведущее агентство может провести первоначальное исследование для предварительной оценки воздействия проекта. В Приложении G к Руководству CEQA перечислены типы воздействия на окружающую среду, которые следует учитывать в форме контрольного списка. [10] Это первоначальное исследование помогает ведущему агентству подготовить либо негативную декларацию, либо смягченную негативную декларацию, либо отчет о воздействии на окружающую среду в зависимости от оценки воздействия. Завершение первоначального исследования также дает заявителю проекта возможность изменить объем своего проекта на раннем этапе процесса CEQA, если первоначальное исследование указывает на вероятность значительного воздействия. Если ведущее агентство определит, что проект явно оказывает значительное воздействие, оно может пропустить начальную фазу исследования и немедленно составить Отчет о воздействии на окружающую среду. [11]
Пороги значимости
Согласно CEQA, каждое агентство в штате «поощряется к разработке и публикации пороговых значений значимости», с которыми сравнивается воздействие проектов на окружающую среду. Такие пороговые значения должны быть опубликованы для публичного рассмотрения и подтверждены существенными доказательствами до их принятия. Ведущее агентство обычно считает воздействие проекта на окружающую среду значительным тогда и только тогда, когда оно превышает установленные пороговые значения значимости. Однако, согласно опросу 2001 года, немногие агентства действительно разработали пороговые значения значимости. Аналитики опроса задавался вопросом , «если большинство агентств не развивается пороги и публиковать их для публичного обсуждения, то какие критерии являются они используют?». [12] В отсутствие пороговых значений значимости, разработанных независимо ведущими агентствами, при оценке воздействия применяются важные критерии, подробно описанные в Приложении G, Экологический контрольный список, Устава и руководящих указаний CEQA, подготовленного Калифорнийским офисом планирования и исследований (OPR). . [10] Ведущие агентства также могут обращаться к властным агентствам, которые публикуют рекомендованные ими руководящие принципы в отношении ресурсов, которые они регулируют. Примеры: Департамент охраны природы Калифорнии проводит пороговые тесты для оценки воздействия на сельскохозяйственные ресурсы с использованием модели LESA [13], а Район управления качеством воздуха в районе залива опубликовал руководящие принципы по воздействию на качество воздуха. [14]
Анализ воздействия на окружающую среду
Ведущее агентство должно проанализировать влияние проекта на 18 различных факторов экологических ресурсов, подробно описанных в Приложении G, во время обзора CEQA. В следующем разделе обсуждаются предыстория и настройки для каждого фактора ресурсов; и как ведущие агентства проводят свой анализ, и авторитетность их пороговых значений для этих ресурсов.
Эстетика
Сельское и лесное хозяйство
Качество воздуха
Биологические ресурсы
Культурные ресурсы
Энергия
Геология и почвы
Выбросы парниковых газов
История законодательства по парниковым газам; нормотворчество; регулируемые парниковые газы и их источники; и агентства, ответственные за CEQA по выбросам парниковых газов, рассматриваются ниже. В следующем разделе описывается аналитический подход к определению значительного воздействия проекта на парниковые газы с использованием руководящих указаний двух округов по управлению качеством воздуха в Калифорнии. Наконец, для анализа воздействия парниковых газов представлены меры по смягчению, рекомендованные воздушными округами и используемые в различных проектах.
Введение и настройка
При первоначальном принятии CEQA выбросы парниковых газов не требовалось анализировать как воздействие на окружающую среду. С тех пор несколько ученых связали парниковые газы с изменением климата и, как следствие, с негативным воздействием на людей и окружающую среду. [15] Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала доклад [16] в 2007 году о том , что деятельность человека ответственны за увеличение глобальной температуры. В результате этих оценок законодательный орган Калифорнии принял законопроект 32, Закон о решениях в области глобального потепления от 2006 года, который предписывал сократить выбросы парниковых газов до уровня 1990 года к 2020 году. [17] Губернатор Арнольд Шварценеггер подписал исполнительное постановление S-3-05 в В июне 2005 г. было объявлено, что Калифорния уязвима к воздействиям изменения климата, что привело к потере снежного покрова Сьерры для водоснабжения и повышению уровня моря, угрожающему прибрежной недвижимости и среде обитания. [18] Губернатор Арнольд Шварценеггер также подписал в сентябре 2009 года исполнительный указ S-21-09, требующий, чтобы к 2020 году 33% электроэнергии, продаваемой в Калифорнии, поступало из возобновляемых источников, чтобы сократить выбросы парниковых газов. [19] Это собрание законодательных актов и свидетельств воздействия на окружающую среду привело к тому, что Калифорния приняла требования к ведущим агентствам учитывать выбросы парниковых газов в своих обзорах CEQA.
Офис генерального прокурора Калифорнии разослал ведущим агентствам несколько писем с комментариями, призывая их учитывать выбросы парниковых газов во время проверки CEQA. [20] Законопроект 97 Сената обязывает Управление планирования и исследований при губернаторе разработать и рекомендовать новые руководящие принципы для анализа воздействия парниковых газов в рамках CEQA. [21] Калифорнийское агентство природных ресурсов приняло новые руководящие принципы 31 декабря 2009 г., обязывающие ведущие агентства анализировать выбросы парниковых газов в соответствии с разделом 15064.4 во время проверки CEQA в Калифорнии. [21] [22]
Основной категорией выбросов парниковых газов в результате деятельности человека является углекислый газ. Некоторые другие первичные газы также включают метан, закись азота, гексафторид серы, перфторуглероды и гидрофторуглероды. [23] Источники парниковых газов, возникающие в результате строительных работ по проекту, обычно образуются в результате транспортировки материалов на объект и оборудования на основе бензина, используемого во время строительства самого проекта. [24] Стационарные источники выбрасывают парниковые газы из единственного точечного источника, такого как дымовая труба. Примеры стационарных источников включают угольные или газовые электростанции, мусоросжигательные заводы, нефтеперерабатывающие заводы, пекарни или химические заводы. Проекты, которые не являются стационарными источниками, такие как жилые и коммерческие застройки, школы и соответствующая инфраструктура, также могут способствовать увеличению выбросов парниковых газов. Эти проекты выбрасывают парниковые газы из таких источников, как пробег транспортных средств на объект, энергия для работы объекта и оборудование для ухода за ландшафтом . [14] Переустройство землепользования может снизить связывание диоксида углерода растительностью . [24]
Государственный совет по воздушным ресурсам или Калифорнийский совет по воздушным ресурсам - это агентство штата, отвечающее за мониторинг и регулирование источников выбросов парниковых газов в соответствии с AB32. [17] Тридцать пять местных округов по контролю за загрязнением воздуха (APCD) и округов по управлению качеством воздуха (AQMD) Калифорнии являются агентствами, в первую очередь ответственными за регулирование стационарных источников загрязнения воздуха. Эти воздушные округа традиционно служат руководством для ведущих агентств, таких как округа, города и коммунальные предприятия, по оценке загрязнителей воздуха в рамках CEQA. [25]
Подход к анализу
Ведущее агентство - это государственное агентство, которое несет основную ответственность за утверждение предлагаемого проекта. Ведущее агентство определяет, какой тип экологического документа будет подготовлен (Декларация о смягчении негативных последствий, Отчет о воздействии на окружающую среду и т. Д.), И имеет право принять более консервативные критерии значимости, чем те, которые требуются CEQA. [26] §15064.4 предоставляет ведущему агентству право по своему усмотрению определять, какой тип аналитического подхода использовать для анализа выбросов парниковых газов на уровне проекта:
«(1) Используйте модель или методологию для количественной оценки выбросов парниковых газов в результате проекта и какую модель или методологию использовать. Ведущее агентство вправе по своему усмотрению выбрать модель или методологию, которые оно считает наиболее подходящими, при условии, что оно подкрепляет свое решение существенными доказательствами. Ведущее агентство должно объяснить ограничения конкретной модели или методологии, выбранной для использования; и / или
(2) Положитесь на качественный анализ или стандарты, основанные на производительности ». [27]
Ведущему агентству поручено приложить добросовестные усилия для «описания, расчета или оценки количества выбросов парниковых газов в результате проекта». [27]
Анализ жизненного цикла парниковых газов включает полное совокупное количество парниковых газов, образующихся в результате добычи, производства, распределения и использования энергии или топлива. [28] Если ведущее агентство должно было провести анализ жизненного цикла парниковых газов в рамках CEQA, они должны были бы количественно определить выбросы парниковых газов, произведенные не только в пределах пространственной границы участка проекта, но и выбросы парниковых газов, образующихся при транспортировке продукции на объект и производстве продукции в цепочке поставок. выбросы. Некоторые из этих выбросов энергии могут производиться за рубежом, что затрудняет проверку и соблюдение пороговых значений выбросов ведущим агентством. Руководство CEQA в настоящее время не требует анализа жизненного цикла выбросов парниковых газов, поскольку этот термин не имеет четкого определения и слишком спекулятивен, а Управление планирования и исследований (OPR) удалило термин «жизненный цикл» из руководящих указаний CEQA в 2010 году. [29] Если таковые имеются. Часть анализа рассматривается ведущим агентством как спекулятивная и не подкрепленная убедительными и поддающимися количественной оценке научными данными, влияние должно быть устранено в соответствии с Руководством CEQA 15145. [30]
Пороговые значения значимости могут быть определены путем ссылки на руководящие принципы CEQA округа по управлению качеством воздуха, хотя окончательное решение в отношении пороговых значений остается за ведущим агентством. Район управления качеством воздуха в районе залива, Район управления качеством воздуха на южном побережье и район по борьбе с загрязнением воздуха в долине Сан-Хоакин - единственные районы, которые на сегодняшний день приняли руководящие принципы CEQA. Ниже приведены основные моменты исследований BAAQMD и SCAQMD:
Район управления качеством воздуха Bay Area
Район управления качеством воздуха Bay Area (BAAQMD) , как правило , выступает в качестве ответственного органа по установлению пороговых уровней выбросов в атмосферу CEQA в пределах района залива Сан - Франциско воздушного бассейна . 2 июня 2010 года BAAQMD приняло новое руководство, касающееся пороговых значений выбросов парниковых газов, связанных с производственными выбросами из стационарных источников и проектов, отличных от стационарных источников. [14] Стационарные источники могут выбрасывать до 10 000 метрических тонн (МТ) CO.2е / год. Другие проекты могут выбросить 1100 тонн CO.
2э / год; 4,6 млн т CO
2э / сП / год; или соблюдение квалифицированной стратегии сокращения выбросов парниковых газов. [14] BAAQMD не установил пороговые значения выбросов, связанных со строительством, перекладывая эту ответственность на ведущее агентство CEQA. В главе 8.2 Руководства по качеству воздуха BAAQMD ведущие агентства рекомендуют количественно определять выбросы от строительства и оценивать, противоречат ли они целям AB 32. [14] BAAQMD также рекомендует использовать программное обеспечение для моделирования воздуха URBEMIS для расчета выбросов парниковых газов в проектах, связанных с изменением землепользования, и программное обеспечение RoadMod для линейных проектов. BAAQMD рекомендует анализ эксплуатационных выбросов в рамках пятиэтапного процесса: исключить анализ парниковых газов, если атрибуты проекта не соответствуют критериям отбора, количественно оценить выбросы с использованием соответствующих моделей, сравнить чистые выбросы с пороговыми значениями значимости, принять меры по смягчению, если проект превышает пороговые значения значимости, затем снова сравните выбросы с пороговыми значениями значимости. [14]
Район управления качеством воздуха Южного побережья
Район управления качеством воздуха Южного побережья разработал многоуровневый процесс анализа для определения значимости выбросов парниковых газов, связанных с проектами. Если проект не исключен категорически или иным образом, и если невозможно показать, что выбросы ПГ от проекта находятся в пределах бюджетов ПГ в утвержденных региональных планах, то заявители проекта должны показать, что выбросы ПГ по проекту ниже или смягчены до ниже, применимый следующий уровень отбора значимости:
- 10000 метрических тонн CO2е в год для промышленных объектов; или же
- 3000 метрических тонн CO
2е в год для коммерческих или жилых проектов [31]
Меры по смягчению воздействия
Ведущие агентства могут реализовать несколько различных мер по снижению выбросов парниковых газов. BAAQMD рекомендует использовать следующие передовые методы управления строительной деятельностью: 15% тяжелого оборудования и транспортного парка проекта работают на альтернативных видах топлива и / или электроэнергии, перерабатывая или повторно используя 50% отходов сноса и используя 10% местных строительных материалов. [14] Другие меры, используемые для сокращения выбросов при строительстве, включают ограничение времени простоя оборудования, объединение автомобилей, а также покупку и списание квот на выбросы углерода за пределами строительной площадки. [24] [32]
BAAQMD рекомендует ведущим агентствам снижать производственные выбросы путем принятия квалифицированной стратегии сокращения выбросов парниковых газов, соответствующей AB 32. [14] Эта стратегия может быть включена в общий план или политику программного уровня ведущего агентства для оценки выбросов парниковых газов. Стратегия включает оценку текущих и прогнозируемых выбросов в обычном режиме для расчета базовой линии для сокращения. Затем ведущее агентство предлагает меры по сокращению этих выбросов, чтобы соответствовать ожиданиям AB 32. BAAQMD рекомендует, чтобы проект смягчил в максимально возможной степени, прежде чем рассматривать варианты смягчения последствий за пределами площадки, а меры по смягчению последствий за пределами площадки должны быть измеримыми, исполнимыми и происходить в пределах области залива с девятью округами. [14]
Опасности и опасные материалы
Гидрология и качество воды
Землепользование и планирование
Минеральные ресурсы
Шум
Население и жилье
Общественные услуги
Отдых
Транспорт
Племенные культурные ресурсы
Коммунальные и сервисные системы
Лесной пожар
Обязательные важные выводы
Уровень экологической экспертизы
Проекты могут быть освобождены от CEQA, если они являются министерскими по своему характеру, были освобождены Законодательным собранием Калифорнии посредством законодательного исключения или подпадают под любой из классов освобождения по категории, признанной CEQA и не оказывающей значительного воздействия на окружающую среду. Если ведущее агентство решит, что проект не может иметь значительных воздействий на окружающую среду после завершения первоначального исследования, ОДП не потребуется, но ведущее ведомство все равно должно подготовить Отрицательную декларацию (Neg Dec), которая раскрывает анализ воздействия. Если проект может иметь значительные воздействия на окружающую среду, но ведущее учреждение включило меры по смягчению воздействия, чтобы снизить эти воздействия до менее значительного, никакого ОДП не потребуется, но ведущее учреждение должно подготовить Декларацию о смягчении отрицательных последствий, которая демонстрирует, как все выявленные значительные воздействия будут быть смягченным до уровня ниже значимости. Наконец, если ведущее агентство определяет, что проект может иметь значительные воздействия на окружающую среду, ведущее агентство должно подготовить ОДП. [33]
Решение министерства
CEQA применяется к любым действиям, когда проект требует дискреционного одобрения государственным или местным правительственным органом. Для проектов также могут потребоваться разрешения министерства, которые должны соответствовать общим планам и местным постановлениям, таким как разрешения на строительство или разрешения на брак. Эти решения не могут быть отклонены, и правительственный орган не может выносить суждения до тех пор, пока инициатор соответствует спецификациям, изложенным в разрешении или лицензионных требованиях. [34] CEQA не применяется, если требуется только одобрение министерства. [35]
Законные исключения
Законодательный орган штата Калифорния иногда отменял CEQA, так что определенные проекты или типы проектов могли осуществляться без EIR. [36] Одно из таких аннулирований произошло в октябре 2009 года, когда был принят поддерживаемый профсоюзом закон, освобождающий предлагаемое строительство стадиона в Лос-Анджелесе от требований CEQA. Аннулирование вызвало продолжающийся судебный процесс, поданный восемью жителями соседнего города, оспаривающий законность EIR застройщика. Разработчик первоначально подготовил EIR для коммерческой застройки на участке, затем подготовил дополнительную EIR, чтобы включить предлагаемый стадион на 75 000 мест, расположенный в пределах 3000 футов от домов в этом соседнем городе; истцы утверждали, что требуется единая новая ОДП, изучающая весь проект. [37] Государственные чиновники заявили, что отмена положила конец злоупотреблениям CEQA со стороны лиц, пытавшихся воспрепятствовать осуществлению проекта; на церемонии подписания губернатор Арнольд Шварценеггер сказал, что он «прекратит необоснованный иск. [38] « Истец в иске сказал, что отмена »открывает двери для других разработчиков ... нанимать лоббистов ... и получать освобождение от налогов. законы об окружающей среде. [39] "Юрист-эколог сказал, что медленная экономика, вероятно, побудит разработчиков добиваться большего количества отмен, поскольку законодатели будут более стремиться стимулировать рост рабочих мест. [36]
Категорические исключения
Несколько категориальных исключений для проектов перечислены в разделе 14 Свода правил Калифорнии, глава 3, статья 19. [40] Эти исключения распространяются на проекты, которые действительно оказывают значительное воздействие на окружающую среду и соответствуют описанию нескольких категорий, перечисленных в Статья 19. Общепринятое категорическое исключение, используемое агентствами, - это 15301 для обслуживания существующих объектов. Поскольку проект уже построен, он часто не оказывает значительного нового воздействия. Агентства не обязаны подавать какие-либо заключения CEQA для проектов, подпадающих под категорическое исключение. Они могут быть оспорены законом о том, должен ли проект проходить CEQA. Ведущее агентство может подать Уведомление об освобождении (NOE), чтобы инициировать 35-дневный срок исковой давности для судебного оспаривания, или, если NOE не подано, применяется 180-дневный срок исковой давности. [41]
Отрицательная декларация (ND) / смягченная отрицательная декларация (MND)
После завершения первоначального исследования ведущее агентство может определить, может ли проект оказать значительное влияние на окружающую среду. Ведущее агентство должно предложить меры по смягчению последствий, чтобы уменьшить любые воздействия до менее значительных «в максимально возможной степени». Затем ведущее агентство готовит проект отрицательной декларации (ND) или смягчаемой отрицательной декларации (MND) и публикует документ для публичного рассмотрения в течение не менее 21 дня. После рассмотрения комментариев ведущее агентство может либо повторно направить ND / MND, если общественные комментарии потребовали существенного изменения масштабов проекта, либо ведущее агентство может принять документ. Ведущее агентство должно подать Уведомление об определении (NOD) после принятия документа с 30-дневным сроком давности для юридического оспаривания. [42] Если ведущему агентству представлен справедливый аргумент, который показывает существенные доказательства того, что проект оказывает значительное воздействие на окружающую среду после исчерпания мер по смягчению воздействия, ведущее агентство должно подготовить Отчет о воздействии на окружающую среду. [43] Таким образом, по сути, ND / MND может использоваться только для удовлетворения требований CEQA для проектов без значительных явных неблагоприятных воздействий на окружающую среду (ND) или для которых все потенциально значительные неблагоприятные воздействия были «предотвращены, уменьшены или сведены к минимуму» до ниже порога значимости (БДН). Если значительные воздействия сохраняются, необходимо подготовить EIR и указать основные соображения.
Отчет о воздействии на окружающую среду (EIR)
Согласно прецедентному праву, отчет о воздействии на окружающую среду (EIR) является «сердцем CEQA». [44] EIR служит для информирования государственных органов и общественности о воздействии проекта на окружающую среду. [45] Кроме того, требуется ОДП, чтобы предлагать смягчения и альтернативы, которые могут уменьшить или избежать любых значительных неблагоприятных воздействий на окружающую среду; поскольку EIR считается сердцем CEQA, смягчение последствий и альтернативы считаются сердцем EIR. [46] Одной из альтернатив, которую обычно должно рассматривать ведущее агентство, является альтернатива отсутствия проекта, то есть отмена проекта с разворачиванием будущего в соответствии с существующими планами (то есть статус-кво). Среди всех альтернатив EIR определяет экологически более совершенную альтернативу; если экологически более совершенная альтернатива - это альтернатива без проекта, EIR определяет экологически более совершенную альтернативу среди других альтернатив. [47]
Процесс EIR начинается с распространения Уведомления о подготовке (NOP), которое информирует общественность, ответственные агентства, доверительные агентства и OPR о том, что EIR будет подготовлен для данного проекта. NOP должен включать в себя достаточно подробное описание проекта и возможные воздействия на окружающую среду, чтобы агентства и граждане могли предоставить содержательные комментарии по предлагаемому проекту для анализа в ОДП. Период комментирования NOP не короче 30 дней. [48] После подготовки проекта ОДП в Управление планирования и исследований должно быть подано Уведомление о завершении (NOC), в котором указывается местонахождение проекта, расположение копий для проверки и информация о периоде проверки общественного обсуждения. [49] Ведущее агентство должно предоставить публичное уведомление о проекте ОДП одновременно с выпуском NOC. В этом уведомлении должно быть указано место проведения любых общественных собраний, предназначенных для получения комментариев по проекту ОДП. Если проект ОДП распространяется через Государственную информационную службу, то период общественного обсуждения должен составлять минимум 45 дней. [50] Ведущее агентство должно подготовить окончательную ОДП до утверждения проекта. Содержание окончательной ОДП указано в §15132 руководящих указаний CEQA, но основное внимание в документе уделяется ответам на комментарии к проекту ОДП. [51] Затем головное агентство удостоверяет окончательную ОДП и публикует свои заключения. [52] [53] Если значительные и неизбежные воздействия сохранятся после смягчения последствий, необходимо подготовить Заявление об основных соображениях. [54] Наконец, ведущее агентство может решить, следует ли и каким образом утвердить или выполнить проект, при этом уведомление о решении (NOD) должно быть подано в течение пяти дней после утверждения. [55] Периоды обжалования и судебные разбирательства остаются после NOD.
Сравнение с аналогичными законами
Подобные законы на федеральном уровне и уровне штатов требуют анализа воздействия на окружающую среду до начала крупных проектов.
Закон о национальной экологической политике
NEPA, федеральный закон США, принятый за год до CEQA, аналогичен CEQA в том, что оба закона устанавливают политику защиты окружающей среды и протокол, согласно которому все агентства в их соответствующих юрисдикциях делают охрану окружающей среды частью своего процесса принятия решений.
NEPA уже по своему охвату, чем CEQA. NEPA применяется только к проектам, получающим федеральное финансирование или одобрение федеральных агентств, в то время как CEQA применяется к проектам, получающим любую форму государственного или местного одобрения, разрешения или надзора. Таким образом, проекты развития в Калифорнии, финансируемые только из частных источников и не требующие одобрения федерального агентства, будут освобождены от NEPA, но, вероятно, будут подпадать под действие CEQA.
Заявление воздействия на окружающую среду (EIS) требуется при NEPA и ОДП требуется под CEQA подобные документы, но есть некоторые важные различия. Например, в соответствии с NEPA агентство может перечислить все разумные альтернативы и их воздействия, а затем выбрать предпочтительный проект без учета серьезности его воздействия, даже если он более вреден для окружающей среды. Согласно CEQA, ведущее агентство должно смягчить все «значительные» неблагоприятные воздействия на окружающую среду до «максимально возможной степени» и может одобрить проект только в том случае, если агентство примет Заявление о приоритетных соображениях с подробным описанием конкретных основных экономических, юридических, социальных и технологических аспектов. или другие соображения, которые перевешивают значительные неизбежные воздействия проекта. Если крупный федеральный проект или проект, использующий федеральные средства, запрашивает одобрение в Калифорнии, его головное агентство должно подготовить как EIS, так и EIR, но оба могут быть объединены в один документ (поскольку EIS и EIR имеют одинаковые элементы для большинства часть). Однако указанный документ должен быть обработан как на этапах утверждения CEQA, так и NEPA.
Законы в других государствах
По состоянию на 2005 год в четырнадцати штатах, а также в округе Колумбия действуют законы в стиле CEQA, требующие отчетности о воздействии на проекты [56] [57] [58] [59] [60] [ требуется дополнительная ссылка (и) ] . CEQA повлияла на многие из этих законов, и закон штата Нью-Йорк использовал CEQA в качестве основы. [61] Закон Коннектикута о политике в области окружающей среды ( CEPA ) основан на CEQA [ необходима ссылка ] и требует от ведущих агентств подготовки оценки воздействия на окружающую среду (EIE), которая очень похожа по своему характеру на EIR Калифорнии. Законы различных штатов не совсем похожи на CEQA, поскольку большинство из них применяется только к общественным проектам (а не ко всем публичным действиям, таким как CEQA), и лишь немногие из них имеют столь же строгие стандарты проверки.
Судебный процесс
Широкий охват CEQA и отсутствие четких пороговых значений часто приводят к судебным разбирательствам как со стороны групп, поддерживающих развитие, так и отдельных лиц и агентств, выступающих против такого развития.
Истцы CEQA, такие как общественные и экологические группы, часто оспаривают проекты с отрицательными заявлениями на том основании, что EIR должны были быть выполнены. Судебный процесс также возникает на том основании, что EIR слишком кратки или не учитывают возможные воздействия, поскольку нет никаких указаний относительно длины или содержания EIR.
Истцы также иногда обвиняют разработчиков в практике, называемой поштучным расчетом, при которой проекты анализируются поэтапно по частям, чтобы воздействие на окружающую среду казалось меньшим для контролирующего органа.
Истцы CEQA выиграли один такой иск в июне 2009 года, касающийся расширения нефтеперерабатывающего завода Chevron Richmond Refinery , крупнейшего работодателя в Ричмонде, штат Калифорния . Судья постановил, что Chevron ошиблась, определив проект непоследовательно, а город Ричмонд допустил ошибку, позволив Chevron разделить свой проект и разрешив Chevron разработать план смягчения последствий после начала проекта. Следовательно, судья постановил, что EIR недостаточен для удовлетворения требований CEQA, приказав подготовить новую EIR, охватывающую весь, точно определенный проект, до того, как можно будет продолжить расширение НПЗ. [62]
Населенные пункты
Истцы в судебных процессах CEQA добиваются различных форм возмещения ущерба, таких как внесение поправок в EIR, подготовка нового EIR, согласие на меры по смягчению последствий или выплата денег местным агентствам для компенсации воздействия на окружающую среду.
Критика
CEQA судебные процессы (и угрозы CEQA исков) часто используются группами , которые хотят , чтобы блокировать предлагаемый проект по причинам , другие , чем его воздействие на окружающую среду. [63] : 1 [64] : 1
Хотя первоначальные намерения CEQA должны оставаться неизменными, сейчас пора положить конец безрассудным нарушениям этого важного закона - злоупотреблениям, которые угрожают экономической жизнеспособности Калифорнии, приводят к потере рабочих мест и растрате ценных долларов налогоплательщиков. ... Сегодня CEQA слишком часто злоупотребляют теми, кто стремится получить конкурентное преимущество, использовать уступки от проекта, или соседями, которые просто не хотят нового роста в своем сообществе - независимо от того, насколько достойным или экологически полезным проект может быть. - Бывшие губернаторы Джордж Деукмеджян , Пит Уилсон и Грей Дэвис в редакционной статье 2013 года в The Sacramento Bee [65] : 1
Кэрол Галанте, профессор доступного жилья и городской политики Центра жилищных инноваций им. Тернера в Калифорнийском университете в Беркли, работавшая в администрации Обамы помощником секретаря в Министерстве жилищного строительства и городского развития США (HUD), [66] : 1 заявил, что «он (CEQA) злоупотреблялся в этом состоянии в течение 30 лет людьми, которые использовали его, когда он не имел ничего общего с экологическими причинами, ... NIMBY -изм связан с тем фактом, что для всех, кто владеет своим маленьким часть мечты, нет причин желать развития рядом с ними, CEQA дает им инструмент для реализации их интересов ... Нам необходимо фундаментально переосмыслить, как процесс CEQA работает в этом состоянии ». [67] : 1 [63 ] : 1
CEQA использовался жителями Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, чтобы попытаться заблокировать размещение приютов для бездомных и доступного жилья в их районах. [68] : 1 [69] : 5 [70] : 1
Исследование 2015 года, проведенное Дженнифер Эрнандес и другими сотрудниками юридической фирмы Holland & Knight по вопросам окружающей среды и землепользования, [71] : 21 при рассмотрении всех судебных исков CEQA, поданных в течение трехлетнего периода 2010-2012 годов, показало, что менее 15% были поданы. группами, ранее имеющими опыт защиты окружающей среды. (например, Sierra Club ) [72] : 1 [71] : 24
Хотя экологические группы в основном согласны с тем, что строительство плотного жилья в городских районах (« застройка с застройкой ») лучше для окружающей среды, чем преобразование открытого пространства в новые дома, 4 из 5 судебных исков CEQA касаются проектов застройки застройки; только 20% судебных исков CEQA нацелены на проекты «с нуля», которые превратят открытое пространство в жилье. [72] : 1
Отчет Управления законодательного аналитика Калифорнии показал, что в 10 крупнейших городах штата апелляции CEQA задерживают реализацию проектов в среднем на два с половиной года. [73] : 8 [74] : 1
Требование CEQA о том, чтобы автомобильные заторы рассматривались как «воздействие на окружающую среду», которое необходимо смягчить, привело к принятию закона, запрещающего создание велосипедных дорожек на уже существующих улицах, [75] : 1 [76] : 1, а также разрешающего судебные иски, оспаривающие новые велодорожки как до, так и после того, как они прошли экологическую экспертизу и были созданы. [75] : 1 [76] : 1 [77] : 1
В одном случае активисты, выступающие против абортов, подали иск в CEQA, чтобы попытаться воспрепятствовать новому арендатору ( Planned Parenthood ) использовать уже построенное офисное здание в Южном Сан-Франциско. Они назвали шум, вызванный их собственными протестами, воздействием на окружающую среду, требующим смягчения. Этот судебный процесс задержал новую аренду как минимум на 18 месяцев. [78] : 1 [79] : 1 [80] : 1
Профсоюзы подают иски CEQA против проектов, пытаясь заставить их выплатить установленную заработную плату . [81]
Губернатор Джерри Браун в интервью журналу UCLA Blueprint прокомментировал использование CEQA по причинам, не связанным с окружающей средой: «Но в Техасе его легче построить. Это так. И, может быть, мы могли бы это изменить. Но знаете, что? это политический климат, вот где мы находимся. Очень сложно - вы не можете изменить CEQA [Закон о качестве окружающей среды Калифорнии]. BP: Почему бы и нет? JB: Профсоюзы не позволят вам, потому что они используют его как молоток, чтобы получить трудовые соглашения по проекту ". [82] [83] : 1
Смотрите также
- Калифорнийское агентство по охране окружающей среды
Рекомендации
- ^ https://www.sierraclub.org/sites/www.sierraclub.org/files/sce/sierra-club-california/PDFs/CEQA_Fact_Sheet.pdf
- ↑ Калифорния хочет привести Америку к более экологичному будущему, 16 марта 2013 г. The Economist
- ^ «История CEQA» . Министерство юстиции штата Калифорния, Генеральная прокуратура. Архивировано из оригинала на 2011-03-13 . Проверено 28 марта 2011 .
- ^ См. Раздел « Критика» для получения более подробной информации с цитируемыми источниками.
- ^ «CEQA Глава 1: Политика» . Калифорнийское агентство ресурсов. 2005-05-25. Архивировано из оригинала на 2009-12-13 . Проверено 2 декабря 2009 .
- ^ «Глава 3 CEQA: Государственные агентства, советы и комиссии» . Калифорнийское агентство ресурсов. 2005-05-25. Архивировано из оригинала на 2010-01-09 . Проверено 2 декабря 2009 .
- ^ «Руководство CEQA, Приложение A: Схема процесса CEQA» . Калифорнийское агентство ресурсов. 2005-12-01. Архивировано из оригинала на 2009-12-13 . Проверено 2 декабря 2009 .
- ^ Друзья Мамонта против Наблюдательного совета , 8 Cal.3d 247 (Верховный суд Калифорнии, 1972-09-21).
- ^ «Статья 20: Определения CEQA» . Архивировано из оригинала на 2011-02-25 . Проверено 7 мая 2011 .
- ^ а б «Руководство CEQA, Приложение G: Форма экологического контрольного списка» . Калифорнийское агентство ресурсов. 2005-12-01. Архивировано из оригинала на 2009-12-13 . Проверено 22 ноября 2009 .
- ^ «Статья 5: 15063-Первоначальное исследование» . Архивировано из оригинала 2011-06-14 . Проверено 7 мая 2011 .
- ^ Сейвер, Оуэн Х. и Томас Х. Хэтфилд (март 2001 г.). «Определение пороговых значений экологической значимости при применении Закона о качестве окружающей среды Калифорнии (CEQA)» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 01.02.2010 . Проверено 22 ноября 2009 .
- ^ «Модель оценки земель и участков (LESA)» . Калифорнийский департамент охраны природы.
- ^ Б с д е е г ч I «Руководство BAAQMD CEQA по выбросам парниковых газов» . Район управления качеством воздуха Bay Area, декабрь 2010 г.
- ^ [Орескес Н. 2004. Научный консенсус по изменению климата. Наука. 306 (12): 1686.]
- ^ «Четвертый оценочный отчет МГЭИК» . Отчет Рабочей группы 1 (WGI). Архивировано из оригинала на 2011-07-07 . Проверено 30 апреля 2011 .
- ^ а б «Закон о собрании Калифорнии 32 - Закон о решениях по вопросам глобального потепления» .
- ^ «Указ штата Калифорния S-03-05» . Губернатор Арнольд Шварценеггер, 1 июня 2005 г.
- ^ "Калифорнийский исполнительный приказ S-21-09" . Губернатор Арнольд Шварценеггер, 15 сентября 2009 года Архивировано из оригинала на 2011-08-11 . Проверено 30 апреля 2011 .
- ^ «Письма с комментариями генерального прокурора» . Департамент юстиции Калифорнии. Архивировано из оригинала на 2011-05-06 . Проверено 1 мая 2011 .
- ^ а б "Законопроект Сената Калифорнии 97" . Кодекс государственных ресурсов Калифорнии 21097.
- ^ «Законопроект Сената Калифорнии 97 - Руководство CEQA по выбросам парниковых газов» . Свод правил Калифорнии: 15064.4.
- ^ «Технические консультации по CEQA и изменению климата» . Калифорнийское управление планирования и исследований.
- ^ а б в "Проект солнечного ранчо Калифорнийской долины FEIR" . Разрешение на условное использование ранчо солнечной энергии в Калифорнии, План рекультивации Твисселмана и разрешение на условное использование, округ Сан-Луис-Обиспо, 2011 г.
- ^ «CEQA и изменение климата: оценка и устранение выбросов парниковых газов в результате проектов, подпадающих под действие Закона Калифорнии о качестве окружающей среды» . Калифорнийская ассоциация сотрудников по контролю за загрязнением воздуха. Январь 2008 г.
- ^ «Раздел 21067 Кодекса общественных ресурсов» . Архивировано из оригинала на 2010-11-22 . Проверено 1 мая 2011 .
- ^ а б «Утвержденный и переданный текст поправок к руководству SB97 CEQA» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 25 февраля 2011 года . Проверено 1 мая 2011 .
- ^ «Анализ жизненного цикла EPA выбросов парниковых газов для возобновляемых видов топлива» . EPA 420-F-09-024, май 2009 г.
- ^ «Окончательное изложение причин для регулирующих действий в соответствии с SB97» . California Агентство природных ресурсов, декабрь 2009 Архивировано из оригинала на 2012-04-01.
- ^ «Руководство CEQA 15145 - Спекуляция» . Калифорнийское агентство природных ресурсов. Архивировано из оригинала на 2011-09-30 . Проверено 1 мая 2011 .
- ^ «Временный порог значимости парниковых газов CEQA для стационарных источников, правила и планы» . Район управления качеством воздуха Южного побережья. 2008-12-05. Архивировано из оригинала на 2011-02-25 . Проверено 27 апреля 2011 .
- ^ «Сан-Диего, газовый и электрический Sunrise Powerlink Project FEIR» . Комиссия по коммунальным предприятиям Калифорнии.
- ^ «Статья 5: Предварительный анализ проектов и проведение первоначального исследования» . Архивировано из оригинала 2011-06-14 . Проверено 7 мая 2011 .
- ^ «Руководство CEQA - статья 20» . Калифорнийское агентство природных ресурсов. Архивировано из оригинала на 2011-08-08 . Проверено 1 мая 2011 .
- ^ «Руководство CEQA - статья 1» . Калифорнийское агентство природных ресурсов. Архивировано из оригинала на 2011-09-30 . Проверено 1 мая 2011 .
- ^ а б Шедли, Стив (14 сентября 2009 г.). «Сенат задерживает голосование по законопроекту о стадионе НФЛ в Лос-Анджелесе» . КПБС . Проверено 19 ноября 2009 .
- ^ Холдейн, Дэвид (2009-01-12). «Предложение соседнего стадиона для блиц: Walnut хочет новый план EIR для промышленной арены» . Бизнес-журнал Лос-Анджелеса . Проверено 19 ноября 2009 .
- ^ Вагнер, Джеймс (2009-10-23). «Губернатор подписывает законопроект о расчистке пути для стадиона НФЛ в промышленности» . Лос-Анджелес Daily News . Архивировано из оригинала на 2009-10-27 . Проверено 19 ноября 2009 .
- ^ МакГриви, Патрик (15 октября 2009 г.). «Экологические льготы OKd для футбольного стадиона в Промышленном Городе» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 19 ноября 2009 .
- ^ «Статья 19 - Категорические исключения» . Архивировано из оригинала на 2011-03-19 . Проверено 18 апреля 2011 .
- ^ «Статья 5: 15062-Уведомление об исключениях» . Архивировано из оригинала 2011-06-14 . Проверено 7 мая 2011 .
- ^ «Статья 6: Процесс отказа от декларации» . Архивировано из оригинала на 2011-02-25 . Проверено 7 мая 2011 .
- ^ «Отрицательные заявления: справедливый аргумент» . Архивировано из оригинала на 2011-08-09 . Проверено 7 мая 2011 .
- ^ Графство Инио против Йорти , 32 Cal.App.3d 795 ( Калифорнийский апелляционный суд для третьего округа 1973-06-05).
- ^ Нет нефти v. Город Лос - Анджелес , 13 Cal.3d 68 (Верховный суд Калифорнии 1974-12-10).
- ^ Граждане Голета-Вэлли против Наблюдательного совета , 52 Cal.3d 553 (Верховный суд Калифорнии 1990-12-31).
- ^ «Статья 9 Руководства CEQA: Содержание отчетов о воздействии на окружающую среду» . Westlaw. 2007-07-24 . Проверено 4 января 2015 .
- ^ «§15082. Уведомление о подготовке и определении объема EIR» .
- ^ «§15085. Уведомление о завершении» .
- ^ «§15087. Общественное рассмотрение проекта ОДП» .
- ^ «§15089. Подготовка окончательной ОДП» .
- ^ «§15090. Сертификация окончательной ОДП» .
- ^ «§15091. Выводы» .
- ^ «§15093. Заявление о приоритетных соображениях» .
- ^ «§15094. Уведомление об определении» .
- ^ «SEQR - Департамент охраны окружающей среды штата Нью-Йорк» . www.dec.ny.gov . Проверено 25 августа 2018 .
- ^ «Закон об экологической политике Грузии» . Отделение по сохранению исторического наследия Департамента природных ресурсов Джорджии . Проверено 25 августа 2018 .
- ^ «Стандарты воздействия на окружающую среду, применимость и требования (343-5)» . Законодательное собрание штата Гавайи . Проверено 25 августа 2018 .
- ^ «Кодекс Мэриленда 2010 г. / ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ / РАЗДЕЛ 1 - ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ / Подзаголовок 3 - Закон Мэриленда о политике в области окружающей среды / Раздел 1-304 - Отчеты о воздействии на окружающую среду» . Проверено 25 августа 2018 .
- ^ «301 CMR 11.00: Правила MEPA» . Проверено 25 августа 2018 .
- ^ Сэндлер, Росс (февраль 1977 г.). «Закон о государственной экологической экспертизе» . 49 Журнал адвокатов штата Нью-Йорк . 110 : 112 - через Нью-Йоркскую юридическую школу, Управление экологического права.
- ^ Бреннеман, Ричард (11.06.2009). «Chevron потерпела поражение в судебном процессе CEQA; планы НПЗ в Ричмонде под вопросом» . Беркли Дейли Планет . Проверено 28 ноября 2009 .
- ^ а б Диллон, Лиам (2017-09-25). «Какие мегапроекты в Калифорнии не соблюдают экологическое законодательство? Иногда это зависит от проекта» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано 3 октября 2017 года . Проверено 23 апреля 2019 .
- ^ Диллон, Лиам (2019-01-28). «Калифорнийские строители, строители близки к сделке, которая может означать наводнение новостроек» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано 30 января 2019 года . Проверено 25 апреля 2019 .
- ^ Деукмеджян, Джордж; Уилсон, Пит; Дэвис, Грей (2013-02-03). «Точки зрения: сохранить цели CEQA, положить конец злоупотреблениям» . Пчела Сакраменто . Архивировано из оригинала на 2013-02-12 . Проверено 24 мая 2019 .
- ^ «Кэрол Галанте» . Архивировано 9 октября 2016 года . Проверено 14 декабря 2018 .
- ^ Джонсон, Чип (10 марта 2016 г.). «Кризис жилищного строительства в районе Залива, вызванный жадностью, показывает исследование» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано 4 апреля 2016 года . Проверено 20 сентября 2018 .
- ^ Диллон, Лиам; Орескес, Бенджамин (15.05.2019). «Противники приюта для бездомных используют этот экологический закон, чтобы заблокировать строительство нового жилья» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано 01.06.2019 . Проверено 10 июля 2019 .
- ^ Петек, Габриэль (01.02.2019). «Соображения относительно предложений губернатора по решению проблемы бездомности» (PDF) . Офис законодательного аналитика Калифорнии . Архивировано (PDF) из оригинала 23.03.2019 . Проверено 10 июля 2019 .
- ^ Брэдфорд, Бен (2018-07-11). «Защищает ли природоохранный закон Калифорнии CEQA красоту природы или блокирует доступное жилье?» . Общественное радио Южной Калифорнии . Архивировано 26 августа 2018 года . Проверено 10 июля 2019 .
- ^ а б Эрнандес, Дженнифер (01.12.2018). «Судебные иски по Закону о качестве окружающей среды в Калифорнии и жилищный кризис в Калифорнии» (PDF) . « Журнал экологического права Гастингса ». Архивировано (PDF) из оригинала 23 декабря 2018 года . Проверено 23 декабря 2018 .
- ^ а б Эрнандес, Дженнифер (21 декабря 2015 г.). «Новое исследование CEQA выявляет широко распространенное злоупотребление судебным процессом со стороны« неэкологов » » . «Отчет о планировании» - Planningreport.com. Архивировано 24 декабря 2015 года . Проверено 23 декабря 2018 .
- ^ Тейлор, Мак (18 мая 2016 г.). «Рассмотрение изменений в упрощении процедуры получения разрешений на жилищное строительство» (PDF) . Офис законодательного аналитика Калифорнии . Архивировано (PDF) из оригинала 22 декабря 2016 года . Проверено 6 апреля 2019 .
- ^ Левин, Мэтт; Кристофер, Бен (21.08.2017). «Калифорнийцы: вот почему ваши расходы на жилье так высоки» . CalMatters.org. Архивировано 29 сентября 2017 года . Проверено 3 апреля 2019 .
- ^ а б Диллон, Лиам (2016-04-07). «Хотите велосипедную дорожку в вашем районе? В Калифорнии не все так просто» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано 12 мая 2016 года . Проверено 14 января 2019 .
- ^ а б Грабарь, Генри (10.01.2019). «Калифорния раньше классифицировала автобусные полосы и велосипедные стоянки как вредные для окружающей среды. Не больше» . Шифер . Архивировано 11 января 2019 года . Проверено 14 января 2019 .
- ^ «Сан-Диего Байк-Лейн предъявлен иск согласно CEQA» . CEQA Working Group.com. 2015-10-22. Архивировано 19 апреля 2016 года . Проверено 14 января 2019 .
- ^ «Пример злоупотребления CEQA: планируемое отцовство в Южном Сан-Франциско» . Рабочая группа CEQA - ceqaworkinggroup.com. 2015-04-06. Архивировано 25 апреля 2015 года . Проверено 4 января 2019 .
- ^ Чендлер, Коллин (27 сентября 2017 г.). «Суд отклоняет иск CEQA, оспаривающий одобрение клиники планирования семьи, основанной на возможном вторичном воздействии на окружающую среду, связанном с протестами клиник» . Thomas Law Group - thomaslaw.com. Архивировано 4 января 2019 года . Проверено 3 января 2019 .
- ^ Коллинз, Дж (2016-08-29). «Препятствует ли развитию закон Калифорнии об охране окружающей среды?» . Новости Сан-Хосе Меркьюри . Архивировано 5 ноября 2016 года . Проверено 4 января 2019 .
- ^ Эрнандес, Дженнифер. «Новое исследование CEQA выявляет широко распространенное злоупотребление судебным процессом со стороны« неэкологов » » . Отчет о планировании . Проверено 6 июля 2017 .
- ^ Ньютон, Джим (2016-05-01). «Губернатор Джерри Браун: долгая борьба за благое дело - Джерри Браун десятилетиями боролся за окружающую среду. Он размышляет об этой истории» . UCLA Blueprint. Архивировано 24 мая 2016 года . Проверено 23 декабря 2018 .
- ^ Диллон, Лиам (20.07.2016). «Почему строительные профсоюзы борются с планом губернатора Джерри Брауна по увеличению жилищного строительства» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано 10 августа 2016 года . Проверено 25 апреля 2019 .
дальнейшее чтение
- Фултон, Вт; Шигли, P Руководство по планированию Калифорнии, третье издание , (2005) Point Arena, California ISBN 0-923956-45-X
- CEQA, 40 лет: взгляд назад и вперед - материалы конференции, проведенной в юридической школе Калифорнийского университета в Дэвисе , 4 ноября 2011 г.
- Сесили Талберт Барклай; Дэниел Дж. Кертин; Мэтью С. Грей Закон о землепользовании и планировании в Калифорнии , (2012) Пойнт-Арена, Калифорния ISBN 9781938166013
Внешние ссылки
- Калифорнийское агентство природных ресурсов, сайт CEQA
- Управление планирования и исследований при губернаторе, сайт CEQA