межправительственная комиссия по изменению климата

межправительственная комиссия по изменению климата

Сокращение	IPCC
Формирование	1988 ; 33 года назад ( 1988 )
Тип	Панель
Легальное положение	Активный
Штаб-квартира	Женева , Швейцария
Голова	Хосон Ли
Головная организация	Всемирная метеорологическая организация Программа ООН по окружающей среде
Интернет сайт	ipcc .ch
Политический портал Портал об изменении климата

Межправительственная группа экспертов по изменению климата ( IPCC ) является межправительственным органом в Организации Объединенных Наций ^{[1] [2]} , которая стремится обеспечить мир с объективной, научной информации , относящейся к пониманию научной основы риска деятельности человека ^{[3 ]} изменение климата , его природные, политические и экономические последствия и риски, а также возможные варианты реагирования. ^[4]

МГЭИК была учреждена в 1988 г. Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), а затем была одобрена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций . Членство открыто для всех членов ВМО и ООН. ^[5]

МГЭИК выпускает отчеты, которые вносят вклад в работу Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), основного международного договора об изменении климата. ^{[6] [7]} Целью РКИК ООН является «стабилизация концентрации парниковых газов в атмосфере на уровне, который предотвратил бы опасное антропогенное (антропогенное) вмешательство в климатическую систему». ^[6] Пятый оценочный доклад МГЭИК стал важным научным вкладом в Парижское соглашение РКИК ООН в 2015 году. ^[8]

Отчеты МГЭИК охватывают «научную, техническую и социально-экономическую информацию, имеющую отношение к пониманию научной основы риска антропогенного изменения климата, его потенциальных воздействий и вариантов адаптации и смягчения последствий ». ^[7] МГЭИК не проводит оригинальных исследований и не контролирует климат или связанные с ним явления. Скорее, он оценивает опубликованную литературу , включая рецензируемые и нерецензируемые источники. ^[9]Однако можно сказать, что МГЭИК стимулирует исследования в области климатологии. Главы отчетов МГЭИК часто заканчиваются разделами об ограничениях и знаниях или пробелах в исследованиях, и объявление специального отчета МГЭИК может стимулировать исследовательскую деятельность в этой области.

Тысячи ученых и других экспертов на добровольной основе ^[10] участвуют в написании и рецензировании отчетов, которые затем рассматриваются правительствами. Отчеты МГЭИК содержат « Резюме для политиков », которое подлежит построчному утверждению делегатами от всех участвующих правительств. Обычно в этом участвуют правительства более 120 стран. ^[11]

МГЭИК обеспечивает международно признанный авторитет в области изменения климата ^{[12], составляя} отчеты, которые получают согласие ведущих ученых-климатологов и консенсус правительств стран-участниц. 2007 Нобелевская премия мира была поделена между МГЭИК и Альберту Гору . ^[13]

После избрания нового Бюро в 2015 году МГЭИК приступила к шестому циклу оценки. Помимо Шестого оценочного отчета, который должен быть завершен в 2022 году, МГЭИК выпустила Специальный отчет о глобальном потеплении на 1,5 ° C в октябре 2018 года, а в мае 2019 года выпустила обновление своих Руководящих принципов для национальных инвентаризаций парниковых газов за 2006 год - уточнение 2019 года. и представила еще два специальных отчета в 2019 году: Специальный отчет об изменении климата и суше (SRCCL), опубликованный в Интернете 7 августа, и Специальный отчет об океане и криосфере в условиях меняющегося климата (SROCC), выпущенный 25 сентября 2019 года. Это делает шестой цикл оценок самым масштабным за 32-летнюю историю МГЭИК. ^[14] МГЭИК также решила подготовить специальный отчет о городах и изменении климата в рамках седьмого цикла оценки и провела конференцию в марте 2018 г., чтобы стимулировать исследования в этой области.

Истоки и цели [ править ]

МГЭИК возникла на основе международного научного органа, Консультативной группы по парниковым газам, созданной в 1985 году Международным советом научных союзов , Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирной метеорологической организацией (ВМО) для предоставления рекомендаций на основе текущих исследование. У этой небольшой группы ученых не хватало ресурсов, чтобы охватить все более сложный междисциплинарный характер науки о климате . Агентство по охране окружающей среды США и Государственный департамент хотел международную конвенции согласовать ограничение выбросов парниковых газов , а также консерватор Администрация Рейгана была обеспокоена безудержным влиянием независимых ученых или органов Организации Объединенных Наций, включая ЮНЕП и ВМО. Правительство США было главной силой в формировании МГЭИК как автономного межправительственного органа, в котором ученые принимали участие как в качестве экспертов в области науки, так и в качестве официальных представителей своих правительств, для подготовки отчетов, которые пользовались твердой поддержкой всех ведущих ученых мира, проводящих исследования. тема, и которая затем должна была получить согласие всех участвующих правительств. Таким образом, он был сформирован как гибрид между научным органом и межправительственной политической организацией. ^[4]

Организация Объединенных Наций официально одобрила создание МГЭИК в 1988 году. Некоторые из причин, по которым ООН указала в своей резолюции, включают ^[15]

«[Некоторые] виды деятельности человека могут изменить глобальные климатические модели, угрожая нынешнему и будущим поколениям потенциально серьезными экономическими и социальными последствиями»

«Продолжающийся рост концентраций« парниковых »газов в атмосфере может вызвать глобальное потепление с возможным повышением уровня моря, последствия которого могут иметь катастрофические последствия для человечества, если не будут приняты своевременные меры на всех уровнях».

МГЭИК было поручено проанализировать рецензируемую научную литературу и другие соответствующие публикации, чтобы предоставить информацию о состоянии знаний об изменении климата.

Организация [ править ]

IPCC не проводит собственных оригинальных исследований. Он производит комплексные оценки, отчеты по специальным темам и методологиям. Оценки основаны на предыдущих отчетах, подчеркивая последние знания. Например, формулировки отчетов от первой до пятой оценки отражают растущее количество свидетельств изменения климата, вызванного деятельностью человека.

МГЭИК приняла и опубликовала «Принципы, регулирующие работу МГЭИК» ^{[7], в} которых говорится, что МГЭИК будет оценивать:

• риск антропогенного изменения климата ,
• его потенциальные воздействия , и
• возможные варианты профилактики .

В этом документе также говорится, что МГЭИК будет выполнять эту работу путем оценки «на всеобъемлющей, объективной, открытой и прозрачной основе научной, технической и социально-экономической информации, имеющей отношение к пониманию научной основы» этих тем. В Принципах также указывается, что «отчеты МГЭИК должны быть нейтральными в отношении политики, хотя в них может потребоваться объективное рассмотрение научных, технических и социально-экономических факторов, имеющих отношение к применению конкретной политики». ^[7]

Корейский экономист Хосунг Ли был председателем МГЭИК с 8 октября 2015 года, после избрания нового Бюро МГЭИК. ^[16] Перед этими выборами МГЭИК возглавлял вице-председатель Исмаил Эль Гизули , который был назначен исполняющим обязанности Председателя после отставки Раджендры К. Пачаури в феврале 2015 года. ^[17] Предыдущими председателями были Раджендра К. Пачаури , избранный в May 2002; Роберт Уотсон в 1997 году; и Берт Болин в 1988 году. ^[18] Председателю помогает выборное бюро, в которое входят заместители председателя и сопредседатели рабочих групп, а также секретариат.

Сама комиссия состоит из представителей, назначаемых правительствами. Приветствуется участие делегатов с соответствующим опытом. Пленарные заседания рабочих групп МГЭИК и МГЭИК проходят на уровне представителей правительства. Неправительственные и межправительственные организации, допущенные в качестве организаций-наблюдателей ^[19], также могут присутствовать. Заседания Группы, Бюро МГЭИК, семинары, встречи экспертов и ведущих авторов проводятся только по приглашениям. ^[7]Около 500 человек из 130 стран приняли участие в 48-й сессии Группы в Инчхоне, Республика Корея, в октябре 2018 года, в том числе 290 государственных чиновников и 60 представителей организаций-наблюдателей. Церемонии открытия сессий Группы и встреч ведущих авторов открыты для СМИ, но в остальном встречи МГЭИК закрыты.

Выделяют несколько основных групп:

• Группа экспертов МГЭИК: Пленарные заседания проводятся примерно раз в год. Он контролирует структуру, процедуры и программу работы организации, а также принимает и утверждает отчеты IPCC. Группа является юридическим лицом МГЭИК. ^[10]
• Председатель: Избирается комиссией.
• Секретариат: курирует и управляет всей деятельностью. Поддерживается ЮНЕП и ВМО.
• Бюро: избирается комиссией. Под председательством председателя. 34 члена включают заместителей председателя МГЭИК, сопредседателей рабочих групп и Целевой группы, а также заместителей председателей рабочих групп. ^[20] Он служит руководством для Группы по научным и техническим аспектам ее работы. ^[21]
• Рабочие группы: в каждой есть два сопредседателя, один из развитых и один из развивающихся, и группа технической поддержки. Сессии Рабочей группы утверждают Резюме для политиков специальных отчетов и вклады рабочих групп в оценочный отчет. Каждая рабочая группа имеет Бюро, в которое входят сопредседатели и заместители председателя, которые также являются членами Бюро МГЭИК.
  • Рабочая группа I: оценивает научные аспекты климатической системы и изменения климата. Сопредседатели: Валери Массон- Дельмотт и Панмао Чжай ^[20]
  • Рабочая группа II: оценивает уязвимость социально-экономических и природных систем к изменению климата, последствиям и вариантам адаптации. Сопредседатели: Ханс-Отто Пёртнер и Дебра Робертс ^[20]
  • Рабочая группа III: оценивает варианты ограничения выбросов парниковых газов и иного смягчения последствий изменения климата. Сопредседатели: Приядарши Р. Шукла и Джим Скеа ^[20]
• Целевая группа по национальным кадастрам парниковых газов. ^[22] Сопредседатели: Киото Танабе и Эдуардо Кальво Буэндиа
  • Бюро целевой группы: состоит из двух сопредседателей, которые также являются членами бюро МГЭИК, и 12 членов.
• Исполнительный комитет: состоит из председателя, заместителей председателя МГЭИК и сопредседателей рабочих групп и целевой группы. В его роль входит решение неотложных вопросов, возникающих в период между сессиями Группы. ^[23]

МГЭИК получает финансирование через Целевой фонд МГЭИК , учрежденный в 1989 г. Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирной метеорологической организацией (ВМО). Расходы на Секретаря и размещение секретариата покрываются ВМО, а ЮНЕП отвечает за стоимость заместителя секретаря. Ежегодные взносы наличными в Целевой фонд вносятся ВМО, ЮНЕП и членами МГЭИК. Платежи и их размер являются добровольными. Комиссия отвечает за рассмотрение и утверждение годового бюджета на основе консенсуса. Организация должна соблюдать Финансовые положения и правила ВМО. ^[24]

Отчеты об оценке [ править ]

МГЭИК опубликовала пять всеобъемлющих отчетов об оценке, в которых рассматриваются последние достижения науки о климате ^[25], а также ряд специальных отчетов по конкретным темам. Эти отчеты готовятся группами соответствующих исследователей, выбранных Бюро из числа государственных кандидатов. Эксперты-рецензенты из широкого круга правительств, организаций-наблюдателей МГЭИК и других организаций приглашаются на разных этапах, чтобы прокомментировать различные аспекты проектов. ^[26]

МГЭИК опубликовала свой первый оценочный отчет (FAR) в 1990 году, дополнительный отчет в 1992 году, второй оценочный отчет (SAR) в 1995 году, третий оценочный отчет (TAR) в 2001 году, четвертый оценочный отчет (AR4) в 2007 году ^{[27 ]} и Пятый оценочный отчет (ДО5) в 2014 году. МГЭИК в настоящее время готовит свой Шестой оценочный отчет (ДО6) , который будет завершен в 2022 году.

Каждый отчет об оценке состоит из трех томов, соответствующих рабочим группам I, II и III. Он дополняется сводным отчетом, который объединяет вклад рабочей группы и любые специальные отчеты, подготовленные в этом цикле оценки.

Объем и подготовка отчетов [ править ]

МГЭИК не проводит исследований и не отслеживает данные, связанные с климатом. Ведущие авторы отчетов IPCC оценивают имеющуюся информацию об изменении климата на основе опубликованных источников. ^{[28] [29]} Согласно руководящим принципам МГЭИК, авторы должны отдавать приоритет рецензируемым источникам. ^[28] Авторы могут ссылаться на источники, не прошедшие экспертную оценку («серая литература»), при условии, что они имеют достаточное качество. ^[28] Примеры источников, не прошедших экспертную оценку, включают результаты моделей, отчеты государственных учреждений и неправительственных организаций, а также отраслевые журналы. ^{[28] В} каждом последующем отчете МГЭИК отмечаются области, в которых наука улучшилась по сравнению с предыдущим отчетом, а также отмечаются области, требующие дальнейших исследований.

Обычно процесс обзора состоит из трех этапов: ^[28]

• Экспертная оценка (6–8 недель)
• Правительственная / экспертная оценка
• Правительственная проверка:
  • Резюме для политиков
  • Обзорные главы
  • Сводный отчет

Комментарии к обзору хранятся в открытом архиве не менее пяти лет.

Документы получают несколько видов индоссаментов:

• Одобрение. Материал был подвергнут подробному построчному обсуждению и согласованию.
  • Резюме рабочих групп для политиков утверждаются их рабочими группами.
  • Сводный отчет для политиков утверждается Группой экспертов.
• Принятие. Подтверждено по разделам (а не по строкам).
  • Панель принимает обзорные главы методологических отчетов.
  • Группа принимает Обобщающий отчет МГЭИК.
• Принятие. Не подлежит построчному обсуждению и соглашению, но представляет всесторонний, объективный и сбалансированный взгляд на предмет обсуждения.
  • Рабочие группы принимают их отчеты.
  • Отчеты Рабочей группы принимаются Группой.
  • Резюме рабочих групп для политиков принимаются Группой после утверждения группой .

Комиссия отвечает за МГЭИК, и одобрение ею отчетов позволяет ей гарантировать, что они соответствуют стандартам МГЭИК.

Был дан ряд комментариев к процедурам МГЭИК, примеры которых обсуждаются далее в статье (см. Также Резюме МГЭИК для политиков ). Некоторые из этих комментариев были поддерживающими ^{[30], в} то время как другие были критическими. ^[31] Некоторые комментаторы предложили внести изменения в процедуры МГЭИК. ^[32]

Авторы [ править ]

У каждой главы есть несколько авторов, которые отвечают за написание и редактирование материала. В главе обычно есть два «ведущих автора-координатора», от десяти до пятнадцати «ведущих авторов» и несколько большее количество «соавторов». Ведущие авторы-координаторы несут ответственность за сбор материалов, внесенных другими авторами, обеспечение их соответствия стилистическим и форматным требованиям, а также за предоставление отчетов председателям рабочих групп. Ведущие авторы несут ответственность за написание разделов глав. Участвующие авторы готовят текст, графики или данные для включения ведущими авторами. ^[33]

Авторы отчетов МГЭИК выбираются из списка исследователей, подготовленного правительствами и участвующими организациями, а также бюро рабочих / целевых групп, а также других экспертов, известных своими опубликованными работами. Выбор авторов нацелен на широкий спектр взглядов, опыт и географическое представительство, обеспечивая представительство экспертов из развивающихся и развитых стран и стран с переходной экономикой.

Отчет о первой оценке [ править ]

Первый оценочный отчет МГЭИК (FAR) был завершен в 1990 году и послужил основой для РКИК ООН.

Исполнительное резюме Резюме РГ I для отчета , определяющей политики говорит , что они уверены в том , что выбросы в результате деятельности человека существенно увеличивая атмосферные концентрации в парниковых газах , в результате чего в среднем в дополнительном потеплению Земля поверхности «s. Они с уверенностью рассчитывают, что CO ₂был ответственен за более чем половину усиленного парникового эффекта. Они предсказывают, что согласно сценарию «обычного ведения дел» (BAU) средняя глобальная температура будет увеличиваться примерно на 0,3 ° C за десятилетие в течение [21-го] века. Они считают, что глобальная средняя температура приземного воздуха увеличилась на 0,3–0,6 ° C за последние 100 лет, что в целом согласуется с прогнозами климатических моделей, но также имеет такую ​​же величину, что и естественная изменчивость климата. Однозначное обнаружение усиленного парникового эффекта маловероятно в течение десятилетия или более.

Дополнительный отчет 1992 г. [ править ]

Дополнительный доклад 1992 года представлял собой обновленную информацию, запрошенную в контексте переговоров по РКИК ООН на Саммите Земли (Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию) в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

Главный вывод заключался в том, что исследования с 1990 года «не повлияли на наше фундаментальное понимание науки о парниковом эффекте и либо подтверждают, либо не оправдывают изменение основных выводов первой научной оценки МГЭИК». Он отметил, что моделирование переходных процессов (зависящее от времени), которое было очень предварительным в FAR, теперь улучшено, но не включает изменения аэрозоля или озона.

Отчет о второй оценке [ править ]

«Изменение климата, 1995 год» , Второй оценочный доклад МГЭИК (SAR), был завершен в 1996 году. Он разделен на четыре части:

• Обобщение, помогающее интерпретировать статью 2 РКИК ООН.
• Наука об изменении климата (РГ I)
• Воздействие, адаптация и смягчение последствий изменения климата (РГ II)
• Экономические и социальные аспекты изменения климата (РГ III)

Каждая из последних трех частей была завершена отдельной Рабочей группой (РГ), и каждая имеет Резюме для политиков (SPM), которое представляет собой консенсус национальных представителей. РП отчета РГ I содержит заголовки:

1. Концентрация парниковых газов продолжала расти
2. Антропогенные аэрозоли, как правило, вызывают отрицательные радиационные воздействия.
3. Климат изменился за последнее столетие (температура воздуха повысилась на 0,3–0,6 ° C с конца 19 века; эта оценка существенно не изменилась с момента доклада 1990 года).
4. Баланс данных свидетельствует о заметном антропогенном влиянии на глобальный климат (значительный прогресс с момента публикации доклада 1990 года в различении естественного и антропогенного воздействия на климат, в том числе благодаря: аэрозолям; связанным моделям; исследованиям на основе закономерностей)
5. Ожидается, что климат продолжит изменяться в будущем (повышение реалистичности моделирования повышает уверенность ; важные неопределенности остаются, но учитываются в диапазоне прогнозов модели)
6. По-прежнему существует много неопределенностей (оценки будущих выбросов и биогеохимического цикла; модели; данные приборов для тестирования моделей, оценка изменчивости и исследования по обнаружению)

Третий отчет об оценке [ править ]

Третий оценочный отчет (ТДО) был завершен в 2001 году и состоит из четырех отчетов, три из которых были подготовлены рабочими группами:

• Рабочая группа I: научная основа ^[34]
• Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость ^[35]
• Рабочая группа III: Смягчение последствий ^[36]
• Сводный отчет ^[37]

Ряду выводов ТДО даны количественные оценки того, насколько вероятно, что они верны, например, вероятность того, что они верны, превышает 66%. ^[38] Это « байесовские » вероятности, основанные на экспертной оценке всех доступных свидетельств. ^{[39] [40]}

«Надежные выводы» сводного отчета ТДО включают:

• «Наблюдения показывают, что поверхность Земли нагревается. В глобальном масштабе 1990-е годы, скорее всего, были самым теплым десятилетием по инструментальным данным ». ^[41] Концентрации антропогенных (т. Е. Антропогенных) парниковых газов в атмосфере значительно увеличились. ^[41]
• С середины 20-го века большая часть наблюдаемого потепления «вероятна» (вероятность более 66%, согласно заключениям экспертов) ^[38] из-за деятельности человека. ^[41]
• Прогнозы, основанные на Специальном отчете о сценариях выбросов, предполагают, что потепление в 21 веке будет происходить более быстрыми темпами, чем в течение последних 10 000 лет. ^[41]
• «Прогнозируемое изменение климата будет иметь положительные и отрицательные последствия как для окружающей среды, так и для социально-экономической системы, но чем сильнее изменения и скорость изменения климата, тем сильнее преобладают неблагоприятные последствия». ^[41]
• « Экосистема и виды являются уязвимыми к изменению климата и другим стрессам (как показано наблюдаемыми воздействиями последних региональных изменений температуры) и некоторые из них будут необратимо повреждены или потеряны.» ^[41]
• « Действия по сокращению ( смягчению ) выбросов парниковых газов снизят нагрузку на природные и человеческие системы от изменения климата». ^[41]
• « Адаптация [к последствиям изменения климата] может уменьшить неблагоприятные последствия изменения климата и часто может принести немедленные дополнительные выгоды, но не предотвратит весь ущерб». ^[41] Примером адаптации к изменению климата является строительство дамб в ответ на повышение уровня моря . ^[42]

Комментарии к TAR [ править ]

В 2001 году 16 национальных академий наук выпустили совместное заявление по вопросам изменения климата. ^[43] Совместное заявление было сделано Австралийской академией наук , Королевской фламандской академией науки и искусств Бельгии , Бразильской академией наук , Королевским обществом Канады , Карибской академией наук, Китайской академией наук. , Французская академия наук , Немецкая академия естествоиспытателей Леопольдина , Индийская национальная академия наук , Индонезийская академия наук, Ирландская королевская академия ,Accademia Nazionale dei Lincei (Италия), Академия наук Малайзии, Совет Академии Королевского общества Новой Зеландии , Шведская королевская академия наук и Королевское общество (Великобритания). ^[43] В заявлении, также опубликованном в качестве передовой статьи в журнале Science , говорится: «Мы поддерживаем вывод [TAR] о том, что по крайней мере 90% уверенности в том, что температура будет продолжать расти, при этом средняя глобальная температура поверхности, по прогнозам, увеличится на На 1,4 и 5,8 ° C выше уровня 1990 года к 2100 году ». ^[44] ТДО также был одобрен Канадским фондом климатических и атмосферных наук , ^[45] Канадские метеорологический и океанографическое общество , ^[46] и Европейский союз наук о Земле ^[47] (см « Одобрение МГЭИК »).

В 2001 году Национальный исследовательский совет США (US NRC) ^[48] подготовил отчет, в котором оценивался вклад Рабочей группы I (WGI) в ТДО. US NRC (2001) ^[49] «в целом согласен» с оценкой WGI и описывает полный отчет WGI как «замечательное резюме исследовательской деятельности в области климатологии». ^[50]

Автор IPCC Ричард Линдзен высказал ряд критических замечаний в адрес ТДО. ^[51] Среди своих критических замечаний Линдзен заявил, что Резюме WGI для политиков (SPM) не точно резюмирует полный отчет WGI. ^[51] Например, Линдзен утверждает, что SPM недооценивает неопределенность, связанную с климатическими моделями . ^[51] Джон Хоутон , который был сопредседателем TAR WGI, ^[52] ответил на критику Линдзена в адрес SPM. ^[53] Хоутон подчеркнул, что SPM согласован делегатами многих правительств мира, и что любые изменения SPM должны быть подтверждены научными данными. ^[53]

Автор IPCC Кевин Тренберт также прокомментировал WGI SPM. ^[54] Тренберт заявил, что во время разработки WGI SPM некоторые правительственные делегации пытались «затушевать и, возможно, затемнить сообщения в отчете». ^[54] Тем не менее, Тренберт заключает, что SPM является «достаточно сбалансированным резюме». ^[54]

US NRC (2001) ^[55] пришел к выводу, что РП WGI и Техническое резюме "согласуются" с полным отчетом WGI. US NRC (2001) ^[50] заявил:

[...] полный отчет [WGI] адекватно резюмирован в Техническом резюме. Полный отчет WGI и его техническое резюме не имеют прямого отношения к политике. В Резюме для политиков меньше внимания уделяется разъяснению причин неопределенности и уделяется больше внимания областям, вызывающим серьезную озабоченность, связанным с антропогенным изменением климата. Такое изменение акцента, по-видимому, является результатом обобщающего процесса, в ходе которого ученые вместе с политиками работают над документом. Письменные ответы координирующих и ведущих научных авторов из США в комитет указывают, однако, что (а) никакие изменения не были внесены без согласия созывающих ведущих авторов (эта группа представляет собой часть ведущих и участвующих авторов) и (б) большинство произошедшие изменения не оказали значительного воздействия.

Четвертый отчет об оценке [ править ]

Четвертый оценочный отчет (AR4) был опубликован в 2007 году. ^[56] Как и предыдущие оценочные отчеты, он состоит из четырех отчетов:

• Рабочая группа I: основы физических наук
• Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость
• Рабочая группа III: Смягчение последствий
• Сводный отчет

Люди из более чем 130 стран внесли свой вклад в Четвертый оценочный доклад МГЭИК, подготовка которого заняла 6 лет. ^[56] Среди авторов AR4 более 2500 научных экспертов-рецензентов, более 800 авторов и более 450 ведущих авторов. ^[56]

«Надежные выводы» сводного отчета включают: ^[57]

• «Потепление климатической системы однозначно, что теперь очевидно из наблюдений за повышением глобальной средней температуры воздуха и океана, повсеместным таянием снега и льда и повышением глобального среднего уровня моря». ^[58]
• В большинстве случаев среднее глобальное потепление за последние 50 лет является «весьма вероятным» (вероятность более 90%, согласно заключениям экспертов) ^[59] из-за деятельности человека. ^[58]
• «Воздействие [изменения климата], скорее всего, усилится из-за увеличения частоты и интенсивности некоторых экстремальных погодных явлений». ^[58]
• «Антропогенное потепление и повышение уровня моря будут продолжаться веками, даже если выбросы парниковых газов должны быть сокращены в достаточной степени для стабилизации концентраций парниковых газов из-за временных масштабов, связанных с климатическими процессами и обратными связями». ^[58] Стабилизация концентрации парниковых газов в атмосфере обсуждается при смягчении последствий изменения климата .
• «Некоторая запланированная адаптация (деятельности человека) происходит сейчас; требуется более обширная адаптация, чтобы снизить уязвимость к изменению климата». ^[58]
• «Неослабное изменение климата в долгосрочной перспективе, вероятно, превысит способность естественных, управляемых и антропогенных систем адаптироваться». ^[58]
• «Многие воздействия [изменения климата] можно уменьшить, отсрочить или избежать путем смягчения». ^[58]

Проекции глобального потепления из AR4 ^[58] показаны ниже. Прогнозы относятся к концу XXI века (2090–1999 гг.) По отношению к температурам в конце 20 века (1980–99 гг.). Добавьте 0,7 ° C к прогнозам, чтобы они относились к доиндустриальным уровням вместо 1980–1999 годов. (Королевское общество Великобритании, 2010 г., p = 10 ^{[ необходима цитата ]} . ^[60] Описание сценариев выбросов парниковых газов можно найти в Специальном отчете о сценариях выбросов .

«Вероятный» означает более 66% вероятности того, что он верен, на основании экспертной оценки. ^[59]

Ответ на AR4 [ править ]

Несколько академий наук сослались и / или подтвердили некоторые выводы ДО4. К ним относятся:

• Совместные заявления, сделанные в 2007, ^[61] 2008 ^[62] и 2009 ^[63] академиях наук Бразилии, Китая, Индии, Мексики, Южной Африки и стран G8 («G8 + 5»).
• Публикации Австралийской академии наук . ^[64]
• Совместное заявление, сделанное в 2007 году Сетью африканских академий наук . ^[65]
• Заявление, сделанное в 2010 году Медицинской группой Inter Academy ^[66]. Это заявление было подписано 43 академиями наук. ^[а]

Нидерландское агентство по оценке состояния окружающей среды (PBL, . И др , 2009; ^[67] 2010) ^[68] провел два обзора ОД4. Эти обзоры в целом подтверждают выводы AR4. ^{[69] [70]} PBL (2010) ^[70] дает некоторые рекомендации по улучшению процесса IPCC. Оценка литературы, проведенная Национальным исследовательским советом США (US NRC, 2010) ^[71], заключает:

Изменение климата происходит, в значительной степени вызвано деятельностью человека и представляет значительные риски - а во многих случаях уже влияет - на широкий круг антропогенных и природных систем [ курсив в исходном тексте ]. [...] Этот вывод основан на значительном массиве научных данных, включая недавнюю работу, и согласуется с выводами недавних оценок Программы исследований глобального изменения США [...], Четвертой Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Отчет об оценке [...] и другие оценки состояния научных знаний об изменении климата.

Некоторые ошибки были обнаружены в отчете Рабочей группы II IPCC AR4. Две ошибки включают таяние гималайских ледников (см. Следующий раздел ) и площадь суши Нидерландов, которая находится ниже уровня моря. ^[72]

Пятый отчет об оценке [ править ]

Пятый оценочный отчет (ДО5) МГЭИК был завершен в 2014 году. ^[73] ДО5 придерживался того же общего формата, что и ДО4, с тремя отчетами рабочих групп и сводным отчетом. ^[73] Отчет Рабочей группы I (WG1) был опубликован в сентябре 2013 года. ^[73]

Выводы AR5 резюмируются ниже:

Рабочая группа I

• «Потепление климатической системы однозначно, и с 1950-х годов многие из наблюдаемых изменений являются беспрецедентными в течение десятилетий и тысячелетий». ^[74]
• «Атмосферные концентрации углекислого газа, метана и закиси азота выросли до беспрецедентного уровня, по крайней мере, за последние 800 000 лет». ^[75]
• Влияние человека на климатическую систему очевидно. ^[76] Весьма вероятно (вероятность 95-100%) ^[77], что влияние человека было доминирующей причиной глобального потепления в период с 1951 по 2010 год. ^[76]

Рабочая группа II

• «Возрастающие масштабы [глобального] потепления увеличивают вероятность серьезных, повсеместных и необратимых воздействий» ^[78]
• «Первым шагом к адаптации к будущему изменению климата является снижение уязвимости и подверженности нынешней изменчивости климата» ^[79]
• «Общие риски воздействия изменения климата можно снизить, ограничив скорость и величину изменения климата» ^[78]

Рабочая группа III

• Без новой политики по смягчению последствий изменения климата прогнозы предполагают увеличение средней глобальной температуры в 2100 году на 3,7–4,8 ° C по сравнению с доиндустриальными уровнями ( медианные значения; диапазон от 2,5 до 7,8 ° C, включая климатическую неопределенность). ^[80]
• «(T) текущая траектория глобальных годовых и кумулятивных выбросов парниковых газов не соответствует широко обсуждаемым целям ограничения глобального потепления на 1,5–2 градуса по Цельсию выше доиндустриального уровня». ^[81] Обязательства, сделанные в рамках Канкунских соглашений , в целом соответствуют экономически эффективным сценариям, которые дают «вероятный» шанс (с вероятностью 66–100%) ограничить глобальное потепление (в 2100 году) до уровня ниже 3 ° C по сравнению с предыдущим. -промышленный уровень. ^[82]

Репрезентативные пути концентрации [ править ]

Прогнозы в ДО5 основаны на « Репрезентативных путях концентрации » (RCP). ^[83] RCP согласуются с широким спектром возможных изменений в будущих антропогенных выбросах парниковых газов. Прогнозируемые изменения средней глобальной приземной температуры и уровня моря приведены в основной статье RCP .

Шестой отчет об оценке [ править ]

Шестой оценочный отчет планируется выпустить в первой половине 2022 года. ^[84] Три его рабочие группы называются «Основы физических наук» ; Воздействие, адаптация, уязвимость и смягчение последствий изменения климата . Все они в настоящее время планируется опубликовать во второй половине 2021 года.

Специальные отчеты [ править ]

Помимо отчетов об оценке климата, МГЭИК публикует специальные отчеты по конкретным темам. Процесс подготовки и утверждения всех специальных отчетов МГЭИК осуществляется таким же образом, как и для отчетов об оценке МГЭИК. В 2011 году были завершены два специальных отчета МГЭИК: Специальный отчет о возобновляемых источниках энергии и смягчении последствий изменения климата (SRREN) и Специальный отчет об управлении рисками экстремальных явлений и бедствий для содействия адаптации к изменению климата (SREX). Оба специальных отчета были запрошены правительствами. ^[85]

Специальный отчет о сценариях выбросов (СДСВ) [ править ]

Специальный доклад о сценариях выбросов (СД) представляет собой доклад МГЭИК , который был опубликован в 2000 году ^[86] СД содержат « сценарии » изменений будущих выбросов парниковых газов и двуокиси серы . ^[87] Одним из вариантов использования сценариев СДСВ является прогнозирование будущих изменений климата, например, изменений средней глобальной температуры. Сценарии СДСВ использовались в Третьем ^[88] и Четвертом оценочных отчетах МГЭИК . ^[89]

Сценарии СДСВ являются «базовыми» (или «эталонными») сценариями, что означает, что они не принимают во внимание какие-либо текущие или будущие меры по ограничению выбросов парниковых газов (ПГ) (например, Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций по Изменение климата ). ^[90] Прогнозы выбросов СДСВ в целом сопоставимы по диапазону с базовыми прогнозами, которые были разработаны научным сообществом. ^[91]

Комментарии к СДСВ [ править ]

Было много комментариев по поводу СДСВ. Парсон и др. (2007) ^[92] заявили, что СДСВ представляет собой «существенный шаг вперед по сравнению с предыдущими сценариями». В то же время была критика СДСВ. ^[93]

Наиболее широко разрекламированная критика СДСВ была сосредоточена на том факте, что все модели, кроме одной, сравнивали валовой внутренний продукт (ВВП) по регионам с использованием рыночных обменных курсов (РВК) вместо более правильного подхода, основанного на паритете покупательной способности (ППС). ^[94] Эта критика обсуждается в основной статье СДСВ .

Специальный отчет о возобновляемых источниках энергии и смягчении последствий изменения климата (SRREN) [ править ]

В этом отчете проводится оценка существующей литературы по коммерциализации возобновляемой энергии для смягчения последствий изменения климата. Он был опубликован в 2012 году и охватывает шесть наиболее важных технологий использования возобновляемых источников энергии в переходный период , а также их интеграцию в настоящие и будущие энергетические системы. Он также принимает во внимание экологические и социальные последствия, связанные с этими технологиями, стоимость и стратегии преодоления технических, а также нетехнических препятствий на пути их применения и распространения. Полный отчет в формате PDF находится здесь.

Более 130 авторов со всего мира внесли свой вклад в подготовку Специального отчета МГЭИК по возобновляемым источникам энергии и смягчению последствий изменения климата (SRREN) на добровольной основе, не говоря уже о более 100 ученых, которые выступили в качестве авторов. ^{[85] [95]}

Специальный отчет об управлении рисками экстремальных явлений и стихийных бедствий для продвижения адаптации к изменению климата (SREX) [ править ]

Доклад был опубликован в 2012 году оценивает влияние , которое изменение климата оказывает на угрозы стихийных бедствий и как страны могут лучше управлять ожидаемое изменение частоты возникновения и интенсивности суровых погодных условий . Он призван стать ресурсом для лиц, принимающих решения, чтобы более эффективно подготовиться к управлению рисками этих событий. Потенциально важной областью для рассмотрения также является выявление тенденций в экстремальных явлениях и объяснение этих тенденций человеческому влиянию. Полный отчет объемом 594 страницы можно найти здесь в формате PDF.

Более 80 авторов, 19 редакторов-рецензентов и более 100 авторов со всего мира внесли свой вклад в подготовку SREX. ^{[85] [96]}

Специальный отчет о глобальном потеплении на 1,5 ° C (SR15) [ править ]

Когда было принято Парижское соглашение , Совет РКИК ООН предложил Межправительственной группе экспертов по изменению климата написать специальный доклад на тему «Как человечество может предотвратить повышение глобальной температуры более чем на 1,5 градуса по сравнению с доиндустриальным уровнем». ^[97] Завершенный отчет, Специальный отчет о глобальном потеплении на 1,5 ° C (SR15), был выпущен 8 октября 2018 года. Его полное название - «Глобальное потепление на 1,5 ° C», специальный доклад МГЭИК о воздействии глобального потепления На 1,5 ° C выше доиндустриальных уровней и соответствующих глобальных путей выбросов парниковых газов в контексте усиления глобального реагирования на угрозу изменения климата, устойчивого развития и усилий по искоренению бедности ". ^[97]

В окончательном отчете обобщены выводы ученых, показывающие, что поддержание повышения температуры ниже 1,5 ° C остается возможным, но только за счет «быстрых и далеко идущих изменений в энергетике, земле, городах и инфраструктуре ... и промышленных системах». ^{[97] [98]} Достижение парижского целевого показателя 1,5 ° C (2,7 ° F) возможно, но потребует «глубокого сокращения выбросов», «быстрого», ^[98] «далеко идущих и беспрецедентных изменений во всех аспектах жизни общества» . ^[99]Чтобы достичь целевого показателя 1,5 ° C, выбросы CO2 должны сократиться на 45% (по сравнению с уровнями 2010 года) к 2030 году, достигнув чистого нуля примерно к 2050 году. Также произойдет значительное сокращение выбросов иных, чем CO2, выбросов (таких как закись азота и метан). Требуется ограничение нагрева до 1,5 ° C. Согласно обещаниям стран, подписавших Парижское соглашение, к 2100 году ожидается резкое повышение температуры с 3,1 до 3,7 ° C. Удержание этого повышения до 1,5 ° C позволяет избежать наихудших последствий повышения даже на 2 ° C. Однако потепление даже на 1,5 градуса по-прежнему приведет к крупномасштабной засухе, голоду, тепловому стрессу, вымиранию видов, потере целых экосистем и потере пригодных для жизни земель, в результате чего более 100 миллионов человек окажутся в бедности. Последствия будут наиболее сильными в засушливых регионах, включая Ближний Восток и Сахель.в Африке, где пресная вода останется в некоторых районах после повышения температуры на 1,5 ° C, но, как ожидается, полностью высохнет, если повышение достигнет 2 ° C. ^{[100] [101] [102]}

Специальный доклад об изменении климата и земле (SRCCL) [ править ]

Окончательный проект «Специального отчета об изменении климата и землепользовании» (SRCCL) с полным названием «Специальный отчет об изменении климата, опустынивании, деградации земель, устойчивом управлении земельными ресурсами, продовольственной безопасности и потоках парниковых газов в наземных экосистемах» был опубликован в Интернете 7 августа 2019 года. ^[103] SRCCL состоит из семи глав: Глава 1: Рамки и контекст, Глава 2: Взаимодействие земли и климата, Глава 3: Опустынивание, Глава 4: Деградация земель, Глава 5: Продовольственная безопасность, Дополнительные материалы к главе 5, глава 6: Взаимосвязь между опустыниванием, деградацией земель, продовольственной безопасностью и потоками парниковых газов: синергизм, компромиссы и варианты комплексного реагирования, а также Глава 7: Управление рисками и принятие решений в отношении устойчивого развития. ^{[104] [105]}

Специальный отчет об океане и криосфере в условиях изменения климата (SROCC) [ править ]

«Специальный отчет об океане и криосфере в условиях изменения климата» (SROCC) был утвержден 25 сентября 2019 года в Монако . ^[106] Среди других выводов в отчете сделан вывод о том, что повышение уровня моря может быть на два фута выше к 2100 году, даже если усилия по сокращению выбросов парниковых газов и ограничению глобального потепления будут успешными; в прибрежных городах по всему миру хотя бы раз в год могут наблюдаться так называемые «штормы века». ^[107]

Отчеты по методологии [ править ]

В рамках МГЭИК в рамках Национальной программы инвентаризации парниковых газов разрабатываются методологии оценки выбросов парниковых газов . ^[108] Это осуществляется с 1991 г. WGI МГЭИК в тесном сотрудничестве с Организацией экономического сотрудничества и развития и Международным энергетическим агентством . Цели Национальной программы инвентаризации парниковых газов:

• разработать и усовершенствовать согласованные на международном уровне методологию и программное обеспечение для расчета и отчетности о национальных выбросах и удалении парниковых газов; и
• поощрять широкое использование этой методологии странами, участвующими в МГЭИК, и сторонами, подписавшими РКИК ООН.

Пересмотренные Руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК 1996 г. [ править ]

Руководящие принципы национальных инвестиций в парниковые газы 1996 года обеспечивают методологическую основу для оценки национальных кадастров выбросов парниковых газов . ^[109] Со временем эти руководящие принципы были дополнены отчетами о надлежащей практике: « Руководство по передовой практике и управление неопределенностями в национальных кадастрах парниковых газов» и « Руководство по передовой практике в области землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства» .

Руководящие принципы 1996 года и два отчета о передовой практике должны использоваться сторонами РКИК ООН и Киотского протокола при ежегодном представлении национальных кадастров парниковых газов.

Руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК 2006 г. [ править ]

Этот раздел необходимо обновить . Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Март 2019 г. )

Руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК 2006 года являются последней версией этих методологий оценки выбросов, включая большое количество коэффициентов выбросов по умолчанию. ^{[ требуется разъяснение ] [110]} Хотя МГЭИК подготовила эту новую версию руководящих принципов по запросу сторон РКИК ООН, методы еще не были официально приняты для использования в национальной отчетности о выбросах парниковых газов в соответствии с РКИК ООН и Киотским протоколом. ^[111]

Действия [ править ]

МГЭИК концентрирует свою деятельность на задачах, возложенных на нее соответствующими резолюциями и решениями Исполнительного Совета ВМО и Руководящего совета ЮНЕП, а также на действиях в поддержку процесса РКИК ООН. ^[7] Хотя подготовка отчетов об оценке является основной функцией МГЭИК, она также поддерживает другие виды деятельности, такие как Центр распространения данных ^[112] и Национальная программа инвентаризации парниковых газов ^[113], требуемая в соответствии с РКИК ООН. Это включает публикацию коэффициентов выбросов по умолчанию , которые используются для получения оценок выбросов на основе уровней потребления топлива, промышленного производства и так далее.

МГЭИК также часто отвечает на запросы Вспомогательного органа РКИК ООН по научным и техническим консультациям (ВОКНТА).

Нобелевская премия мира [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, связанный с этой статьей: Речь Эла Гора о вручении Нобелевской премии мира

В декабре 2007 года МГЭИК была присуждена Нобелевская премия мира «за их усилия по накоплению и распространению более глубоких знаний об антропогенном изменении климата и закладке основы для мер, необходимых для противодействия таким изменениям». Награда вручается бывшему вице-президенту США Элу Гору за его работу по изменению климата и документальный фильм «Неудобная правда» . ^[114]

Критика [ править ]

МГЭИК пользуется широкой поддержкой в научном сообществе , что находит отражение в публикациях других научных органов ^{[43] [61] [71]} и экспертов. ^[115] Тем не менее, в адрес МГЭИК поступала критика. ^[116]

С 2010 года МГЭИК находится под еще не имеющим аналогов общественным и политическим вниманием. ^[117] Глобальный консенсусный подход МГЭИК подвергался сомнению как внутри ^{[118] [119], так} и извне, например, во время спора по электронной почте от Группы климатических исследований в 2009 году («Климатейт»). ^[120] Некоторые оспаривают его как информационную монополию с результатами как для качества, так и для воздействия работы МГЭИК как таковой. ^{[118] [121]}

Прогнозируемая дата таяния гималайских ледников [ править ]

Параграф в отчете Рабочей группы II за 2007 год («Воздействие, адаптация и уязвимость»), глава 10 включал прогноз, что гималайские ледники могут исчезнуть к 2035 году.

Ледники в Гималаях отступают быстрее, чем в любой другой части мира (см. Таблицу 10.9), и, если нынешняя скорость сохранится, вероятность их исчезновения к 2035 году, а, возможно, и раньше, очень высока, если на Земле будет продолжаться потепление. текущий курс. Его общая площадь, вероятно, сократится с нынешних 500 000 до 100 000 км ² к 2035 году (WWF, 2005).

Этот прогноз не был включен в окончательное резюме для политиков. С тех пор МГЭИК признала, что дата неверна, одновременно подтвердив, что вывод в окончательном резюме был надежным. Они выразили сожаление по поводу «плохого применения в данном случае устоявшихся процедур МГЭИК». Дата 2035 года была правильно указана IPCC из отчета Всемирного фонда дикой природы, который неверно процитировал свой собственный источник, отчет ICSI «Вариации снега и льда в прошлом и в настоящее время в глобальном и региональном масштабе».

Раджендра К. Пачаури ответил в интервью Science . ^[122]

Преувеличение эффектов [ править ]

Бывший председатель МГЭИК Роберт Уотсон сказал относительно оценки гималайских ледников: «Все ошибки, по-видимому, привели к тому, что изменение климата стало более серьезным из-за переоценки воздействия. Это вызывает беспокойство. МГЭИК необходимо рассмотреть это тенденция ошибок и спросите, почему это произошло ». ^[123] Мартин Пэрри, эксперт по климату ^[124], который был сопредседателем рабочей группы II МГЭИК, сказал, что «то, что началось с единственной досадной ошибки над гималайскими ледниками, превратилось в шум без содержания», и МГЭИК провела расследование другие предполагаемые ошибки, которые были «в целом необоснованными, а также несущественными для оценки». ^[125]

Акцент на графике «хоккейной клюшки» [ править ]

В третьем оценочном отчете (TAR) заметно ^[127] изображен график, озаглавленный «Реконструкция температуры в северном полушарии тысячелетия» на основе статьи Майкла Э. Манна , Раймонда С. Брэдли и Малькольма К. Хьюза (MBH99) 1999 г. как « график хоккейной клюшки ». Этот график расширяет аналогичный график на рис. 3.20 из Второго оценочного отчета МГЭИК за 1995 г. и отличается от схемы в первом оценочном отчете, в которой отсутствуют единицы измерения температуры, но, по-видимому, изображены более значительные глобальные колебания температуры за последние 1000 лет и более высокие температуры. в средневековый теплый периодчем середина 20 века. Схема не была фактическим графиком данных, а была основана на диаграмме температур в центральной Англии, с повышением температуры на основе документальных свидетельств средневековых виноградников в Англии . Даже при таком увеличении максимум, который он показал для средневекового теплого периода, не достигал температур, зарегистрированных в центральной Англии в 2007 году. ^[126] Вывод MBH99 был подтвержден процитированными реконструкциями Джонса и др. 1998 , Поллак, Хуанг и Шен 1998 , Кроули и Лоури 2000 и Бриффа 2000 , с использованием различных данных и методов. Джонс и др. и реконструкции Briffa были наложены на реконструкцию MBH99 на Рисунке 2.21 отчета IPCC.^[128]

Эти исследования были широко представлены как демонстрация того, что текущий период потепления является исключительным по сравнению с температурами между 1000 и 1900 годами, а график на основе MBH99 был широко освещен. Даже на стадии проекта, эта находка была оспорена наперекор: в мае 2000 Фред Зингер «s Наука и экологическая политика проекта провели пресс - конференцию на Капитолийском холме в Вашингтоне, округ Колумбия, показывая комментарии на графике Уибджорн Карлин и Singer спорил против графа на слушаниях в Комитете Сената США по торговле, науке и транспорту 18 июля 2000 г. Противник Джон Лоуренс Дейлисодержала модифицированную версию схемы IPCC 1990 года, которую он ошибочно определил как появившуюся в отчете IPCC 1995 года, и утверждал, что «опровергая свою предыдущую точку зрения в отчете 1995 года, IPCC представила« хоккейную клюшку »как новую ортодоксию с вряд ли извинение или объяснение резкого поворота на 180 градусов после отчета 1995 года ". ^[129] Критика реконструкции MBH99 в обзорной статье, которая была быстро дискредитирована в результате спора о Суне и Балиунасе , была подхвачена администрацией Буша, а в речи сенатора сенатора-республиканца США Джеймса Инхофа утверждалось, что «искусственное глобальное потепление является причиной величайший обман, когда-либо совершенный против американского народа ". Данные и методология, использованные для построения «графика хоккейной клюшки»критиковали в газетахСтивен Макинтайр и Росс Мак-Китрик , ^[130] и , в свою очередь критику в этих работах были рассмотрены в других исследованиях и всесторонне опровергнуты Wahl & Ammann 2007 , ^[131] , которые показали ошибки в методах , используемых Макинтайр и McKitrick. ^[132]

23 июня 2005 года член палаты представителей Джо Бартон , председатель комитета палаты представителей по энергии и торговле, написал совместные письма с Эдом Уитфилдом , председателем Подкомитета по надзору и расследованиям, требуя полных отчетов об исследованиях климата, а также личной информации об их финансах и исследованиях. карьеры, от Манна, Брэдли и Хьюза. ^[133] Шервуд Болерт , председатель научного комитета палаты представителей , сказал, что это было «ошибочное и незаконное расследование», очевидно направленное на запугивание ученых, и по его просьбе Национальная академия наук США организовала создание своего Национального исследовательского совета.организовать специальное расследование. ^[134] Отчет Национального исследовательского совета согласился с тем, что были некоторые статистические ошибки, но они мало повлияли на график, который в целом был правильным. В письме в Nature от 2006 года Манн, Брэдли и Хьюз указали, что в их исходной статье говорилось, что «необходимы более широко распространенные данные с высоким разрешением, прежде чем можно будет прийти к более уверенным выводам», и что неопределенности были «основной темой статьи. ". ^[135]

Четвертый оценочный доклад МГЭИК (AR4) , опубликованном в 2007 году показал график , показывающий 12 прокси на основе реконструкций температуры, в том числе три подчеркнуто в докладе 2001 Третьей оценки (ТДО); Mann, Bradley & Hughes 1999, как и прежде, Jones et al. 1998 г. и Briffa 2000 были откалиброваны с помощью более новых исследований. Кроме того, анализ средневекового теплого периода привел реконструкцию Кроули и Лоури 2000 (цитируется в ТДО) и Осборн и Бриффа 2006. Десять из этих 14 реконструкций длились 1000 лет и более. В большинстве реконструкций использовались некоторые ряды данных, в частности данные годичных колец, но в более новых реконструкциях использовались дополнительные данные и охватывалась более широкая область с использованием различных статистических методов. В этом разделе обсуждалась проблема расхождения, влияющая на определенные данные годового кольца. ^[136]

Консервативный характер отчетов МГЭИК [ править ]

Некоторые критики утверждали, что отчеты IPCC имеют тенденцию быть консервативными , постоянно недооценивая темпы и последствия глобального потепления ^[137], и сообщают только о результатах «наименьшего общего знаменателя». ^[138]

Накануне публикации Четвертого оценочного доклада МГЭИК в 2007 году было опубликовано другое исследование, в котором говорилось о том, что температура и уровень моря повышаются на уровне или выше максимальных темпов, предложенных в Третьем оценочном докладе МГЭИК 2001 года . В исследовании сравнивались прогнозы МГЭИК 2001 года по изменению температуры и уровня моря с данными наблюдений. За шесть изучаемых лет фактическое повышение температуры было близко к верхнему пределу диапазона, заданному прогнозами МГЭИК 2001 г., а фактическое повышение уровня моря было выше верхнего предела диапазона прогнозов МГЭИК. ^{[139] [140]}

Другой пример научного исследования, который предполагает, что предыдущие оценки МГЭИК не только не преувеличивали опасности и риски, но фактически занижали их, - это исследование прогнозируемого повышения уровня моря. Когда анализ исследователей был «применен к возможным сценариям, изложенным Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), исследователи обнаружили, что в 2100 году уровень моря будет на 0,5–1,4 м [50–140 см] выше уровней 1990 года. Эти значения намного больше, чем 9–88 см, как это прогнозируется самой МГЭИК в ее Третьем оценочном докладе, опубликованном в 2001 г. ". Отчасти это могло быть связано с тем, что люди все больше понимают климат. ^{[141] [142]}

Грег Холланд из Национального центра атмосферных исследований , который проанализировал многометровое исследование повышения уровня моря, проведенное Джимом Хансеном , отметил: « Нет никаких сомнений в том, что повышение уровня моря в рамках МГЭИК является очень консервативным числом, так что правда лежит где-то между IPCC и Джимом » ^[143]

Сообщая критику со стороны некоторых ученых о том, что в предстоящем в январе 2007 года докладе IPCC занижены определенные риски, в частности повышение уровня моря, в статье AP цитируется Стефан Рамсторф , профессор физики и океанографии Потсдамского университета, который сказал: «В некотором смысле, это одна из причин. сильные стороны МГЭИК - быть очень консервативными и осторожными и не преувеличивать риски изменения климата ». ^[144]

В своей книге « Ад и паводок: глобальное потепление» в декабре 2006 г. и в интервью Fox News 31 января 2007 г. эксперт по энергетике Джозеф Ромм отметил, что Четвертый оценочный отчет МГЭИК уже устарел и не включает недавние наблюдения и факторы, способствующие глобальное потепление, такое как выброс парниковых газов из тающей тундры. ^[145]

Политическое влияние на МГЭИК было документально подтверждено выпуском меморандума ExxonMobil администрации Буша и его влиянием на руководство МГЭИК. Этот меморандум привел к решительному лоббированию администрации Буша, очевидно, по указанию ExxonMobil, с целью свергнуть Роберта Уотсона , ученого-климатолога, с поста председателя МГЭИК и заменить его Пачаури, который в то время считался более мягким и воспитанным дружественный к промышленности. ^{[146] [147]}

Процессы МГЭИК [ править ]

Майкл Оппенгеймер , давний участник МГЭИК и ведущий автор-координатор Пятого оценочного доклада, признал в журнале Science Magazine State of the Planet 2008–2009 некоторые ограничения консенсусного подхода МГЭИК и просит согласованные, более мелкие оценки особых проблем. вместо крупномасштабного подхода, как в предыдущих оценочных отчетах МГЭИК. ^[119] Стало более важным обеспечить более широкое исследование неопределенностей. ^[119] Другие видят также неоднозначные преимущества стремления к консенсусу в рамках процесса МГЭИК и просят включить инакомыслие или позиции меньшинства ^[148] или улучшить утверждения о неопределенностях. ^{[149] [150]}

Процесс МГЭИК по изменению климата, его эффективность и успех сравнивали с решением других экологических проблем (сравните разрушение озонового слоя и глобальное потепление ). В случае истощения озонового слоя глобальное регулирование, основанное на Монреальском протоколе , было успешным. В случае изменения климата Киотский протокол потерпел неудачу. ^[151] Случай Озона был использован для оценки эффективности процесса IPCC. ^[152] Непосредственная ситуация в МГЭИК заключается в достижении широкого научного консенсуса, в то время как государства и правительства по-прежнему преследуют разные, если не противоположные цели. ^[153] Лежащая в основе линейная модель формирования политикичем больше у нас знаний, тем лучше будет политический ответ . ^{[153] [154]}

Согласно сравнению Шелдона Ангара с глобальным потеплением, участники дела о разрушении озонового слоя лучше понимали научное невежество и неопределенности. ^[155] Дело об озоне доведено до сведения непрофессионалов «с помощью простых для понимания соединительных метафор, заимствованных из популярной культуры » и относящихся к «непосредственным рискам с повседневной значимостью», в то время как общественное мнение об изменении климата не видит непосредственной опасности. ^[155] Поэтапное смягчение проблемы озонового слоя было также основано на успешном сокращении региональных конфликтов распределения бремени. ^[152]В случае выводов МГЭИК и провала Киотского протокола нерешенной проблемой остается различный региональный анализ затрат и выгод и конфликты распределения бремени в отношении распределения сокращений выбросов. ^[151] В Великобритании в отчете для комитета Палаты лордов просили призвать МГЭИК проводить более точные оценки затрат и выгод от изменения климата, ^[156] но Stern Review , заказанный правительством Великобритании, привел более веские аргументы. в пользу борьбы с антропогенным изменением климата. ^[157]

Неактуальность отчетов [ править ]

Поскольку МГЭИК не проводит своих собственных исследований, она действует на основе научных работ и независимо задокументированных результатов других научных органов, а ее график подготовки отчетов требует крайнего срока для представления до его окончательного выпуска. В принципе, это означает, что никакие важные новые свидетельства или события, которые меняют наше понимание науки о климате между этим крайним сроком и публикацией отчета МГЭИК, не могут быть включены. В области науки, где наше научное понимание быстро меняется, это было названо серьезным недостатком органа, который широко считается высшим авторитетом в науке. ^[158] Однако, как правило, наблюдалась неуклонная эволюция ключевых результатов и уровней научной уверенности.от одного оценочного отчета к другому. ^{[ необходима цитата ]}

Сроки подачи Четвертого оценочного отчета (ДО4) различались для отчетов каждой рабочей группы. Сроки для отчета Рабочей группы I были скорректированы в процессе его составления и рецензирования, чтобы рецензенты имели доступ к неопубликованным материалам, на которые ссылаются авторы. Последний крайний срок для цитируемых публикаций - 24 июля 2006 г. ^[159] Окончательный отчет РГ I был выпущен 30 апреля 2007 г., а окончательный сводный отчет ДО4 - 17 ноября 2007 г. Раджендра Пачаури , председатель МГЭИК, признал, что при запуске В этом отчете говорится, что с тех пор, как МГЭИК начала работу над этим, ученые зафиксировали «гораздо более сильные тенденции изменения климата», такие как непредвиденное резкое таяние полярных льдов летом 2007 г. ^[160]и добавил: «Это означает, что вам лучше начать вмешательство гораздо раньше». ^[161]

Бремя участвующих ученых [ править ]

Ученые, участвующие в процессе оценки МГЭИК, делают это без какой-либо компенсации, кроме обычной заработной платы, которую они получают в своих учреждениях. Этот процесс трудоемкий, отвлекает время и ресурсы от исследовательских программ участвующих ученых. ^[162] Высказывались опасения, что большие некомпенсированные затраты времени и срыв их собственных исследований могут отпугнуть квалифицированных ученых от участия. ^[163]

Отсутствие исправления ошибок после публикации [ править ]

В мае 2010 года Пачаури отметил, что в настоящее время у МГЭИК нет процесса реагирования на ошибки или недоработки после выпуска отчета. По словам Пачаури, проблема заключалась в том, что после того, как доклад был опубликован, группы ученых, готовившие доклады, были распущены. ^[164]

Предлагаемая организационная перестройка [ править ]

В феврале 2010 года в ответ на споры относительно претензий в Четвертом докладе об оценке , ^{[165] [166]} пяти климатологов - все это способствуют или приводят автор доклада МГЭИКА , - пишут в журнале Nature , призывающий к изменениям в МГЭИК. Они предложили ряд новых организационных вариантов, от ужесточения отбора ведущих авторов и участников до отказа от него в пользу небольшого постоянного органа или даже превращения всего процесса оценки науки о климате в управляемую «живую» Википедию-МГЭИК. ^{[167] [168]} Другие рекомендации включали, что комиссия наняла штатных сотрудников и удалила государственный надзор из своих процессов, чтобы избежать политического вмешательства.^[169]

Переосмысление научных исследований [ править ]

Отчет 2018 года ` ` Что скрывается за прорывом - Национальный центр восстановления климата '' с участием Кевина Андерсона , Джеймса Хансена , Майкла Э. Манна , Майкла Оппенгеймера, Наоми Орескес , Стефана Рамсторфа , Эрика Ригно , Ханса Иоахима Шелнхубера , Кевина Тренберта и другие призывают МГЭИК, более широкие переговоры РКИК ООН и национальных политиков изменить свой подход. Авторы отмечают: «Нам срочно требуется переосмыслить научные исследования в рамках существующего механизма управления рисками». ^[170]

Обзор Совета Межакадемии [ править ]

В марте 2010 г. по приглашению генерального секретаря Организации Объединенных Наций и председателя МГЭИК Межакадемическому совету (МАК) было предложено провести обзор процессов МГЭИК по разработке своих отчетов. ^{[171] [172]} Комиссия МАК под председательством Гарольда Тафлера Шапиро собралась 14 мая 2010 г. и опубликовала свой отчет 1 сентября 2010 г. ^{[164] [173]}

IAC обнаружил, что «процесс оценки IPCC в целом был успешным». Тем не менее, комиссия вынесла семь официальных рекомендаций по совершенствованию процесса оценки МГЭИК, в том числе:

1. учредить исполнительный комитет;
2. избирать исполнительного директора, срок полномочий которого составляет только одну оценку;
3. рекомендовать редакторам-рецензентам обеспечить, чтобы все комментарии рецензентов были адекватно рассмотрены, а подлинные разногласия были адекватно отражены в оценочных отчетах;
4. принять более эффективный процесс ответа на комментарии рецензентов;
5. рабочие группы должны использовать шкалу качественного уровня понимания в Резюме для политиков и Техническом резюме;
6. «Количественные вероятности (как в шкале правдоподобия) должны использоваться для описания вероятности четко определенных результатов только при наличии достаточных доказательств»; и
7. внедрить план коммуникаций, который подчеркивает прозрачность и устанавливает руководящие принципы для того, кто может выступать от имени организации. ^[174]

Группа также посоветовала МГЭИК избегать видимости сторонников конкретной политики в ответ на ее научные выводы. ^[175] Комментируя отчет МАК, Nature News отметила, что «эти предложения были встречены в основном положительной реакцией со стороны исследователей климата, которые стремятся двигаться дальше после скандалов в средствах массовой информации и проблем с доверием, которые сотрясали Организацию Объединенных Наций в течение последних девяти лет. месяцы". ^[176]

Архивирование [ править ]

Документы и электронные файлы определенных рабочих групп МГЭИК, включая обзоры и комментарии к проектам их отчетов об оценке, хранятся в архивах экологических наук и государственной политики в библиотеке Гарварда.

Подтверждения IPCC [ править ]

Различные научные организации опубликовали официальные заявления, подтверждающие и согласующиеся с выводами МГЭИК.

• Заявление совместных академий наук 2001 г. "Работа Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) представляет собой консенсус международного научного сообщества в отношении науки об изменении климата. Мы признаем МГЭИК самым надежным в мире источником информации об изменении климата и его последствиях". причин, и мы поддерживаем его метод достижения этого консенсуса ". ^[43]
• Канадский фонд климатических и атмосферных наук . «Мы согласны с оценкой климатологии Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 2001 г. ... Мы поддерживаем выводы оценки МГЭИК ...» ^[45]
• Канадское метеорологическое и океанографическое общество . «CMOS одобряет процесс периодической климатологической оценки, проводимой Межправительственной группой экспертов по изменению климата, и поддерживает вывод , содержащийся в ее Третьем оценочном докладе , в котором говорится, что совокупность данных свидетельствует о заметном влиянии человека на глобальный климат». ^{[46] [ требуется пояснение ]}
• Европейский союз наук о Земле . "Межправительственная группа экспертов по изменению климата [...] является главным представителем мирового научного сообщества [...] [Третий оценочный доклад МГЭИК [...] представляет собой новейшее состояние науки о климате поддерживаются ведущими академиями наук по всему миру и подавляющим большинством научных исследователей и исследований, о чем свидетельствует рецензируемая научная литература ". ^[47]
• Международный совет по науке (ICSU). «... 4-й оценочный отчет МГЭИК представляет собой наиболее полную международную научную оценку, когда-либо проводившуюся. Эта оценка отражает текущие коллективные знания о климатической системе, ее эволюции на сегодняшний день и ее ожидаемом будущем развитии». ^[177]
• Национальное управление океанических и атмосферных исследований (США). «В международном масштабе Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) ... является наиболее высокопоставленным и авторитетным органом, предоставляющим научные рекомендации лицам, определяющим глобальную политику». ^[178]
• Национальный исследовательский совет США . Заключение « Третьего оценочного доклада МГЭИК» о том , что большая часть наблюдаемого потепления за последние 50 лет, вероятно, была вызвана увеличением концентраций парниковых газов, точно отражает текущее мнение научного сообщества по этому вопросу ». ^[179]
• Сеть африканских академий наук . «Следует поблагодарить МГЭИК за тот вклад, который она внесла в понимание общественностью связи, существующей между энергетикой, климатом и устойчивостью». ^[180]
• Королевское метеорологическое общество в ответ на выпуск Четвертого оценочного отчета назвало МГЭИК «Лучшими учеными-климатологами мира». ^[181]
• Комиссия по стратиграфии Лондонского геологического общества . «Наиболее авторитетную оценку изменения климата в ближайшем будущем дает Межправительственная группа экспертов по изменению климата». ^[182]

См. Также [ править ]

• Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата
• Киотский протокол
• Международная климатическая конференция 4 Degrees and Beyond
• Как избежать опасного изменения климата
• Индийская сеть по оценке изменения климата
• Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам
• Список авторов из книги «Изменение климата 2007: основы физических наук»
• Переговоры после Киотского протокола по выбросам парниковых газов
• Твердое принятие решений

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

Источники [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Агравала, С. (август 1998 г.). «Контекст и ранние истоки Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Изменение климата . 39 (4): 605–620. DOI : 10,1023 / A: 1005315532386 . S2CID  152347704 .
• Агравала, С. (август 1998 г.). «Структурная и технологическая история Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Изменение климата . 39 (4): 621–642. DOI : 10,1023 / A: 1005312331477 . S2CID  153213293 .
• Всемирный банк «Изменение климата и водный сектор», 2009 г. Вода и изменение климата: понимание рисков и принятие инвестиционных решений, не влияющих на климат . Проверено 31 октября 2013 года.
• Макманус, Джоэл (21 сентября 2019 г.). «Дэйв Лоу нашел измеримые доказательства изменения климата 50 лет назад - с тех пор он с ужасом смотрит на него» . Вещи . Проверено 21 сентября 2019 года .

Внешние ссылки [ править ]

• межправительственная комиссия по изменению климата
  • Организация IPCC
  • «Принципы МГЭИК» (PDF) . (8,38 КБ)
  • Публикации МГЭИК
  • «МГЭИК - 16 лет научных оценок в поддержку климатической конвенции » (PDF) . (618 КБ) .
  • Отчет IPCC AR4 WG1 доступен для покупки
    • Резюме для политиков Четвертого оценочного доклада МГЭИК :
      • «Рабочая группа I (основы физических наук)» (PDF) . (3,67 МБ) ,
      • «Рабочая группа II (Воздействие, адаптация и уязвимость)» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 ноября 2007 года . Проверено 30 апреля 2016 года . (923 КБ)
      • «Рабочая группа III (Смягчение последствий изменения климата)» (PDF) . (631 КБ)
  • «Документы Межправительственной группы экспертов по изменению климата» . Библиотека Гарвардского колледжа. Архивировано из оригинального 27 апреля 2010 года . Проверено 14 мая 2010 года . - Сборник проектов, обзоров-комментариев и других документов, относящихся к работе Рабочей группы I Отчета об оценке 4.
• Краткое содержание Пятого отчета об оценке WG1 TS и Четвертого отчета об оценке SPM, подготовленных GreenFacts.org
• Всемирный банк - изменение климата и озабоченность по поводу водных ресурсов Портал Всемирного банка, посвященный изменению климата и публикациям по воде.
• Статья МГЭИК в Энциклопедии Земли - Общий обзор МГЭИК
• Изменение климата - Что такое МГЭИК по Жан-Марк Jancovici
• Climate Change Freeview Video Interview 2006 - Шервуд Роуленд, лауреат Нобелевской премии (1995) за работу по разрушению озонового слоя, обсуждает изменение климата. Предоставлено Vega Science Trust.
• Эволюция климатологии в оценках МГЭИК: понимание изменения климата 20-го века . Видео с лекции, прочитанной в Принстонском университете Венкатачаламом Рамасвами, исполняющим обязанности директора и старшим научным сотрудником Лаборатории геофизической гидродинамики (GFDL), профессором наук о Земле и атмосферными и океаническими науками Принстонского университета.
• Центр распространения данных МГЭИК Климатические данные и руководство по их использованию.
• Межправительственная группа экспертов по изменению климата на Nobelprize.org