Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Peer-review )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для области экспертной оценки Википедии см. WP: PR .
«Независимый обзор» перенаправляется сюда. Не следует путать с The Independent Review .
Для использования в других целях, см Peer review (значения) .

Рецензент из Американского национального института здоровья оценивает заявку на грант .

Рецензирование - это оценка работы одним или несколькими людьми, обладающими такими же компетенциями, что и производители работы ( коллеги ). Он функционирует как форма саморегулирования квалифицированными специалистами в соответствующей области . Методы экспертной оценки используются для поддержания стандартов качества, повышения производительности и обеспечения доверия. В научных кругах , научная рецензирования часто используются для определения академической бумаги пригодности «s для публикации. Рецензирование может быть разделено на категории по типу деятельности и по области или профессии, в которой оно осуществляется, например, рецензирование в медицине .

Профессиональный [ править ]

Профессиональная экспертная оценка фокусируется на работе профессионалов с целью повышения качества, соблюдения стандартов или предоставления сертификации. В академических кругах коллегиальная оценка используется для информирования при принятии решений, связанных с продвижением преподавателей и сроками пребывания в должности. [1] Генри Ольденбург (1619–1677) был британским философом немецкого происхождения, которого считают «отцом» современной научной экспертной оценки. [2] [3] [4]

Прототип профессионального рецензирования был рекомендован в « Этике врача», написанном Ишаком ибн Али аль-Рухави (854–931). Он заявил, что приходящий врач должен был делать двойные записи о состоянии пациента при каждом посещении. Когда пациент вылечился или умер, записи врача изучались местным медицинским советом других врачей, который решал, соответствовало ли лечение требуемым стандартам медицинской помощи. [5]

Профессиональная экспертная оценка распространена в сфере здравоохранения, где ее обычно называют клинической экспертной оценкой . [6] Кроме того, поскольку деятельность по экспертной оценке обычно сегментирована по клинической дисциплине, существует также экспертная оценка врачом, экспертная оценка медсестер, экспертная оценка стоматологии и т. Д. [7] Во многих других профессиональных областях существует определенный уровень процесса экспертной оценки: бухгалтерский учет, [8] право, [9] [10] инженерия (например, экспертная оценка программного обеспечения , техническая экспертная оценка ), авиация и даже управление лесными пожарами. [11]

Рецензирование используется в образовании для достижения определенных целей обучения, особенно как инструмент для достижения процессов более высокого порядка в аффективной и когнитивной областях, как это определено в таксономии Блума . Это может принимать различные формы, в том числе точно имитировать процессы экспертной оценки, используемые в науке и медицине. [12] [13]

Академический [ править ]

Основная статья: Научная рецензия

Scholarly рецензирование (также известный как судейство ) является процесс подвергания автора научных работ, исследований и идей для контроля других людей , которые являются экспертами в той же области, до документа с описанием этой работы будет опубликован в журнале , конференциях или как книгу. Рецензирование помогает издателю (то есть главному редактору , редакционной коллегии или программному комитету) решить, следует ли принять работу, считать ее приемлемой с исправлениями или отклонить.

Рецензирование требует наличия сообщества экспертов в данной (и часто узко определенной) области, которые обладают квалификацией и могут проводить достаточно беспристрастную рецензию. Беспристрастный анализ, особенно работы в менее узко определенных или междисциплинарных областях, может оказаться трудным для выполнения, а значимость (хорошая или плохая) идеи никогда не будет широко оценена современниками. Рецензирование обычно считается необходимым для академического качества и используется в большинстве крупных научных журналов. Однако рецензирование не предотвращает публикацию недействительных исследований [14], и существует мало свидетельств того, что рецензирование улучшает качество публикуемых статей. [15]

Научная экспертная оценка подвергалась ряду критических замечаний, и на протяжении многих лет предлагались различные предложения по реформированию системы. Попытки реформировать процесс рецензирования исходят, в частности, из метанауки и журналистики . Реформаторы стремятся повысить надежность и эффективность процесса экспертной оценки и предоставить ему научную основу. [16] [17] [18] Были проверены альтернативы общепринятым методам экспертной оценки [19] [20] [21], в частности открытая экспертная оценка , при которой комментарии видны читателям, как правило, с личностями рецензенты также раскрыли, например, F1000, eLife , BMJ , Sci и BioMed Central .

Правительственная политика [ править ]

Дополнительная информация: Политика правительства США по экспертной оценке.

Европейский союз использует экспертную оценку в «открытого метода координации» политики в области активной политики на рынке труда с 1999 года [22] В 2004 году программа экспертных обзоров началась в социальной интеграции . [23] Каждая программа спонсирует около восьми встреч коллегиального обзора в год, на которых «принимающая страна» представляет данную политику или инициативу, открытую для рассмотрения полдюжиной других стран и соответствующими неправительственными организациями европейского уровня. Обычно они встречаются в течение двух дней и включают посещение местных сайтов, где можно увидеть действие политики. Встрече предшествует составление экспертного заключения.по каким участвующим «равным странам» направляют комментарии. Результаты опубликованы в сети.

Экономическая комиссия ООН для Европы , через ЕЭК ООН обзоров результативности экологической деятельности , использование экспертной оценку, именуемую «взаимное обучение», чтобы оценить прогресс , достигнутый странами - членов в улучшении экологической политики.

Штат Калифорния - единственный штат США, в котором требуется научная экспертная оценка. В 1997 году губернатор Калифорнии подписал законопроект Сената 1320 (Sher), глава 295, статут 1997 года, в соответствии с которым перед тем, как какой-либо совет, департамент или офис CalEPA примут окончательную версию нормотворчества, научные выводы , выводы и предположения, на которых основано предлагаемое правило, должны быть представлены на независимую внешнюю научную экспертную оценку. Это требование включено в раздел 57004 Кодекса здравоохранения и безопасности штата Калифорния [24].

Медицинский [ править ]

Основная статья: Клиническая экспертная оценка

Медицинская экспертная оценка может быть разделена на четыре классификации: [25]

  1. Клиническая экспертная оценка - это процедура оценки участия пациента в оказании помощи. Это часть прогрессирующей оценки профессиональной практики и ориентированной на профессиональную практику оценки - важные сторонники сертификации и привилегий поставщиков. [26]
  2. Экспертная оценка навыков клинического преподавания врачей и медсестер. [27] [28]
  3. Научная рецензия журнальных статей.
  4. Вторичный раунд экспертной оценки клинической ценности статей, одновременно опубликованных в медицинских журналах . [29]

Кроме того, « медицинская экспертная оценка » использовалась Американской медицинской ассоциацией для обозначения не только процесса повышения качества и безопасности в организациях здравоохранения, но также и процесса оценки клинического поведения или соответствия стандартам членства в профессиональном сообществе. [30] [31] Клиническая сеть считает, что это самый идеальный метод обеспечения надежности распределенного исследования и того, что любые клинические лекарства, которые она пропагандирует, защищены и жизнеспособны для людей. Таким образом, терминология плохо стандартизирована и специфична, особенно в качестве поискового термина в базе данных. [32]

Технические [ править ]

Основная статья: Техническая экспертная оценка

В инженерии экспертная техническая оценка - это разновидность инженерной экспертизы. Технические партнерские проверки - это четко определенный процесс проверки для поиска и исправления дефектов, проводимый группой коллег с назначенными ролями. Технические коллегиальные обзоры проводятся коллегами, представляющими области жизненного цикла, на которые влияет анализируемый материал (обычно ограничивается 6 или менее людьми). Технические партнерские обзоры проводятся на этапах разработки, между этапными обзорами, по готовым продуктам или завершенным частям продуктов. [33]

См. Также [ править ]

  • Объективность (философия)
  • Академическое издание
  • Научная литература

Ссылки [ править ]

  1. ^ Schimanski, Лесли A .; Альперин, Хуан Пабло (2018). «Оценка стипендий в академических процессах продвижения и пребывания в должности: прошлое, настоящее и будущее» . F1000 Исследования . 7 : 1605 DOI : 10,12688 / f1000research.16493.1 . ISSN  2046-1402 . PMC  6325612 . PMID  30647909 .
  2. ↑ Хэтч, Роберт А. (февраль 1998 г.). «Научная революция: сети переписки» . Университет Флориды . Проверено 21 августа 2016 года .
  3. ^ Ольденбург, Генри (1665). «Послание Посвященное». Философские труды Королевского общества . 1 : 0. doi : 10.1098 / rstl.1665.0001 . S2CID 186211404 . 
  4. ↑ Холл, Мари Боас (2002). Генри Ольденбург: формирование Королевского общества . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . Bibcode : 2002heol.book ..... B . ISBN 978-0-19-851053-6.
  5. ^ Спир, Ray (2002). «История рецензирования». Тенденции в биотехнологии . 20 (8): 357–8. DOI : 10.1016 / S0167-7799 (02) 01985-6 . PMID 12127284 . 
  6. Перейти ↑ Dans, PE (1993). «Клиническая экспертная оценка: полировка потускневшего изображения» . Анналы внутренней медицины . 118 (7): 566–8. DOI : 10.7326 / 0003-4819-118-7-199304010-00014 . PMID 8442628 . S2CID 45863865 . Архивировано из оригинального 21 июля 2012 года.  
  7. ^ Милгром П., Вайнштейн П., Ратенер П., Рид В. А., Моррисон К.; Вайнштейн; Ратенер; Читать; Моррисон (1978). «Стоматологические осмотры для контроля качества: экспертная оценка по сравнению с самооценкой» . Американский журнал общественного здравоохранения . 68 (4): 394–401. DOI : 10,2105 / AJPH.68.4.394 . PMC 1653950 . PMID 645987 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  8. ^ «Руководство по программе экспертной оценки AICPA» . Американский институт бухгалтеров.
  9. ^ «Peer Review» . Комиссия по юридическим услугам Великобритании. 12 июля, 2007. Архивировано из оригинального 14 октября 2010 года.
  10. ^ «Обзоры и рейтинги адвокатов Мартиндейла-Хаббелла» . Мартиндейл . Проверено 27 января 2020 года .
  11. ^ «Панели экспертной оценки - цель и процесс» (PDF) . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. 6 февраля 2006 . Проверено 4 октября 2010 года .
  12. ^ Симс Джеральд К. (1989). «Рецензирование учащихся в классе: инструмент обучения и выставления оценок» (PDF) . Журнал агрономического образования . 18 (2): 105–108. DOI : 10,2134 / jae1989.0105 . Процесс рецензирования был двойным слепым, чтобы обеспечить анонимность как для авторов, так и для рецензентов, но в остальном проводился так же, как в научных журналах.
  13. ^ Лю, Цзяньго; Писарчик, Дон Торндайк; Тейлор, Уильям В. (2002). «Рецензирование в классе» (PDF) . Биология . 52 (9): 824–829. DOI : 10,1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0824: PRITC] 2.0.CO; 2 .
  14. ^ KupferschmidtAug. 17, Кай; 2018; Утр, 9:15 (14 августа 2018 г.). «Исследователь, оказавшийся в центре эпического мошенничества, остается загадкой для тех, кто его разоблачил» . Наука | AAAS . Проверено 11 августа 2019 года .CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  15. ^ Couzin-Франкель J (сентябрь 2013). «Биомедицинские публикации. Секретные и субъективные экспертные оценки не поддаются изучению». Наука . 341 (6152): 1331. DOI : 10.1126 / science.341.6152.1331 . PMID 24052283 . 
  16. ↑ Ренни, Драммонд (7 июля 2016 г.). «Сделаем экспертную оценку научной». Новости природы . 535 (7610): 31–33. Bibcode : 2016Natur.535 ... 31R . DOI : 10.1038 / 535031a . PMID 27383970 . S2CID 4408375 .  
  17. ^ Славы Николай (11 ноября 2015). «Максимальное использование экспертной оценки» . eLife . 4 : e12708. DOI : 10.7554 / eLife.12708 . ISSN 2050-084X . PMC 4641509 . PMID 26559758 .   
  18. ^ Couzin-FrankelSep. 19, Дженнифер (18 сентября 2018 г.). « « Журналисты »используют научные методы для изучения научных публикаций. Улучшает ли их работа науку?» . Наука | AAAS . Проверено 18 июля 2019 года .
  19. ^ Косгроув, Эндрю; Шейфе, Барбара (27 ноября 2018 г.). «Прозрачная экспертная оценка: результаты» . Геномная биология . 19 (1): 206. DOI : 10.1186 / s13059-018-1584-0 . ISSN 1474-760X . PMC 6260718 . PMID 30482224 .   
  20. ^ Паттерсон, Марк; Шекман, Рэнди (26 июня 2018 г.). «Новый поворот в экспертной оценке» . eLife . 7 : e36545. DOI : 10.7554 / eLife.36545 . ISSN 2050-084X . PMC 6019064 . PMID 29944117 .   
  21. ^ Абдин, Ахмад Йаман; Насим, Мухаммад Джавад; Ней, Янник; Джейкоб, Клаус (март 2021 г.). «Новаторская роль науки в публичной экспертной оценке публикаций (P4R)» . Публикации . 9 (1): 13. DOI : 10.3390 / публикации9010013 . Текст был скопирован из этого источника, доступного по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 .
  22. ^ «Программа взаимного обучения - занятость, социальные вопросы и вовлечение - Европейская комиссия» . ec.europa.eu .
  23. ^ «Социальные равноправные - обзоры онлайн-казино» . www.peer-review-social-inclusion.eu .
  24. ^ "Что такое научная экспертная оценка?" . ceparev.berkeley.edu . Проверено 30 марта 2017 года .
  25. ^ «ОБЗОР СОСТАВНИКОВ» (PDF) . Руководство для профессиональных, клинических и административных процессов .
  26. ^ Дейо-Свендсен, Марк Э .; Филлипс, Майкл Р .; Олбрайт, Джилл К .; Шиллинг, Кейт А.; Палмер, Карл Б. (октябрь – декабрь 2016 г.). «Систематический подход к клинической экспертной оценке в больнице с критическим доступом» . Управление качеством в здравоохранении . 25 (4): 213–218. DOI : 10.1097 / QMH.0000000000000113 . ISSN 1063-8628 . PMC 5054974 . PMID 27749718 .   
  27. ^ Medschool.ucsf.edu архивации 14 августа 2010, в Wayback Machine
  28. ^ Людвик Р., Дикман BC, Хердтнер С., Дуган М., Рош М. (ноябрь – декабрь 1998 г.). «Документирование стипендии клинического обучения посредством экспертной оценки». Медсестра-педагог . 23 (6): 17–20. DOI : 10.1097 / 00006223-199811000-00008 . PMID 9934106 . 
  29. ^ Haynes RB, Cotoi C, Holland J и др. (2006). «Рецензирование медицинской литературы для практикующих врачей второго порядка» . ДЖАМА . 295 (15): 1801–8. DOI : 10,1001 / jama.295.15.1801 . PMID 16622142 . 
  30. ^ Снельсон, Элизабет А. (2010). Руководство для врачей по уставам организаций медицинского персонала (PDF) . ama-assn.org . п. 131. Архивировано из оригинального (PDF) 6 августа 2011 года.
  31. ^ «Медицинский экспертный обзор» . Ama-assn.org . Архивировано из оригинала 6 марта 2010 года.
  32. ^ «Экспертная оценка: что это такое и почему мы это делаем?» . www.medicalnewstoday.com . 29 марта 2019 . Проверено 6 августа 2020 года .
  33. ^ Справочник по системному проектированию НАСА (PDF) . НАСА . 2007. СП-610С.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хеймс, Ирэн (2007). Рецензирование и управление рукописью в научных журналах: рекомендации по передовой практике . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing . ISBN 978-1-4051-3159-9.

Внешние ссылки [ править ]

  • Памятник экспертной оценке, Москва