Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон Калифорнии об избирательных правах 2001 года ( CVRA ) расширяет федеральный Закон об избирательных правах 1965 года , облегчая группам меньшинств в Калифорнии доказательство того, что их голоса размываются на выборах «в целом» . [1] В 1986 году Верховный суд Соединенных Штатов установил условия, которые должны быть выполнены, чтобы доказать, что меньшинства лишаются избирательных прав; CVRA устранило одно из этих требований. В отличие от федерального закона об избирательных правах, CVRA не требует от истцовчтобы продемонстрировать конкретный географический район, где меньшинство сконцентрировано достаточно, чтобы создать большинство. Определенные города, в которых никогда не было представительства меньшинств или в прошлом подавлялись кандидаты от меньшинств, могут понести тройной ущерб и быть вынуждены внести изменения в течение девяноста дней. Это позволяет избирателям из числа меньшинств подавать в суд на местные органы власти и отменять выборы в целом. [2] Закон был подписан 9 июля 2002 года. [1]

В 2006 году Пятый окружной апелляционный суд Калифорнии признал закон конституционным по делу Санчес против города Модесто . [3] Город утверждал, что акт был неконституционным, потому что он изначально благоприятствовал цветным людям; суд пришел к выводу, что этот акт не носил расистский характер, и вернул дело в суд первой инстанции . [3]

Критики закона утверждают, что он необоснованно делает расу доминирующим фактором на выборах и что нет смысла отменять требование о создании географического округа, в котором сосредоточено меньшинство. [2] Защитники утверждают, что выборы в целом позволяют голосование по блокам, которое эффективно удерживает меньшинства от должности. [4]

Принятие закона [ править ]

Печать Калифорнии

Законопроект был внесен в сенат штата Калифорния сенатором-демократом Ричардом Поланко . [5] Законопроект был одобрен как Американским союзом гражданских свобод, так и Мексиканско-американским фондом правовой защиты и образования . [6] Законопроект был принят в зале Сената 22 голосами против 13 и принят в зале собрания 47 голосами против 25. [6] Законопроект был подписан губернатором Греем Дэвисом 9 июля 2002 года. . [1]

В 2016 году законодательный орган Калифорнии принял Закон о собрании 350, который внес поправки в раздел 10010 Кодекса о выборах, чтобы обеспечить 45-дневный предел «безопасной гавани» после получения письма от потенциальных истцов по делам CVRA. Это изменение вступило в силу 1 января 2017 года. Это предотвращает судебные иски в течение 45 дней. Если город делает законные шаги в направлении окружных выборов в течение этого 45-дневного периода, против них нельзя будет предъявить иск в течение дополнительных 90 дней после того, как они сделают законное заявление. После этого городские власти должны провести не менее двух общественных слушаний по этому вопросу в течение 30 дней. Поправки к Разделу 10010 также устанавливают ограничение в 30 000 долларов на сумму, которую город должен выплатить потенциальным истцам, если город перейдет на окружные выборы в течение 90-дневного периода.CVRA и раздел 10010 также применяются к чартерным городам, хотя заявление 10010, позволяющее чартерным городам использовать постановление для участия в окружных выборах, не было проверено в суде.[7] [8]

Воздействие [ править ]

Обзор [ править ]

Прежде всего, CVRA облегчает группам меньшинств подачу исков против правительств, которые используют общие выборы, на том основании, что они ослабляют силу голосов меньшинств. [9] CVRA также требует, чтобы правительство оплатило все судебные издержки и издержки истца, если истец выиграет; это включает случаи, когда правительство решает уладить дело до вынесения вердикта. [6] К 2009 году против местных органов власти было успешно возбуждено три дела; все три привели к отмене всеобщих выборов (и разграничению округов). На компенсацию гонораров адвокатам было выплачено 4,3 миллиона долларов . [10]

Указатель для места голосования в Калифорнии

Сторонники [ править ]

Сторонники CVRA утверждали, насколько проще для меньшинств демонтировать массовые выборы; меньшинствам больше не нужно было доказывать, что конкретный кандидат от меньшинства проиграл из-за расово поляризованного голосования, им нужно было только доказывать существование расово поляризованного голосования. [11] Луис Артега, исполнительный директор Форума по вопросам латиноамериканцев, поддержал законопроект и заявил: «Мы давно знали, что общие выборы в расово поляризованном электорате эффективно ослабляют голос и влияние латиноамериканцев». [12] Хотя на практике закон обслуживает латиноамериканское население, он применяется ко всем этническим меньшинствам. [13]Независимо от того, существует ли расово поляризованное голосование, некоторые утверждают, что общие выборы позволяют голосу большинства контролировать все население и поэтому предпочитают выборы по округам. [14] Важно, чтобы границы округов проводились специально с использованием данных переписи, чтобы гарантировать, что голоса меньшинств не будут в дальнейшем раздроблены и размыты. [4] [ требуется пояснение ]

Противники [ править ]

Критики CVRA утверждают, что закон делает расу преобладающим фактором на выборах и что отмена выборов в целом не имеет смысла, если меньшинство не может занять и установить большинство в определенной географической области. [2] Джон Макдермотт, адвокат города Модесто в их деле по CVRA, заявил, что CVRA является радикальным отходом от федерального закона об избирательных правах; он утверждал, что закон может поставить под угрозу выборы в целом, даже если нет доказательств того, что группа меньшинства либо пострадала, либо извлекла выгоду из округов. [9] Другие говорят, что в законе нет необходимости, утверждая, что число меньшинств, занимающих должности, росло до того, как закон был принят, и что этот закон используется для «подавления» местных органов власти. [10]Общие сторонники выборов в целом говорят, что они поощряют кандидатов выражать разные точки зрения и представлять различные группы. [14]

Еще одна критика возникла из-за раздела закона, в котором утверждается, что в случае проигрыша или урегулирования убытков правительство обязано выплатить истцам гонорары адвокатов. [15] Кевин Шенкман, поверенный из Малибу, подвергался особой критике за то, что выиграл много дел против городов в Южной Калифорнии, [16] из-за того, что более 50 городов были вынуждены перейти в районы и оплачивать судебные издержки из-за его требований. [15]

Судебные дела и урегулирования [ править ]

Поскольку CVRA распространяется на 58 округов, более 480 городов и более 1000 школьных округов в Калифорнии, трудно перечислить все юрисдикции, которые в ответ на CVRA перешли в округа или находятся в процессе этого. . В нескольких источниках приводится список юрисдикций, которые переместились в районы, но по мере того, как правовые вопросы разъясняются судебными решениями и законами штата, количество возбужденных и урегулированных дел увеличилось. Southwest регистрации избирателей образовательного проекта (SVREP) имеет частичный список , опубликованный в 2016 году [17] Rose Институт государственного и местного самоуправления в колледже Клермонт Маккена в «Белой книге» анализируется влияние CVRA с частичным списком городов которые ушли в районы по состоянию на 2016 год.[18] Комитет юристов за гражданские права списки более 118 школьных округовкоторые прошли в районах по состоянию2014из-за CVRA. [19] Лига калифорнийских городов имеет множество PowerPoint Слайдыкоторые описывают процесс CVRA после AB350 поправки выборовКалифорнии код 10010который включаетсебя несколько тематических исследований. [20]

После внесения в 2016 году изменений в избирательный кодекс 10010 поселения стали проще и дешевле.

Неполный список городов, по которым доступна информация:

Город Визалия [ править ]

В мае 2014 года город Визалия урегулировал иск CVRA через два месяца после его подачи на 125 000 долларов. Мера голосования по переходу к окружным выборам не удалась, и вскоре после этого было достигнуто урегулирование на основе оговоренного решения. Суд назначил одномандатные округа.[21] [22]

Город Эскондидо [ править ]

Урегулировано в 2013 году, когда городские власти согласились выплатить истцам судебные издержки в размере 385 000 долларов США. В то время латиноамериканцы составляли 49% населения, но за предыдущие 125 лет только два латиноамериканца были избраны в городской совет. Округа должны были быть составлены группой из семи членов, выбранных бывшими судьями округа Сан-Диего. Городской совет не мог изменить границы района комиссии, хотя он мог отклонить карту в том виде, в каком она была нарисована. Городские власти заявили, что заплатили 200 000 долларов своим адвокатам. В ноябре 2012 г. мера голосования P городского совета о переходе в районы была отклонена 53% респондентов. [23] [24]

Объединенный школьный округ Мадеры [ править ]

В 2008 году Мария Эстер Рей, Джесси Лопес и Карлос Уранга подали иск против Объединенного школьного округа Мадеры в соответствии с CVRA. Истцы утверждали, что система выборов в целом ослабила голоса латиноамериканцев. Хотя округ немедленно предпринял меры для исправления ситуации, истцы также утверждали, что на предстоящие в 2008 году выборы «в свободе» должны быть объявлены обязательными по решению суда. Пятый окружной апелляционный суд присудил истцам компенсацию судебных издержек в размере 162 500 долларов в 2012 году [25].

Объединенный школьный округ Ньюпорт-Меса [ править ]

В 2017 году Объединенный школьный округ Ньюпорт-Меса урегулировал внесудебное соглашение с Элоизой Рангел о выплате 105937 долларов. Г-жа Рэнджел подала в суд на окружной суд округа Ориндж, чтобы способствовать большему представительству латиноамериканцев. Кевин Шенкман, адвокат из Малибу, представлял Rangel.[26] [27]

Хэнфордский объединенный объединенный школьный округ [ править ]

Иск был подан Комитетом юристов по гражданским правам в 2003 году. Урегулирован в 2004 году. Это был первый случай использования CVRA. В суд не пошел. Истцам было выплачено 110 000 долларов. Хотя 40% округа составляли латиноамериканцы, ни один латиноамериканец не был избран в школьный совет более 20 лет.[28] [29] [19] [30]

Объединенный школьный округ Цереры [ править ]

Сообщалось, что в 2009 году Объединенный школьный округ Цереры заплатил 3000 долларов за урегулирование дела с истцами, которым также было разрешено провести границы округа.[19] [31]

Округ Общественного колледжа Комптона [ править ]

31 марта 2012 года округ Комптонского муниципального колледжа (CCCD) согласился выплатить Хоакину Авиле 40 000 долларов "в счет оплаты всех сборов и издержек, связанных с" судебным разбирательством. Г-н Авила был профессором права в Сиэтлском университете. Национальная демографическая корпорация описывает это как «дружественный» иск.[32] [33] [34] [35]

Санчес против города Модесто [ править ]

В 2004 году Комитет юристов по гражданским правам подал иск в соответствии с CVRA против города Модесто от имени трех жителей Латинской Америки. Комитет утверждал, что расово поляризованное голосование удерживает латиноамериканцев от должности; с 1911 года в городе был только один член совета латиноамериканцев, хотя латиноамериканское население превышало 25 процентов. [9] Судья окружного Верховного суда Роджер Бошен встал на сторону города и объявил закон неконституционным. [11] Бошен заявил, что закон отдает предпочтение меньшинствам, не требуя от них демонстрации необходимости, и постановил, что требование к городу об уплате гонораров адвокату было неконституционным денежным даром. [9]Дело было обжаловано в 5-м окружном апелляционном суде, который отменил первоначальное решение, поддерживая закон. [36] Городские власти подали апелляцию в Верховный суд Калифорнии, утверждая, что закон допускает обратный расизм и является неконституционным позитивным действием. [36] Верховный суд штата отказался рассматривать дело и отправил его обратно в суд. [37]

Дело закончилось урегулированием после того, как городские власти проголосовали за голосование по округам к 2009 году. Несмотря на то, что город принял решение, они все же должны были выплатить 3 миллиона долларов гонораров адвокатам ответчиков. [37]

Гомес против Школьного округа Объединенного союза Хэнфорда [ править ]

В июле 2003 года на школьный округ Хэнфорда подали иск латиноамериканские избиратели (при поддержке организаций гражданских прав) в соответствии с CVRA; в иске утверждалось, что расово поляризованное голосование негативно повлияло на способность латиноамериканцев вступать в должность (в попечительском совете округа не было латиноамериканцев за 20 лет, несмотря на то, что население составляло 38 процентов латиноамериканцев). [14] Город решил урегулировать и согласился использовать районным голосованием для попечительского совета. [38] Это был первый случай, разрешенный в рамках CVRA. [39] Хотя дело так и не было передано в суд, округ должен был выплатить истцам 110 000 долларов в качестве гонорара адвоката в рамках урегулирования спора. [38]

Комитет юристов по гражданским правам против Объединенного школьного округа Мадера [ править ]

В августе 2008 года Комитет юристов по гражданским правам подал иск против Объединенного школьного округа Мадеры от имени трех жителей Латинской Америки. [40] Истцы указали, что, хотя 82 процента студентов на Мадере были латиноамериканцами (хотя только 44 процента имеющих право голоса были латиноамериканцами), только один из семи членов совета был латиноамериканцем. [41] Город вместо суда согласился провести районные линии. Представитель округа Джейк Брагонье сказал, что решение избежать суда было «деловым решением» (имея в виду возможность оплаты гонорара адвокату). [41]

Комитет также просил суд отменить предыдущие ноябрьские выборы; Судья Джеймс Окли вынес решение против школьного совета и исключил результаты ноябрьских выборов. [41] Это постановление означало, что школьный округ был официально проигравшей стороной и был обязан выплатить истцам 1,2 миллиона долларов в качестве гонорара адвоката, [40] хотя судья Верховного суда позже уменьшил эту сумму на 85% до 162 500 долларов.

В результате выборов 2010 года в совет директоров вошли четыре латиноамериканца, тогда как до этого был только один.[42] [43] Это было первое дело в рамках CVRA, которое было решено судьей, а не мировым соглашением. [40]

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б в FairVote . Закон о правах голоса в Калифорнии от 2001 г. Проверено 31 октября 2010 г.
  2. ^ a b c [1] Associated Press. (15 ноября 2009 г.). Взгляд на Закон Калифорнии об избирательных правах. Получено из Associated Press News 16 ноября 2010 г.
  3. ^ a b [2] Санчес против города Модесто (2006) 145 Cal. Приложение. 4-й 660
  4. ^ a b Рейес, С. (13 июня 2004 г.). Сохраняйте права меньшинств. Пчела Фресно .
  5. ^ Латиноамериканские избиратели подали в суд на совет по образованию графства королей по поводу права голоса; выборы в школьных округах в целом ослабляют голосование меньшинства. PR NewsWire. 15 июля 2004 г. Получено 3 ноября из LexisNexis.
  6. ^ a b c «Законодательство Сената штата Калифорния» . Сенат штата Калифорния . Проверено 21 октября 2013 .
  7. ^ «Выборы At-Large представляют риск судебного разбирательства в соответствии с CVRA» . JD Supra .
  8. ^ https://www.cacities.org/Resources-Documents/Member-Engagement/Professional-Departments/City-Attorneys/Library/2018/Spring-Conference-2018/5-2018-Spring;-Aziz-Johnson-Markman- California-Vot.aspx
  9. ^ a b c d Эгелько, Б. (2 апреля 2005 г.). Закон об избирательных правах меньшинства объявлен неконституционным. Хроники Сан-Франциско. Получено 3 ноября 2010 г. из Lexis Nexis.
  10. ^ a b Блад, М. Джекпот: юристы получают гонорары на написанном ими законе. Ассошиэйтед пресс он-лайн. Получено 3 ноября 2010 г. из LexisNexis.
  11. ^ a b Эштон, А. (25 сентября 2005 г.). Модесто в высокий суд: забастовка закон о праве голоса. Деловые новости Knight Ridder Tribune.
  12. ^ Латиноамериканские избиратели предъявляют иск Совету образования округа Кингс по поводу права голоса; всеобщие выборы в школьных округах ослабляют голосование меньшинства (15 июля 2004 г.) .PR NewsWire
  13. ↑ Magee, M. (10 декабря 2003 г.). Исследование не обнаруживает доказательств нарушения закона при голосовании на свободе; Попечители изучают возможное расовое лишение избирательных прав. Сан-Диего Юнион Трибьюн.
  14. ^ a b c Эгелько, Б. (16 июля 2004 г.). Школьный округ Хэнфорда подал в суд из-за выборов в целом; По словам адвокатов, латиноамериканские избиратели находятся в невыгодном положении. Хроники Сан-Франциско.
  15. ^ a b Орескес, Бенджамин (9 марта 2019 г.). «Судебные баталии могут проверить конституционность закона Калифорнии о правах голоса» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 10 марта 2019 . ... когда города проигрывают или улаживают дело о праве голоса, они обязаны оплатить судебные издержки истца.
  16. ^ «Калифорнийский журнал: познакомьтесь с юристом Малибу, который переворачивает политическую систему Калифорнии, по одному городу за раз» . Лос-Анджелес Таймс . 14 мая 2017 года.
  17. ^ "SVREP.org - Организационная программа CVRA" . svrep.org .
  18. ^ https://roseinstitute.org/wp-content/uploads/2016/11/CVRA-White-Paper.pdf
  19. ^ а б в https://www.lccr.com/wp-content/uploads/2014_CVRA_Fact_Sheet.pdf
  20. ^ https://www.cacities.org/Resources-Documents/Member-Engagement/Professional-Departments/City-Attorneys/Library/2018/2018-Spring-Conference/5-2018-Spring-PPT;-Aziz-Johnson- Маркман; -Калифорни
  21. ^ https://www.cacities.org/Resources-Documents/Member-Engagement/Professional-Departments/City-Clerks/CVRA-PowerPoint-Presentation-3
  22. ^ "Visalia сбрасывает выборы в совет At-Large как часть урегулирования | Новости города Калифорнии" . www.californiacitynews.org .
  23. ^ "Эскондидо улаживает иск о правах голоса" . Сан-Диего Юнион-Трибьюн . 20 марта 2013 г.
  24. ^ https://www.escondido.org/Data/Sites/1/media/PDFs/VotingDistrictsSettlement.pdf
  25. ^ "REY. V. MADERA UNIFIED SC | 203 Cal.App.4th 1223 ... | 20120228076 | Leagle.com" . Лигл .
  26. ^ «Ньюпорт-Меса улаживает судебный процесс, соглашается изменить систему выборов доверенных лиц» . Ежедневный пилот . 16 марта 2017 г.
  27. ^ «Ньюпорт-Меса движется к изменению системы выборов доверенных лиц к 2018 году после жалобы на латиноамериканское представительство» . Ежедневный пилот . 8 марта 2017 года.
  28. ^ "Судебные процессы CVRA дорогие" .
  29. ^ «Закон Калифорнии об избирательных правах: счет на 8 миллионов долларов для налогоплательщиков» . 14 сентября 2011 г.
  30. ^ «Школьный совет для обсуждения перехода к окружным выборам» . 14 мая 2019.
  31. ↑ Давила, апрель. «Иски CVRA обходятся дорого» .
  32. ^ «Округ муниципального колледжа Комптона - перераспределение округов» . www.compton.edu .
  33. ^ http://district.compton.edu/district_information/docs/Landeros-vs-CCCD-settlement-agreement.pdf
  34. ↑ Davila, апрель (16 мая 2013 г.). «Место проживания: округ Комптонского муниципального колледжа (40 000 долларов)» .
  35. ^ "Латиноамериканские жители подают в суд на избирательные участки Комптона" . Адвокат Виктории .
  36. ^ a b Вайнштейн, Х. (7 декабря 2006 г.). Оставляет в силе акт голосования; апелляционная комиссия поддерживает закон, облегчающий вызовы на всеобщих выборах по расовому признаку. Лос-Анджелес Таймс.
  37. ^ a b Эштон, А. (6 июня 2008 г.). Вкладка «Голосование»: 3 миллиона долларов. McClatchy-Business News.
  38. ^ a b Egelko, B. (24 марта 2005 г.). Латиноамериканцы используют закон об избирательных правах, чтобы заставить окружные выборы; школьный совет в центральной долине не имел латиноамериканских попечителей. Хроники Сан-Франциско.
  39. ↑ Associate Press. (23 марта 2005 г.). Урегулирование достигнуто с латиноамериканскими избирателями в сельском городке.
  40. ^ a b c Коллинз, К. (29 января 2009 г.). Единый юридический закон Мадеры: 1,2 миллиона долларов: округ проигрывает в битве за гражданские права. Пчела Фресно.
  41. ^ а б в Ассошиэйтед Пресс. (25 сентября 2008 г.) Судья: Школа Мадеры
  42. ^ «Вердикт по Закону о правах голоса в Калифорнии: жюри все еще отсутствует» . 21 сентября 2011 г.
  43. ^ http://www.utsandiego.com/news/2010/aug/26/judge-slashes-calif-election-case-attorney-fees/all/?print