Канада (гражданство и иммиграция) против Хосы , 2009 SCC 12, является ведущимрешением Верховного суда Канады в административном праве Канады .
Канада (гражданство и иммиграция) против Хосы | |
---|---|
Слушание: 20 марта 2008 г. Решение: 6 марта 2009 г. | |
Полное название дела | Министр по делам гражданства и иммиграции против Сукхвира Сингха Хоса |
Цитаты | 2009 SCR 12, [2009] 1 SCR 339 |
Документ № | 31952 |
Предшествующая история | Решение по делу Хоса в Федеральном апелляционном суде . |
Постановление | Апелляция разрешена. |
Держа | |
| |
Членство в суде | |
Главный судья: Беверли Маклахлин Пуисне Судьи: Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луи ЛеБель , Мари Дешам , Моррис Фиш , Розали Абелла , Луиза Шаррон , Маршал Ротштейн | |
Приведенные причины | |
Большинство | Бинни Дж., К которой присоединились Маклахлин Си Джей и ЛеБел, Абелла и Чаррон Джей Джей. |
Совпадение | Ротштейн Дж. |
Совпадение | Дешам Дж. |
Несогласие | Фиш Дж. |
Бастараче Ж. не принимал участия в рассмотрении и решении дела. |
Факты
Хоса был гражданином Индии, который иммигрировал в Канаду со своей семьей в 1996 году в возрасте 14 лет. В 2002 году он был признан виновным в преступной халатности, повлекшей за собой смерть, и приговорен к условному наказанию сроком на два года меньше суток. Для его возвращения в Индию был издан приказ о высылке.
Судебная история
Хоса обжаловал это постановление в Апелляционном иммиграционном отделе (IAD) Совета по иммиграции и беженцам . Большинство ОВД отказывало Хосе в «особой помощи» по гуманитарным соображениям и из соображений сострадания. При рассмотрении апелляции Федеральный суд рассмотрел оценку IAD и счел ее разумной. Затем на это решение была подана апелляция в Федеральный апелляционный суд, который затем пришел к выводу, что решение не было разумным, отказав в судебной защите и отменив это решение.
Заключение суда
Бинни Дж. Написала для большинства, которое обнаружило, что s. 18.1 Закона о федеральных судах устанавливает пороговые основания, которые позволяют, но не требуют, чтобы суд предоставлял помощь при проведении судебного надзора. Бинни Дж. Утверждал, что «будет ли суд осуществлять свое усмотрение в пользу заявления, будет зависеть от оценки судом соответствующих ролей судов и администрации, а также« обстоятельств в каждом случае » [1].
Применяя стандарт разумности из Дансмюр против Нью-Брансуика , Бинни Дж. Постановил, что суды должны уважительно относиться к решениям IAD и не должны подменять свои собственные выводы. В результате он обнаружил, что решение IAD было разумным, и восстановил его порядок.
Особое мнение
Фиш Дж. Не согласился, согласившись с Апелляционным судом в том, что решение было необоснованным из-за акцента IAD на конкретном факте, который Хоса отрицал причастность к уличным гонкам [2], и согласился бы на повторное слушание в IAD. в заключение: «Я согласен с тем, что решения IAD имеют право на уважение. Однако, с моей уважительной точки зрения, уважение заканчивается там, где начинается необоснованность». [3]
Смотрите также
Заметки
Внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII