Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ежемесячные спотовые цены на сертифицированные единицы сокращения выбросов (ССВ), 2012 г.

Механизм чистого развития ( МЧР ) - один из гибких механизмов, определенных в Киотском протоколе (IPCC, 2007), который предусматривает проекты сокращения выбросов, которые генерируют сертифицированные единицы сокращения выбросов (ССВ), которые могут быть проданы в схемах торговли выбросами . [1] Рынок рухнул в 2012 году, когда стоимость кредитов резко упала, и тысячи проектов остались с невостребованными кредитами. Споры о том, что делать со старыми кредитами, затопили 25-ю конференцию 2019 года в Мадриде. [2]

МЧР, определенный в статье 12 Протокола, предназначен для достижения двух целей:

Сторонами "Приложения I" являются страны, перечисленные в Приложении I к договору, промышленно развитые страны. Стороны, не включенные в Приложение I, являются развивающимися странами .

МЧР решает вторую задачу, позволяя странам Приложения I выполнять часть своих обязательств по сокращению выбросов в соответствии с Киотским протоколом путем покупки сертифицированных единиц сокращения выбросов у проектов сокращения выбросов МЧР в развивающихся странах ( Carbon Trust , 2009, стр. 14). [4] И проекты, и выпуск единиц ССВ подлежат утверждению, чтобы гарантировать, что эти сокращения выбросов являются реальными и «дополнительными». МЧР контролируется Исполнительным советом МЧР (ИС МЧР) под руководством Конференции Сторон (КС / СС) Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН).

МЧР позволяет промышленно развитым странам покупать ССВ и инвестировать в сокращение выбросов там, где это дешевле всего в мире (Grubb, 2003, стр. 159). [5] В период с 2001 года, когда проекты МЧР могли быть зарегистрированы впервые, и 7 сентября 2012 года МЧР выпустил 1 миллиард сертифицированных единиц сокращения выбросов . [6] По состоянию на 1 июня 2013 года 57% всех ССВ было введено в обращение для проектов, основанных на уничтожении ГФУ-23 (38%) или N 2 O (19%). [7] Улавливание и хранение углерода (CCS) было включено в схему компенсации выбросов углерода в рамках МЧР в декабре 2011 года. [8]

Однако был выявлен ряд слабых мест МЧР (Всемирный банк, 2010 г., стр. 265-267) [ требуется полная ссылка ] . Некоторые из этих проблем были решены в новой Программе действий (PoA) , которая переходит к утверждению «пакетов» проектов вместо аккредитации каждого проекта в отдельности. В 2012 году в отчете « Изменение климата, углеродные рынки и МЧР: призыв к действию» говорилось, что правительствам срочно необходимо рассмотреть будущее МЧР. Он предположил, что МЧР находится под угрозой коллапса из-за низкой цены на углерод и неспособности правительств гарантировать его существование в будущем. Написание на веб-сайте Сети знаний о климате и развитииИоланда Какабадзе, член комиссии по расследованию доклада и основатель Fundación Futuro Latinamericano, заявила, что для поддержки политического консенсуса, необходимого для будущего прогресса в области климата, необходим сильный МЧР. «Поэтому мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы он работал», - сказала она. [9]

История [ править ]

Механизм чистого развития - это один из «механизмов гибкости», определенных в Киотском протоколе. Механизмы гибкости были разработаны, чтобы позволить странам, включенным в приложение B, выполнять свои обязательства по сокращению выбросов с меньшим воздействием на их экономику (IPCC, 2007). [1] Механизмы гибкости были введены в Киотский протокол правительством США. Развивающиеся страны были весьма скептически настроены и яростно противостояли механизмам гибкости ( Carbon Trust , 2009, стр. 6). [4] Однако в ходе международных переговоров по выполнению Киотского протокола было решено, что эти механизмы будут действовать.

Цель [ править ]

Целью МЧР является содействие чистому развитию в развивающихся странах, то есть в странах, не включенных в Приложение I (страны, не перечисленные в Приложении I Рамочной конвенции). МЧР является одним из «проектных» механизмов Протокола, поскольку МЧР предназначен для продвижения проектов, направленных на сокращение выбросов. МЧР основан на идее сокращения выбросов «производство» (Toth et al ., 2001, стр. 660). [10] Эти сокращения «производятся», а затем вычитаются из гипотетической «базовой линии» выбросов. Базовые выбросы - это выбросы, которые прогнозируются при отсутствии конкретного проекта МЧР. Проекты МЧР «засчитываются» по этому базовому сценарию, в том смысле, что развивающиеся страны получают кредит за сокращение выбросов.

Экономическая основа для включения развивающихся стран в усилия по сокращению выбросов заключается в том, что сокращение выбросов считается менее затратным в развивающихся странах, чем в развитых странах (Goldemberg et al ., 1996, стр. 30; [11] Grubb, 2003, стр. 159). ). [5] Например, в развивающихся странах экологическое регулирование обычно слабее, чем в развитых странах (Sathaye et al ., 2001, стр. 387-389). [12] Таким образом, широко распространено мнение, что у развивающихся стран больше возможностей для сокращения своих выбросов, чем у развитых стран.

По прогнозам, выбросы из развивающихся стран существенно увеличатся в этом столетии (Goldemberg et al ., 1996, p. 29). [11] Инфраструктурные решения, принятые в развивающихся странах, могут, таким образом, иметь очень большое влияние на будущие усилия по ограничению общих глобальных выбросов (Fisher et al ., 2007). [13] МЧР предназначен для того, чтобы побудить развивающиеся страны встать на путь уменьшения загрязнения, при этом промышленно развитые страны (Приложение B) платят за сокращение.

В отношении МЧР были две основные проблемы (Carbon Trust, 2009, стр. 14–15). Один из них касался дополнительности сокращений выбросов, производимых МЧР (см. Раздел о дополнительности ). Другой - позволит ли это богатым северным странам и, в частности, компаниям навязывать проекты, которые противоречат интересам развития принимающих стран. Чтобы уменьшить эту озабоченность, МЧР требует от принимающих стран подтверждения того, что проекты МЧР вносят вклад в их собственное устойчивое развитие. Международные правила также запрещают кредитование некоторых видов деятельности, особенно ядерной энергетики и предотвращения вырубки лесов .

Чтобы предотвратить неограниченное использование МЧР промышленно развитыми странами, в структуре есть положение, согласно которому использование МЧР должно быть «дополнительным» к внутренним действиям по сокращению выбросов. Эта формулировка привела к широкому диапазону интерпретаций - например, Нидерланды стремятся достичь половины своих требуемых сокращений выбросов (от базового уровня BAU) с помощью МЧР. [ необходима цитата ] Он рассматривает покупку голландскими компаниями разрешений в рамках Схемы торговли выбросами Европейского Союза у компаний из других стран как часть своих внутренних действий.

МЧР набрал обороты в 2005 году после вступления в силу Киотского протокола. До вступления Протокола в силу инвесторы считали это [ необходимо разъяснение ] ключевым фактором риска. Первые годы работы принесли меньше кредитов МЧР, чем надеялись сторонники, поскольку партии не предоставили ИБ достаточного финансирования, что привело к его неукомплектованности. [ необходима цитата ]

Адаптационный фонд был создан для финансирования конкретных адаптационных проектов и программ в развивающихся странах, являющихся сторонами Киотского протокола. [14] Фонд должен финансироваться за счет части поступлений от деятельности по проектам механизма чистого развития (МЧР) и получать средства из других источников.

Процесс проекта CDM [ править ]

Наброски [ править ]

Промышленно развитая страна, желающая получить кредиты от проекта МЧР, должна получить согласие развивающейся страны, принимающей проект, и их согласие с тем, что проект будет способствовать устойчивому развитию. Затем, используя методологии, одобренные Исполнительным советом МЧР (ИС), промышленно развитая страна-заявитель должна доказать, что углеродный проект не состоялся бы в любом случае (установление дополнительности), и должны установить исходные условия для оценки будущих выбросов в отсутствие зарегистрированного проекта. Затем случай подтверждается сторонним агентством, называемым назначенным операционным органом (DOE), чтобы гарантировать, что проект приведет к реальным, измеримым и долгосрочным сокращениям выбросов. Затем Исполнительный комитет решает, регистрировать (одобрять) проект или нет. Если проект зарегистрирован и реализован, ИК выдает кредиты, называемые сертифицированными сокращениями выбросов (ССВ, широко известные как углеродные кредиты , где каждая единица эквивалентна сокращению одной метрической тонны CO 2 e, например CO 2 или его эквивалента) , участникам проекта на основе наблюдаемой разницы между базовой линией и фактическими выбросами, подтвержденной Министерством энергетики.

Дополнительность [ править ]

Чтобы избежать присвоения кредитов проектам, которые в любом случае были бы реализованы («фрирайдеры»), указанные правила обеспечивают дополнительность предлагаемого проекта, то есть гарантируют, что проект снижает выбросы больше, чем это произошло бы в отсутствие вмешательства, созданного МЧР. . [15] В настоящее время Исполнительный совет МЧР считает проект дополнительным, если его сторонники могут документально подтвердить, что реалистичные альтернативные сценарии предлагаемого проекта были бы более экономически привлекательными или что проект сталкивается с препятствиями, которые МЧР помогает ему преодолеть. Текущее руководство ИК доступно на веб-сайте РКИК ООН. [16]

Базовый уровень [ править ]

Определение дополнительности и расчет сокращений выбросов зависит от выбросов, которые произошли бы без проекта, за вычетом выбросов по проекту. Соответственно, процесс CDM требует установленной базовой линии или сравнительной оценки выбросов. Построение базовой линии проекта часто зависит от моделирования гипотетического сценария и может быть оценено путем ссылки на выбросы от аналогичных видов деятельности и технологий в той же стране или других странах или на фактические выбросы до реализации проекта. Партнеры, участвующие в проекте, могут быть заинтересованы в установлении базовой линии с высокими выбросами, что может привести к риску получения ложных кредитов. Независимая проверка третьей стороной призвана избежать этой потенциальной проблемы.

Методологии [ править ]

Любой предлагаемый проект МЧР должен использовать утвержденную методологию определения исходных условий и мониторинга для проверки, утверждения и регистрации. Методология базовой линии устанавливает шаги для определения базовой линии в определенных условиях применимости, в то время как методология мониторинга устанавливает конкретные шаги для определения параметров мониторинга, обеспечения качества, оборудования, которое будет использоваться, с целью получения данных для расчета сокращений выбросов. Все одобренные методологии имеют кодировку: [17]

AM - утвержденная методика

ACM - Утвержденная консолидированная методология

AMS - Утвержденная методология для небольших проектов

ARAM - Утвержденные методики лесовозобновления и лесовозобновления

Все методологии определения исходных условий, утвержденные Исполнительным советом, общедоступны вместе с соответствующими руководящими указаниями на веб-сайте МЧР РКИК ООН. [18] Если УОО определяет, что в рамках предлагаемой деятельности по проекту предполагается использовать новую методологию определения исходных условий, он должен до подачи заявки на регистрацию этой деятельности по проекту направить предложенную методологию Исполнительному комитету для рассмотрения, т. Е. Рассмотрения и утверждения, если подходящее. [19]

Экономика [ править ]

Согласно Burniaux et al ., 2009, p. 37, механизмы кредитования, такие как МЧР, могут играть три важные роли в смягчении последствий изменения климата : [20]

  • Повышение рентабельности политики снижения выбросов парниковых газов в развитых странах.
  • Помогите уменьшить «утечку» ( утечку углерода ) выбросов из развитых в развивающиеся страны. Утечка - это когда меры по смягчению воздействия в одной стране или секторе экономики приводят к увеличению выбросов в другой стране или секторе, например, за счет перемещения загрязняющих производств из Приложения I в страны, не включенные в Приложение I (Barker et al. , 2007). [21]
  • Активизировать передачу чистых, менее загрязняющих технологий в развивающиеся страны.

Согласно Burniaux et al . (2009, стр. 37), потенциал экономии от хорошо функционирующего механизма кредитования кажется очень большим. По сравнению с базовыми затратами (т. Е. Затратами, при которых сокращение выбросов происходит только в странах Приложения I), если ограничение на компенсационное использование было установлено на уровне 20%, одна оценка предполагает, что затраты на смягчение воздействия могут быть сокращены вдвое. Однако эту экономию затрат следует рассматривать как верхнюю границу: она не предполагает операционных издержек и неопределенности в отношении экономии выбросов. К странам Приложения I, которые больше всего выиграют от кредитования, относятся Австралия, Новая Зеландия и Канада. В этой экономической модели страны, не включенные в Приложение I, получают небольшой прирост дохода от использования низкозатратных сокращений выбросов. Фактические транзакционные издержки в рамках МЧР довольно высоки, что проблематично для небольших проектов. [22]Этот вопрос решается с помощью модальности Программы действий (PoA) .

Трудности с CDM [ править ]

Утечка углерода

Теоретически утечку можно уменьшить с помощью механизмов кредитования (Burniaux et al. , 2009, стр. 38). На практике объем утечки частично зависит от определения базовой линии, под которую предоставляются кредиты. Текущий подход CDM уже включает некоторую утечку. Таким образом, уменьшение утечки из-за CDM может быть небольшим или даже отсутствовать.

Дополнительность, транзакционные издержки и узкие места

Чтобы поддерживать экологическую эффективность Киотского протокола, сокращение выбросов за счет МЧР должно быть дополнительным (Всемирный банк, 2010, стр. 265). [23] Без дополнительности МЧР представляет собой перевод дохода в страны, не включенные в Приложение I (Burniaux et al ., 2009, стр. 40). Однако дополнительность трудно доказать, и это предмет жарких споров. [15]

Burniaux et al . (2009) прокомментировали большие транзакционные издержки установления дополнительности. Оценка дополнительности привела к задержкам (узким местам) в утверждении проектов МЧР. По данным Всемирного банка (2010 г.), существуют значительные препятствия для дальнейшего роста МЧР в поддержку смягчения последствий в развивающихся странах.

Поощрения

МЧР вознаграждает за сокращение выбросов, но не наказывает за увеличение выбросов (Burniaux et al ., 2009, p. 41). Таким образом, это похоже на субсидию на сокращение выбросов . Это может создать у фирм извращенный стимул к увеличению выбросов в краткосрочной перспективе с целью получения кредитов для сокращения выбросов в долгосрочной перспективе.

Другая трудность заключается в том, что МЧР может снизить стимул для стран, не включенных в приложение I, ограничивать свои выбросы. Это связано с тем, что большинство развивающихся стран больше выигрывают от хорошо функционирующего механизма кредитования, чем от мировой схемы торговли квотами на выбросы (ETS), в которой их выбросы ограничены. Это верно, за исключением случаев, когда распределение прав на выбросы (т. Е. Количество выбросов, которые разрешено производить каждой стране) в СТВ особенно благоприятно для развивающихся стран.

Местное сопротивление

В то время как C в CDM означает «чистый», большинство проектов можно было бы лучше определить с помощью «B» от «больших», от крупной гидроэнергетики до ГФУ или от отходов до энергетики и проектов по чистому углю (которые в совокупности составляют большую часть кредитов, генерируемых через МЧР). Аргументом в пользу МЧР является то, что он способствует развитию Юга. Однако на всех континентах местное население этих стран сопротивляется, в основном, «Большому развитию». Глобальная коалиция исследователей опубликовала большой отчет о сопротивлении африканского гражданского общества проектам МЧР на всем континенте. [24] В Нью-Дели, Индия, массовое движение сборщиков мусора сопротивляется другому проекту МЧР [25]о том, что создатели называют «войной за отходы» в Дели. В Панаме проект CDM блокирует мирные переговоры между правительством Панамы и коренным народом нгёбе-бугле . [26] Группы гражданского общества и исследователи как на Севере, так и на Юге годами жаловались на то, что большинство проектов МЧР приносят пользу крупным отраслям, но причиняют вред изолированным людям. Поскольку местные протесты против проектов МЧР возникают на всех континентах, идея о том, что МЧР «приносит развитие Югу», подвергается сомнению. [ необходима цитата ]

Дефляция рынка

Большая часть спроса на ССВ от МЧР исходит из Системы торговли выбросами Европейского Союза , которая является крупнейшим углеродным рынком. В июле 2012 года рыночная цена на ССВ упала до нового рекордного минимума в 2,67 евро за тонну, что означает падение цен примерно на 70% за год. Аналитики связывают низкую цену ССВ с более низкими ценами на квоты на выбросы в Европейском союзе, избытком квот на выбросы в ЕС и замедлением роста европейской экономики. [27]

В сентябре 2012 года журнал The Economist охарактеризовал МЧР как «полную катастрофу в процессе становления» и «нуждающуюся в радикальном пересмотре». Цены на углерод, включая цены на ССВ, упали с 20 долларов за тонну в августе 2008 года до уровня ниже 5 долларов в ответ на долговой кризис еврозоны, снизивший промышленную активность, и чрезмерное распределение квот на выбросы в рамках Системы торговли выбросами Европейского союза . [28] The Guardian сообщила, что МЧР «по существу рухнул» из-за продолжительной тенденции к снижению цен на ССВ, которые до мирового финансового кризиса торговались по цене от 20 долларов (12,50 фунтов стерлингов) за тонну до менее чем 3 доллара. При таких низких ценах на ССВ потенциальные проекты не были коммерчески жизнеспособными. [29]В октябре 2012 года цены на ССВ упали до нового минимума 1,36 евро за метрическую тонну на лондонской бирже ICE Futures Europe. [30] В октябре 2012 года компания Thomson Reuters Point Carbon подсчитала, что избыточное предложение единиц в рамках Механизма чистого развития и совместного осуществления составит 1,400 миллионов единиц на период до 2020 года, и Point Carbon предсказал, что цены на сертифицированное сокращение выбросов (CER) упадут. от 2 евро до 50 центов. [31] 12 декабря 2012 года цены на ССВ достигли еще одного рекордного минимума - 31 цент. [32] Bloomberg сообщил, что в 2012 году цены на сертифицированное сокращение выбросов снизились на 92% до 39 центов за штуку. [33]

Финансовые проблемы [ править ]

Поскольку затраты на сокращение выбросов в развивающихся странах обычно намного ниже, чем в промышленно развитых странах, промышленно развитые страны могут соблюдать свои целевые показатели по сокращению выбросов с гораздо меньшими затратами, получая кредиты на сокращение выбросов в развивающихся странах при низких административных расходах.

IPCC прогнозирует потери ВВП для ОЭСР Европы с полным использованием МЧР и совместного осуществления на 0,13% между и 0,81% ВВП по сравнению с 0,31% до 1,50% [34] только с внутренним действием.

Хотя в Европе всегда будут доступны некоторые дешевые внутренние сокращения выбросов, стоимость перехода с угля на газ может составить порядка 40-50 евро за тонну эквивалента CO 2 . Сертифицированные сокращения выбросов по проектам МЧР в 2006 году продавались на форвардной основе по цене от 5 до 20 евро за тонну CO 2.эквивалент. Цена зависит от распределения риска между продавцом и покупателем. Продавец может получить очень хорошую цену, если он согласится нести риск отклонения базовой линии проекта и методологии мониторинга; что принимающая страна отклоняет проект; что Исполнительный совет CDM отклоняет проект; что проект по какой-то причине дает меньше кредитов, чем планировалось; или что покупатель не получит ССВ в согласованное время, если к тому времени не будет создан международный журнал транзакций (техническая инфраструктура, обеспечивающая международный перевод углеродных кредитов). Продавец обычно может пойти на эти риски только в том случае, если контрагент считается очень надежным в соответствии с рейтингом международных рейтинговых агентств.

Финансирование смягчения последствий [ править ]

На сегодняшний день доходы от МЧР представляют собой крупнейший источник финансирования смягчения последствий для развивающихся стран (Всемирный банк, 2010 г., стр. 261-262). [23] В период с 2001 по 2012 год проекты МЧР могут привлечь 18 миллиардов долларов (от 15 миллиардов до 24 миллиардов долларов) прямых углеродных доходов для развивающихся стран. Фактические доходы будут зависеть от цены на углерод. По оценкам, МЧР принесло около 95 миллиардов долларов инвестиций в чистую энергию за период 2002-08 гг.

Финансирование адаптации [ править ]

МЧР является основным источником дохода Адаптационного фонда РКИК ООН , который был создан в 2007 году для финансирования конкретных проектов и программ адаптации в развивающихся странах, являющихся сторонами Киотского протокола (Всемирный банк, 2010 г., стр. 262-263). [23] МЧР облагается 2-процентным сбором, который может привлечь от 300 до 600 миллионов долларов в период с 2008 по 2012 год. Фактическая сумма сбора будет зависеть от цены на углерод.

Проекты CDM [ править ]

Сертифицированные единицы сокращения выбросов (ССВ) по странам Октябрь 2012 г.

С 2000 года МЧР разрешил кредитование проектных сокращений выбросов в развивающихся странах (Gupta et al ., 2007). [35] К 1 января 2005 года проекты, представленные в МЧР, составили менее 100 МтCO 2 экв. Прогнозируемой экономии к 2012 году (Carbon Trust, 2009, стр. 18-19). [4] СТВ ЕС началась в январе 2005 г., а в следующем месяце вступил в силу Киотский протокол. EU ETS позволила фирмам выполнять свои обязательства, покупая зачетные кредиты, и, таким образом, создавала воспринимаемую ценность для проектов. Киотский протокол поставил МЧР на прочную юридическую основу.

К концу 2008 года более 4000 проектов МЧР были представлены на одобрение, из которых более 1000 были зарегистрированы Исполнительным советом МЧР и, следовательно, имели право на получение ССВ (Carbon Trust, 2009, стр. 19). В 2010 году Всемирный банк подсчитал, что в 2012 году наибольший потенциал для производства ССВ будет у Китая (52% от общего количества ССВ) и Индии (16%) (World Bank, 2010, стр. 262). [23] ССВ, произведенные в Латинской Америке и Карибском бассейне, составят 15% от потенциального общего количества, при этом Бразилия является крупнейшим производителем в регионе (7%).

К 14 сентября 2012 года 4626 проектов были зарегистрированы Исполнительным советом МЧР как проекты МЧР. [36] Ожидается, что в результате этих проектов будет произведено 648 232 798 сертифицированных сокращений выбросов. [37] К 14 сентября 2012 года Совет по МЧР выпустил 1 миллиард ССВ, 60% из которых возникли в результате проектов в Китае. В Индии, Республике Корея и Бразилии в обращение было выпущено 15%, 9% и 7% от общего количества ССВ. [38]

Проект восстановления лесов в Химачал-Прадеше считается крупнейшим в мире МЧР. [39]

Транспорт [ править ]

В настоящее время зарегистрировано 29 транспортных проектов, последний зарегистрирован 26 февраля 2013 года и находится в Китае.[40]

Уничтожение HFC-23 [ править ]

Некоторые проекты CDM удаляют или уничтожают промышленные газы, такие как гидрофторуглерод-23 (HFC-23) и закись азота (N2O). ГФУ-23 является мощным парниковым газом (ПГ) и является побочным продуктом при производстве хлордифторметана (ГХФУ-22). [4] По оценкам, газ ГФУ-23 имеет эффект глобального потепления в 11 000 раз сильнее, чем углекислый газ, поэтому уничтожение тонны ГФУ-23 приносит производителю хладагента 11 000 сертифицированных единиц сокращения выбросов. [41]

В 2009 году Carbon Trust подсчитал, что проекты по промышленному газу, такие как те, которые ограничивают выбросы ГФУ-23, будут составлять около 20% ССВ, выпущенных МЧР в 2012 году. Carbon Trust выразил обеспокоенность тем, что проекты по уничтожению ГФУ-23 таковы. выгодно, чтобы производители охлаждающей жидкости строили новые заводы по производству охлаждающего газа. (Carbon Trust, 2009, стр. 60). [4] В сентябре 2010 года Sandbag подсчитала, что в 2009 году 59% ССВ, использованных в качестве компенсации в Схеме торговли выбросами Европейского союза, были получены в результате проектов по ГФУ-23. [42]

Примером может служить установка Plascon, установка плазменной дуги, которая была установлена ​​Quimobásicos SA de CV в Монтеррее, Мексика, для удаления ГХФУ-23, побочного продукта производства газообразного хладагента R-22. [ необходима цитата ]

С 2005 по июнь 2012 года 19 производителей хладагентов (11 в Китае, 5 в Индии и по одному в Аргентине, Мексике и Южной Корее) [43] выпустили 46% всех сертифицированных единиц сокращения выбросов от МЧР. Дэвид Ханрахан, технический директор IDEAcarbon, считает, что каждый завод, вероятно, заработал бы от CDM в среднем от 20 до 40 миллионов долларов в год. Платежи также стимулируют увеличение производства озоноразрушающего хладагента ГХФУ-22 и препятствуют замене ГХФУ-22 менее вредными хладагентами. [41]

В 2007 году CDM прекратил принимать новых производителей хладагентов в CDM. В 2011 году МЧР продлил контракты с девятнадцатью производителями при условии, что претензии по уничтожению ГФУ-23 будут ограничены 1 процентом их производства теплоносителя. Однако в 2012 году ожидается, что 18 процентов всех выпущенных ССВ пойдет на 19 охлаждающих станций, по сравнению с 12 процентами на 2 372 ветряные электростанции и 0,2 процента на 312 солнечных электростанций. [41]

В январе 2011 года Комитет Европейского союза по изменению климата запретил использование ССВ с ГФУ-23 в Системе торговли выбросами Европейского союза с 1 мая 2013 года. Запрет включает закись азота (N2O) при производстве адипиновой кислоты. В качестве причин были названы порочные стимулы, отсутствие дополнительности, отсутствие экологической целостности, недооценка Монреальского протокола , затраты и неэффективность, а также искажающий эффект нескольких проектов в развитых развивающихся странах, получающих слишком много ССВ. [44] С 23 декабря 2011 года ССВ из проектов по уничтожению ГФУ-23 и N2O были запрещены к использованию в Новой Зеландии по схеме торговли выбросами., если только они не были приобретены в соответствии с будущими контрактами на поставку, заключенными до 23 декабря 2011 года. Использование будущих контрактов на поставку заканчивается в июне 2013 года. [45]

По состоянию на 1 июня 2013 года МЧР выдал 505 125 ССВ, или 38% всех выпущенных ССВ, для 23 проектов по уничтожению ГФУ-23. Еще 19% (или 255 666 ССВ) были введены в обращение для 108 проектов по уничтожению N 2 O. [46]

Барьеры [ править ]

Всемирный банк (nd, стр. 12) описал ряд препятствий на пути использования МЧР в наименее развитых странах (НРС). [47] На сегодняшний день участие в МЧР в НРС снизилось. Было отмечено, что четыре решения МЧР оказывают непропорционально негативное воздействие на НРС:

  • Подавленный спрос : базовые расчеты для НРС низкие, что означает, что проекты не могут генерировать достаточное углеродное финансирование, чтобы оказать влияние.
  • Учет проектов, которые заменяют невозобновляемую биомассу : принятое решение привело к существенному сокращению вдвое потенциала сокращения выбросов этих проектов. Это особенно коснулось стран Африки к югу от Сахары и проектов в бедных общинах, где дрова, часто из невозобновляемых источников, часто используются в качестве топлива для приготовления пищи и отопления.
  • Учет лесных проектов и исключение сельского хозяйства из МЧР : эти сектора более важны для НРС, чем для стран со средним уровнем дохода. Кредиты от лесных проектов подлежат штрафу в рамках МЧР, что ведет к снижению спроса и цен.
  • Операционные издержки и требования к процессу МЧР : они больше ориентированы на наиболее развитые развивающиеся страны и не подходят для проектов, наиболее часто встречающихся в НРС.

Взгляды на CDM [ править ]

Дополнительность [ править ]

Выбросы [ править ]

Одна из трудностей МЧР заключается в оценке того, действительно ли проекты обеспечивают дополнительную экономию выбросов парниковых газов (Carbon Trust, 2009, стр. 54-56). [4] Базовая линия, которая используется при проведении этого сравнения, не является наблюдаемой. По данным Carbon Trust (2009 г.), некоторые проекты были явно дополнительными: установка оборудования для удаления ГФУ и N 2 O. Некоторые проекты энергоснабжения с низким содержанием углерода также считались заменой угольной генерации. Carbon Trust (2009) рассмотрел некоторые утвержденные проекты. По их мнению, некоторые из этих проектов содержали спорные моменты в оценке дополнительности . Они сравнили установление дополнительностик балансу доказательств в правовой системе. Уверенность в дополнительности встречается редко, и чем выше доказательство дополнительности, тем выше риск отклонения хороших проектов по сокращению выбросов.

По оценке Öko-Institut, проведенного в 2016 году , только 2% изученных проектов МЧР имели высокую вероятность обеспечения того, чтобы сокращения выбросов были дополнительными и не были завышены. [48]

Типы [ править ]

Дополнительность очень оспаривается. Есть много конкурирующих интерпретаций дополнительности:

  1. То, что часто называют «экологической дополнительностью», означает, что проект является дополнительным, если выбросы от проекта ниже, чем базовый уровень. Обычно он смотрит на то, что произошло бы без проекта.
  2. Согласно другой интерпретации, иногда называемой «дополнительностью проекта», проект не мог бы состояться без CDM.

Был обсужден ряд терминов для различных видов дополнительности, что привело к некоторой путанице, особенно в отношении терминов «финансовая дополнительность» и «дополнительность инвестиций», которые иногда используются как синонимы. Однако концепция «дополнительности инвестиций» обсуждалась и в конечном итоге была отвергнута в ходе переговоров по Марракешским соглашениям. В основе принципа дополнительности инвестиций лежала идея о том, что любой проект, превышающий определенный порог доходности с поправкой на риск, автоматически будет считаться не дополнительным. [49] «Финансовая дополнительность» часто определяется как экономически нежизнеспособный проект, который становится жизнеспособным в результате прямого поступления доходов от МЧР.

Многие инвесторы утверждают, что интерпретация экологической дополнительности упростит МЧР. Экологические НПО утверждали, что такая интерпретация откроет МЧР для безбилетников, позволив развитым странам выбрасывать больше CO 2e , но не сможет обеспечить сокращение выбросов в странах, принимающих МЧР. [50]

Гилленуотер (2011) оценил различные определения дополнительности, используемые в сообществе CDM, и представил обобщающее определение, которое отвергает идею существования различных типов дополнительности. [15] [51] [52]

Шнайдер (2007) подготовил отчет о МЧР для WWF. [53] Выводы отчета были основаны на систематической оценке 93 случайно выбранных зарегистрированных проектов МЧР, а также на интервью и обзоре литературы (стр. 5). По словам Шнайдера (2007, стр. 72), дополнительность значительного числа проектов за период 2004-2007 гг. Казалась либо маловероятной, либо сомнительной.

Невозможно с уверенностью установить, что произошло бы без МЧР или в отсутствие конкретного проекта, что является одним из распространенных возражений против МЧР. Тем не менее, официальные руководящие принципы были разработаны для содействия единообразной оценке [54], установленной Исполнительным советом CDM для оценки дополнительности.

Взгляды на дополнительность [ править ]

Аргумент против дополнительности основан на том факте, что развивающиеся страны не подпадают под ограничения выбросов в соответствии с Киотским протоколом (Müller, 2009, стр.  Iv , 9-10). [55] Исходя из этого, следует разрешить выбросы в обычном режиме (BAU) (т. Е. Выбросы, которые произошли бы без каких-либо усилий по их сокращению) в развивающихся странах. Установив базовый уровень BAU, это можно интерпретировать как цель для развивающихся стран. Таким образом, это, по сути, ограничение их права на выпуск без ограничения. Это можно использовать в качестве аргумента против наличия дополнительности в том смысле, что не дополнительные (т. Е. Сокращения выбросов, которые имели бы место в рамках BAU) сокращения выбросов должны быть засчитаны.

Мюллер (2009) утверждал, что необходим компромисс между наличием дополнительности и ее отсутствием. По его мнению, иногда следует использовать дополнительность, а в других случаях - нет.

Согласно Всемирному банку (nd, стр. 16–17), дополнительность имеет решающее значение для поддержания экологической целостности углеродного рынка. [47] Чтобы сохранить эту целостность, было предложено, чтобы проекты, отвечающие амбициозным политическим целям или техническим стандартам или превосходящие их, можно было считать дополнительными.

Проблемы [ править ]

Общая эффективность [ править ]

Новаторское исследование показало, что в среднем около 30% денег, потраченных на приобретение кредитов МЧР на открытом рынке, идет непосредственно на операционные и капитальные затраты проекта. [56] [57] К другим значительным расходам относятся премия брокера (около 30%, которая, как считается, представляет риск невыполнения проекта) и дивиденды акционеров проекта (еще 30%). Исследователи отметили, что выборка изучаемых проектов была небольшой, разброс цифр был широким, а их методология оценки стоимости немного завышала среднюю брокерскую премию.

Риск мошенничества [ править ]

Одна из основных проблем, связанных с CDM-проектами, - это риск мошенничества. [58] [59] [60] Наиболее распространенная практика скрывает тот факт, что проекты финансово жизнеспособны сами по себе и что сокращения выбросов, полученные в рамках проекта МЧР, не являются дополнительными . Преувеличение выгоды от углерода также является обычной практикой, как и его утечка . Иногда компания даже производит больше, чтобы получить больше ССВ .

Большинство сомнительных проектов - это проекты « Промышленный газ» . Несмотря на то, что только 1,7% всех проектов МЧР могут быть квалифицированы как таковые, в исключительных случаях они составляют от половины [61] до 69% [62] всех введенных в обращение ССВ, что способствовало обвалу на мировом рынке всех ССВ. [61] Поскольку стоимость демонтажа этих газов очень низка по сравнению с рыночной ценой ССВ, компании, открывающие эти проекты, могут получить очень большую прибыль. [63] Таким образом, CDM стал стимулом для утечки углерода или даже просто для увеличения его производства. [59] [63] [64]

Гидро-проекты тоже довольно проблематичны. Барбара Хэй подсчитала, что более трети всех гидропроектов, признанных как МЧР-проекты, «уже были завершены на момент регистрации, и почти все уже находились в стадии строительства» [65], что означает, что ССВ выдаются для проектов, которые не без дополнительных, что опять же косвенно приводит к увеличению выбросов. [66] Более того, большинство предлагаемых углеродных выгод от этих проектов преувеличены. [59]

Почему эти проекты одобрены Исполнительным советом Clean_Development_Mechanism (EB)? », - может возникнуть вопрос. Одна из основных проблем заключается в том, что ИБ - очень политизированный орган. Люди, занимающие место в совете директоров, не являются независимыми технократами, а избираются как представители своих стран. Они сталкиваются с давлением своих собственных и других (могущественных) стран, Всемирного банка (который субсидирует определенные проекты) и других лоббистских организаций. Это, в сочетании с отсутствием прозрачности в отношении решений правления, приводит к тому, что члены отдают предпочтение политико-экономическим соображениям, а не техническим или научным соображениям. [58] [64] [67] Кажется очевидным, что МЧР не регулируется в соответствии с правилами « надлежащего управления».'. Решение этой проблемы может потребовать подлинной демократизации выборов членов Исполнительного совета и, таким образом, сдвига в мышлении от правительства к управлению . На практике это будет означать, что все заинтересованные стороны должны иметь право голоса в том, кто может занять место в ИС.

Еще одним важным фактором дисфункциональности ИБ является нехватка времени, персонала и финансовых ресурсов, необходимых для полной оценки проектного предложения. [59] Более того, проверка проекта часто передается на аутсорсинг компаниям, которые также предоставляют услуги (например, бухгалтерский учет или консультации) предприятиям, реализующим те же проекты. Таким образом, у проверяющих есть серьезные стимулы для предоставления положительного отчета Исполнительному комитету. [58] [59] [64] [68] Это указывает на то, что реализация - это место, где обувь ущемляет, как это обычно бывает в вопросах окружающей среды (в основном из-за нехватки средств). [69]

В последние годы появились признаки того, что Исполнительный комитет становится более строгим в своих решениях из-за огромной критики и накопления у совета большего опыта. [67]

Исключение сохранения лесов / предотвращения обезлесения из МЧР [ править ]

Первый период обязательств по Киотскому протоколу исключал сохранение лесов, а также предотвращал обезлесение в рамках МЧР по целому ряду политических, практических и этических причин. [70] Однако выбросы углерода в результате обезлесения составляют 18-25% всех выбросов, [71] и будут составлять больше выбросов углерода в следующие пять лет, чем все выбросы от всех самолетов, начиная с братьев Райт, по крайней мере до 2025 года. [72 ] Это означает, что все чаще звучат призывы к включению лесов в схемы МЧР на второй период действия обязательств из различных секторов под руководством Коалиции за тропические леса и объединенных в рамках Декларации « Леса сейчас»., который был подписан более чем 300 НПО, лидерами бизнеса и политиками. Пока нет международного соглашения о том, следует ли инициировать проекты по предотвращению обезлесения или по сохранению лесов с помощью отдельной политики и мер или же стимулировать их с помощью углеродного рынка. Одна из основных проблем - это огромные усилия по мониторингу, необходимые для того, чтобы убедиться, что проекты действительно приводят к увеличению накопления углерода. Есть и местная оппозиция. Например, 2 мая 2008 г. на Постоянном форуме Организации Объединенных Наций по вопросам коренных народов ( UNPFII ) лидеры коренных народов со всего мира протестовали против механизмов чистой энергии , особенно против сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации лесов .

Причины включения предотвращенных проектов по обезлесению в МЧР [ править ]

В целом борьба с глобальным потеплением состоит из двух компонентов: сокращение выбросов парниковых газов и изоляция парниковых газов из атмосферы. Источники выбросов парниковых газов, такие как угольные электростанции, известны как «источники», а места, где углерод и другие парниковые газы, такие как метан, могут быть изолированы, то есть не попадут в атмосферу, известны как «поглотители».

Мировые леса, особенно влажные леса, являются важными поглотителями углерода как из-за поглощения CO 2 в результате фотосинтеза, так и из-за количества углерода, хранящегося в их древесной биомассе и почве. Когда влажные леса вырубаются и сжигаются, мы не только теряем способность лесов поглощать CO 2 из атмосферы, но и углерод, хранящийся в этой биомассе и почве, выбрасывается в атмосферу через высвобождение корней из почвы и почвы. сжигание древесной растительной массы.

Новое предложение «Снижение выбросов в результате предотвращения обезлесения и деградации» (REDD) позволит охране тропических лесов претендовать на статус проекта МЧР. REDD получил поддержку на недавних заседаниях COP, и будет рассмотрен в Копенгагене.

Производство угольной тепловой энергии в Индии и Китае [ править ]

В июле 2011 года агентство Reuters сообщило, что угольная теплоэлектростанция мощностью 4000 МВт в Кришнапатнаме, штат Андхра-Прадеш, была зарегистрирована в МЧР. CDM Watch и Sierra Club раскритиковали регистрацию завода и его право на получение сертифицированных единиц сокращения выбросов как явно не дополнительные. Представитель CDM отклонил эти претензии. Согласно информации, предоставленной Reuters, в МЧР зарегистрировано в общей сложности пять угольных электростанций, четыре в Индии мощностью 10 640 МВт и одна 2 000 МВт в Китае. Пять заводов имеют право на получение 68,2 млн ССВ в течение 10-летнего периода с оценочной стоимостью 661 млн евро (919 млн долларов США) при цене ССВ 9,70 евро. [73]

В сентябре 2012 года Исполнительный совет Механизма чистого развития принял правила, подтверждающие, что новые угольные тепловые электростанции могут быть зарегистрированы как проекты МЧР и могут использовать упрощенные правила под названием «Программы действий». Организация CDM-Watch описала это решение как несовместимое с целью МЧР, поскольку оно субсидировало строительство новых угольных электростанций. CDM-Watch охарактеризовал ССВ, которые будут выпущены как «не дополнительные грязные углеродные кредиты». [74]

Промышленные газовые проекты [ править ]

Некоторые ССВ производятся в рамках проектов МЧР на заводах по производству хладагентов в странах, не включенных в приложение I, которые в качестве побочного продукта выделяют мощный парниковый газ HFC 23. Эти проекты доминировали в раннем росте МЧР, и ожидается, что к 2012 году они будут генерировать 20% всех зачисленных сокращений выбросов (Carbon Trust, 2009, стр. 60). [4] Оплата установок по уничтожению ГФУ-23 может стоить всего 0,2-0,5 евро / тCO 2 . Промышленно развитые страны , были, однако, заплатив около 20 € / тСЫ 2 для снижения затрат , которые ниже 1 € / тСЫ 2 . Это вызвало резкую критику.

Масштаб прибыли, получаемой от проектов по ГФУ-23, угрожает нарушением конкурентоспособности заводов в промышленно развитых странах, которые уже очистили свои выбросы (стр. 60). Пытаясь снять озабоченность по поводу проектов по ГФУ-23, Исполнительный совет МЧР внес изменения в порядок кредитования этих проектов. Согласно Carbon Trust (2009, стр. 60), эти изменения эффективно гарантируют, что:

  • потенциал по улавливанию выбросов от этих заводов используется;
  • уменьшаются искажения;
  • и риск порочных стимулов ограничен.

Carbon Trust (2009, стр. 60) утверждал, что критика CDM за поиск недорогих сокращений казалась извращенной. Они также утверждали, что решение проблемы с адресным финансированием было легким задним числом, и что до МЧР эти возможности сокращения выбросов не использовались.

Гидроэнергетика [ править ]

НПО критиковали включение крупных гидроэнергетических проектов, которые они считают неустойчивыми, в качестве проектов МЧР. { Https://www.internationalrivers.org/km/taxonomy/term/1024}В последнее время и ИБ МЧР, и инвесторы стали беспокоиться о таких проектах из-за потенциального отсутствия дополнительности. Одна из причин заключалась в том, что многие из этих проектов были начаты задолго до подачи заявки на статус МЧР. В июне 2008 года сторонний валидатор TÜV SÜD Group отклонил проект гидроэнергетики в Китае, потому что инициаторы проекта не могли документально подтвердить, что они серьезно рассматривали МЧР в то время, когда проект был начат. В июле 2008 года сторонние исполнители санкционирования согласились с тем, что проекты, претендующие на статус МЧР более чем через год после принятия инвестиционного решения, не должны претендовать на статус МЧР. В настоящее время крупнейшей электростанцией, получившей регистрацию МЧР, является гидроэлектростанция Жирау в Бразилии. [75]

Гидроэнергетические проекты мощностью более 20 МВт должны документально подтвердить, что они следуют руководящим принципам Всемирной комиссии по плотинам или аналогичным руководящим принципам, чтобы иметь право на участие в Схеме торговли выбросами Европейского Союза. [ необходима цитата ] По состоянию на 21 июля 2008 г. ССВ от гидроэнергетических проектов не перечислены на европейских углеродных биржах, потому что разные государства-члены интерпретируют эти ограничения по-разному.

Организации, стремящиеся измерить степень соответствия отдельных проектов принципам ВКП, могут использовать Протокол оценки устойчивости гидроэнергетики , рекомендованный в качестве наиболее практичного доступного в настоящее время инструмента оценки. [76]

Другие проблемы [ править ]

Возобновляемая энергия

На начальном этапе МЧР политики и НПО были обеспокоены отсутствием проектов МЧР по возобновляемым источникам энергии. Поскольку в новых проектах МЧР сейчас преобладают проекты по возобновляемым источникам энергии и энергоэффективности, это теперь не является проблемой. [77]

Раковины

НПО, а также несколько правительств постоянно скептически относятся к включению поглотителей в проекты МЧР. [ необходимая цитата ] Основными причинами были опасения избыточного предложения, что такие проекты не могут гарантировать постоянное хранение углерода, и что методы учета хранения углерода в биомассе сложны и все еще находятся в стадии разработки. Следовательно, для таких проектов были созданы две отдельные углеродные валюты (временные ССВ и долгосрочные ССВ). Такие кредиты не могут быть импортированы в Систему торговли выбросами Европейского Союза. Отсутствие спроса на такие проекты привело к очень ограниченному предложению: в настоящее время (21 июля 2008 г.) только один проект по поглотителям был зарегистрирован в рамках МЧР.

Ветряные фермы в Западной Сахаре

В 2012 году было объявлено, что комплекс ВЭС будет расположен вблизи Лааюн , столицы спорной территории Западной Сахары. Поскольку этот проект должен быть реализован в тесном сотрудничестве между ООН (которая сама признает статус Западной Сахары как неавтономной страны) и правительством Марокко, он был поставлен под сомнение многими сторонами, поддерживающими независимость Западной Сахары, включая ПОЛИСАРИО . [78]

Предложения [ править ]

В ответ на опасения по поводу неустойчивых проектов или фиктивных кредитов Всемирный фонд дикой природы и другие НПО разработали методологию «Золотого стандарта» для сертификации проектов, в которой используются гораздо более строгие критерии, чем требуется, например, разрешение только на проекты в области возобновляемых источников энергии. [79]

Например, южноафриканская печь для обжига кирпича столкнулась с деловым решением; заменить истощенные запасы энергии углем из новой шахты или построить сложный, но более чистый трубопровод природного газа в другую страну. Они решили строить трубопровод с SASOL . SASOL заявила о разнице в выбросах парниковых газов в качестве кредита для МЧР, сравнивая выбросы от трубопровода с предполагаемой угольной шахтой. В ходе процесса утверждения валидаторы отметили, что переход с угля на газ отвечал критериям «дополнительности» МЧР и был наименее рентабельным вариантом. [80]Однако были неофициальные сообщения о том, что замена топлива все равно состоится, хотя позже это опровергла пресс-служба компании. [81]

Успехи [ править ]

Шнайдер (2007, стр. 73) прокомментировал успех МЧР в сокращении выбросов промышленных предприятий и свалок. [53] В заключение Шнайдер (2007) заявил, что, если озабоченность по поводу МЧР будет должным образом решена, он останется «важным инструментом в борьбе с изменением климата».

См. Также [ править ]

  • Сертифицированное сокращение выбросов
  • Субсидии на ископаемое топливо для развивающихся стран [82]
  • Получение права собственности на землю путем производственного использования
  • Альянс по климату, сообществу и биоразнообразию
  • Китайский углеродный форум (CCF)
  • Подтвержденный стандарт углерода
  • Дополнительность

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б МГЭИК (2007). «Глоссарий JP. В (раздел книги): Приложение I. В: Изменение климата 2007: Отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и др. Ред.)» . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. Архивировано с оригинала 03 мая 2010 года . Проверено 23 апреля 2010 .
  2. ^ "COP25, переговоры ООН по климату в Мадриде, заканчиваются печальным шумом" . Экономист . 15 декабря 2019 . Проверено 17 декабря 2019 . Были зарегистрированы тысячи проектов CDM, но их кредиты остались невостребованными после того, как их стоимость упала в 2012 году из-за падения спроса. Некоторые страны, в основном Бразилия, Индия и Китай, основные участники МЧР, хотели бы, чтобы эти кредиты были переведены в новую схему торговли в Париже. Другие утверждают, что это приведет к наводнению парижской схемы прошлыми квотами на выбросы углерода, которые больше не соответствуют реальным будущим сокращениям выбросов.
  3. Перейти ↑ Clifford Chance LLP (2013). «Механизм чистого развития: CDM и UNFCC» http://a4id.org/sites/default/files/user/CDM%26UNFCCCcorrected.pdf Архивировано 21 сентября 2013 г. на Wayback Machine . Защитники международного развития. Проверено 19 сентября 2013 года.
  4. ^ a b c d e f g Carbon Trust (март 2009 г.). «Глобальные углеродные механизмы: новые уроки и последствия (CTC748)» . Веб-сайт Carbon Trust. Архивировано из оригинала на 2013-05-04 . Проверено 31 марта 2010 .
  5. ^ a b Грабб, М. (июль – сентябрь 2003 г.). «Экономика Киотского протокола» (PDF) . Мировая экономика . 4 (3): 143–189. Архивировано из оригинального (PDF) 17 июля 2011 года . Проверено 25 марта 2010 .
  6. ^ «МЧР Киотского протокола проходит один миллиардный сертифицированный рубеж сокращения выбросов» (пресс-релиз). РКИК ООН CDM. 7 сентября 2012 . Проверено 9 октября 2012 года .
  7. ^ CDM (1 июня 2013 г.). «Проекты CDM сгруппированы по типам» . UNEP Risoe CDM / JI Pipeline Analysis and Database. Архивировано из оригинала на 18 июня 2013 года . Проверено 18 июня 2013 года .
  8. ^ «Улавливание и хранение углерода (CCS) принято в качестве схемы компенсации выбросов углерода на базе ООН, открывая путь для финансирования развивающихся стран» . Глобальный институт CCS. Архивировано из оригинала на 2012-06-16 . Проверено 14 декабря 2011 .
  9. ^ Какабадзе, Иоланда (20 октября 2012). «Защита механизма чистого развития пойдет на пользу как южным, так и северным странам» .
  10. ^ Тот, Флорида; и другие. (2001). «Структура принятия решений. В: Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и др. Ред.)» . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США . Проверено 10 января 2010 .
  11. ^ a b Goldemberg, J .; и другие. (1996). Введение: объем оценки. В: Изменение климата 1995: Экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во Второй оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (JP Bruce et al. Eds.) . Cambridge University Press, Cambridge, UK, и Нью - Йорк, Нью - Йорк, США DOI : 10.2277 / 0521568544 . ISBN 978-0-521-56854-8.
  12. ^ Sathaye, J .; и другие. (2001). «Барьеры, возможности и рыночный потенциал технологий и практик. В: Изменение климата 2001: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и др., Ред.) " . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США . Проверено 20 мая 2009 .
  13. ^ Фишер, BS; и другие. (2007). "3.1.3 Тенденции развития и фиксирующий эффект выбора инфраструктуры. В (глава книги): Вопросы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте. В: Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (B. Metz et al. Eds.) " . Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. Эта версия: веб-сайт МГЭИК. Архивировано из оригинала на 2018-11-18 . Проверено 18 марта 2010 .
  14. ^ «Адаптационный фонд | ПРООН по адаптации к изменению климата» . www.adaptation-undp.org . Проверено 6 августа 2019 .
  15. ^ a b c Гилленуотер, М. «Что такое дополнительность? Часть 1: давняя проблема» (PDF) . Архивировано 2 июня 2014 года из оригинального (PDF) . Проверено 10 декабря 2014 .
  16. ^ «Инструменты РКИК ООН» .
  17. ^ «Механизм чистого развития. Буклет по методологии CDM» (PDF) . Рамочная конвенция ООН об изменении климата (десятое изд.). Ноябрь 2018 . Проверено 24 января 2020 .
  18. ^ "РКИК ООН. Изменение климата Организации Объединенных Наций" . Проверено 24 января 2020 .
  19. ^ Институт глобальных экологических стратегий (май 2011 г.) CDM in Charts Version 13.1, p. 23
  20. ^ Burniaux, JM .; и другие. (6 июня 2009 г.). «Экономика смягчения последствий изменения климата: как организовать необходимые глобальные действия рентабельным способом. Рабочие документы экономического отдела № 701» (PDF) . Веб-сайт ОЭСР . Проверено 24 апреля 2010 .
  21. ^ Баркер, Т .; и другие. (2007). "11.7.2 Утечка углерода. В (глава книги): Смягчение последствий с межсекторальной точки зрения. В (книга): Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата ( B. Metz et al. Eds.) " . Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. Эта версия: веб-сайт МГЭИК. Архивировано из оригинала на 2010-05-03 . Проверено 5 апреля 2010 .
  22. ^ Всемирный банк, 2010, Состояния и тенденции углеродного рынка .
  23. ^ а б в г Всемирный банк (2010). «Доклад о мировом развитии 2010: развитие и изменение климата» . Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 1818 H Street NW, Washington DC 20433. Архивировано из оригинала на 2010-04-10 . Проверено 6 апреля 2010 .
  24. ^ 18 апреля 2012 г.
  25. ^ «Посмотрите видео GAIA-EJOLT о Войнах за отходы в Дели - Организации экологической справедливости, обязательства и торговля» . www.ejolt.org .
  26. ^ "Компенсационный проект ООН Барро Бланко препятствует мирным переговорам в Панаме" . Обзор углеродного рынка . 15 марта 2012 . Проверено 14 декабря 2012 года .
  27. ^ Chestney, Нина (30 июля 2012). «Углеродные кредиты ООН упали до нового рекордно низкого уровня» . Рейтер . Проверено 18 сентября 2012 года .
  28. ↑ Печатное издание (15 сентября 2012 г.). «Углеродные рынки: полная катастрофа в процессе становления» . Экономист . Проверено 19 сентября 2012 года .
  29. ↑ Харви, Фиона (10 сентября 2012 г.). «Глобальная система торговли квотами на выбросы углерода« по существу рухнула » » . Хранитель . Проверено 20 сентября 2012 года .
  30. ↑ Вителли, Алессандро (20 октября 2012 г.). «Углерод в ООН снижается до рекордного уровня, поскольку ЕС пытается запретить кредиты ЕСВ» . Блумберг . Проверено 24 октября 2012 года .
  31. ^ «Избыточное предложение на рынке углеродных кредитов может достичь 1,400 миллионов кредитов к 2020 году» (пресс-релиз). Thomson Reuters Point Carbon. 10 октября 2012 года Архивировано из оригинала на 1 июля 2013 года . Проверено 29 ноября 2012 года .
  32. ↑ Аллан, Эндрю (12 декабря 2012 г.). «ООН компенсирует крах до 15 центов перед голосованием о запрете ЕС» . Точечный углерод . Проверено 16 декабря 2012 года .
  33. ↑ Bloomberg (1 января 2013 г.). «Европейские цены на выбросы углерода ограничивают еще один убыточный год» . Возраст . Проверено 14 января 2013 года .
  34. ^ Изменение климата 2001 - Обобщающий отчет. Рисунок РП-8, МГЭИК, 2001 г.
  35. ^ Гупта, S .; и другие. (2007). "13.3.3.4.2 Положения о гибкости. В (глава книги): Политика, инструменты и механизмы сотрудничества. В: Изменение климата 2007: Смягчение последствий. Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Б. Метц и др. Ред.) " . Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. Эта версия: веб-сайт МГЭИК . Проверено 2 апреля 2010 .
  36. ^ "CDM в цифрах" . РКИК ООН. 2012-09-16. Архивировано из оригинала на 2007-01-26.
  37. ^ «Ожидаемые среднегодовые ССВ от зарегистрированных проектов по принимающей стороне в сумме 648232798» . РКИК ООН. 2012-09-14. Архивировано из оригинала на 2006-03-27.
  38. ^ "Всего ССВ, выпущенных принимающей стороной = 1 004 633 719" . РКИК ООН. 2012-09-14. Архивировано из оригинала на 2007-07-18.
  39. ^ Проект при поддержке ООН в Химачале по сокращению выбросов углерода. Times of India (26 июня 2011 г.) [1]
  40. ^ «CDM: проектная деятельность» . Проверено 30 января 2014 .
  41. ^ a b c Розенталь, Элизабет; Лерен, Эндрю В. (8 августа 2012 г.). «Стимулы к медленному изменению климата стимулируют выброс вредных газов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 сентября 2012 года .
  42. ^ "Углеродные рынки: дымящаяся оранжерея" . Экономист . 2 сентября 2010 . Проверено 24 января 2013 года . По данным Sandbag, организации, которая следит за углеродными рынками, 59% ССВ, использованных в качестве компенсации в схеме ЕС по квотам и торговле в 2009 году, поступили из проектов ГФУ-23.
  43. ^ Розенталь, Элизабет; Лерен, Эндрю В. (8 августа 2012 г.). «Субсидии на газ глобального потепления - График» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 сентября 2012 года .
  44. ^ Hedegaard, Конни (21 января 2011). «Торговля квотами на выбросы: Комиссия приветствует голосование о запрете определенных кредитов на промышленный газ» . Европейская комиссия . Проверено 18 сентября 2012 года .
  45. ^ «Правила, ограничивающие использование ССВ с ГФУ-23 и N2O в NZ ETS» . Министерство окружающей среды. 22 февраля 2012 года Архивировано из оригинала 31 августа 2012 года . Проверено 21 сентября 2012 года .
  46. ↑ CDM (1 сентября 2012 г.). «Проекты CDM сгруппированы по типам» . UNEP Risoe CDM / JI Pipeline Analysis and Database. Архивировано из оригинала на 18 июня 2013 года . Проверено 18 июня 2013 года .
  47. ^ a b Всемирный банк (nd). «Десятилетний опыт Всемирного банка в углеродном финансировании: выводы из работы с углеродными рынками в целях развития и глобального снижения выбросов парниковых газов (брошюра)» . Углеродное финансирование на сайте Всемирного банка . Проверено 20 апреля 2010 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  48. ^ "Насколько дополнительным является механизм чистого развития?" . www.oeko.de . Проверено 12 апреля 2020 .
  49. ^ «VROM (Нидерланды Министерство жилищного строительства, территориального планирования и окружающей среды» . Vrom.nl .[ постоянная мертвая ссылка ]
  50. ^ Неудачный механизм: сотни гидроэнергетических объектов выявляют серьезные недостатки в МЧР ; Международные реки; 2 декабря 2007 г.
  51. ^ Гилленуотер, М. «Что такое дополнительность? Часть 2: структура для более точных определений и стандартизированных подходов» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 21 августа 2014 года . Проверено 10 декабря 2014 .
  52. ^ Гилленуотер, М. "Что такое дополнительность? Часть 3: Последствия для объединения и разделения" (PDF) . Архивировано 3 апреля 2015 года из оригинального (PDF) . Проверено 10 декабря 2014 .
  53. ^ a b Шнайдер, Л. (5 ноября 2007 г.). «Достигает ли МЧР своих целей в области окружающей среды и устойчивого развития? Оценка МЧР и варианты улучшения» . Сайт WWF . Проверено 20 апреля 2010 .
  54. ^ Инструмент для демонстрации и оценки дополнительности (Версия 03), РКИК ООН CDM EB, EB 29
  55. Перейти ↑ Müller, B. (март 2009 г.). «Дополнительность в механизме чистого развития: почему и что?» . Веб-страница доктора Бенито Мюллера на сайте Оксфордского института энергетических исследований . Архивировано из оригинала на 1 марта 2010 года . Проверено 20 апреля 2010 .
  56. ^ «Отчет о выбросе углерода: эффективность компенсации выбросов углерода с помощью механизма чистого развития» . 2009-12-07 . Проверено 24 мая 2011 .
  57. ^ Kahya, Дамиан (2009-12-07). « „ 30% от выбросов углерода“ , потраченных на сокращение выбросов» . BBC News . Проверено 13 мая 2011 .
  58. ^ a b c VODO vzw & 11.11.11. "CDM: schoon genoeg? Vlaams en federaal CDM-beleid onder de loep" . Флаамс Оверлег Дуурзаме Онтвиккелинг . Проверено 6 ноября 2011 года .
  59. ^ a b c d e Despines, M .; Bullock, S .; Чайлдс, М. и Пикен, Т. «Опасное отвлечение: почему компенсация - это ошибка, которую США не могут себе позволить» (PDF) . Друзья Земли. Архивировано из оригинального (PDF) 21 ноября 2011 года . Проверено 7 ноября 2011 года .
  60. ^ Шнайдер, Л. «Выполняет ли МЧР свои цели в области окружающей среды и устойчивого развития? Оценка МЧР и варианты улучшения» (PDF) . Институт прикладной экологии. Архивировано из оригинального (PDF) 22 декабря 2011 года . Проверено 7 ноября 2011 года .
  61. ^ a b Нина Честни; Джон МакГаррити (14 октября 2011 г.). «Анализ: цена на углерод в ООН будет продолжать падать» . Рейтер .
  62. ^ Центр ЮНЕП Рисё. «Проекты CDM сгруппированы по типам» . CDMPipeline.org . Проверено 6 ноября 2011 года .
  63. ^ a b Schneider, L .; Lazarus, M .; Коллмусс, А (октябрь 2010 г.). «Промышленные проекты N2O в рамках CDM: адипиновая кислота - случай утечки углерода?». Рабочий документ Стокгольмского института окружающей среды WP-US-1006 .
  64. ^ a b c Wara, МВт; Виктор, Д.Г. (апрель 2008 г.). «Реалистичная политика в отношении международной компенсации выбросов углерода» (PDF) . Рабочий документ PESD (74). Архивировано из оригинального (PDF) 18 октября 2011 года . Проверено 7 ноября 2011 года .
  65. Перейти ↑ Haye, B. (ноябрь 2007 г.). «Неудачный механизм: как МЧР субсидирует разработчиков гидроэнергетики и наносит ущерб Киотскому протоколу» (PDF) . Internationalrivers.org . Архивировано из оригинального (PDF) 22 декабря 2011 года . Проверено 7 ноября 2011 года .
  66. ^ Международные реки. «Неудачный механизм: сотни гидроэнергетических установок выявляют серьезные недостатки в МЧР» . Internationalrivers.org . Проверено 7 ноября 2011 года .
  67. ^ a b Дымоходы, F .; Michaelowa, A .; Михайлова, К. (2008). «Одобрение ООН проектов по сокращению выбросов парниковых газов в развивающихся странах: политическая экономия Исполнительного совета МЧР». Рабочий документ СНГ (35).
  68. ^ Bachram, H. (2004). «Мошенничество с изменением климата и углеродный колониализм: новая торговля парниковыми газами». Капитализм, природа, социализм . 15 (4): 5–20. DOI : 10.1080 / 1045575042000287299 . S2CID 144905015 . 
  69. Перейти ↑ Evans, JP (2012). Экологическое руководство . Лондон: Рутледж. п. 247.
  70. ^ Новая инициатива по использованию торговли углеродом для сохранения тропических лесов] Уильям Ф. Лоранс (2007), Biotropica 39 (1), 20–24
  71. Перейти ↑ Stern, N. 2006. Stern Review of the Economics of Climate Change
  72. ^ Леса первыми в борьбе с изменением климата, Глобальная программа по растительности, 2007 г.
  73. ↑ Фогарти, Дэвид (12 июля 2011 г.). «Углеродные кредиты для угольной электростанции в Индии вызывают критику» . Рейтер . Проверено 18 сентября 2012 года . ... пять высокоэффективных угольных электростанций были зарегистрированы в рамках МЧР - четыре в Индии и одна в Китае, что означает, что все они имеют право на получение ССВ, которые они могут продать.
  74. ^ «Вопреки собственным техническим советам, ООН решает субсидировать, отменить гарантии для грязных угольных электростанций» (пресс-релиз). CDM-ЧАСЫ. 13 сентября 2012 года Архивировано из оригинала 11 марта 2016 года . Проверено 10 октября 2012 года .
  75. ^ «Бразильский гидроэнергетический проект Джирау - крупнейшая в мире возобновляемая станция, зарегистрированная в рамках МЧР» . Гидро Мир . 6 мая 2013 . Дата обращения 30 декабря 2014 .
  76. ^ «17517IIED: Watered Down? Обзор социальных и экологических мер безопасности для крупных проектов плотин - База данных публикаций IIED» . pubs.iied.org . Проверено 1 октября 2015 .
  77. ^ «Всемирный банк, Состояние и тенденции углеродного рынка, 2010» (PDF) . worldbank.org .
  78. ^ Смотрите, Western Sahara Resource. «WSRW просит ООН воздержаться от оплаты за короля Марокко в Сахаре - wsrw.org» . www.wsrw.org .
  79. ^ «Золотой стандарт» . www.cdmgoldstandard.org .
  80. ^ Проект CDM 0177 Проект переключения топлива Лоули РКИК ООН
  81. ^ Администратор. «Торговля абсурдом - часы торговли углеродом» . www.carbontradewatch.org .
  82. ^ "Drastische maatregelen nodig ом СО2-uitstoot аль в 2020 году те verminderen" . 1 сентября 2015 года Архивировано из оригинала на 1 сентября 2015 года.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Boyd, E .; и другие. (Октябрь 2007 г.). «Механизм чистого развития: оценка текущей практики и будущих подходов к политике» . Центр исследований изменения климата Тиндаля . Проверено 18 сентября 2012 года .
  • Хепберн, К. (ноябрь 2007 г.). «Углеродная торговля: обзор механизмов Киотского протокола» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 32 : 375–393. DOI : 10.1146 / annurev.energy.32.053006.141203 . S2CID  55185264 .
  • Последний FAQ по изменению климата (26 июля 2011 г.). «Что такое Механизм чистого развития (МЧР)?» . Хранитель . Проверено 20 сентября 2012 года .
  • Кассимон, Д., М. Проуз и Д. Эссерс (2014) Финансирование проектов МЧР посредством обмена долга на эффективность? Пример из практики проекта ветряной электростанции в Уругвае . Европейский журнал исследований в области развития 26.

Внешние ссылки [ править ]

  • Домашняя страница веб-сайта Организации Объединенных Наций по механизмам чистого развития
  • Таблица гидропроектов в трубопроводе проекта МЧР, международные реки
  • Проекты Механизма чистого развития в Индии и ее окрестностях
  • Назначенный национальный орган Индии по проектам МЧР
  • Профиль Механизма чистого развития ООН в базе данных механизмов рыночного управления