Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о технике копирования дизайна. Для производственной или исследовательской среды см. Чистую комнату . Для методологии разработки программного обеспечения см. Разработка программного обеспечения для чистых помещений .

Дизайн чистой комнаты (также известный как техника китайских стен ) - это метод копирования дизайна путем обратного проектирования с последующим его воссозданием без нарушения каких-либо авторских прав, связанных с оригинальным дизайном. Дизайн чистой комнаты полезен как защита от нарушения авторских прав, потому что он основан на независимом творчестве. Однако, поскольку независимое изобретение не является защитой от патентов , проекты чистых помещений обычно не могут использоваться для обхода патентных ограничений.

Этот термин подразумевает, что команда разработчиков работает в среде, которая является «чистой» или явно не загрязненной какими-либо знаниями о патентованных методах, используемых конкурентом.

Как правило, проектирование «чистой комнаты» выполняется с помощью того, что кто-то исследует систему, которую необходимо повторно реализовать, и попросив этого человека написать спецификацию. Затем эта спецификация проверяется юристом, чтобы убедиться, что в нее не включены материалы, защищенные авторским правом. Затем спецификация реализуется командой, не связанной с первоначальными экзаменаторами.

Примеры [ править ]

Phoenix Technologies продала свою версию IBM-совместимого BIOS для чистых помещений различным производителям клонов ПК. [1] [2]

Несколько других компаний-клонов ПК, включая Corona Data Systems , Eagle Computer и Handwell Corporation, были привлечены к IBM в суд за нарушение авторских прав и были вынуждены заново реализовать свои BIOS таким образом, чтобы не нарушать авторские права IBM. [3] [4] Правовой прецедент защиты микропрограмм авторским правом, однако, не был создан до тех пор, пока Apple Computer, Inc. против Franklin Computer Corp. , 714 F.2d 1240 (3-й окружной суд 1983 г.). Три соглашения IBM и законные проекты BIOS ПК для чистых помещений Compaq и Columbia Data Products, произошло до того, как Phoenix объявил в июле 1984 года, что они лицензируют свой собственный код BIOS, явно подчеркнув процесс чистой комнаты, посредством которого код BIOS Phoenix был написан самим программистом, который даже не имел до этого контакта с микропроцессорами Intel. будучи программистом TMS9900 заранее. [5] Еще в начале 1990-х IBM выиграла миллионы долларов в урегулировании исков о нарушении авторских прав на BIOS против некоторых других производителей клонов ПК, таких как Matsushita / Panasonic (1987) [6] и Kyocera (1993–1994), хотя последний подал в суд. был за нарушения в период с 1985 по 1990 год. [7] [8]

Другой пример дизайна «чистой комнаты» - это успешные клоны ПЗУ Apple II для Laser 128 , созданные VTech , единственной компьютерной моделью среди десятков устройств, совместимых с Apple II, которая пережила судебный процесс, поданный Apple Computer . «История Laser 128» контрастирует с Franklin Ace 1000, проигравшей в 1983 году по решению Apple Computer, Inc. против Franklin Computer Corporation . Предыдущие примеры «клонов» ПК примечательны тем, что не осмелились бороться с IBM в суде даже до того, как был создан юридический прецедент для защиты микропрограмм. [9] [10] [11] [12]

Другие примеры включают в себя ReactOS , An открытым исходным кодом операционной системы сделаны из чистого помещения обратной инженерии компонентов Windows , , [ править ] и когерентное операционная система, чистая комната повторной реализации версии 7 Unix . [13] В первые годы своего существования компанию разработчика Coherent Mark Williams посетила делегация AT&T, которая пыталась определить, не нарушает ли MWC права собственности AT&T Unix. [14] Он был выпущен с открытым исходным кодом. [13]

Прецедентное право [ править ]

Дизайн чистых помещений обычно используется в качестве передовой практики, но не является строго обязательным по закону. В NEC Corp. против Intel Corp. (1990), NEC искал декларативное решение от обвинений Intel о том , что инженеры компании NEC просто скопировал микрокод из 8086 процессоров в их NEC V20 клона. Судья из США постановил, что, хотя ранние внутренние изменения микрокода NEC действительно были нарушением авторских прав, более поздняя версия, которая фактически вошла в продукт NEC, хотя и была заимствована из первой, существенно отличалась от микрокода Intel.он может считаться свободным от нарушений авторских прав. Хотя сами NEC не следовали строгому подходу «чистой комнаты» при разработке микрокода своего клона, во время испытания они наняли независимого подрядчика, которому был предоставлен доступ только к спецификациям, но в итоге он написал код, который имел определенные сходства с кодом NEC и Intel. . Основываясь на этих доказательствах, судья пришел к выводу, что сходство в определенных процедурах было вопросом функциональных ограничений, вытекающих из требований совместимости, и, таким образом, вероятно, не содержало творческого элемента. [15] Хотя подход «чистой комнаты» использовался в качестве превентивной меры ввиду возможных судебных разбирательств и раньше (например, в случае с Phoenix BIOS), NEC против IntelДело было первым случаем, когда аргумент о чистой комнате был принят в суде США. Здесь стоит упомянуть еще один связанный с этим аспект: у NEC была лицензия на патенты Intel, регулирующие процессор 8086. [16]

Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corporation - судебный процесс 1999 года, который создал важный прецедент в отношении реверс-инжиниринга. [17] [18] Sony требовал возмещения ущерба за нарушение авторских прав над Connectix «s Virtual Game Station эмулятор, утверждаячто его собственный код BIOS был скопирован в продукт CONNECTIX без разрешения. Sony выиграла первоначальное судебное решение, но решение было отменено в апелляционном порядке. В конце концов Sony приобрела права на Virtual Game Station, чтобы предотвратить ее дальнейшую продажу и развитие. Это создало прецедент в отношении юридических последствий коммерческого обратного инжиниринга.

В процессе производства, Connectix безуспешно попытался китайской стены подход к реинжинирингу в BIOS, поэтому инженеры разобрали на объектный код непосредственно. Успешная апелляция Connectix утверждала, что прямая разборка и наблюдение за проприетарным кодом были необходимы, потому что не было другого способа определить его поведение. Из постановления:

Некоторые работы ближе к сути предполагаемой защиты авторских прав, чем другие. BIOS Sony находится на некотором расстоянии от ядра, потому что он содержит незащищенные аспекты, которые нельзя исследовать без копирования. Таким образом, апелляционный суд предоставил ему более низкую степень защиты, чем более традиционные литературные произведения.

В популярной культуре [ править ]

  • В первом сезоне телешоу 2014 года Halt and Catch Fire ключевой сюжетной точкой второго эпизода первого сезона является то, как вымышленная компьютерная компания Cardiff Electric поместила инженера и главного персонажа в чистую комнату для реинжиниринга BIOS. для своего клона ПК, чтобы обеспечить прикрытие и защиту от судебных исков IBM за предыдущий, вероятно, незаконный взлом кода BIOS, который совершили другие сотрудники компании. Это напомнило многим критикам проектирование чистых помещений Compaq за миллион долларов, но современная, но гораздо менее успешная компания Columbia Data Products также использовала такой подход. [19] Реакция юридического отдела IBM, как и другие сюжеты, перекликалась с опытом Corona Data Products. ближе. [20]

См. Также [ править ]

  • Морфинг кода

Ссылки [ править ]

  1. ^ Шварц, Мэтью (2001-11-12). «Реверс-инжиниринг» . computerworld.com . Проверено 23 июня 2013 . Чтобы защитить себя от обвинений в простом (и незаконном) копировании BIOS IBM, Phoenix перепроектировал его, используя так называемый подход «чистой комнаты» или «китайской стены». Сначала группа инженеров изучила IBM BIOS - около 8 КБ кода - и описала все, что она делает, как можно более полно, не используя и не ссылаясь на какой-либо реальный код. Затем Phoenix пригласил вторую команду программистов, которые не знали заранее IBM BIOS и никогда не видели ее кода. Работая только с функциональными спецификациями первой группы, вторая команда написала новый BIOS, который работал, как указано.
  2. ↑ Бернард А. Галлер (1995). Защита программного обеспечения и интеллектуальной собственности: авторские права и вопросы патентов для специалистов в области компьютеров и юриспруденции . Издательская группа "Гринвуд". п. 130. ISBN 978-0-89930-974-3.
  3. ↑ Карузо, Дениз (27 февраля 1984 г.), «IBM выигрывает споры по поводу авторских прав на ПК» , InfoWorld , стр. 15 , получено 28 февраля 2011 г.
  4. ^ Сэнгер, Дэвид Э. "БИТВА ОРЕЛА ЗА ВЫЖИВАНИЕ" .
  5. ^ «Phoenix говорит, что его BIOS может сорвать судебные процессы IBM» . Журнал ПК: Независимое руководство по стандартным персональным вычислениям IBM . Ziff Davis, Inc .: 56, 10 июля 1984 г. ISSN 0888-8507 . 
  6. ^ "Matsushita, IBM решает спор о нарушении авторских прав на BIOS" . Computerworld: Газета для лидеров ИТ . Computerworld: 67. 2 марта 1987 г. ISSN 0010-4841 . 
  7. ^ Поллак, Эндрю. "НОВОСТИ КОМПАНИИ; IBM предъявила иск японской компании за авторские права" .
  8. ^ Джозеф WS Дэвис; Хироши Ода; Ёсиказу Такаиси (1996). Разрешение споров в Японии . Kluwer Law International. С. 248–254. ISBN 978-90-411-0974-3.
  9. ^ "Краткое изложение судебного процесса" . coolcopyright.com . Проверено 9 апреля 2021 года .
  10. ^ "ВЛИЯНИЕ ЯБЛОКА ПРОТИВ РЕШЕНИЯ ФРАНКЛИНА Робом Хассеттом" . internetlegal.com . Проверено 9 апреля 2021 года .
  11. ^ «Отказ в судебном запрете Apple» . internetlegal.com . Проверено 9 апреля 2021 года .
  12. ^ "Создание компьютера Перри Гринбергом" (PDF) . classiccmp.org . Проверено 9 апреля 2021 года .
  13. ^ a b «Связанные исходные коды, выпущенные под лицензией BSD с тремя пунктами - Virtually Fun» . virtualfun.com . Проверено 20 сентября 2018 года .
  14. ↑ Деннис Ричи (10 апреля 1998 г.). «Re: Связный» . Группа новостей :  alt.folklore.computers . Usenet: [email protected] . 
  15. ↑ Хорхе Контрерас, Лаура Хэндли и Терренс Янг, « NEC против Intel  : Новые основы закона об авторском праве» , Гарвардский журнал права и технологий , том 3, весенний выпуск, 1990, стр. 209–222 (в частности, стр. 213)
  16. ^ Дэвид С. Элкинс, « NEC против Intel : Руководство по использованию процедур« чистой комнаты »в качестве доказательства », Computer Law Journal, vol. 4, выпуск 10 (зима 1990 г.), стр. 453–481
  17. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9-й округ 2000 г.).
  18. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9-й округ 2000 г.). Копия Web Archive.org, 28 февраля 2007 г.
  19. ^ На борту Колумбии , Билл Machrone, страница 451, июнь 1983, PC Mag
  20. ^ Давление снижения цен на совместимых производителей . InfoWorld. 16 июля 1984 г. с. 49. ISSN 0199-6649 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Рэйчел Паркер (28 сентября 1987 г.). « „ Обеспеченные Facility“Решает совместимость конфликты» . InfoWorld: Газета для сообщества микрокомпьютеров . InfoWorld: 41. ISSN  0199-6649 .
  • Питер Гровс (2011). Словарь права интеллектуальной собственности . Эдвард Элгар Паблишинг. п. 53. ISBN 978-1-84980-778-4.
  • Ли Бургундер (2010). Правовые аспекты управления технологиями (5-е изд.). Cengage Learning. С. 281–285. ISBN 978-1-4390-7981-2.
  • Джонатан Бэнд; Масанобу Катох (2011). Интерфейсы в Trial 2.0 . MIT Press. ISBN 978-0-262-29446-1.