Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Руководство Clincal Trial Transparency от 2017 года выступает за регистрацию

Предварительная регистрация - это практика регистрации гипотез, методов и / или анализа научного исследования до его проведения. [1] Регистрация клинических испытаний аналогична, хотя она может не требовать регистрации протокола анализа исследования. Наконец, зарегистрированные отчеты включают экспертную оценку и принципиальное согласие с протоколом исследования до сбора данных. [2]

Предварительная регистрация помогает в выявлении и / или сокращении множества потенциально проблемных исследовательских практик, включая p-hacking , предвзятость публикации , извлечение данных и HARKing . Недавно он получил известность в открытом научном сообществе как потенциальное решение некоторых проблем, которые, как считается, лежат в основе кризиса репликации . [1] Однако критики утверждали, что в этом может не быть необходимости при внедрении других практик открытой науки. [3]

Типы [ править ]

Стандартная предварительная регистрация [ править ]

В стандартном формате предварительной регистрации исследователи подготавливают протокол исследования до проведения исследования. В идеале в этом документе указываются гипотезы исследования, процедура выборки, размер выборки, план исследования, условия тестирования, стимулы, меры, метод кодирования и агрегирования данных, критерии исключения данных и статистический анализ, включая возможные варианты этих анализов. Этот документ предварительной регистрации затем размещается на общедоступном веб-сайте, таком как Open Science Framework или AsPredicted.. Затем проводится предварительно зарегистрированное исследование, и отчет об исследовании и его результатах представляется для публикации вместе с доступом к (анонимному) документу предварительной регистрации. Такой подход к предварительной регистрации позволяет рецензентам и последующим читателям делать перекрестные ссылки на документ предварительной регистрации с опубликованной исследовательской статьей, чтобы идентифицировать (а) любые «исследовательские» тесты, которые не были включены в документ предварительной регистрации, и (б) любые подавленные тесты, которые были включены в предварительно зарегистрированный протокол, но исключены из окончательного отчета об исследовании.

Зарегистрированные отчеты [ править ]

Зарегистрированный формат отчета требует, чтобы авторы представили описание методов исследования и анализа до сбора данных. После того, как метод и план анализа будут проверены на этапе 1 экспертной оценки, предварительная гарантия публикации результатов. Затем проводится соответствующее исследование, и отчет об исследовании передается на 2-ю независимую экспертизу. Партнерская проверка на этапе 2 подтверждает, что фактические методы исследования согласуются с предварительно зарегистрированным протоколом и что пороговые значения качества соблюдены (например, проверки манипуляции подтверждают достоверность экспериментальной манипуляции). Затем исследования, прошедшие независимую рецензию, публикуются независимо от того, являются ли результаты подтверждающими или опровергающими, значительными или несущественными.

Следовательно, как предварительная регистрация, так и зарегистрированные отчеты включают создание немодифицируемой общедоступной записи с отметкой времени об исследовании и плане анализа до того, как данные будут собраны. Однако план исследования и анализа подлежит официальной экспертной оценке перед сбором данных только в случае зарегистрированных отчетов. [ необходима цитата ]

Специализированная предварительная регистрация [ править ]

Предварительная регистрация может использоваться в отношении множества различных исследовательских проектов и методов, в том числе:

Регистрация клинического исследования [ править ]

Регистрация клинических испытаний - это практика документирования клинических испытаний до того, как они будут внесены в реестр клинических испытаний, чтобы избежать предвзятости публикации и выборочной отчетности . [11] В некоторых странах требуется регистрация клинических испытаний, и она все больше стандартизируется. [12] Некоторые ведущие медицинские журналы будут публиковать только результаты испытаний, которые были предварительно зарегистрированы . [13]

Реестр клинических испытаний - это платформа, которая каталогизирует зарегистрированные клинические испытания. ClinicalTrials.gov , управляемый Национальной медицинской библиотекой США (NLM), был первым онлайн-реестром для клинических испытаний и остается самым крупным и широко используемым. Помимо борьбы с предвзятостью, реестры клинических испытаний служат для повышения прозрачности и доступа общественности к клиническим испытаниям. Реестры клинических испытаний часто доступны для поиска (например, по заболеванию / показаниям, лекарству, местоположению и т. Д.). Испытания регистрируются фармацевтической, биотехнологической или медицинской компанией (спонсором), больницей или фондом, спонсирующим исследование, или другой организацией, например контрактной исследовательской организацией (CRO), которая проводит исследование.

Правительства и международные организации, особенно с 2005 г., добивались более широкого доступа к информации о клинических испытаниях и стандартизации реестров и процессов регистрации. Всемирная организация здравоохранения работает над «достижением консенсуса по обеим минимальным и оптимальной рабочей норме для регистрации испытаний». [14]

Создание и развитие [ править ]

В течение многих лет ученые и другие лица беспокоились о предвзятости сообщения, так что отрицательные или нулевые результаты начатых клинических испытаний могут быть опубликованы с меньшей вероятностью, чем положительные, что искажает литературу и наше понимание того, насколько хорошо работают вмешательства. [15] Это беспокойство стало международным, и о нем писали уже более 50 лет. [16] Одним из предложений по устранению этой потенциальной предвзятости был всеобъемлющий реестр начатых клинических испытаний, который будет информировать общественность о том, какие испытания были начаты. [17] Этические вопросы представляли собой те, которые, казалось, интересовали общественность больше всего, поскольку участники судебного процесса (включая тех, кто имел потенциальную коммерческую выгоду) получали выгоду от тех, кто участвовал в испытаниях, но от них не требовалось «отдавать», рассказывая публике то, что они узнали.

Двойные стандарты были особенно обеспокоены систематическими составителями обзоров, теми, кто суммировал то, что известно из клинических испытаний. Если литература искажена, то результаты систематического обзора также могут быть искажены, возможно, в пользу тестового вмешательства, хотя на самом деле накопленные данные не показывают этого, если бы все данные были обнародованы.

Сайт ClinicalTrials.gov изначально был разработан в основном в результате лоббирования потребителей рака груди, что привело к разрешению формулировок в Законе о модернизации FDA 1997 года ( Закон о модернизации Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов 1997 года. Pub L No. 105-115, §113 Stat 2296). ), но закон не предусматривал ни финансирования, ни механизма принуждения. Кроме того, закон требовал, чтобы сайт ClinicalTrials.gov включал только испытания серьезных и опасных для жизни заболеваний.

Затем в 2004 году произошло два события, которые повысили осведомленность общественности о проблемах предвзятости в отчетности. Во-первых, тогдашний генеральный прокурор штата Нью-Йорк Элиот Спитцер подал в суд на GlaxoSmithKline (GSK), потому что они не смогли раскрыть результаты испытаний, показывающих, что некоторые антидепрессанты могут быть вредными. [18]

Вскоре после этого Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) объявил, что их журналы не будут публиковать отчеты об испытаниях, если они не были зарегистрированы. Действия ICMJE, вероятно, были самым важным мотивом для регистрации испытания, поскольку исследователи хотели зарезервировать возможность публикации своих результатов в престижных журналах, если они захотят.

В 2007 году Закон 2007 года о поправках к Управлению по контролю за продуктами и лекарствами (FDAAA) уточнил требования к регистрации, а также установил штрафы за несоблюдение (Государственный закон 110-85. Закон о поправках к Управлению по контролю за продуктами и лекарствами 2007 года [1]) .

Международное участие [ править ]

Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) решил , что с 1 июля 2005 года будет рассматриваться не испытания для публикации , если они не включены в клинических испытаниях реестра. [19] [20] Всемирная организация здравоохранения начала толчка для регистрации клинических испытаний с началом Международных регистрации клинических испытаний платформы. Также были приняты меры со стороны фармацевтической промышленности, которая опубликовала планы по повышению прозрачности и доступности данных клинических испытаний. Выпущенная в октябре 2008 года пересмотренная Хельсинкская декларация гласит, что «каждое клиническое испытание должно быть зарегистрировано в общедоступной базе данных до набора первого субъекта». [21][22]

Всемирная организация здравоохранения поддерживает портал международного реестра по адресу http://apps.who.int/trialsearch/ . [23] ВОЗ заявляет, что миссия международного реестра состоит в том, чтобы «обеспечить доступность полного обзора исследований для всех, кто участвует в принятии решений в области здравоохранения. Это повысит прозрачность исследований и, в конечном итоге, повысит достоверность и ценность базы научных данных. . " [24]

С 2007 года Международный комитет редакторов медицинских журналов ICMJE принимает все первичные реестры в сети ВОЗ в дополнение к Clinicaltrials.gov. Количество регистраций клинических испытаний в других реестрах, за исключением ClinicalTrials.gov, увеличилось независимо от дизайна исследований с 2014 г. [25]

Сообщение о соответствии [ править ]

В различных исследованиях измерялась степень соответствия различных испытаний стандартам отчетности их реестра. [26] [27] [28] [29] [30]

Обзор реестров клинических испытаний [ править ]

См. Также: Список реестров клинических исследований.

Во всем мире растет количество реестров. Исследование 2013 г. [31] выявило следующие пять ведущих реестров (данные обновлены по состоянию на август 2013 г.):

1.ClinicalTrials.gov150 551
2.Регистр ЕС21 060
3.Сеть реестров Японии (JPRN)12 728
4.ISRCTN11 794
5.Австралия и Новая Зеландия (ANZCTR)8 216

Поддержка журнала [ править ]

Более 200 журналов предлагают вариант зарегистрированных отчетов ( Center for Open Science, 2019 ) [32], а количество журналов, принимающих зарегистрированные отчеты, ежегодно увеличивается примерно вдвое ( Chambers et al., 2019 ). [33]

Психологическая наука поощряет предварительную регистрацию исследований и отчетность о величине эффекта и доверительных интервалах. [34] Главный редактор также отметил, что редакция будет просить тиражировать исследования с неожиданными результатами исследований с использованием небольших размеров выборки, прежде чем разрешить публикацию рукописей.

В Nature Human Behavior принят зарегистрированный формат отчета, поскольку он «переносит акцент с результатов исследования на вопросы, которые определяют направление исследования, и методы, используемые для ответа на них». [35]

Европейский журнал личности определяет этот формат: «В зарегистрированном отчете авторы создают предложение по исследованию, которое включает теоретические и эмпирические данные, вопросы / гипотезы исследования и пилотные данные (если таковые имеются). После подачи это предложение будет рассмотрено перед сбором данных, и, если оно будет принято, документ, полученный в результате этой рецензируемой процедуры, будет опубликован независимо от результатов исследования ». [36]

Обратите внимание, что только очень небольшая часть научных журналов по психологии и нейробиологии прямо заявили, что они приветствуют отправку репликационных исследований в их целях и объеме или инструкциях для авторов. [37] [38] Этот феномен не способствует созданию отчетов или даже попыток проведения повторных исследований.

В целом, количество участвующих журналов увеличивается, как указывает Центр открытой науки , который ведет список журналов, поощряющих подачу зарегистрированных отчетов. [39]

Обоснование [ править ]

В нескольких статьях изложено обоснование предварительной регистрации (например, Lakens, 2019 ; Nosek et al., 2018 ; Wagenmakers et al., 2012 ). [40] [41] [1] Как резюмировал Рубин (2020, таблица 1) , предварительная регистрация помогает выявить и / или сократить следующие проблемы:

  1. Плохо спланированные гипотезы и тесты
  2. HARKing : скрытые гипотезы после того, как результаты известны
  3. Подавление априорных гипотез, дающих нулевые или не подтверждающие результаты
  4. Отклонения от плановых анализов
  5. Отсутствие ясности между подтверждающим и исследовательским анализами
  6. Нераскрытое множественное тестирование
  7. Разветвляющиеся пути, по которым исследователи принимают решение о том, какие тесты проводить на основе информации из своей выборки.
  8. р -hacking : продолжение анализа данных до тех порзначительное р пока не будет получено значение
  9. Необязательная остановка: повторение одного и того же теста на разных этапах сбора данных до получения значимого результата.
  10. Недопустимое использование значений p , потому что значения p теряют смысл при исследовательском анализе.
  11. Предубеждения исследователей, включая предвзятость подтверждения и предвзятость ретроспективного взгляда
  12. Выборочная отчетность о результатах: «выбор вишенки» в конкретных поддерживающих результатах и ​​подавление не поддерживающих результатов.
  13. Неясная серьезность теста, препятствующая идентификации гипотез с низкой вероятностью подтверждения, если они ложны
  14. Незарегистрированные нулевые результаты
  15. Предвзятость публикации : неопубликованные нулевые результаты, приводящие к проблеме отрисовки файла
  16. Потенциально низкая воспроизводимость , якобы из-за использования сомнительных методов исследования (например, HARKing, p -hacking, необязательная остановка)

Выявление подобных проблем с помощью предварительной регистрации помогает улучшить «интерпретируемость и достоверность результатов исследования» ( Nosek et al., 2018 , p. 2605). [1] Однако Рубин (2020) утверждал, что только некоторые из этих вопросов являются проблемными и только при определенных условиях. [3] Он также утверждал, что, когда они проблематичны, предварительная регистрация не требуется для выявления этих проблем. Вместо этого они могут быть идентифицированы с помощью (а) четкого обоснования текущих гипотез и аналитических подходов, (б) открытого доступа к исследовательским данным, материалам и кодам, и (в) демонстрации устойчивости исследовательских выводов к альтернативным интерпретациям и аналитическим подходам. .

Критика [ править ]

Некоторые сторонники предварительной регистрации утверждают, что это «метод повышения достоверности опубликованных результатов» ( Nosek & Lakens, 2014 ), что он «делает вашу науку лучше за счет повышения достоверности ваших результатов» ( Центр открытой науки ) и что он «улучшает интерпретируемость и достоверность результатов исследований» ( Nosek et al., 2018 , p. 2605). [1] [42] Критики утверждали, что предварительная регистрация может удерживать исследователей от участия в незапланированных исследовательских анализах ( Coffman & Niederle, 2015 ), [43] потому что они обесценивают исследовательские анализы как менее «заслуживающие доверия» и / или «интерпретируемые»чем предварительно зарегистрированный подтверждающийанализы (например, Pham & Oh, 2020 ). [44] В ответ сторонники предварительной регистрации указали, что исследовательские анализы разрешены и что они сохраняют некоторую ценность по сравнению с генерацией гипотез. Предварительная регистрация просто делает более ясным различие между подтверждающим и исследовательским анализами ( Nosek et al., 2018 ; Nosek & Lakens, 2014 ; Wagenmakers et al., 2012 ). [1] [40] [42] Следовательно, предварительная регистрация - это «план, а не тюрьма» ( Dehaven, 2017 ). [45]Однако критики возражают, что, если предварительная регистрация - это просто план, а не тюрьма, тогда исследователи могут свободно отклоняться от этого плана и проводить незарегистрированные исследовательские проверки гипотез, не опасаясь потенциальных обвинений в ненадлежащих исследовательских методах, таких как p -hacking и завышенный уровень ошибок в семье (например, Navarro, 2020 ). [46] Они также утверждали, что предварительная регистрация - не единственный способ выявить ненадлежащую исследовательскую практику. Например, p- хакинг может быть идентифицирован, если исследователи предоставляют (а) общедоступные данные и исследовательские материалы и (б) анализ надежности или мультивселенной (Rubin, 2020 ; Steegen et al., 2016).; о некоторых других подходах см. Srivastava, 2018 ). [3] [47] [48] Наконец, критики утверждали, что ключевое различие между подтверждающим и исследовательским анализами неясно и / или не имеет отношения к делу ( Devezer et al., 2020 ; Rubin, 2020 ; Szollosi & Donkin, 2019 ), [49 ] [3] [50] и что опасения по поводу завышенного уровня ошибок в семье неоправданы, когда эти коэффициенты ошибок относятся к абстрактным, атеоретическим исследовательским гипотезам, которые не проверяются ( Rubin, 2020 ; Szollosi et al., 2020 ). [3] [51]

Есть также практические опасения по поводу внедрения предварительной регистрации. Исследования показали, что многие предварительно зарегистрированные протоколы оставляют много места для p- хакинга ( Bakker et al., 2020 ; Ikeda et al., 2019 ; Singh et al., 2021 ), [52] [53] и что исследователи редко следуют точные методы исследования и анализы, которые они предварительно регистрируют ( Claesen et al., 2019 ; см. также Boghdadly et al., 2018 ; Singh et al., 2021 ; Sun et al., 2019 ). [54] [55] [56] [57]Например, обзор 27 предварительно зарегистрированных исследований показал, что исследователи во всех случаях отклонялись от своих предварительно зарегистрированных планов ( Claesen et al., 2019 ). [54] Наиболее частые отклонения были в отношении запланированного размера выборки, критериев исключения и статистической модели. Следовательно, то, что задумывалось как предварительно зарегистрированные подтверждающие тесты, превратилось в незапланированные исследовательские тесты. Опять же, сторонники предварительной регистрации утверждают, что отклонения от предварительно зарегистрированных планов приемлемы, если о них сообщается прозрачно и обоснованно. Но критики утверждают, что более важно обосновать нынешний исследовательский подход по сравнению с лучшими теорией и практикой в ​​этой области.чем для оправдания отклонений от предварительно зарегистрированного исследовательского подхода, который не обязательно отражает передовой опыт. Как пояснил Рубин (2020) , «нас должно больше интересовать обоснование текущего метода и анализа, чем обоснование исторических изменений, которые привели к нынешнему методу и анализу» (стр. 378–379). [3]

Наконец, некоторые комментаторы утверждали, что при некоторых обстоятельствах предварительная регистрация может на самом деле нанести вред науке, создав ложное ощущение достоверности научных исследований и анализов ( Девезер и др., 2020 ; Макфетрес, 2020 ; Фам и О, 2020 ; Сзоллози и др. ., 2020 ). [49] [58] [51] [44] В соответствии с этой точкой зрения, есть некоторые свидетельства того, что исследователи считают зарегистрированные отчеты более достоверными, чем стандартные отчеты по ряду параметров ( Soderberger et al., 2020 ; см. Также Field et al. al., 2020 за неубедительные доказательства), [59] [60] хотя неясно, представляет ли это «ложное» чувство доверия из-за ранее существовавшего положительного отношения сообщества к предварительной регистрации или истинное причинное влияние зарегистрированных отчетов на качество исследования.

См. Также [ править ]

  • AllTrials
  • Регистрация клинического исследования
  • Метанаука
  • Открытая наука

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е Nosek, Б.А.; Эберсол, CR; ДеХэвен, AC; Меллор, ДТ (2018). «Дорегистрационная революция» . Труды Национальной академии наук . 115 (11): 2600–2606. DOI : 10.1073 / pnas.1708274114 . PMID  29531091 . S2CID  4639380 .
  2. ^ «Зарегистрированные отчеты о репликации» . Ассоциация психологической науки . Проверено 13 ноября 2015 .
  3. ^ Б с д е е Рубин, М. (2020). «Повышает ли предварительная регистрация достоверность результатов исследования?» . Количественные методы психологии . 16 (4): 376–390. DOI : 10.20982 / tqmp.16.4.p376 . S2CID 221821323 . 
  4. ^ Хейвен, TL; Ван Гроотель, DL (2019). «Предварительная регистрация качественного исследования» . Подотчетность в исследованиях . 26 (3): 229–244. DOI : 10.1080 / 08989621.2019.1580147 . PMID 30741570 . 
  5. ^ Мертенс, G .; Крипотос, AM (2019). «Предварительная регистрация анализов уже существующих данных» . Psychologica Belgica . 59 (1): 338–352. DOI : 10,5334 / pb.493 . PMID 31497308 . S2CID 201844047 .  
  6. ^ Уэстон, SJ; Ричи, SJ; Рорер, JM (2019). «Рекомендации по повышению прозрачности анализа уже существующих наборов данных» . Достижения в методах и практиках психологической науки . 2 (3): 214–227. DOI : 10.1177 / 2515245919848684 .
  7. ^ Джонсон, AH; Кук, Б.Г. (2019). «Предварительная регистрация в исследовании дизайна единичного случая» . Исключительные дети . 86 (1): 95–112. DOI : 10.1177 / 0014402919868529 . S2CID 204363608 . 
  8. ^ Пол, М .; Govaart, GH; Скеттино, А. (2021). «Повышение прозрачности исследования ERP: руководство по предварительной регистрации» . DOI : 10.31234 / osf.io / 4tgve . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  9. ^ Kirtley, OJ; Lafit, G .; Achterhof, R .; Hiekkaranta, AP; Мьин-Гермейс, И. (2019). «Сделать черный ящик прозрачным: шаблон и учебное пособие для (предварительной) регистрации исследований с использованием методов выборки опыта (ESM)» . PsyArXiv . DOI : 10.31234 / osf.io / seyq7 .
  10. ^ Dirnagl, У. (2020). «Предварительная регистрация поисковых исследований: уроки золотого века открытий» . PLoS Biol . 18 (3): e3000690. DOI : 10.1371 / journal.pbio.3000690 .
  11. ^ "Международная платформа регистрации клинических испытаний (ICTRP)" . Who.int . Проверено 23 июня 2017 .
  12. ^ «ВОЗ | Рабочая группа по передовой практике регистров клинических испытаний (BPG)» . Who.int . Проверено 23 июня 2017 .
  13. ^ Барретт, Стивен. "Основные журналы для регистрации клинических испытаний" . www.quackwatch.org . Проверено 22 мая 2019 .
  14. ^ «ВОЗ - Рабочая группа по передовой практике регистров клинических испытаний (BPG)» . www.who.int .
  15. ^ Дикерсин, K; Ренни, Д. (2009). «Регистрация клинических исследований». ДЖАМА . 290 (4): 516–523. DOI : 10,1001 / jama.290.4.516 . PMID 12876095 . S2CID 10184671 .  
  16. ^ Стерлинг, TD (1959). «Решения о публикации и их возможное влияние на выводы, сделанные на основе тестов значимости - или наоборот». J Am Stat Assoc . 54 (285): 30–34. DOI : 10.1080 / 01621459.1959.10501497 . JSTOR 2282137 . 
  17. ^ Международная совместная группа по регистрам клинических испытаний (1993). «Документ с изложением позиции и согласованные рекомендации по регистрам клинических испытаний. Специальная рабочая группа Международной совместной группы по регистрам клинических испытаний». Клинические испытания Метаанал . 28 (4–5): 255–266. PMID 10146333 . 
  18. ^ Дикерсин, K; Ренни, Д. (2012). «Эволюция регистров испытаний и их использование для оценки предприятия клинических испытаний». ДЖАМА . 307 (17): 1861–4. DOI : 10,1001 / jama.2012.4230 . PMID 22550202 . 
  19. ^ САНКТР. «САНКТР> Дом» . www.sanctr.gov.za .
  20. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2010-07-06 . Проверено 23 июля 2010 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  21. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2011-08-30 . Проверено 2 сентября 2010 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  22. ^ "ANZCTR" . www.anzctr.org.au .
  23. ^ Гюльмезоглу, AM; Панг, Т; Horton, R; Дикерсин, К. (2005). «ВОЗ способствует международному сотрудничеству в установлении стандартов регистрации клинических испытаний» . Ланцет . 365 (9474): 1829–1831. DOI : 10.1016 / s0140-6736 (05) 66589-0 . PMID 15924966 . S2CID 29203085 .  
  24. ^ "Международная платформа регистрации клинических испытаний (ICTRP)" . Всемирная организация здравоохранения .
  25. ^ Банно, М; Цудзимото, Y; Катаока, Y (2019). «Исследования, зарегистрированные на non-ClinicalTrials.gov, составляют все большую долю регистраций протоколов медицинских исследований». Журнал клинической эпидемиологии . 116 : 106–113. DOI : 10.1016 / j.jclinepi.2019.09.005 . PMID 31521723 . 
  26. ^ Андерсон, Моник Л .; Чисуэлл, Карен; Петерсон, Эрик Д .; Тасним, Асба; Топпинг, Джеймс; Калифф, Роберт М. (12 марта 2015 г.). «Соответствие отчетности о результатах на ClinicalTrials.gov» . Медицинский журнал Новой Англии . 372 (11): 1031–1039. DOI : 10.1056 / NEJMsa1409364 . PMC 4508873 . PMID 25760355 .  
  27. ^ Де Вито, Николас Дж; Бэкон, Себ; Голдакр, Бен (февраль 2020 г.). «Соблюдение требований законодательства о публикации результатов клинических испытаний на ClinicalTrials.gov: когортное исследование» . Ланцет . 395 (10221): 361–369. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (19) 33220-9 . PMID 31958402 . S2CID 210704225 .  
  28. ^ Пуллар, Т; Кумар, S; Фили, М. (октябрь 1989 г.). «Комплаенс в клинических испытаниях» . Анналы ревматических болезней . 48 (10): 871–5. DOI : 10.1136 / ard.48.10.871 . PMC 1003898 . PMID 2684057 .  
  29. ^ Миллер, Дженнифер Е; Корн, Дэвид; Росс, Джозеф С. (12 ноября 2015 г.). «Регистрация клинических испытаний, отчетность, публикация и соответствие требованиям FDAAA: перекрестный анализ и ранжирование новых лекарств, одобренных FDA в 2012 году» . BMJ Open . 5 (11): e009758. DOI : 10.1136 / bmjopen-2015-009758 . PMC 4654354 . PMID 26563214 .  
  30. ^ Miseta, Ed (9 января 2018). «Когда ClinicalTrialsgov исполняется 10 лет, мы увидим улучшение соблюдения нормативных требований» . www.clinicalleader.com .
  31. ^ Huser, V .; Чимино, Дж. Дж. (2013). «Оценка приверженности политике обязательной и своевременной регистрации клинических испытаний Международного комитета редакторов медицинских журналов» . Журнал Американской ассоциации медицинской информатики . 20 (e1): e169–74. DOI : 10.1136 / amiajnl-2012-001501 . PMC 3715364 . PMID 23396544 .  
  32. ^ Центр открытой науки. «Зарегистрированные отчеты: экспертная оценка до того, как станут известны результаты, для согласования научных ценностей и практики» .
  33. ^ Chambers, CD; Forstmann, B .; Прушинский, Я (2019). «Наука в движении: зарегистрированные отчеты и не только в Европейском журнале нейробиологии» . Европейский журнал нейробиологии . 49 (1): 4–5. DOI : 10.1111 / ejn.14319 . PMID 30584679 . S2CID 58645509 .  
  34. ^ Линдси, Д. Стивен (2015-11-09). «Репликация в психологической науке» . Психологическая наука . 26 (12): 1827–32. DOI : 10.1177 / 0956797615616374 . ISSN 0956-7976 . PMID 26553013 .  
  35. Перейти ↑ Mellor, D. (2017). «Содействие воспроизводимости зарегистрированных отчетов» . Природа человеческого поведения . 1 : 0034. DOI : 10.1038 / s41562-016-0034 . S2CID 28976450 . 
  36. ^ https://www.ejp-blog.com/blog/2017/2/3/streamlined-review-and-registered-reports-coming-soon
  37. ^ Енг, Энди WK (2017). «Принимают ли журналы по неврологии репликации? Обзор литературы» . Границы нейробиологии человека . 11 : 468. DOI : 10,3389 / fnhum.2017.00468 . ISSN 1662-5161 . PMC 5611708 . PMID 28979201 .   
  38. ^ Мартин, GN; Кларк, Ричард М. (2017). «Являются ли журналы психологии анти-репликацией? Обзор редакционной практики» . Границы в психологии . 8 : 523. DOI : 10.3389 / fpsyg.2017.00523 . ISSN 1664-1078 . PMC 5387793 . PMID 28443044 .   
  39. ^ «Обзор зарегистрированных отчетов» . Центр открытой науки . Проверено 28 ноября 2018 .
  40. ^ a b Wagenmakers, EJ; Wetzels, R .; Borsboom, D .; ван дер Маас, HL; Киевит, РА (2012). «Программа исключительно подтверждающих исследований» . Перспективы психологической науки . 7 (6): 632–638. DOI : 10.1177 / 1745691612463078 . PMID 26168122 . S2CID 5096417 .  
  41. ^ Lakens, D. (2019). «Значение предварительной регистрации для психологической науки: концептуальный анализ» (PDF) . Японский психологический обзор . 62 (3): 221–230.
  42. ^ а б Носек, Б.А. Лакенс, Д. (2014). «Зарегистрированные отчеты: метод повышения достоверности опубликованных результатов» . Социальная психология . 45 (3): 137–141. DOI : 10.1027 / 1864-9335 / a000192 .
  43. ^ Коффман, LC; Нидерле, М. (2015). «Планы предварительного анализа имеют ограниченный потенциал роста, особенно там, где возможно повторение» . Журнал экономических перспектив . 29 (3): 81–98. DOI : 10,1257 / jep.29.3.81 .
  44. ^ a b Pham, MT; О, TT (2020). «Предварительная регистрация не является ни достаточной, ни необходимой для хорошей науки» . Журнал потребительской психологии . DOI : 10.1002 / jcpy.1209 .
  45. ^ Dehaven, A. «Предварительная регистрация: план, а не тюрьма» . Центр открытой науки . Проверено 25 сентября 2020 года .
  46. ↑ Наварро, Д. (2020). «Пути в чужих пространствах: комментарий к предварительной регистрации» . DOI : 10.31234 / osf.io / wxn58 . Cite journal requires |journal= (help)
  47. ^ Steegen, S .; Tuerlinckx, F .; Гельман, А .; Ванпаемель, В. (2016). «Повышение прозрачности с помощью анализа мультивселенной» . Перспективы психологической науки . 11 (5): 702–712. DOI : 10.1177 / 1745691616658637 .
  48. ^ Шривастава, С. (2018). «Обоснованный вывод в сложных исследованиях: мульти-стратегический подход» . PsyArXiv . DOI : 10.31234 / osf.io / bwr48 .
  49. ^ а б Девезер, Б .; Наварро, диджей; Vandekerckhove, J .; Бузбасс, ЭО (2020). «Аргументы в пользу формальной методологии в научной реформе» . DOI : 10.1101 / 2020.04.26.048306 . S2CID 218466913 .  Cite journal requires |journal= (help)
  50. ^ Szollosi, A .; Донкин, К. (2019). «Замедленное развитие теории: ошибочное различие между исследовательским и подтверждающим исследованием» . DOI : 10.31234 / osf.io / suzej . Cite journal requires |journal= (help)
  51. ^ a b Szollosi, A .; Kellen, D .; Наварро, диджей; Shiffrin, R .; van Rooji, I .; Van Zandt, T .; Донкин, К. (2020). "Стоит ли предварительная регистрация?" . Тенденции в когнитивных науках . 24 (2): 94–95. DOI : 10.1016 / j.tics.2019.11.009 . S2CID 209500379 . 
  52. ^ Баккер, М .; Велдкамп, CLS; ван Ассен, МАЛЬМ; Crompvoets, EAV; Онг, HH; Носек, Б .; Содерберг, СК; Mellor, D .; Wicherts, JM (2020). «Обеспечение качества и специфики предварительной регистрации» . PLoS Biol . 18 (12): e3000937. DOI : 10.1371 / journal.pbio.3000937 .
  53. ^ Икеда, А .; Xu, H .; Fuji, N .; Zhu, S .; Ямада, Ю. (2019). «Сомнительная практика проведения исследований после предварительной регистрации» . Японский психологический обзор . 62 (3): 281–295.
  54. ^ a b Claesen, A .; Gomes, S .; Tuerlinckx, F .; Vanpaemel, W .; Левен, KU (2019). «Предварительная регистрация: сравнение мечты с реальностью» . DOI : 10.31234 / osf.io / d8wex . Cite journal requires |journal= (help)
  55. ^ Бохдадлы, К. Эл .; Уайлс, доктор медицины; Аттон, S .; Бейли, CR "Соблюдение руководств по регистрации рандомизированных контролируемых исследований, опубликованных в журнале Anesthesia" . Анестезия . 73 (5): 556–563. DOI : 10.1111 / anae.14103 .
  56. ^ Вс, LW; Ли, диджей; Коллинз, JA; Карл, ТС; Ramahi, K .; Сэнди, SJ; Unteriner, JG; Вайнберг, ДВ (2019). «Оценка соответствия между рецензируемыми публикациями и реестрами клинических исследований» . JAMA Офтальмология . 137 (5): 552–556. DOI : 10,1001 / jamaophthalmol.2019.0312 .
  57. ^ Сингх, B .; Fairman, CM; Кристенсен, JF; Bolam, KA; Twomey, R .; Nunan, D .; Лахарт, И.М. (2021 г.). «Предвзятость сообщения результатов в испытаниях онкологии упражнений (OREO): перекрестное исследование» . medRxiv . DOI : 10.1101 / 2021.03.12.21253378 .
  58. ^ McPhetres, J. (2020). "Что должна содержать предварительная регистрация?" . DOI : 10.31234 / osf.io / cj5mh . Cite journal requires |journal= (help)
  59. ^ Поля, СМ; Wagenmakers, EJ; Kiers, HA; Hoekstra, R .; Эрнст, AF; ван Равенцваай, Д. (2020). «Влияние предварительной регистрации на доверие к результатам эмпирических исследований: результаты зарегистрированного отчета» . Королевское общество «Открытая наука» . 7 (4): 181351. DOI : 10.1098 / rsos.181351 .
  60. ^ Содерберг, СК; Errington, TM; Schiavone, S R .; Bottesini, J .; Singleton Thorn, F .; Vazire, S .; Эстерлинг, КМ; Носек, Б.А. (2020). «Качество исследования зарегистрированных отчетов по сравнению со стандартной моделью публикации» . DOI : 10.31222 / osf.io / 7x9vy . Cite journal requires |journal= (help)

Внешние ссылки [ править ]

  • Ресурсы для предварительной регистрации от Центра открытой науки
  • Руководство по созданию зарегистрированных отчетов Центром открытой науки
  • Как и предсказывалось