Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с предвзятостью сообщения или предвзятостью СМИ .

Публикационная предвзятость - это тип предвзятости, который встречается в опубликованных академических исследованиях . Это происходит, когда результат эксперимента или исследования влияет на решение о публикации или ином распространении. Публикация только результатов, которые показывают значительный результат, нарушает баланс результатов и вносит предвзятость в пользу положительных результатов. [1] Изучение предвзятости публикаций - важная тема в метанауке .

Исследования со значительными результатами могут соответствовать тому же стандарту, что и исследования с нулевым результатом в отношении качества исполнения и дизайна . [2] Однако вероятность публикации статистически значимых результатов в три раза выше, чем у статей с нулевыми результатами. [3] Следствием этого является чрезмерная мотивация исследователей к манипулированию своей практикой, чтобы обеспечить получение статистически значимого результата. [4]

Предвзятость публикации обусловлена ​​множеством факторов. [5] Например, после того, как научный результат установлен, публикация надежных статей, не опровергающих нулевую гипотезу, может стать достойной освещения в печати. [6] Было обнаружено, что наиболее частой причиной отказа от публикации является просто отказ исследователей предоставить результаты, что приводит к систематической ошибке, связанной с отсутствием ответов . Факторы, лежащие в основе этого эффекта, включают предположение исследователей, что они, должно быть, допустили ошибку, отказ подтвердить известный вывод, потерю интереса к теме или ожидание того, что другие не будут заинтересованы в нулевых результатах. [2]Природа этих проблем и проблем, которые были вызваны, были названы 5 болезнями, которые угрожают науке, в том числе: « сигнификоз , чрезмерное внимание к статистически значимым результатам; неофилия , чрезмерное внимание к новизне; теорея , мания к новой теории, аригориум , недостаток строгости в теоретической и эмпирической работе, и, наконец, дизъюнктивит , склонность к созданию большого количества повторяющихся, тривиальных и бессвязных работ ». [7]

Попытки идентифицировать неопубликованные исследования часто оказываются трудными или неудовлетворительными. [5] В целях борьбы с этой проблемой некоторые журналы требуют, чтобы исследования, представленные для публикации, были предварительно зарегистрированы (регистрация исследования до сбора данных и анализа) в таких организациях, как Центр открытой науки .

Другие предлагаемые стратегии обнаружения и контроля систематической ошибки публикации [5] включают анализ p-кривой [8] и нежелание небольших и нерандомизированных исследований из-за их высокой подверженности ошибкам и систематическим ошибкам. [2]

Определение [ править ]

Ошибка публикации возникает, когда публикация результатов исследования зависит не только от качества исследования, но и от проверенной гипотезы, а также значимости и направленности обнаруженных эффектов. [9] Этот предмет впервые был обсужден в 1959 году статистиком Теодором Стерлингом для обозначения областей, в которых с большей вероятностью будут опубликованы «успешные» исследования. В результате « литература в такой области состоит из значительной части ложных выводов, являющихся результатом ошибок первого рода в статистических тестах значимости ». [10] В худшем случае ложные выводы можно канонизировать как истинные, если уровень публикации отрицательных результатов слишком низок. [11]

Предвзятость публикации иногда называют эффектом файл-ящика , или проблема файл ящика . Этот термин предполагает, что результаты, не подтверждающие гипотезы исследователей, часто не выходят за пределы ящиков документов исследователей, что приводит к предвзятости в опубликованных исследованиях. [12] Термин «проблема с файловым ящиком» был введен психологом Робертом Розенталем в 1979 году. [13]

Предвзятость к положительным результатам, тип предвзятости публикации, возникает, когда авторы с большей вероятностью представят или редакторы с большей вероятностью примут положительные результаты, чем отрицательные или неубедительные. [14] Ошибка в отчетности о результатах возникает, когда измеряются и анализируются несколько исходов, но представление этих результатов зависит от силы и направленности результатов. Общий термин, придуманный для описания этих апостериорных выборов, - это HARKing (« Создание гипотез после того, как результаты известны»). [15]

Доказательства [ править ]

Мета-анализ угрозы стереотипов в оценках девочек по математике, показывающий асимметрию, характерную для предвзятости публикации. От Flore, PC, & Wicherts, JM (2015) [16].

Существует обширное мета-исследование предвзятости публикаций в биомедицинской области. Исследователи, следившие за клиническими испытаниями с момента представления их протоколов комитетам по этике (или регулирующим органам) до публикации их результатов, заметили, что те, которые имеют положительные результаты, с большей вероятностью будут опубликованы. [17] [18] [19] Кроме того, исследования часто не сообщают об отрицательных результатах при публикации, что продемонстрировано исследованиями, сравнивающими протоколы исследования с опубликованными статьями. [20] [21]

Наличие предвзятости публикации было исследовано в метаанализах . Самый крупный такой анализ исследовал наличие систематической ошибки публикации в систематических обзорах лечения из Кокрановской библиотеки . [22] Исследование показало, что статистически значимые результаты на 27% чаще будут включены в метаанализ эффективности, чем другие результаты. Вероятность включения в исследования безопасности результатов, свидетельствующих об отсутствии побочных эффектов, на 78% выше, чем у статистически значимых результатов, показывающих побочные эффекты. Доказательства предвзятости публикации были обнаружены в метаанализах, опубликованных в известных медицинских журналах. [23]

Влияние на мета-анализ [ править ]

При наличии предвзятости публикации опубликованные исследования больше не являются репрезентативной выборкой имеющихся доказательств. Эта систематическая ошибка искажает результаты метаанализов и систематических обзоров . Например, доказательная медицина все больше полагается на метаанализ для оценки доказательств.

Мета-анализы и систематические обзоры могут объяснить систематическую ошибку публикации, включая доказательства из неопубликованных исследований и серой литературы. Наличие систематической ошибки публикации также может быть исследовано путем построения графика воронки, на котором оценка сообщаемого размера эффекта отображается в зависимости от меры точности или размера выборки. Предпосылка заключается в том, что разброс точек должен отражать форму воронки, что указывает на то, что отчет о величине эффекта не связан с их статистической значимостью. [24] Однако, когда небольшие исследования преимущественно проводятся в одном направлении (обычно в направлении большей величины эффекта), возникает асимметрия, и это может указывать на предвзятость публикации. [25]

Поскольку в интерпретации графиков-воронок существует неизбежная степень субъективности, было предложено несколько тестов для обнаружения асимметрии графиков-воронок. [24] [26] [27] Они часто основаны на линейной регрессии и могут принимать параметр мультипликативной или аддитивной дисперсии для корректировки наличия неоднородности между исследованиями. Некоторые подходы могут даже пытаться компенсировать (потенциальное) присутствие предвзятости публикации [22] [28] [29], что особенно полезно для изучения потенциального воздействия на результаты метаанализа. [30] [31] [32]

Примеры компенсации [ править ]

Два метаанализа эффективности ребоксетина как антидепрессанта продемонстрировали попытки выявить предвзятость публикации в клинических испытаниях. Основываясь на положительных данных испытаний, ребоксетин первоначально был принят в качестве средства лечения депрессии во многих странах Европы и Великобритании в 2001 году (хотя на практике он редко используется по этому показанию). В метаанализе 2010 года был сделан вывод о неэффективности ребоксетина и о том, что преобладание испытаний с положительными результатами отражает предвзятость публикации, в основном из-за испытаний, опубликованных производителем лекарств Pfizer . Последующий метаанализ, опубликованный в 2011 году, основанный на исходных данных, обнаружил недостатки в анализах 2010 года и предположил, что данные показали, что ребоксетин эффективен при тяжелой депрессии (см.Ребоксетин § Эффективность ). Примеры предвзятости публикации даны Беном Голдакром [33] и Питером Уилмшерстом . [34]

В области социальных наук исследование опубликованных работ, посвященных взаимосвязи между корпоративными социальными и финансовыми показателями, показало, что «в журналах по экономике, финансам и бухгалтерскому учету средние корреляции составляли лишь половину от результатов, опубликованных в Social Issues Management, Business. Журналы "Этика" или "Бизнес и общество". [35]

Одним из примеров, приведенных в качестве примера предвзятости публикации, является отказ опубликовать попытки репликации работы Бема, в которых приводились доказательства предвидения, изданным The Journal of Personality and Social Psychology (первоначальным издателем статьи Бема). [36]

Анализ [37], сравнивающий исследования ассоциаций генов и болезней, происходящих в Китае, с исследованиями, происходящими за пределами Китая, показал, что исследования, проведенные внутри страны, показали более сильную связь и более статистически значимый результат. [38]

Риски [ править ]

Джон Иоаннидис утверждает, что «заявленные результаты исследований часто могут быть просто точными показателями преобладающей предвзятости». [39] Он перечисляет следующие факторы как факторы, повышающие вероятность попадания статьи с положительным результатом в литературу и подавляющие статьи с отрицательным результатом:

  • Исследования, проводимые в полевых условиях, включают небольшие выборки.
  • Величина эффекта в поле обычно меньше.
  • Существует как большее количество, так и меньший предварительный отбор проверенных отношений.
  • Больше гибкости в планах, определениях, результатах и ​​аналитических режимах.
  • Есть предрассудки (финансовые интересы, политические или иные).
  • Научная сфера популярна, и все больше научных коллективов занимается публикациями.

Другие факторы включают предвзятость экспериментатора и белое смещение шлема .

Средства правовой защиты [ править ]

Предвзятость публикации может быть устранена с помощью более эффективных исследований, более строгих стандартов исследований и тщательного рассмотрения истинных и ложных отношений. [39] Исследования с более высокой мощностью относятся к крупным исследованиям, которые дают окончательные результаты или проверяют основные концепции и приводят к метаанализу с низким уровнем систематической ошибки. Другими методами являются усовершенствованные стандарты исследований, такие как предварительная регистрация протоколов, регистрация сборов данных и соблюдение установленных протоколов. Чтобы избежать ложноположительных результатов, экспериментатор должен учитывать вероятность того, что они проверяют истинные или ложные отношения. Это может быть выполнено путем правильной оценки вероятности ложноположительного отчета на основе статистической мощности теста [40] и повторное подтверждение (когда это приемлемо с этической точки зрения) установленных результатов предыдущих исследований, которые, как известно, имеют минимальную систематическую ошибку.

Регистрация на исследование [ править ]

Дополнительная информация: Зарегистрированный отчет и регистрация клинического испытания

В сентябре 2004 года редакторы известных медицинских журналов (включая New England Journal of Medicine , The Lancet , Annals of Internal Medicine и JAMA ) объявили, что больше не будут публиковать результаты исследований лекарственных средств, спонсируемых фармацевтическими компаниями, если это исследование не будет зарегистрировано. в базе данных публичного реестра клинических испытаний с самого начала. [41] Кроме того, некоторые журналы (например, Trials ) поощряют публикацию протоколов исследований в своих журналах. [42]

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) решила , что основная информация о всех клинических испытаниях должна быть зарегистрирована на дате начала исследования, и что эта информация должна быть публично доступна через ВОЗ Международных регистрации клинических испытания платформы . Кроме того, общедоступность полных протоколов исследований, наряду с отчетами об испытаниях, становится все более распространенной для исследований. [43]

См. Также [ править ]

  • Академическая предвзятость
  • Плохая фармацевтика  - полемическая книга (2012) Бена Голдакра
  • Состязательное сотрудничество
  • AllTrials
  • Предвзятость подтверждения  - тенденция людей отдавать предпочтение информации, подтверждающей их убеждения или ценности.
  • Конфликт интересов в научных публикациях
  • Контрнулл
  • Предвзятость наблюдателя
  • Предвзятость в финансировании
  • Предвзятость FUTON  - тенденция ученых цитировать журналы с открытым доступом
  • Список когнитивных предубеждений  - систематические модели отклонения от нормы или рациональности суждений
  • Парапсихология  - изучение паранормальных и психических явлений
  • Рецензирование  - оценка работы одним или несколькими людьми, обладающими такой же компетенцией, что и создатели работы.
  • Феномен протея
  • Кризис репликации  - продолжающийся методологический кризис в науке, вызванный неспособностью воспроизвести многие исследования.
  • Смещение отбора  - смещение в статистическом анализе из-за неслучайного выбора
  • Научные журналы для нулевых результатов
  • Смещение белой шляпы
  • Эффект Вузла  - частое цитирование предыдущих публикаций, в которых отсутствуют доказательства, вводит людей, группы и общественность в заблуждение, заставляя думать или полагать, что доказательства существуют.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Песня, F .; Парех, С .; Hooper, L .; Loke, YK; Ryder, J .; Саттон, AJ; Hing, C .; Квок, CS; Pang, C .; Харви, И. (2010). «Распространение и публикация результатов исследования: обновленный обзор связанных предубеждений» . Оценка медицинских технологий (Винчестер, Англия) . 14 (8): iii, iix – xi, iix – 193. DOI : 10,3310 / hta14080 . PMID  20181324 .
  2. ^ a b c Истербрук, П.Дж.; Берлин, JA; Gopalan, R .; Мэтьюз, Д.Р. (1991). «Публикационная предвзятость в клинических исследованиях». Ланцет . 337 (8746): 867–872. DOI : 10.1016 / 0140-6736 (91) 90201-Y . PMID 1672966 . S2CID 36570135 .  
  3. ^ Дикерсин, К .; Chan, S .; Чалмерс, ТС; и другие. (1987). «Предвзятость публикации и клинические испытания». Контролируемые клинические испытания . 8 (4): 343–353. DOI : 10.1016 / 0197-2456 (87) 90155-3 . PMID 3442991 . 
  4. ^ Пирс, Дж; Деррик, Б. (2019). «Предварительное тестирование: черт статистики?» . Reinvention: Международный журнал исследований студентов . 12 (2). DOI : 10,31273 / reinvention.v12i2.339 .
  5. ^ a b c Х. Ротштейн, А. Дж. Саттон и М. Боренштейн. (2005). Публикационная предвзятость в метаанализе: предотвращение, оценка и корректировка . Вайли. Чичестер, Англия; Хобокен, штат Нью-Джерси.
  6. ^ Luijendijk, HJ; Кулман, X (май 2012 г.). «Стимул к публикации негативных исследований: как бета-адреноблокаторы и депрессия застряли в цикле публикации». J Clin Epidemiol . 65 (5): 488–92. DOI : 10.1016 / j.jclinepi.2011.06.022 . PMID 22342262 . 
  7. ^ Антонакис, Джон (февраль 2017). «О совершенствовании науки: от острых ощущений от открытий до политических последствий» (PDF) . Ежеквартально . 28 (1): 5–21. DOI : 10.1016 / j.leaqua.2017.01.006 .
  8. ^ Симонсон, Ури; Нельсон, Лейф Д .; Симмонс, Джозеф П. (2014). «P-образная кривая: ключ к файловому ящику». Журнал экспериментальной психологии: Общие . 143 (2): 534–547. DOI : 10.1037 / a0033242 . PMID 23855496 . S2CID 8505270 .  
  9. ^ К. Dickersin (март 1990). «Наличие предвзятости публикации и факторов риска ее возникновения». JAMA . 263 (10): 1385–9. DOI : 10,1001 / jama.263.10.1385 . PMID 2406472 . 
  10. ^ Стерлинг, Теодор Д. (март 1959 г.). «Решения о публикации и их возможное влияние на выводы, сделанные на основе тестов значимости, или наоборот». Журнал Американской статистической ассоциации . 54 (285): 30–34. DOI : 10.2307 / 2282137 . JSTOR 2282137 . 
  11. ^ Ниссен, Сайлас Бой; Мэджидсон, Тали; Гросс, Кевин; Бергстрем, Карл (20 декабря 2016 г.). «Исследование: предвзятость публикации и канонизация ложных фактов» . eLife . 5 : e21451. arXiv : 1609.00494 . DOI : 10.7554 / eLife.21451 . PMC 5173326 . PMID 27995896 .  
  12. ^ Джеффри Д. Скаргл (2000). «Публикационная предвзятость:« проблема файлового ящика »в научных выводах» (PDF) . Журнал научных исследований . 14 (1): 91–106. arXiv : физика / 9909033 . Bibcode : 1999 физика ... 9033S .
  13. Перейти ↑ Rosenthal R (1979). «Проблема с файловым ящиком и терпимость к нулевым результатам». Psychol Bull . 86 (3): 638–41. DOI : 10.1037 / 0033-2909.86.3.638 .
  14. ↑ DL Sackett (1979). «Уклон в аналитических исследованиях». J Chronic Dis . 32 (1–2): 51–63. DOI : 10.1016 / 0021-9681 (79) 90012-2 . PMID 447779 . 
  15. ^ NL Керр (1998). «HARKing: гипотезы после того, как результаты известны» (PDF) . Обзор личности и социальной психологии . 2 (3): 196–217. DOI : 10,1207 / s15327957pspr0203_4 . PMID 15647155 .  
  16. ^ Flore PC; Wicherts JM (2015). «Влияет ли угроза стереотипов на результативность девушек в стереотипных областях? Метаанализ». J Sch Psychol . 53 (1): 25–44. DOI : 10.1016 / j.jsp.2014.10.002 . PMID 25636259 . 
  17. ^ Dickersin, K .; Мин, Ю.И. (1993). «Клинические испытания NIH и предвзятость публикации» . Интернет-испытания J Curr Clin . Документ № 50: [4967 слов, 53 абзаца]. ISSN 1059-2725 . PMID 8306005 .  
  18. ^ Decullier Е, Lheritier В, Chapuis F (2005). «Судьба протоколов биомедицинских исследований и предвзятость публикации во Франции: ретроспективное когортное исследование» . BMJ . 331 (7507): 19–22. DOI : 10.1136 / bmj.38488.385995.8f . PMC 558532 . PMID 15967761 .  
  19. ^ Песни F, Парекх-Bhurke S, Хупер л, Лок У, Райдера Дж, Саттон А, и др. (2009). «Степень предвзятости публикации в различных категориях исследовательских когорт: метаанализ эмпирических исследований» . BMC Med Res Methodol . 9 : 79. DOI : 10,1186 / 1471-2288-9-79 . PMC 2789098 . PMID 19941636 .  
  20. ^ Chan AW, Altman DG (2005). «Выявление предвзятости в представлении результатов в рандомизированных испытаниях на PubMed: обзор публикаций и опрос авторов» . BMJ . 330 (7494): 753. DOI : 10.1136 / bmj.38356.424606.8f . PMC 555875 . PMID 15681569 .  
  21. ^ Риверос С, Dechartres А, Perrodeau Е, Ханиф R, Boutron I, Раво P (2013). «Сроки и полнота результатов испытаний, размещенных на ClinicalTrials.gov и опубликованных в журналах» . PLOS Med . 10 (12): e1001566. DOI : 10.1371 / journal.pmed.1001566 . PMC 3849189 . PMID 24311990 .  
  22. ^ а б Кичинский, М; Springate, DA; Контопантелис, Э (2015). «Предвзятость публикации в метаанализах из Кокрановской базы данных систематических обзоров». Статистика в медицине . 34 (20): 2781–93. DOI : 10.1002 / sim.6525 . PMID 25988604 . 
  23. ^ Kicinski M (2013). «Публикационная предвзятость в недавних метаанализах» . PLOS ONE . 8 (11): e81823. Bibcode : 2013PLoSO ... 881823K . DOI : 10.1371 / journal.pone.0081823 . PMC 3868709 . PMID 24363797 .  
  24. ^ a b Дебрей, Томас PA; Луны, Карел GM; Райли, Ричард Д. (2018). «Обнаружение эффектов небольшого исследования и асимметрии воронкообразного графика в метаанализе данных о выживаемости: сравнение новых и существующих тестов» . Методы исследования синтеза . 9 (1): 41–50. DOI : 10.1002 / jrsm.1266 . ISSN 1759-2887 . PMC 5873397 . PMID 28975717 .   
  25. ^ Свет, Ричард Дж .; Пиллемер, Дэвид Б. (1984). Подведение итогов: наука обзора исследований . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С.  65 и далее . DOI : 10.2307 / j.ctvk12px9 . ISBN 9780674854307. OCLC  1036880624 .
  26. ^ Цзинь, Чжи-Чао; Чжоу, Сяо-Хуа; Хе, Цзя (30 января 2015 г.). «Статистические методы борьбы с предвзятостью публикации в метаанализе». Статистика в медицине . 34 (2): 343–360. DOI : 10.1002 / sim.6342 . ISSN 1097-0258 . PMID 25363575 .  
  27. ^ Рюккер, Герта; Карпентер, Джеймс Р .; Шварцер, Гвидо (1 марта 2011 г.). «Обнаружение и корректировка эффектов малых исследований в метаанализе». Биометрический журнал . 53 (2): 351–368. DOI : 10.1002 / bimj.201000151 . ISSN 1521-4036 . PMID 21374698 .  
  28. ^ Силлиман N (1997). «Иерархические модели выбора с приложениями в метаанализе». Журнал Американской статистической ассоциации . 92 (439): 926–936. DOI : 10.1080 / 01621459.1997.10474047 .
  29. ^ Хедджес л, Vevea J (1996). «Оценка размера эффекта при предвзятости публикации: свойства небольшой выборки и надежность модели выбора случайных эффектов». Журнал образовательной и поведенческой статистики . 21 (4): 299–332. DOI : 10.3102 / 10769986021004299 . S2CID 123680599 . 
  30. ^ МакШейн, Блейкли Б .; Беккенхолт, Ульф; Хансен, Карстен Т. (29 сентября 2016 г.). «Корректировка предвзятости публикации в метаанализе» . Перспективы психологической науки . 11 (5): 730–749. DOI : 10.1177 / 1745691616662243 . PMID 27694467 . 
  31. ^ Sutton AJ, песни F, Gilbody SM, Abrams KR (2000). «Моделирование предвзятости публикации в метаанализе: обзор». Stat Methods Med Res . 9 (5): 421–445. DOI : 10.1191 / 096228000701555244 .
  32. ^ Kicinski, М (2014). «Как неполное сообщение об отрицательных и неубедительных результатах влияет на количество ложноположительных результатов в метаанализе? Моделирование исследования» . BMJ Open . 4 (8): e004831. DOI : 10.1136 / bmjopen-2014-004831 . PMC 4156818 . PMID 25168036 .  
  33. ^ Goldacre, Бен (июнь 2012). Что врачи не знают о прописываемых ими лекарствах (речь). ТЭДМЕД 2012 . Дата обращения 3 февраля 2020 .
  34. ^ Уилмсхерст, Питер (2007). «Нечестность в медицинских исследованиях» (PDF) . Медико-правовой журнал . 75 (1): 3–12. DOI : 10,1258 / rsmmlj.75.1.3 . PMID 17506338 . S2CID 26915448 . Архивировано из оригинального 21 мая 2013 года .   
  35. ^ Орлицкий, Марк (2011). «Институциональная логика в изучении организаций: социальное построение взаимосвязи между корпоративными социальными и финансовыми показателями» (PDF) . Деловая этика ежеквартально . 21 (3): 409–444. DOI : 10.5840 / beq201121325 . Архивировано из оригинального (PDF) 25 января 2018 года.
  36. ^ Goldacre, Бен (23 апреля 2011). «Шаг назад, глядя в будущее» . Хранитель . Проверено 11 апреля 2017 года .
  37. ^ Zhenglun Пан, Томас А. Trikalinos, Фотини К. Kavvoura, Джозеф Лау, Джон П. Ioannidis (2005). «Ошибка местной литературы в генетической эпидемиологии: эмпирическая оценка китайской литературы» . PLOS Medicine . 2 (12): e334. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0020334 . PMC 1285066 . PMID 16285839 .  CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  38. ↑ Лин Тан Джин (2005). "Селекционная предвзятость в мета-анализах ассоциаций ген-болезнь" . PLOS Medicine . 2 (12): e409. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0020409 . PMC 1285067 . PMID 16363911 .  
  39. ^ а б Иоаннидис Дж (2005). «Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны» . PLOS Med . 2 (8): e124. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0020124 . PMC 1182327 . PMID 16060722 .  
  40. ^ Wacholder, S .; Чанок, S; Гарсия-Клосас, М; Эль Гормли, L; Ротман, Н. (март 2004 г.). «Оценка вероятности того, что положительный отчет является ложным: подход к исследованиям молекулярной эпидемиологии» . JNCI . 96 (6): 434–42. DOI : 10,1093 / JNCI / djh075 . PMID 15026468 . 
  41. ^ Ведантам, Шанкар (9 сентября 2004). «Журналы настаивают, чтобы производители лекарств регистрировали все испытания» . Вашингтон Пост . Дата обращения 3 февраля 2020 .
  42. ^ «Инструкции для авторов испытаний - Протокол исследования» . 15 февраля 2009 года Архивировано из оригинала 2 августа 2007 года.
  43. ^ Dickersin, K .; Чалмерс, И. (2011). «Признание, исследование и устранение неполных и предвзятых отчетов о клинических исследованиях: от Фрэнсиса Бэкона до ВОЗ» . JR Soc Med . 104 (12): 532–538. DOI : 10,1258 / jrsm.2011.11k042 . PMC 3241511 . PMID 22179297 .  

Внешние ссылки [ править ]

  • Лерер, Иона (13 декабря 2010 г.). «Истина стирается» . Житель Нью-Йорка . Проверено 30 января 2020 года .
  • Реестр клинических испытаний, проведенных в США и по всему миру, ведется Национальной медицинской библиотекой, Bethesda.
  • Словарь скептика: предвзятость положительного результата .
  • Словарь Скептика: эффект файлового ящика .
  • Журнал отрицательных результатов в биомедицине
  • Все журналы результатов
  • Журнал статей в поддержку нулевой гипотезы
  • Psychfiledrawer.org: Архив попыток репликации в экспериментальной психологии