Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для журнала см. Metascience (журнал) .
Не путать с научными исследованиями .
Часть серии по
Доказательная практика

Метанаука (также известная как мета-исследование ) - это использование научной методологии для изучения самой науки . Metascience стремится повысить качество научных исследований при одновременном сокращении отходов. Он также известен как « исследование исследований » и « наука о науке », поскольку использует методы исследования для изучения того, как проводятся исследования и где можно внести улучшения. Метанаука занимается всеми областями исследований и описывается как «взгляд на науку с высоты птичьего полета». [1] По словам Джона Иоаннидиса , «наука - это лучшее, что случилось с людьми ...[2]

В 1966 году в одном из первых метаисследований были рассмотрены статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. Было обнаружено, что «почти 73% прочитанных отчетов ... выводы были сделаны, когда обоснование этих выводов было недействительным». Мета-исследования в последующие десятилетия выявили множество методологических недостатков, неэффективности и плохой практики в исследованиях во многих научных областях. Многие научные исследования не могли быть воспроизведены , особенно в области медицины и мягких наук . Термин « кризис репликации » был придуман в начале 2010-х годов как часть растущего осознания проблемы. [3]

Были приняты меры для решения проблем, выявленных метанаукой. Эти меры включают предварительную регистрацию научных исследований и клинических испытаний, а также создание таких организаций, как CONSORT и EQUATOR Network, которые издают руководящие принципы по методологии и отчетности. Продолжаются усилия по сокращению неправомерного использования статистики , устранению порочных стимулов со стороны академических кругов, совершенствованию процесса экспертной оценки , борьбе с предвзятостью в научной литературе и повышению общего качества и эффективности научного процесса.

История [ править ]

Джон Иоаннидис (2005 г.), « Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны ». [4]

В 1966 году в одном из первых метаисследований были рассмотрены статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. Было обнаружено, что «почти 73% прочитанных отчетов ... выводы были сделаны, когда обоснование этих выводов было недействительным». [5] В 2005 году Джон Иоаннидис опубликовал статью « Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны », в которой утверждалось, что большинство статей в области медицины приводят к ошибочным выводам. [4] Статья стала самой загружаемой в Публичной научной библиотеке [6] [7] и считается основополагающей в области метанауки. [8]В связанном с этим исследовании с Джереми Ховиком и Деспиной Колеци Иоаннидис показал, что лишь небольшая часть медицинских вмешательств подтверждается «высококачественными» доказательствами в соответствии с подходом «Градация рекомендаций по оценке, разработке и оценке» (GRADE) . [9] Более поздние мета-исследования выявили широко распространенные трудности с воспроизведением результатов во многих областях науки, включая психологию и медицину . Эта проблема получила название « кризис репликации ». Метанаука выросла как реакция на кризис репликации и озабоченность по поводу расточительства в исследованиях. [10]

Многие известные издатели заинтересованы в метаисследованиях и повышении качества своих публикаций. Ведущие журналы, такие как Science , The Lancet и Nature , постоянно освещают метаисследования и проблемы с воспроизводимостью. [11] В 2012 году PLOS ONE запустила Инициативу воспроизводимости. В 2015 году Biomed Central представила контрольный список минимальных стандартов отчетности для четырех заголовков.

Первой международной конференцией в широкой области метаисследований была конференция Research Waste / EQUATOR, проведенная в Эдинбурге в 2015 году; Первой международной конференцией по экспертной оценке был Конгресс по экспертной оценке, проведенный в 1989 году. [12] В 2016 году была запущена конференция « Целостность исследований и экспертная оценка» . Вступительная редакционная статья журнала призвала к «исследованию, которое расширит наше понимание и предложит возможные решения проблем, связанных с рецензированием, составлением отчетов об исследованиях, а также этикой исследований и публикаций». [13]

Области метаисследований [ править ]

Метанауку можно разделить на пять основных областей интересов: методы, отчетность, воспроизводимость, оценка и стимулы. Они соответствуют, соответственно, тому, как проводить, общаться, проверять, оценивать и вознаграждать исследования. [14]

Методы [ править ]

Метанаука стремится выявить неэффективные методы исследований, в том числе предвзятость в исследованиях, плохой дизайн исследований, злоупотребление статистикой , и найти методы для уменьшения этих практик. [14] Мета-исследования выявили многочисленные предубеждения в научной литературе. [15] Особо следует отметить широко распространенное неправильное использование p-значений и злоупотребление статистической значимостью . [16]

Отчетность [ править ]

Мета-исследования выявили неэффективные методы отчетности, объяснения, распространения и популяризации исследований, особенно в области социальных наук и наук о здоровье. Плохая отчетность затрудняет точную интерпретацию результатов научных исследований, тиражирование исследований и выявление предубеждений и конфликтов интересов у авторов. Решения включают внедрение стандартов отчетности и большую прозрачность научных исследований (включая более строгие требования к раскрытию информации о конфликтах интересов). Предпринята попытка стандартизировать представление данных и методологию путем создания руководящих принципов такими агентствами, составляющими отчетность, как CONSORT и более крупная сеть EQUATOR . [14]

Воспроизводимость [ править ]

Дополнительная информация: кризис репликации и воспроизводимость
См. Также: Проект воспроизводимости

Кризис репликации - это продолжающийся методологический кризис, при котором было обнаружено, что многие научные исследования трудно или невозможно воспроизвести . [17] [18] В то время как кризис уходит своими корнями в метаисследования середины и конца 1900-х годов, фраза «кризис репликации» не использовалась до начала 2010-х годов [3] как часть растущего осознания проблемы проблема. [14] Кризис репликации особенно влияет на психологию (особенно социальную психологию ) и медицину . [19] [20]Репликация - важная часть научного процесса, и широко распространенные неудачи репликации ставят под сомнение надежность затронутых полей. [21]

Более того, тиражирование исследования (или невозможность тиражирования) считается менее влиятельным, чем оригинальное исследование, и с меньшей вероятностью будет опубликовано во многих областях. Это мешает сообщать об исследованиях и даже пытаться их воспроизвести. [22] [23]

Оценка [ править ]

Metascience стремится создать научную основу для экспертной оценки. Мета-исследование оценивает системы рецензирования, включая рецензирование до публикации, рецензирование после публикации и открытое рецензирование . Он также стремится разработать лучшие критерии финансирования исследований. [14]

Поощрения [ править ]

См. Также: Наукометрия

Метанаука стремится продвигать более качественные исследования с помощью более совершенных систем стимулирования. Это включает изучение точности, эффективности, затрат и преимуществ различных подходов к ранжированию и оценке исследований и тех, кто их выполняет. [14] Критики утверждают, что порочные стимулы создали в академических кругах среду « опубликовай или исчезни», которая способствует производству мусорной науки , низкокачественных исследований и ложных срабатываний . [24] [25] По словам Брайана Носека , «проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что система стимулирования почти полностью ориентирована на публикацию результатов исследований, а не на их правильность». [26]Сторонники реформы стремятся структурировать систему стимулов для достижения более качественных результатов. [27]

Реформы [ править ]

Мета-исследования по выявлению недостатков в научной практике вдохновили на реформы в науке. Эти реформы направлены на решение и устранение проблем в научной практике, которые приводят к некачественным или неэффективным исследованиям.

Предварительная регистрация [ править ]

Дополнительная информация: предварительная регистрация (наука) и регистрация клинических испытаний

Практика регистрации научного исследования до его проведения называется предварительной регистрацией . Он возник как средство преодоления кризиса репликации . Предварительная регистрация требует подачи зарегистрированного отчета, который затем принимается к публикации или отклоняется журналом на основании теоретического обоснования, экспериментального плана и предлагаемого статистического анализа. Предварительная регистрация исследований служит для предотвращения предвзятости публикации , уменьшения углубления данных и повышения воспроизводимости. [28] [29]

Стандарты отчетности [ править ]

Дополнительная информация: CONSORT и EQUATOR Network

Исследования, демонстрирующие низкую согласованность и качество отчетности, продемонстрировали потребность в стандартах и ​​руководящих принципах отчетности в науке, что привело к появлению организаций, разрабатывающих такие стандарты, таких как CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) и EQUATOR Network .

ЭКВАТОР ( E nhancing в ква Лити и T ransparency O ф здоровья R сследования) [30] Сеть является международной инициативой , направленной на содействие прозрачной и точной отчетности исследований в области здравоохранения исследований с целью повышения ценности и надежности медицинской исследовательской литературы. [31] Сеть EQUATOR была создана с целью повышения осведомленности о важности качественной отчетности об исследованиях, оказания помощи в разработке, распространении и реализации руководящих принципов отчетности для различных типов дизайнов исследований, мониторинга состояния качества отчетности об исследованиях в литературу по наукам о здоровье и проведение исследований, касающихся вопросов, влияющих на качество отчетности об исследованиях в области здравоохранения. [32] Сеть действует как «зонтичная» организация, объединяющая разработчиков руководств по составлению отчетов, редакторов медицинских журналов и рецензентов, органы, финансирующие исследования, и другие ключевые заинтересованные стороны, которые имеют общий интерес в улучшении качества исследовательских публикаций и самих исследований.

Приложения [ править ]

Медицина [ править ]

Клинические исследования в медицине часто бывают низкого качества, и многие исследования невозможно воспроизвести. [33] [34] По оценкам, 85% финансирования исследований тратится впустую. [35] Кроме того, наличие систематической ошибки влияет на качество исследования. [36] фармацевтическая промышленность оказывает существенное влияние на разработку и выполнение медицинских исследований. Конфликты интересов распространены среди авторов медицинской литературы [37] и среди редакторов медицинских журналов. Хотя почти все медицинские журналы требуют, чтобы их авторы раскрывали информацию о конфликте интересов, редакторы не обязаны этого делать. [38] Финансовый конфликт интересовбыли связаны с более высокими показателями положительных результатов исследований. В исследованиях антидепрессантов спонсорство фармацевтических препаратов является лучшим предиктором результатов исследования. [39]

Ослепление - еще одно направление метаисследований, поскольку ошибка, вызванная плохим ослеплением, является источником экспериментальной ошибки . В медицинской литературе мало информации о слепоте, и широко распространенное неправильное понимание предмета привело к плохой реализации ослепления в клинических испытаниях . [40] Кроме того, неэффективность ослепления редко измеряется или сообщается. [41] Исследования, показывающие, что в испытаниях антидепрессантов неэффективность «слепоты », привели некоторых ученых к выводу, что антидепрессанты не лучше плацебо . [42] [43] В свете метаисследований, показывающих неудачи ослепления, CONSORTстандарты рекомендуют, чтобы все клинические испытания оценивали и сообщали о качестве ослепления. [44]

Исследования показали, что систематические обзоры существующих научных данных неоптимально используются при планировании нового исследования или обобщении результатов. [45] Кумулятивный метаанализ исследований, оценивающих эффективность медицинских вмешательств, показал, что многих клинических испытаний можно было бы избежать, если бы до проведения нового исследования был проведен систематический обзор существующих доказательств. [46] [47] [48] Например, Lau et al. [46] проанализировали 33 клинических испытания (с участием 36974 пациентов) по оценке эффективности внутривенной стрептокиназы при остром инфаркте миокарда.. Их совокупный метаанализ показал, что 25 из 33 испытаний можно было бы избежать, если бы систематический обзор проводился до проведения нового испытания. Другими словами, в рандомизации 34542 пациентов не было необходимости. Одно исследование [49] проанализировало 1523 клинических испытания, включенных в 227 метаанализов, и пришло к выводу, что было процитировано «менее четверти соответствующих предыдущих исследований». Они также подтвердили ранее сделанные выводы о том, что в большинстве отчетов о клинических испытаниях нет систематического обзора для обоснования исследования или обобщения результатов. [49]

Доказано, что многие методы лечения, используемые в современной медицине, неэффективны или даже вредны. Исследование, проведенное Джоном Иоаннидисом в 2007 году, показало, что медицинскому сообществу потребовалось в среднем десять лет, чтобы перестать ссылаться на популярные практики после того, как их эффективность была однозначно опровергнута. [50] [51]

Психология [ править ]

Дополнительная информация: Кризис репликации

Метанаука выявила значительные проблемы в психологических исследованиях. Поле страдает от высокой систематической ошибки, низкой воспроизводимости и широко распространенного неправильного использования статистических данных . [52] [53] [54] Кризис репликации влияет на психологию сильнее, чем на любую другую область; Две трети получивших широкую огласку результатов невозможно воспроизвести. [55] Мета-исследования показывают, что 80-95% психологических исследований подтверждают их первоначальные гипотезы, что явно подразумевает наличие предвзятости публикации . [56]

Кризис репликации привел к возобновлению усилий по повторной проверке важных результатов. [57] [58] В ответ на опасения по поводу предвзятости публикаций и р- хакинга более 140 психологических журналов приняли независимое рецензирование результатов , в котором исследования предварительно регистрируются и публикуются без учета их результатов. [59] Анализ этих реформ показал, что 61 процент слепых исследований дает нулевые результаты по сравнению с 5-20 процентами в более ранних исследованиях. Этот анализ показывает, что независимая рецензия существенно снижает предвзятость публикации. [56]

Психологи обычно путают статистическую значимость с практической важностью, с энтузиазмом сообщая о большой уверенности в неважных фактах. [60] Некоторые психологи отреагировали с повышенным использованием размера эффекта статистики, а не полагаться только на р значений . [ необходима цитата ]

Физика [ править ]

Ричард Фейнман отметил, что оценки физических констант были ближе к опубликованным значениям, чем можно было ожидать случайно. Считалось, что это результат предвзятости подтверждения : результаты, согласующиеся с существующей литературой, с большей вероятностью поверили и, следовательно, были опубликованы. Физики теперь применяют ослепление, чтобы предотвратить подобную предвзятость. [61]

Связанные поля [ править ]

Журналистика [ править ]

Основная статья: Журналистика

Журналистика, также известная как публикационная наука, представляет собой научное исследование всех аспектов академического издательского процесса. [62] [63] Эта область направлена ​​на повышение качества научных исследований путем внедрения научно-обоснованных практик в академические публикации. [64] Термин «journalology» был придуман Стивеном Замка , бывший редактор главный из в BMJ . Первый Конгресс экспертных оценок , состоявшийся в 1989 году в Чикаго , штат Иллинойс , считается поворотным моментом в становлении журналистики как отдельной области. [64]Журналистика сыграла важную роль в продвижении предварительной регистрации исследований в науке, особенно в клинических исследованиях . В настоящее время ожидается регистрация клинических испытаний в большинстве стран. [64]

Наукометрия [ править ]

Основная статья: Наукометрия

Наукометрия занимается измерением библиографических данных в научных публикациях. Основные исследовательские проблемы включают измерение влияния исследовательских работ и академических журналов, понимание научных цитат и использование таких измерений в контексте политики и управления. [65]

Научная наука о данных [ править ]

Научная наука о данных - это использование науки о данных для анализа исследовательских работ. Он включает в себя как качественные, так и количественные методы. Исследования в области науки о данных включают обнаружение мошенничества [66] и анализ сети цитирования . [67]

См. Также [ править ]

  • Эпистемология
  • Доказательная практика
  • Доказательная медицина
  • Доказательная политика
  • Требуются дальнейшие исследования
  • HARKing
  • Список исследовательских центров метанауки
  • Логология (наука)
  • Метатеория
  • Открытая наука
  • Философия науки
  • Наука о научной политике
  • Социология научного знания
  • Самостоятельное выделение средств

Ссылки [ править ]

  1. ^ Иоаннидис, Джон PA; Фанелли, Даниэле; Данн, Дебби Дрейк; Гудман, Стивен Н. (02.10.2015). «Мета-исследование: оценка и совершенствование методов и практики исследований» . PLOS Биология . 13 (10): –1002264. DOI : 10.1371 / journal.pbio.1002264 . ISSN  1545-7885 . PMC  4592065 . PMID  26431313 .
  2. ↑ Бах, автор Бекки (8 декабря 2015 г.). «О связи науки и неопределенности: подкаст с Джоном Иоаннидисом» . Объем . Проверено 20 мая 2019 .
  3. ^ a b Пашлер, Гарольд; Вагенмакерс, Эрик Ян (2012). «Введение редакторами в специальный раздел о воспроизводимости в психологической науке: кризис уверенности?». Перспективы психологической науки . 7 (6): 528–530. DOI : 10.1177 / 1745691612465253 . PMID 26168108 . S2CID 26361121 .  
  4. ^ a b Иоаннидис, JP (август 2005 г.). «Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны» . PLOS Medicine . 2 (8): e124. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0020124 . PMC 1182327 . PMID 16060722 .  
  5. ^ Шор, Стэнли (1966). «Статистическая оценка рукописей медицинских журналов». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 195 (13): 1123–8. DOI : 10.1001 / jama.1966.03100130097026 . ISSN 0098-7484 . PMID 5952081 .  
  6. ^ «Цитируемые исследователи» . Проверено 17 сентября 2015 года .
  7. ^ Медицина - Стэнфордский исследовательский центр профилактики. Джон П.А. Иоаннидис
  8. ↑ Роберт Ли Хотц (14 сентября 2007 г.). «Кажется, что большинство научных исследований запятнано небрежным анализом» . Wall Street Journal . Доу Джонс и компания . Проверено 5 декабря 2016 .
  9. ^ Howick J, Koletsi D, Pandis N, Fleming PS, Loef M, Walach H, Schmidt S, Ioannidis JA. Качество доказательств для медицинских вмешательств не улучшается и не ухудшается: метаэпидемиологическое исследование Кокрановских обзоров. Журнал клинической эпидемиологии 2020; 126: 154-159 [1]
  10. ^ «Исследования исследователей» . Генетика природы . 46 (5): 417. 2014. DOI : 10.1038 / ng.2972 . ISSN 1061-4036 . PMID 24769715 .  
  11. ^ Enserink, Мартин (2018). «Исследования по исследованиям». Наука . 361 (6408): 1178–1179. Bibcode : 2018Sci ... 361.1178E . DOI : 10.1126 / science.361.6408.1178 . ISSN 0036-8075 . PMID 30237336 .  
  12. ^ Ренни, Драммонд (1990). «Редакционная рецензия в биомедицинских публикациях». ДЖАМА . 263 (10): 1317–1441. DOI : 10,1001 / jama.1990.03440100011001 . ISSN 0098-7484 . PMID 2304208 .  
  13. ^ Гарриман, Стефани Л .; Ковальчук, Мария К .; Симера, Ивета; Вейджер, Элизабет (2016). «Новый форум для исследования целостности исследований и экспертной оценки» . Целостность исследования и экспертная оценка . 1 (1): 5. doi : 10.1186 / s41073-016-0010-y . ISSN 2058-8615 . PMC 5794038 . PMID 29451544 .   
  14. ^ a b c d e f Иоаннидис, Джон PA; Фанелли, Даниэле; Данн, Дебби Дрейк; Гудман, Стивен Н. (2 октября 2015 г.). «Мета-исследование: оценка и совершенствование методов и практики исследований» . PLOS Биология . 13 (10): e1002264. DOI : 10.1371 / journal.pbio.1002264 . ISSN 1544-9173 . PMC 4592065 . PMID 26431313 .   
  15. ^ Фанелли, Даниэле; Костас, Родриго; Иоаннидис, Джон PA (2017). «Мета-оценка систематической ошибки в науке» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 114 (14): 3714–3719. DOI : 10.1073 / pnas.1618569114 . ISSN 1091-6490 . PMC 5389310 . PMID 28320937 . Проверено 11 июня 2019 .   
  16. Перейти ↑ Hayden, Erika (2013). «Слабые статистические стандарты, ведущие к научной невоспроизводимости» . Природа . DOI : 10.1038 / nature.2013.14131 . Дата обращения 9 мая 2019 .
  17. ^ Школьник, JW (2014). «Метанаука может спасти« кризис репликации » » . Природа . 515 (7525): 9. Bibcode : 2014Natur.515 .... 9S . DOI : 10.1038 / 515009a . PMID 25373639 . 
  18. ^ Смит, Ной. «Почему« статистическая значимость »часто не имеет значения» . Блумберг . Проверено 7 ноября 2017 года .
  19. ↑ Гэри Маркус (1 мая 2013 г.). «Кризис в социальной психологии, которой нет» . Житель Нью-Йорка .
  20. ↑ Джона Лерер (13 декабря 2010 г.). «Истина стирается» . Житель Нью-Йорка .
  21. ^ Стаддон, Джон (2017) Научный метод: как работает наука, не работает или делает вид, что работает. Тейлор и Фрэнсис.
  22. ^ Енг, Энди WK (2017). «Принимают ли журналы по неврологии репликации? Обзор литературы» . Границы нейробиологии человека . 11 : 468. DOI : 10,3389 / fnhum.2017.00468 . ISSN 1662-5161 . PMC 5611708 . PMID 28979201 .   
  23. ^ Мартин, GN; Кларк, Ричард М. (2017). «Являются ли журналы психологии анти-репликацией? Обзор редакционной практики» . Границы в психологии . 8 : 523. DOI : 10.3389 / fpsyg.2017.00523 . ISSN 1664-1078 . PMC 5387793 . PMID 28443044 .   
  24. ^ Бинсвангер, Матиас (2015). «Как глупость превратилась в совершенство: принуждение профессоров к публикации». In Welpe, Isabell M .; Воллерсхайм, Ютта; Рингелхан, Стефани; Остерло, Маргит (ред.). Стимулы и производительность . Стимулы и эффективность: управление исследовательскими организациями . Издательство Springer International. С. 19–32. DOI : 10.1007 / 978-3-319-09785-5_2 . ISBN 9783319097855.
  25. ^ Эдвардс, Марк А .; Рой, Сиддхартха (22 сентября 2016 г.). «Академические исследования в 21 веке: поддержание научной честности в условиях извращенных стимулов и гиперконкуренции» . Инженерная экология . 34 (1): 51–61. DOI : 10,1089 / ees.2016.0223 . PMC 5206685 . PMID 28115824 .  
  26. ^ Brookshire, Бетани (21 октября 2016). «Винить плохие стимулы в плохой науке» . Новости науки . Проверено 11 июля 2019 .
  27. ^ Смальдино, Пол Э .; Макэлрит, Ричард (2016). «Естественный отбор плохой науки» . Королевское общество «Открытая наука» . 3 (9): 160384. arXiv : 1605.09511 . Bibcode : 2016RSOS .... 360384S . DOI : 10,1098 / rsos.160384 . PMC 5043322 . PMID 27703703 .  
  28. ^ «Зарегистрированные отчеты о репликации» . Ассоциация психологической науки . Проверено 13 ноября 2015 .
  29. ^ Чемберс, Крис (2014-05-20). «Психология„регистрация революция “ » . Хранитель . Проверено 13 ноября 2015 .
  30. ^ Симера, я; Moher, D; Херст, А; Хои, Дж; Schulz, KF; Альтман, Д.Г. (2010). «Прозрачная и точная отчетность повышает надежность, полезность и влияние вашего исследования: принципы отчетности и сеть EQUATOR» . BMC Medicine . 8 : 24. DOI : 10,1186 / 1741-7015-8-24 . PMC 2874506 . PMID 20420659 .  
  31. ^ Симера, I .; Moher, D .; Hoey, J .; Schulz, KF; Альтман, Д.Г. (2010). «Каталог руководящих принципов отчетности для медицинских исследований» . Европейский журнал клинических исследований . 40 (1): 35–53. DOI : 10.1111 / j.1365-2362.2009.02234.x . PMID 20055895 . 
  32. ^ Симера, я; Альтман, Д.Г. (октябрь 2009 г.). «Написание исследовательской статьи, которая« соответствует цели »: сеть EQUATOR и руководство по отчетности». Доказательная медицина . 14 (5): 132–4. DOI : 10.1136 / ebm.14.5.132 . PMID 19794009 . S2CID 36739841 .  
  33. ^ Иоаннидис, JPA (2016). «Почему большинство клинических исследований бесполезны» . PLOS Med . 13 (6): e1002049. DOI : 10.1371 / journal.pmed.1002049 . PMC 4915619 . PMID 27328301 .  
  34. ↑ Иоаннидис JA (13 июля 2005 г.). «Противоречивые и изначально более сильные эффекты в высоко цитируемых клинических исследованиях» . ДЖАМА . 294 (2): 218–228. DOI : 10,1001 / jama.294.2.218 . PMID 16014596 . 
  35. ^ Чалмерс, Иэн; Гласзиу, Пол (2009). «Избегайте потерь при производстве и представлении данных исследований». Ланцет . 374 (9683): ​​86–89. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (09) 60329-9 . ISSN 0140-6736 . PMID 19525005 . S2CID 11797088 .   
  36. ↑ 24 июня, Джереми Сюй; ET, Джереми Сюй. «Темная сторона медицинских исследований: широко распространенные предубеждения и упущения» . Живая наука . Проверено 24 мая 2019 .
  37. ^ «Противостояние конфликту интересов» . Природная медицина . 24 (11): 1629. Ноябрь 2018 г. doi : 10.1038 / s41591-018-0256-7 . ISSN 1546-170X . PMID 30401866 .  
  38. ^ Хак, Вакас; Минхаджуддин, Абу; Гупта, Арджун; Агравал, Дипак (2018). «Конфликт интересов редакторов медицинских журналов» . PLOS ONE . 13 (5): e0197141. Bibcode : 2018PLoSO..1397141H . DOI : 10.1371 / journal.pone.0197141 . ISSN 1932-6203 . PMC 5959187 . PMID 29775468 .   
  39. ^ Moncrieff, J (март 2002). «Антидепрессивная дискуссия» . Британский журнал психиатрии . 180 (3): 193–4. DOI : 10.1192 / bjp.180.3.193 . ISSN 0007-1250 . PMID 11872507 . Проверено 22 мая 2019 .  
  40. ^ Белло, S; Moustgaard, H; Hróbjartsson, A (октябрь 2014 г.). «Риск раскрытия слепоты нечасто и неполно описывался в 300 публикациях рандомизированных клинических испытаний». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (10): 1059–69. DOI : 10.1016 / j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN 1878-5921 . PMID 24973822 .  
  41. ^ Тулеу, Екатерина; Легай, Элен; Орлу-Гуль, шахта; Ван, Мэнди (1 сентября 2013 г.). «Ослепление в фармакологических испытаниях: дьявол кроется в деталях» . Архив болезней детства . 98 (9): 656–659. DOI : 10.1136 / archdischild-2013-304037 . ISSN 0003-9888 . PMC 3833301 . PMID 23898156 .   
  42. Перейти ↑ Kirsch, I (2014). «Антидепрессанты и эффект плацебо» . Zeitschrift für Psychologie . 222 (3): 128–134. DOI : 10.1027 / 2151-2604 / a000176 . ISSN 2190-8370 . PMC 4172306 . PMID 25279271 .   
  43. ↑ Иоаннидис, Джон PA (27 мая 2008 г.). «Эффективность антидепрессантов: миф о доказательствах, созданный на основе тысячи рандомизированных исследований?» . Философия, этика и гуманитарные науки в медицине . 3 : 14. DOI : 10,1186 / 1747-5341-3-14 . ISSN 1747-5341 . PMC 2412901 . PMID 18505564 .   
  44. ^ Мохер, Дэвид; Альтман, Дуглас Дж .; Шульц, Кеннет Ф. (24 марта 2010 г.). «Заявление CONSORT 2010: обновленное руководство по составлению отчетов о рандомизированных исследованиях в параллельных группах» . BMJ . 340 : c332. DOI : 10.1136 / bmj.c332 . ISSN 0959-8138 . PMC 2844940 . PMID 20332509 .   
  45. ^ Кларк, Майкл; Чалмерс, Иэн (1998). «Разделы для обсуждения в отчетах о контролируемых исследованиях, опубликованных в общих медицинских журналах» . ДЖАМА . 280 (3): 280–2. DOI : 10,1001 / jama.280.3.280 . PMID 9676682 . 
  46. ^ а б Лау, Джозеф; Antman, Elliott M; Хименес-Сильва, Жанетт; Купельник, Брюс; Мостеллер, Фредерик; Чалмерс, Томас С (1992). «Кумулятивный метаанализ терапевтических исследований инфаркта миокарда». Медицинский журнал Новой Англии . 327 (4): 248–54. DOI : 10.1056 / NEJM199207233270406 . PMID 1614465 . 
  47. ^ Фергюссон, декан; Гласс, Кэтлин Крэнли; Хаттон, Брайан; Шапиро, Стэн (2016). «Рандомизированные контролируемые испытания апротинина в кардиохирургии: могло ли клиническое равновесие остановить кровотечение?». Клинические испытания: журнал Общества клинических испытаний . 2 (3): 218–29, обсуждение 229–32. DOI : 10.1191 / 1740774505cn085oa . PMID 16279145 . S2CID 31375469 .  
  48. ^ Кларк, Майк; Брайс, Энн; Чалмерс, Иэн (2014). «Накопительное исследование: систематический отчет о том, как совокупный мета-анализ мог бы предоставить знания, улучшить здоровье, снизить вред и сэкономить ресурсы» . PLOS ONE . 9 (7): e102670. Bibcode : 2014PLoSO ... 9j2670C . DOI : 10.1371 / journal.pone.0102670 . PMC 4113310 . PMID 25068257 .  
  49. ^ а б Робинсон, Карен А; Гудман, Стивен Н. (2011). «Систематическая проверка цитирования предыдущих исследований в отчетах о рандомизированных контролируемых испытаниях». Анналы внутренней медицины . 154 (1): 50–5. DOI : 10.7326 / 0003-4819-154-1-201101040-00007 . PMID 21200038 . S2CID 207536137 .  
  50. ^ Эпштейн, Дэвид. «Когда доказательства говорят« нет », а врачи говорят« да »- Атлантика» . Карманный . Проверено 10 апреля 2020 .
  51. ^ Тациони, А; Бонитсис, Н.Г .; Иоаннидис, JP (5 декабря 2007 г.). «Постоянство в литературе противоречивых утверждений» . ДЖАМА . 298 (21): 2517–26. DOI : 10,1001 / jama.298.21.2517 . ISSN 1538-3598 . PMID 18056905 .  
  52. ^ Франко, Энни; Малхотра, Нил ; Симоновиц, Габор (1 января 2016 г.). «Занижение сведений в психологических экспериментах: данные из реестра исследований». Социально-психологическая наука и наука о личности . 7 (1): 8–12. DOI : 10.1177 / 1948550615598377 . ISSN 1948-5506 . S2CID 143182733 .  
  53. ^ Munafò, Marcus (29 марта 2017). «Метанаука: блюз воспроизводимости» . Природа . 543 (7647): 619–620. Bibcode : 2017Natur.543..619M . DOI : 10.1038 / 543619a . ISSN 1476-4687 . 
  54. ^ Stokstad, Erik (20 сентября 2018). «Эта исследовательская группа стремится выявить слабые места в науке - и они наступят на некоторые пальцы, если они будут вынуждены». Наука . DOI : 10.1126 / science.aav4784 .
  55. ^ Открытое научное сотрудничество (2015). «Оценка воспроизводимости психологической науки» (PDF) . Наука . 349 (6251): aac4716. DOI : 10.1126 / science.aac4716 . ЛВП : 10722/230596 . PMID 26315443 . S2CID 218065162 .   
  56. ^ а б Аллен, Кристофер П.Г .; Мелер, Дэвид Марк Антон. «Проблемы открытой науки, преимущества и советы в начале карьеры и за ее пределами» . DOI : 10.31234 / osf.io / 3czyt . Cite journal requires |journal= (help)
  57. ^ Симмонс, Джозеф П .; Нельсон, Лейф Д .; Симонсон, Ури (2011). «Ложноположительная психология» . Психологическая наука . 22 (11): 1359–1366. DOI : 10.1177 / 0956797611417632 . PMID 22006061 . 
  58. ^ Stroebe, Вольфганг; Страк, Фриц (2014). «Предполагаемый кризис и иллюзия точного воспроизведения» (PDF) . Перспективы психологической науки . 9 (1): 59–71. DOI : 10.1177 / 1745691613514450 . PMID 26173241 . S2CID 31938129 .   
  59. ^ Aschwanden, Christie (6 декабря 2018). «Психологический кризис репликации сделал поле лучше» . FiveThirtyEight . Проверено 19 декабря 2018 .
  60. ^ Коэн, Джейкоб (1994). «Земля круглая (p <0,05)». Американский психолог . 49 (12): 997–1003. DOI : 10.1037 / 0003-066X.49.12.997 . S2CID 380942 . 
  61. ^ МакКун, Роберт; Перлмуттер, Сол (8 октября 2015 г.). «Слепой анализ: скрыть результаты, чтобы найти истину» . Природа . 526 (7572): 187–189. Bibcode : 2015Natur.526..187M . DOI : 10.1038 / 526187a . PMID 26450040 . 
  62. ^ Галипо, Джеймс; Мохер, Дэвид; Кэмпбелл, Крейг; Хендри, Пол; Кэмерон, Д. Уильям; Палепу, Анита; Эбер, Поль К. (март 2015 г.). «Систематический обзор выявляет пробелы в знаниях относительно эффективности программ подготовки журналистов, связанных со здоровьем» . Журнал клинической эпидемиологии . 68 (3): 257–265. DOI : 10.1016 / j.jclinepi.2014.09.024 . PMID 25510373 . 
  63. ^ Уилсон, Митч; Мохер, Дэвид (март 2019 г.). «Меняющийся ландшафт журналистики в медицине». Семинары по ядерной медицине . 49 (2): 105–114. DOI : 10,1053 / j.semnuclmed.2018.11.009 . hdl : 10393/38493 . PMID 30819390 . 
  64. ^ a b c Кузен-Франкель, Дженнифер (18 сентября 2018 г.). « „ Использование Journalologists“научные методы для изучения академической публикации. Является ли их работа улучшается наукой?». Наука . DOI : 10.1126 / science.aav4758 .
  65. ^ Leydesdorff, Л. и Милоевич, S., "наукометрия" Arxiv: 1208.4566 (2013), предстоящая в: Lynch, М. (редактор), Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук п 85030. (2015)
  66. ^ Марковиц, Дэвид М .; Хэнкок, Джеффри Т. (2016). «Лингвистическая обфускация в мошеннической науке». Журнал языковой и социальной психологии . 35 (4): 435–445. DOI : 10.1177 / 0261927X15614605 . S2CID 146174471 . 
  67. Перейти ↑ Ding, Y. (2010). «Применение взвешенного PageRank к авторитетным сетям цитирования». Журнал Американского общества информационных наук и технологий . 62 (2): 236–245. arXiv : 1102,1760 . DOI : 10.1002 / asi.21452 . S2CID 3752804 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Лидия Денуорт, «Серьезная проблема: стандартные научные методы подвергаются критике. Изменится ли что-нибудь?», Scientific American , vol. 321, нет. 4 (октябрь 2019 г.), стр. 62–67. «Использование р значений в течение почти столетия [после 1925] для определения статистической значимости из экспериментальных результатов способствовало иллюзии определенности и [к] воспроизводимости кризисам во многих областях науки . Существует растущая решимость реформ статистического анализ ... Некоторые [исследователи] предлагают изменить статистические методы, в то время как другие отказались бы от порогового значения для определения «значимых» результатов ». (стр.63)
  • Харрис, Ричард (2017). Rigor Mortis: Как небрежная наука создает бесполезные лекарства, разрушает надежды и тратит впустую миллиарды . Основные книги. ISBN 9780465097913.

Внешние ссылки [ править ]

Журналы

  • Минерва: журнал науки, обучения и политики
  • Целостность исследования и экспертная оценка
  • Политика исследований
  • Наука и государственная политика

Конференции

  • Симпозиум Metascience2019 в Стэнфорде