Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Доказательная практика

Судебное преследование на основе доказательств (иногда именуемое «преследованием без потерпевших») относится к совокупности методов, используемых прокурорами в делах о домашнем насилии для осуждения обидчиков без сотрудничества со стороны предполагаемой жертвы. Это широко практикуется в американской правовой системе специализированными прокурорами и государственными прокурорами и основывается на использовании различных доказательств для доказательства вины обидчика с ограниченным или отрицательным участием жертвы обидчика или даже без участия вообще.

Контекст уголовного преследования за насилие в семье [ править ]

Основная статья: Домашнее насилие

Судебное преследование, основанное на доказательствах, возникло из-за уникальных проблем, с которыми сталкиваются прокуроры в делах о домашнем насилии. Хотя домашнее насилие было широко распространенным явлением и имело серьезные последствия, только в последние десятилетия уголовное преследование было начато агрессивно. [1] С 1970-х годов повышение осведомленности общественности привело к ужесточению законов и постоянно расширяющейся роли правоохранительных органов и системы уголовных судов в том, что ранее считалось «семейным делом». В то время как в 1980-х годах лишь 5% дел о домашнем насилии с травмами обычно преследовались в судебном порядке, в 2010 году этот показатель в некоторых юрисдикциях приблизился к 80%. [2]

Прокуроры, ведущие эти дела, постоянно сталкиваются с проблемой потерпевших, которые не могут или не желают сотрудничать с обвинением. В юрисдикциях с агрессивным применением законов о домашнем насилии примерно 65-70% жертв не сотрудничают с органами прокуратуры. [3] Это происходит по разным причинам и включает в себя требование снятия обвинений, ложь в адрес прокуратуры или полиции, отказ от заявлений о жестоком обращении, отказ говорить о жестоком обращении, лжесвидетельство в суде для защиты обидчика или отказ явиться суд вообще. [4]

Судебное преследование, основанное на доказательствах, возникло из желания привлечь к ответственности лиц по делам о домашнем насилии, либо без оказания давления на жертву с целью сотрудничества, когда она или он могут столкнуться с местью или другими опасностями в результате этого, либо когда такое давление применяется, но неэффективно. Впервые он был использован в 1980-х годах, но не получил широкого распространения до 1990-х годов. К 2004 году ему фактически предпочли некоторые прокуроры, которые сообщали о более высоких показателях обвинительных приговоров без сотрудничества с потерпевшими, чем с ним. [5] По состоянию на 2010 г. использование основанного на доказательствах судебного преследования настоятельно рекомендуется, если не санкционировано, для агентств, получающих федеральное финансирование в соответствии с Законом «Остановить насилие в отношении женщин» .

На начальном этапе судебное преследование, основанное на доказательствах, часто называлось «судебным преследованием без потерпевших», хотя с тех пор это стало только жаргонным термином, не точным ни с фактической точки зрения, ни с политкорректным. Как часто указывают прокуроры и защитники потерпевших, судебное преследование, основанное на доказательствах, часто не касается преступлений "без потерпевших".он также не стремится исключить потерпевшую или ее интересы из дела, а скорее стремится сосредоточить внимание на преступлении и его последствиях, не полагаясь на участие жертвы. Конечно, все судебные преследования основаны на доказательствах, поэтому термин «обвинение, основанное на доказательствах», хотя и является политкорректным, совсем не описательным. В контексте обвинение, основанное на доказательствах, лучше всего понимать как судебное преследование без каких-либо показаний большинства или всех основных свидетелей и вместо этого с эффективным использованием всех оставшихся или альтернативных форм доказательств.

Использованные доказательства [ править ]

Наиболее распространенными доказательствами, используемыми в судебном преследовании, основанном на доказательствах, являются: записи и стенограммы звонков службы экстренной помощи 911, показания детей-свидетелей, показания соседских свидетелей, медицинские записи, журналы фельдшеров, предыдущие полицейские отчеты, запретительные судебные приказы, записи о бронировании, письма от подозреваемых, Видеозаписи / аудиозаписи интервью с потерпевшим и показаний ответчика. [6]

Основные методы использования этих и других доказательств примерно напоминают использование косвенных улик в делах об убийствах (в которых, конечно, жертва никогда не доступна для дачи показаний). Например, запись звонка жертвы в службу экстренной помощи может быть использована для сообщения судье или присяжных о случившемся, если потерпевший не явился в суд для дачи показаний, отказывается говорить о том, что произошло, или не является правдивым. Аналогичным образом, заявления ответчика по делу, например, для сотрудников полиции или детективов, могут быть представлены для демонстрации несоответствий или признаний в отношении злоупотреблений.

Доказательства часто дополняются свидетельскими показаниями эксперта по домашнему насилию, часто опытного защитника жертв, исследователя или сотрудника правоохранительных органов. [7] Свидетель-эксперт помогает объяснить судье или присяжным причины, по которым жертва может отсутствовать или давать показания от имени предполагаемого обидчика, а также знакомит их с динамикой домашнего насилия и виктимизации.

Преимущества и критика [ править ]

Преимущества доказательного преследования очевидны с точки зрения прокурора. Это может привести к большему количеству обвинительных приговоров в отношении лиц, совершивших насилие в семье, особенно тех, кто в противном случае мог бы выйти на свободу в результате их эффективности в манипулировании своими жертвами или угрозах с целью удержать их от дачи показаний. Он также имеет преимущество в том, что как нежелательные, так и склонные к сотрудничеству жертвы в большей безопасности за счет того, что меньше внимания уделяется их роли в судебном преследовании и больше - роли государства, что приводит, по крайней мере, в идеале, к меньшим основаниям для обидчика мстить жертве. [8]

Сторонники также считают, что снижение количества убийств в результате домашнего насилия за последние 20 лет является признаком того, что судебное преследование, основанное на доказательствах, в сочетании с другими изменениями работает для спасения жизней. [ необходима цитата ]

Судебное преследование, основанное на доказательствах, также вызывает очевидную критику как с этической, так и с практической точки зрения. Его использование для преодоления желаний жертвы основано на патерналистской концепции роли государства в борьбе с домашним насилием. Хотя прокуроры и защитники потерпевших часто утверждают, что нежелание отказавшейся жертвы не возбуждать уголовного дела основано на манипуляциях и принуждении, существуют также противоположные взгляды.

Многие жертвы домашнего насилия постоянно делают рациональный выбор в отношении собственной безопасности и могут быть в лучшем положении, чем прокурор, при принятии решения о том, помогает ли судебное преследование или причиняет ему вред. Домашнее насилие чаще всего превращается в домашнее убийство, когда жертва разрывает отношения, что может быть вызвано агрессивным судебным преследованием, если не принудительно. [9]

Изменения после Кроуфорд против Вашингтона [ править ]

Основная статья: Кроуфорд против Вашингтона

В 2004 году Верховный суд Соединенных Штатов принял решение по делу Кроуфорд против Вашингтона , в котором они отменили обвинительный приговор обвиняемому, который был признан виновным в нанесении ножевого ранения мужчине, частично на основании заявлений его жены полиции, которые были представлены в Судебное разбирательство было основано на исключении понаслышке , несмотря на то, что она не была доступна для дачи показаний. Суд постановил, что принятие внесудебных заявлений в порядке исключения, основанного на слухах, даже если суд сочтет их надежными, нарушает право ответчика на оговорку о противостоянии Шестой поправки . Этот новый стандарт заменил давнюю доктрину, изложенную в деле Огайо против Робертса., в котором Суд ранее постановил, что суд первой инстанции может принимать внесудебные заявления в соответствии с традиционными исключениями, основанными на слухах, при условии, что эти заявления имеют определенные показатели достоверности. [10]

Решение Суда оказало значительное влияние на судебное преследование, основанное на доказательствах, ограничив использование многих исключений, основанных на слухах, на которые ссылаются прокуроры. Последующие решения, такие как Дэвис против Вашингтона, еще больше ограничили доктрину, в частности, в отношении записей звонков службы экстренной помощи.

Эти решения резко сократили количество дел, в которых прокуратура может использовать доказательное преследование. Чтобы продолжить эту практику, прокуроры обратились к улучшению подготовки сотрудников правоохранительных органов по реагированию и расследованию дел о домашнем насилии, чтобы полиция собирала как можно больше допустимых доказательств. [11]

Ссылки [ править ]

  1. ^ http://www.ncjrs.gov/pdffiles/crimdom.pdf
  2. ^ http://www.ncjrs.gov/pdffiles/crimdom.pdf
  3. ↑ Брэди Хендерсон и Тайсон Станек, эсквайр, Домашнее насилие: от места преступления до зала суда , Коалиция Оклахомы против домашнего насилия и сексуального насилия, 2008.
  4. ^ См «Объясняя противоречащее поведение в отечественном и сексуальных насилии Случаев», Голос Том I, выпуск 4, Национальный центр преследования насилияотношении женщин 2006 года.
  5. ↑ См., Например, работу Синди Дайер , ведущего специалиста в области судебного преследования, основанного на доказательствах.
  6. ^ См. Кейси Гуинн, Судебное преследование случаев домашнего насилия без участия жертв: Пост-Кроуфорд, Дэвис и Хэммон
  7. ^ См «Объясняя противоречащее поведение в отечественном и сексуальные насилии Случаи,» The Voice Volume I, выпуск 4, Национальный центр преследования насилияотношении женщин 2006 года.
  8. ^ См. Guinn, выше.
  9. ^ См. Нил Вебсдейл, «Инструменты оценки летальности: критический анализ» , Национальный центр онлайн-ресурсов по насилию в отношении женщин.
  10. ^ См. Огайо против Робертса , доступно по адресу
  11. ^ См. Henderson & Stanek, выше.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • «Руководящие принципы судебного преследования случаев домашнего насилия» от Коалиции против домашнего насилия Алабамы.