Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Evidence_based_assessment (EBA) относится к использованию исследований и теории для руководства выбором конструкций, которые будут использоваться для конкретной цели оценки, и для информирования о методах и показателях, используемых в процессе оценки. [1] Это включает признание того, что даже с данными, полученными с помощью психометрически сильных показателей, процесс оценки по своей сути является задачей принятия решений, в которой врач должен многократно формулировать и проверять гипотезы путем интеграции данных, которые часто являются неполными и непротиворечивыми. [1] Было обнаружено, что EBA помогает клиницистам когнитивно опровергать свои клинические решения. [2]Оценка, основанная на фактах, является частью более широкого движения к практике, основанной на фактах .

EBA впервые был введен в области медицины , [3] и был введен в других областях, в частности клинической психологии . Подход EBA широко признан как эмпирически обоснованный метод принятия клинических решений , и в Кокрановских обзорах сообщается об эффективности методов EBA. [4]

Часть серии по
Доказательная практика

История и развитие [ править ]

Ограничения [ править ]

Выбор тестов и неадекватная оценка [ править ]

Несмотря на то, что были разработаны многочисленные руководящие принципы, помогающие психологам в проведении EBA, психологи часто не соблюдают рекомендации, и для оценки адаптации ребенка часто используются проективные тесты. [5] Было показано, что профессионалы, проводящие оценку, значительно различаются по степени соблюдения профессиональных рекомендаций, при этом оценщики не могут оценить общие родительские способности. [6]

Проблемы в интерпретации теста [ править ]

Специалисты и авторитеты часто ошибочно рекомендуют интерпретацию вариабельности между шкалами и внутри шкал, которые не могут быть тщательно проверены. Например, благодаря тщательным усилиям по разработке норм, а также разработке показателей надежности и валидности , некоторые меры, такие как шкала интеллекта Векслера для взрослых и детей, считаются сильнейшими психологическими инструментами. Официальные органы обычно рекомендуют учитывать результаты субтестов. Однако баллы субтестов, в отличие от показателей полномасштабного IQ, часто имеют более низкие уровни надежности внутренней согласованности , что приводит к снижению точности измерения и повышению вероятностиложноположительные и ложноотрицательные выводы об оценке.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Хансли, Джон; Маш, Эрик Дж. (27 апреля 2007 г.). «Доказательная оценка». Ежегодный обзор клинической психологии . 3 : 29–51. DOI : 10.1146 / annurev.clinpsy.3.022806.091419 . PMID  17716047 .
  2. ^ Дженкинс, Мелисса М .; Янгстром, Эрик А .; Уошберн, Джейсон Дж .; Янгстром, Дженнифер Когос (апрель 2011 г.). «Доказательные стратегии улучшают оценку педиатрического биполярного расстройства местными практикующими врачами» . Профессиональная психология: исследования и практика . 42 (2): 121–129. DOI : 10.1037 / a0022506 . PMC 3100552 . PMID 21625392 .  
  3. ^ Sackett, Дэвид L .; Розенберг, Уильям MC; Грей, Дж. А. Мьюир; Хейнс, Р. Брайан; Ричардсон, В. Скотт (13 января 1996 г.). «Доказательная медицина: что это такое, а что нет» . BMJ . 312 (7023): 71–2. DOI : 10.1136 / bmj.312.7023.71 . PMC 2349778 . PMID 8555924 .  
  4. ^ Стейси, Рассвет; Легаре, Франция; Льюис, Кристина; Барри, Майкл Дж .; Беннетт, Кэрол Л .; Иден, Карен Б.; Холмс-Ровнер, Маргарет; Ллевеллин-Томас, Хилари; Lyddiatt, Энн (2017). «Помощь в принятии решений для людей, которым предстоит лечение или обследование» (PDF) . Кокрановская база данных систематических обзоров . 4 : CD001431. DOI : 10.1002 / 14651858.CD001431.pub5 . ISSN 1469-493X . PMC 6478132 . PMID 28402085 .    
  5. ^ Акерман, Марк Дж .; Акерман, Мелисса К. (апрель 1997 г.). «Практика опекунства: обзор опытных профессионалов (еще раз)» (PDF) . Профессиональная психология: исследования и практика . 28 (2): 137–145. DOI : 10.1037 / 0735-7028.28.2.137 .
  6. ^ Horvarth, Leah S .; Логан, ТЗ; Уокер, Роберт (декабрь 2002 г.). «Дела об опеке над детьми: контент-анализ оценок на практике». Профессиональная психология: исследования и практика . 33 (6): 557–565. DOI : 10.1037 / 0735-7028.33.6.557 .