Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Доказательная практика

Сохранение, основанное на фактических данных, - это применение доказательств в действиях по охране природы и разработке политики. Он определяется как систематическая оценка научной информации из опубликованных, рецензируемых публикаций и текстов, опыта практикующих специалистов, независимой экспертной оценки, а также знаний местного и коренного населения по конкретной природоохранной теме. Это включает оценку текущей эффективности различных управленческих вмешательств, угроз и возникающих проблем, а также экономических факторов. [1]

Сохранение, основанное на доказательствах, было организовано на основе наблюдений, что принятие решений в области сохранения основывалось на интуиции и / или практическом опыте, часто игнорирующем другие формы свидетельств успехов и неудач (например, научную информацию). Это привело к дорогостоящим и плохим результатам. [2] Сохранение, основанное на фактах, обеспечивает доступ к информации, которая будет способствовать принятию решений через основанную на фактических данных структуру того, «что работает» в области сохранения [3]

Доказательный подход к охране природы основан на доказательной практике, которая зародилась в медицине и позже распространилась на медсестер , образование , психологию и другие области. Это часть более широкого движения к практике, основанной на фактах .

Систематический обзор [ править ]

Систематический обзор состоит из объективной оценки имеющихся данных и свидетельств, относящихся к менеджменту. [4] Обобщение результатов различных исследований за разные периоды времени, в разных местах или в разных размерах выборки может уменьшить систематическую ошибку, присутствующую в отдельных исследованиях. Систематические обзоры отличаются от традиционных обзоров тем, что они легко понимаются, рецензируются и воспроизводятся. Подробные протоколы остаются доступными для проведения тщательного, беспристрастного систематического обзора. [4]

В Кокрановском систематическом обзоре мало доказательств того, что мероприятия по охране окружающей среды и ее улучшению могут иметь какое-либо влияние на благополучие и здоровье взрослых. Тем не менее, существует высокий уровень предполагаемых преимуществ, основанный на отзывах участников. [5]

Сводка [ править ]

Часть реализации научно обоснованного анализа сохранения требует составления синопсиса. Это относится к краткому описанию отдельного исследования или систематического обзора. Обобщения образуют строительные блоки резюме при сопоставлении по конкретным темам. [6]

Резюме [ править ]

Резюме шире, чем синопсис, и относится к стандартизированному описанию результатов, извлеченных из нескольких исследований или систематических обзоров по определенной теме. Резюме регулярно обновляются по мере поступления дополнительной информации и, в идеале, создаются посредством тщательной проверки. [6]

История [ править ]

Доказательная консервация вдохновлена доказательной медициной . Доказательная консервация впервые была упомянута в литературе в 2000 году. [7] [8] За последнее десятилетие методология создания систематических обзоров (например, протоколов, систематических карт) была улучшена и стандартизирована. Кроме того, было сформировано несколько сетей сотрудничества и запущено два журнала. Collaboration для окружающей среды доказательств [9] имеет журнал под названием Environmental Доказательства , посвященный публикации систематических обзоров, протоколов обзора и систематических карт на воздействия человеческой деятельности и эффективности мер управления. В настоящее время его центры расположены в Австралии., Швеция , Южная Африка , Канада , Франция и Великобритания . Группа Conservation Evidence ведет журнал под названием Conservation Evidence, который был запущен в 2004 году для документирования эффективности природоохранных мероприятий. Conservation Evidence - это хранилище баз данных в сети, которое систематизирует и обеспечивает доступ к мероприятиям по сохранению, программам и исследованиям биоразнообразия и окружающей среды на основе высококачественных проверенных публикаций.

Критика [ править ]

Поскольку научно обоснованная консервация основана на первичных данных о вмешательствах, она ничуть не хуже имеющихся данных. Даже когда данные доступны, некоторые авторы отмечают, что сохранение, основанное на доказательствах, может не использоваться в повседневной практике при принятии решений по политике управления и сохранения. [10] [11] [12] Часто может наблюдаться разрыв между научными исследованиями, которые производятся, и предпринимаемыми управленческими вмешательствами. В литературе для этого были предложены три причины:

  1. объем научных вопросов может не соответствовать в достаточной мере требованиям управления (это означает отсутствие «действенных доказательств» для управления),
  2. проведенные научные исследования удовлетворяют потребности управления, однако рекомендации, основанные на фактических данных, могут оказаться невыполнимыми из-за практических ограничений (время, финансовые бюджеты и т. д.) или
  3. у специалистов по охране окружающей среды нет доступа к свидетельствам. Часто рецензируемые журнальные статьи, подготовленные учеными, не находятся в свободном доступе (открытый доступ) или содержат сложный жаргон, который менеджеры не всегда могут понять. В ходе опроса, проведенного в восточной Англии, было обнаружено, что менеджеры парков получают только 2,4% информации из первичной научной литературы. [2] Эти области требуют дальнейшего внимания в будущем.

Сохранение, основанное на фактах, в прошлом также подвергалось критике за игнорирование традиционных форм знаний и опыта. [13] Тем не менее, шаги по сохранению, основанным на фактах, могут быть разработаны с учетом традиционных форм знаний.

См. Также [ править ]

  • Эффективный альтруизм
  • Законодательство, основанное на доказательствах
  • Политика, основанная на доказательствах
  • Доказательная практика

Библиография [ править ]

  • Салафский, Ник и др. «Улучшение практики сохранения: концептуальная основа и программа исследований для науки о сохранении». Биология сохранения 16.6 (2002): 1469-1479.
  • Пуллин, Эндрю С. и Тери М. Найт. «Больше пользы, чем вреда - создание доказательной базы для сохранения и управления окружающей средой». Биологическая охрана 142,5 (2009): 931-934.
  • Сазерленд, Уильям Дж. И др. «Необходимость в научно обоснованной охране окружающей среды». Тенденции в экологии и эволюции 19.6 (2004): 305-308.
  • Брукс, Джереми С. и др. «Проверка гипотез на успех различных природоохранных стратегий». Биология сохранения 20.5 (2006): 1528-1538.
  • «Вставка 1: Сохранение: доллары и смысл», Nature, Международный еженедельный научный журнал. 29 сентября 2005 г. Страницы с 614 по 616

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Основы» . Свидетельства сохранения . Проверено 7 марта 2015 .
  2. ^ а б Сазерленд, Уильям Дж; Пуллин, Андрей С .; Долман, Пол М .; Knigh, Тери М. (июнь 2004 г.). «Необходимость сохранения, основанного на доказательствах». Тенденции в экологии и эволюции . 19 (6): 305–308. DOI : 10.1016 / j.tree.2004.03.018 . PMID 16701275 . 
  3. ^ Сазерленд, Уильям Дж. (Июль 2003 г.). «Сохранение, основанное на доказательствах». Сохранение на практике . 4 (3): 39–42. DOI : 10.1111 / j.1526-4629.2003.tb00068.x .
  4. ^ a b «Руководство по систематическому обзору и обобщению данных в области экологического менеджмента, версия 4.2» (PDF) . Сотрудничество для экологических доказательств. Март 2013 . Проверено 1 марта 2015 года .
  5. ^ Шелуха К, Р Ловелл, Купер С, Stahl-Тимминса Вт, Гарсайда R (21 мая 2016). «Участие в мероприятиях по улучшению и сохранению окружающей среды для здоровья и благополучия взрослых: обзор количественных и качественных данных» . Кокрановская база данных систематических обзоров (5): CD010351. DOI : 10.1002 / 14651858.CD010351.pub2 . PMC 6464867 . PMID 27207731 .  CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  6. ^ a b Дикс, LV (2014). «Организация доказательств для решений по управлению окружающей средой: иерархия« 4S »» . Тенденции в экологии и эволюции . 29 (11): 607–613. DOI : 10.1016 / j.tree.2014.09.004 . PMID 25280588 . 
  7. ^ Сазерленд, WJ 2000. Справочник по сохранению: исследования, управление и политика. Оксфорд: Blackwell Scientific
  8. ^ Пуллин, А.С. и Найт, TM 2001. Эффективность в природоохранной практике: указатели из медицины и общественного здравоохранения. Биология сохранения, 15: 50–54.
  9. ^ "Экологические свидетельства" . www.environmentalevidence.org . Проверено 21 октября 2016 .
  10. ^ Янг, K; и другие. (2011). «Наука и решения по управлению слонами в Южной Африке» (PDF) . Биологическая консервация . 144 (2): 876–885. DOI : 10.1016 / j.biocon.2010.11.023 . ЛВП : 2263/15750 .
  11. ^ Pullin, AS и TM Knight. 2005. Оценка доказательной базы управления сохранением: обзор составителей планов управления в Соединенном Королевстве и Австралии. Биология сохранения 19: 1989–1996
  12. ^ Кук, CN, и др., 2010. Сохранение в темноте? Информация, используемая для поддержки управленческих решений. Границы экологии и окружающей среды 8: 181–186.
  13. ^ Adams, WM & Sandbrook, C. (2013) Сохранение, фактические данные и политика. Орикс, 47 (3), 329-335