Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В законе закрытое дело обычно определяется как решение, которое предположительно может быть принято более чем одним способом. [1] Различные ученые пытались сформулировать критерии для выявления близких случаев, [2] и комментаторы отметили, что опора на прецедент, установленный в близких случаях, ведет к постепенному расширению правовых доктрин. [3]

Выявление близких случаев [ править ]

Хотя некоторые ученые предположили, что «близкий случай находится в глазах смотрящего», [4] другие ученые попытались сформулировать конкретные критерии для выявления близких случаев. [5] Морин Армур, например, определяет близкие дела как «четко сформулированный внешний предел судебного усмотрения, который наиболее точно соответствует феноменологическому опыту действующего судьи, в частности, измерение усмотрения, которое используется, когда судья не уверен в исходе. ". [6] Уорд Фарнсворт , декан юридического факультета Техасского университета , предположил, что близкие дела могут быть определены либо как «дела, достаточно близкие, чтобы спровоцировать инакомыслие», либо как дела, которые »достаточно гибки, чтобы с комфортом принять более одного чтения ".[7] Аналогичным образом, комментарий 1980 г. в Stanford Law Review определил близкие дела как решения по апелляциям, которые вызывают множественные особые мнения. [8]

Последствия закрытых дел [ править ]

Профессор права Северо-Западного университета Джон Э. Кунс заметил, что «[в] системе принципа« победитель получает все »односторонний результат, достигнутый на основе принципа в закрытом деле, должен продолжать беспокоить совесть закона». [9] Судья Гвидо Калабреси , бывший декан Йельской школы права , отметил, что закрытые дела создают « скользкую дорожку », когда «возникает следующее закрытое дело и применяется прецедент [установленный в последнем закрытом деле]: то же самое. , тот же большой палец на шкале, то же решение ". [10] Калабрези утверждал, что этот процесс в конечном итоге ведет к продолжающемуся расширению доктрины, которая изначально была создана только на узкой основе. [11]Кроме того, Уорд Фарнсворт утверждал, что судьи часто разрешают закрытые дела «в соответствии с убеждениями, которые судьи вносят в дело, которое не имеет большого отношения к закону». [12]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ См., Например, Морин Армур, Переосмысление судебного усмотрения: санкции и головоломка закрытого дела , 50 SMUL Rev. 493, 496 (1997); Уорд Фарнсворт, Роль закона в закрытых делах: некоторые доказательства федеральных апелляционных судов , 86 BUL Rev. 1083, 1095 (2006).
  2. ^ См., Например, Выбор временных судей в Калифорнии: эмпирическое исследование , 32 Stan. Л. Rev. 433, 437 (1980).
  3. ^ Guido Calabresi, исключающие правило , 26 Харв. JL & Pub. Политики 111, 112 (2003) (характеризуя этот процесс как «скользкую дорожку»).
  4. ^ Фрэнк Э. Младший Уоткинс; Дэниел Г. Кайл, Предложение по применению Раздела 534 с Разделом 535 , 52 Налоги 240, 248 (1974).
  5. ^ См., Например, Выбор временных судей в Калифорнии: эмпирическое исследование , 32 Stan. L. Rev. 433, 437 (1980); Морин Армур, Переосмысление судебного усмотрения: санкции и головоломка закрытого дела , 50 SMUL Rev. 493, 496 (1997).
  6. ^ Морин Армур, Переосмысление судебного усмотрения: санкции и головоломка закрытого дела , 50 SMUL Rev. 493, 496 (1997).
  7. ^ Уорд Фарнсворт, Роль закона в закрытых делах: некоторые доказательства федеральных апелляционных судов , 86 BUL Rev. 1083, 1088, 1095 (2006).
  8. ^ Выбор временных судей в Калифорнии: эмпирическое исследование , 32 Stan. L. Rev. 433, 437 (1980); см. также Стивена Р. Барнетта; Дэниел Л. Рубинфельд, Назначение временных судей в Верховном суде Калифорнии , 17 Pac. LJ 1045, 1064–67 (1986) (критика методологии Стэнфордского исследования).
  9. ^ Джон Э. Кунс, Подходы к суду наложенный компромисс - Использование сомнения и разума , 58 Nw. UL Ред. 750, 751 (1963).
  10. ^ Guido Calabresi , исключающие правило , 26 Харв. JL & Pub. Pol'y 111, 112 (2003) (учетомчто главный судья Джон М. Уокер, младший из суда Соединенных Штатов Апелляционный второго округа описал этот процесс как «[т] он гидравлический эффект»).
  11. ^ Guido Calabresi, исключающие правило , 26 Харв. JL & Pub. Поли 111, 112 (2003).
  12. ^ Уорд Фарнсворт, Роль закона в закрытых делах: некоторые доказательства федеральных апелляционных судов , 86 BUL Rev. 1083, 1095 (2006).