Судебное усмотрение - это право судебной власти принимать некоторые юридические решения по своему усмотрению . Согласно доктрине разделения властей , способность судей действовать по своему усмотрению является аспектом судебной независимости . В соответствующих случаях дискреционные полномочия судьи позволяют судье вынести решение по судебному делу или делу в рамках диапазона возможных решений.
Однако, если осуществление дискреционных полномочий выходит за рамки ограничений, установленных законодательством , обязательным прецедентом или конституцией , суд может злоупотреблять своими дискреционными полномочиями и подрывать верховенство закона . В этом случае решение суда может быть ultra vires и иногда может быть охарактеризовано как судебный активизм .
В 1824 году главный судья США Джон Маршалл написал по этому поводу следующее:
Судебная власть, в отличие от власти законов, не существует. Суды - всего лишь орудия закона и ничего не могут пожелать. Когда говорится, что они осуществляют дискреционное право, это просто юридическое усмотрение, дискреционное право, которое должно использоваться для определения курса, предписанного законом; и, когда это обнаруживается, долг суда - следовать этому. Судебная власть никогда не осуществляется с целью выполнения воли судьи, всегда с целью выполнения воли законодательного органа; или, другими словами, воле закона. [1]
Обеспокоенность по поводу рецидивизма и других вопросов правопорядка привела к введению обязательного приговора . Например, законы о трех ударах и большинство законов о регистрации сексуальных преступников в США являются примерами законов, имеющих серьезные последствия и не оставляющих возможности судьям, выносящим приговор, учитывать фактическую тяжесть преступления, тем самым значительно ограничивая свободу усмотрения судей при вынесении приговора . Введение обязательного минимума при вынесении уголовных приговоров часто рассматривается как передача судебной власти от судей к прокурорам , которые способны повлиять на продолжительность потенциального приговора своим решением о предъявлении обвинения , например, предъявить обвинения по менее значимому правонарушению и снять обвинения, содержащие обязательный минимум предложения. [2] Законы об обязательном вынесении приговоров пользуются особой популярностью среди законодателей США. Это спровоцировало создание некоммерческих организаций, таких как « Семьи против обязательных минимумов» , « Женщины против регистрации» и RSOL, для лоббирования восстановления дискреционных полномочий судей при вынесении уголовных приговоров.
Смотрите также
Рекомендации
- Перейти ↑ Osborn V. Bank of the United States , 22 US 738 (1824).
- ^ «Обязательные минимальные наказания: их влияние на преступность, неравенство приговоров и расходы системы правосудия» . Министерство юстиции Канады.
дальнейшее чтение
- Гельсторп, Лорейн и Падфилд, Никола. Осуществление усмотрения: принятие решений в системе уголовного правосудия и за ее пределами (Willan Publishing 2003).