Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Судебный активизм - это философия правосудия, согласно которой суды могут и должны выходить за рамки применимого права и рассматривать более широкие социальные последствия своих решений. Иногда его используют как антоним судебного преследования . [1] Обычно это уничижительный термин, подразумевающий, что судьи выносят решения, основываясь на своей политической повестке дня, а не на прецеденте, и пользуются дискреционным правом судей . [2] Определение судебной активности и конкретные решения, которые принимаются активистами, являются спорными политическими вопросами. Вопрос о судебной активности тесно связан с судебным толкованием , толкованием закона иразделение властей .

Этимология [ править ]

Артур Шлезингер-младший ввел термин «судебный активизм» в статье журнала Fortune в январе 1947 года под названием «Верховный суд: 1947». [3]

Фраза вызывала споры с самого начала. Статья Крейга Грина «Интеллектуальная история судебного активизма» критикует использование этого термина Шлезингером; «Первоначальное представление Шлезингера о судебном активизме было вдвойне размытым: он не только не смог объяснить, что считается активизмом, но и отказался сказать, является ли активизм хорошим или плохим». [4]

Еще до того, как эта фраза была впервые использована, общая концепция уже существовала. Например, Томас Джефферсон сослался на «деспотическое поведение» федералистских федеральных судей, в частности, главного судьи Джона Маршалла . [5]

Определения [ править ]

Обзор судебного надзора на практике за последние три десятилетия [ какой? ] показывает, что «судебный активизм» характеризовал решения Верховного суда в разное время. [ необходима цитата ]

Юридический словарь Блэка определяет судебную активность как «философию принятия судебных решений, при которой судьи позволяют своим личным взглядам на государственную политику, среди прочего, определять свои решения». [6]

Профессор политологии Брэдли Кэнон выделил шесть аспектов, по которым судьи могут восприниматься как активисты: [7] мажоритарность, стабильность интерпретации, верность интерпретации, сущность / демократический процесс, специфика политики и наличие альтернативного политика. Дэвид А. Штраус утверждал, что судебный активизм можно узко определить как одно или несколько из трех возможных действий: отмена законов как неконституционных, отмена судебного прецедента и вынесение решения против предпочтительного толкования конституции. [ необходима цитата ]

Другие были менее уверены в значении термина, считая его не более чем риторическим сокращением. Кермит Рузвельт III утверждал, что «на практике« активист »оказывается не более чем риторическим условным обозначением решений, с которыми оратор не согласен»; [8] аналогично, генеральный стряпчий под Джорджа Буша , Теодор Олсон , сказал в интервью Fox News в воскресенье , в отношении случая для однополых браков он успешно вопросе судебного , что «большинство людей используют термин«судебная активизм »для объяснения решений, которые им не нравятся».[9] Судья Верховного суда Энтони Кеннедисказал, что «суд активистов - это суд, который принимает решение, которое вам не нравится». [10] [11]

Дебаты [ править ]

Противники судебной активности обвиняют ее в узурпации власти избранных ветвей власти или назначенных агентств, что наносит ущерб верховенству закона и демократии. [12] Защитники судебной активности говорят, что во многих случаях это законная форма судебного надзора , и что толкование закона должно меняться со временем.

Третья точка зрения состоит в том, что так называемого «объективного» толкования закона не существует. По словам профессора права Брайана З. Таманаха, «оказывается, что в эпоху так называемого формализма многие выдающиеся судьи и юристы признавали, что в законе есть пробелы и неточности, и что судьи иногда должны делать выбор». [13] Согласно этой точке зрения, любое использование судьей дискреционных полномочий обязательно будет определяться личным и профессиональным опытом этого судьи и его или ее взглядами по широкому кругу вопросов, от правовой и юридической философии до морали и этики. Это подразумевает противоречие между предоставлением гибкости (для обеспечения отправления правосудия) и установлением границ этой гибкости (чтобы заставить судей выносить решения на юридических основаниях, а не на внелегальных).

Некоторые сторонники более сильной судебной системы утверждают, что судебная власть помогает обеспечивать систему сдержек и противовесов и должна предоставить себе более широкую роль, чтобы уравновесить эффекты преходящего мажоритарного режима , то есть должно быть усиление власти ветви власти, которая напрямую не подчиняется электорату, так что большинство не может доминировать или угнетать какое-либо конкретное меньшинство с помощью своих выборных полномочий. [14] Другие ученые предположили, что судебный активизм наиболее уместен, когда он сдерживает тенденцию демократического большинства действовать исходя из страсти и предубеждений, а не после аргументированного обсуждения. [15]

Более того, они утверждают, что судебная власть запрещает как избранные, так и неизбираемые официальные действия, в некоторых случаях акты законодательных органов отражают точку зрения, которую временное большинство могло иметь в момент принятия, и не обязательно точку зрения, которую тот же законодательный орган мог иметь при принятии решения. время отмены законодательства. Кроме того, назначаемые судьи обычно назначаются ранее избранными должностными лицами исполнительной власти, так что их философия должна отражать философию тех, кто их назначил, что независимая судебная система является большим преимуществом для гражданского общества, поскольку особые интересы не могут диктовать свою версию конституционного законодательства. интерпретация с угрозой прекращения политических пожертвований.

Примеры США [ править ]

Следующие постановления были охарактеризованы [ кем? ] как судебный активизм.

  • Браун против Совета по образованию - 1954 г. Постановление Верховного суда об отмене сегрегации в государственных школах. [16]
  • Роу против Уэйда - Постановление Верховного суда 1973 года о создании конституционного права на аборт. [17]
  • Буш против Гора -дело Верховного суда США между кандидатами от основных партий на президентских выборах 2000 года , Джорджем Бушем и Элом Гором . Судьи проголосовали 5: 4 за прекращение пересчета бюллетеней во Флориде, и в результате Джордж Буш был избран президентом. [18]
  • Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии - решение Верховного суда 2010 г., в котором введенные Конгрессом ограничения на корпоративные политические расходы и прозрачность признаны неконституционными ограничениями свободы слова. [19] [20]
  • Холлингсворт против Перри - решение Вона Р. Уокера от2010 годав Окружном суде Соединенных Штатов для Северного округа Калифорнии об отмене поправки к конституции Калифорнии, запрещающей однополые браки. [21] [22] [23]
  • Обергефелл против Ходжеса - Решение Верховного суда 2015 года, объявляющее однополые браки правом, гарантированным пунктом о надлежащей правовой процедуре и Четырнадцатой поправкой. [24]
  • Янус против AFSCME - решение Верховного суда от 2018 года, касающееся вопроса о том, могут ли профсоюзы требовать взносов от всех работников, получающих выгоду от коллективных договоров. Это решение отменило 41-летний прецедент дела Абуд против Совета по образованию Детройта . [25] [26] [27]
  • Министерство внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета - решение Верховного суда 2020 года, касающееся того, было ли у Министерства внутренней безопасности США при президенте Дональде Трампе полномочия отменить программу отложенных действий в отношении прибытия детей, инициированную указом бывшего президента США. Барак Обама . [28] [29]

За пределами США [ править ]

Смотрите также: Судебный активизм в Европейском Союзе , Судебный активизм в Канаде и Критика Верховного суда США

Хотя этот термин был впервые придуман и часто используется в Соединенных Штатах, он также применялся в других странах, особенно в юрисдикциях общего права .

Индия [ править ]

Смотрите также: Судебный активизм в Индии

Индия имеет недавнюю историю судебной активности, которая берет свое начало после чрезвычайного положения в Индии , когда правительство пыталось контролировать судебную систему. Таким образом, судебное разбирательство в связи с общественными интересами было инструментом, разработанным судами для непосредственного контакта с общественностью и принятия к сведению, хотя сторона в судебном процессе может не быть жертвой. Осведомленность "suo motu" позволяет судам рассматривать такие дела самостоятельно. Тенденция получила поддержку и критику. [ необходима цитата ] Автор New York Times Гардинер Харрис резюмирует это как [30]

Судьи Индии обладают широкими полномочиями и долгой историей судебной активности, что было бы почти невообразимо в Соединенных Штатах. В последние годы судьи потребовали, чтобы авторикши Дели были переведены на природный газ, чтобы сократить загрязнение, [31] [32] закрыли большую часть железорудной промышленности страны, чтобы сократить коррупцию, и постановили, что политики, столкнувшиеся с криминалом, обвинения не могли претендовать на переизбрание. Действительно, Верховный суд и Парламент Индии открыто боролись на протяжении десятилетий, и Парламент принял множество поправок к конституции в ответ на различные постановления Верховного суда.

Все такие постановления имеют силу статьи 39А в Конституции Индии , [33] , хотя до и во время чрезвычайной ситуации судебная воздержался от «широких и эластичных» интерпретаций, называется Austinian , потому что директива принципы государственной политики не являются в судебном порядке . И это несмотря на конституционные положения о судебном надзоре и утверждение Б. Р. Амбедкара в дебатах в Учредительном собрании, что «судебный надзор, особенно предписанная юрисдикция, может обеспечить быстрое освобождение от ограничения основных прав и должен быть в центре Конституции». [34]

Основные права, закрепленные в Конституции, были подвергнуты широкому пересмотру, и теперь, как утверждается, они включают , среди прочего, право на неприкосновенность частной жизни , право на получение средств к существованию и право на образование. «Основная структура» Конституция была уполномочена в Верховном суде , чтобы не быть изменчива, несмотря на полномочия законодательного органа в соответствии со статьей 368 . [33] Это было признано и сочтено неприменимым Высоким судом Сингапура в деле Тео Со Лунг против министра внутренних дел .

В число недавних процитированных примеров входит приказ правительству Дели переоборудовать авто рикшу на КПГ [31], шаг, который, как полагают, уменьшил некогда острую проблему смога в Дели (теперь утверждается, что она вернулась) [35], и в отличие от Пекина. [36]

Израиль [ править ]

Подход Израиля к судебной активности значительно изменился за последние три десятилетия, и в настоящее время [ когда? ] представляет собой особенно широкую версию надежного судебного контроля и вмешательства. [37] [38] [39] Кроме того, принимая во внимание интенсивность общественной жизни в Израиле и проблемы, с которыми сталкивается страна (включая угрозы безопасности), прецедентное право Верховного суда Израиля [40] затрагивает различные и противоречивые общественные вопросы.

Соединенное Королевство [ править ]

Британские суды в значительной степени уважительно относились к своему отношению к правительству до 1960-х годов. С тех пор судебная активность получила широкое распространение по всей Великобритании. Одним из первых случаев проявления такой активности было дело Конвей против Риммера (1968). [41] Раньше подобное утверждение определялось как окончательное, но судьи постепенно начали принимать более активистский подход. [42] Это стало более заметным, когда действия правительства были отменены судом. Это неизбежно может привести к столкновениям между судами против правительства, как показано в деле Миллера о консервативном правительстве 2016 года. [43]Восприятие судебной активности основано на количестве обращений о судебном пересмотре, поданных в суды. Это можно увидеть на протяжении 1980-х годов, когда в течение года было подано около 500 заявок. [44] Это число резко увеличилось: к 2013 году было 15 594 заявки. [45] Эта тенденция стала более частой с течением времени, возможно, указывая на усиление влияния британских судов против правительства. Наряду с количеством обращений, поданных в суды, в некоторых случаях это привлекало внимание СМИ. Например, в 1993 году Якоб Рис-Могг призвал консервативное правительство ратифицировать Маастрихтский договор, который в конечном итоге превратился в Европейский Союз. [46]Это было отклонено окружным судом и привлекло к этому делу большое внимание средств массовой информации. Благодаря этим компонентам в значительной степени очевидно, что активность судей не следует преувеличивать. В конечном счете, судебная активность широко распространена по всей Великобритании, поскольку суды все чаще проверяют по собственному желанию и иногда отклоняют правительственное законодательство, которое, по их мнению, не соответствует конституции Великобритании и становится все более заметным. [47]

См. Также [ править ]

  • Биль о правах
  • Конституционная экономика
  • Правительство судебной властью
  • Влияние судебного процесса
  • Судебный контроль
  • Kritarchy
  • Буква и дух закона
  • Список знаковых судебных решений в Соединенных Штатах
  • Живая Конституция
  • Оригинальность
  • Судебный процесс по общественным интересам
  • Философия права
  • Правило по высшему закону
  • Неконституционная поправка к конституции

Заметки [ править ]

  1. Перейти ↑ Wolfe, Christopher (1997). Судебный активизм . ISBN Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 0-8476-8531-4..
  2. ^ "Судебный активизм" . Оксфордский справочник .
  3. ^ Kmiec, Кинан D. (2004). «Происхождение и современные значения« судебной активности » ». Cal. Л. Ред . 92 (5): 1441–1477. DOI : 10.2307 / 3481421 . JSTOR 3481421 . В статье Шлезингера описывались все девять судей Верховного суда в Суде того времени и объяснялись союзы и разногласия между ними. В статье судьи Блэк , Дуглас , Мерфи и Ратледж называются «судебными активистами», а судьи Франкфуртер , Джексон и Бертон. как «поборников самоограничения». Судья Рид и главный судья Винсон составляли среднюю группу.
  4. ^ "Интеллектуальная история судебной активности" Крейг Грин, август 2008 г., стр. 4
  5. ↑ Haines & Sherwood, Роль Верховного суда в американском правительстве и политике: 1789–1835 , 1944, p.209
  6. ^ Как цитируется в «Правоведение статьи Takings: запутанный, возможно; судебный активизм, нет» DF O'Scannlain, Geo. JL & Pub. Поли , 2002 г.
  7. Перейти ↑ Canon, Bradley C. (1983). «Определение масштабов судебной активности» . Судебная власть . 66 (6): 236–247.
  8. ^ Кермит Рузвельт, III, Миф о судебной активности: понимание решений Верховного суда , Yale University Press, 2008, ISBN 0-300-12691-3 , ISBN 978-0-300-12691-4 .  
  9. ^ Уоллес, Крис; Олсон, Теодор (8 августа 2010 г.). «Тед Олсон о дебатах по поводу судебной активности и однополых браков» . Fox News Sunday . Канал Fox News .
  10. ^ Фредерик П. Льюис, Контекст судебной активности: выносливость наследия Уорренского суда в консервативную эпоху , Rowman & Littlefield: 1999, ISBN 0-8476-8992-1 
  11. ^ Мэтт Sedensky, " Справедливость вопросы путь суд номинанты на гриле ," Associated Press, 14 мая 2010, доступ14 мая 2010
  12. ^ Юстиции Антонин Скалиа инакомыслие «S в Romer против Эванса. ; Ромер, губернатор Колорадо и др. v. Evans et al. (94-1039), 517 US 620 (1996).
  13. ^ Tamanaha, Brian Z. (2010). За гранью разрыва между формалистами и реалистами: роль политики в суждении . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-14279-1.
  14. ^ Эли, Джон Харт (1980). Демократия и недоверие . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. главы 4–6. ISBN 0-674-19636-8.
  15. ^ Эван Зольдан, "Целевые судебной активности," 16 Зеленая сумка 2d 465-66 (2014) SSRN  2310915
  16. ^ Винсент Мартин Бонвентре, «Судебная активность, речь судей и выбор заслуг: общепринятое мнение и чепуха», Albany Law Review , лето 2005 г., Судебная активность, речь судей и выбор заслуг: общепринятое мнение и бессмыслица Архивировано 2011-11- 25 в журнале Wayback Machine Albany Law Review, 2005 г.
  17. ^ Парниковый 2005 , стр. 135-36
  18. ↑ Реальный случай судебной активности The Times Herald , 2 июня 2009 г.
  19. ↑ Манн, Томас Э. (26 января 2010 г.). «Комментарий: Citizens United vs. FEC - вопиющее проявление судебной активности» . Служба новостей McClatchy . Архивировано из оригинального 15 марта 2010 года . Проверено 29 апреля 2010 года .
  20. ^ Стоун, Джеффри Р. (2012). "Объединение граждан и консервативный судебный активизм" (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2012 (2): 485–500.
  21. ^ "Калифорнийские официальные лица реагируют на постановление предложения 8" . КРЦР-ТВ . 4 августа 2010 года Архивировано из оригинального 13 июля 2011 года . Проверено 5 августа 2010 . Конгрессмен Уолли Хергер ( Республика Калифорния) выступил со следующим заявлением: «Это просто еще один пример судебной активности и законодательной деятельности со скамейки запасных ...»
  22. Перейти ↑ Graves, Bill (4 августа 2010 г.). «Решение суда Калифорнии вселяет надежды на сторонников однополых браков в Орегоне» . Орегонский . Проверено 5 августа 2010 . Это импульс, который беспокоит Семейный совет штата Орегон, христианскую сеть штата, которая помогла принять в 2004 году Меру 36 - конституционный запрет штата Орегон на однополые браки. политический директор группы.
  23. ^ Донован, Чарльз A (4 августа 2010 г.). «Предложение № 8, определяющее акт крайней судебной активности» . Регистр округа Ориндж . Проверено 5 августа 2010 . Сегодняшнее решение федерального окружного судьи в Сан-Франциско об отмене конституционной защиты брака в штате и изобретении фальшивого федерального конституционного права на однополые браки является примером крайней судебной активности.
  24. ^ «Симпозиум: Судебный активизм в отношении брака причиняет вред: что нас ждет в будущем? - SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 2015-06-26 . Проверено 3 апреля 2017 .
  25. ^ Marvit, Моше З. (2018-02-26). «Мнение | Последствия судебной активности в Верховном суде (опубликовано в 2018 г.)» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 25 октября 2020 . 
  26. ^ Бруно, Роберт. «Постановление Верховного суда в отношении Януса было бы в худшем случае судебным активизмом» . chicagotribune.com . Проверено 25 октября 2020 .
  27. ^ Chermerinsky, Эдвин (9 июля 2018). «Решение Верховного суда Януса было чистой судебной активностью. Профсоюзы, берегитесь» . Пчела Сакраменто . Проверено 25 октября, 2020 .
  28. ^ «Правила Верховного суда для мечтателей, против Трампа» . NPR . 2020-06-18 . Проверено 9 декабря 2020 .
  29. ^ «Льюис осуждает решение DACA как судебную активность» . LewisForMN . 2020-06-18 . Проверено 9 декабря 2020 .
  30. Рианна Харрис, Гардинер (11 декабря 2013 г.). «Верховный суд Индии восстанавливает закон 1861 года, запрещающий гомосексуальный секс» . Нью-Йорк Таймс .
  31. ^ a b «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2016-03-04 . Проверено 21 декабря 2013 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  32. ^ "Список дел Верховного суда Индии" . Causelists.nic.in. Архивировано из оригинала на 2014-01-19 . Проверено 21 декабря 2013 .
  33. ^ а б «Конституция Индии» . Lawmin.nic.in. Архивировано из оригинала на 2012-04-02 . Проверено 21 декабря 2013 .
  34. ^ Сингх, Сатбир. «Куда делась революция? Верховный суд Индии и социально-экономические права с момента отмены чрезвычайного правила» - через www.academia.edu. Cite journal requires |journal= (help)
  35. ^ Неху Lalchandani, TNN (2012-11-03). «Дели окутан смогом, вернувшись к уровню до СПГ» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала на 2012-11-05 . Проверено 21 декабря 2013 .
  36. ^ "Пекин, как и Дели, идет по пути КПГ !! - Инвестиционные новости и комментарии с развивающихся рынков в Азии" . 2point6billion.com. 2007-08-27 . Проверено 21 декабря 2013 .
  37. ^ http://www.tau.ac.il/law/barakerez/artmarch2010/38.pdf
  38. ^ "Закон Таля: судебная активность на пике" . en.idi.org.il .
  39. ^ http://ccc.uchicago.edu/docs/bendor.pdf
  40. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2014-05-05 . Проверено 15 мая 2014 .CS1 maint: archived copy as title (link) База данных решений Верховного суда Израиля
  41. ^ "Конвей против Риммера | [1968] AC 910 | Палата лордов Соединенного Королевства | Решение | Закон | CaseMine" . www.casemine.com . Источник 2021-01-22 .
  42. ^ Скарман, Лесли (1974). Английское право - новое измерение . Лондон: Hamlyn Trust. С. 48–49. ISBN 9780420446909.
  43. ^ "Джина Миллер: Кто является участником судебных дел по Брекситу?" . BBC News . 2019-09-25 . Проверено 23 января 2021 .
  44. ^ «Упростить процедуры судебного надзора» . Независимый . 2011-10-23 . Источник 2021-01-22 .
  45. ^ «Истинная статистика успешности судебного надзора» . Блог по правам человека Великобритании . 2015-03-23 . Источник 2021-01-22 .
  46. ^ «Лорд Рис-Могг теряет вызов Маастрихтскому договору» . AP NEWS . Проверено 23 января 2021 .
  47. ^ Скарман, Лесли (1974). Английское право - новое измерение . Лондон: Hamlyn Trust. С. 48–52. ISBN 9780420446909.

Ссылки [ править ]

  • Юридический словарь Merriam-Webster (1996), Merriam-Webster. ISBN 0-87779-604-1 
  • Брайан А. Гарнер (1999). Юридический словарь Блэка, 8-е издание . Западная группа. ISBN 0-314-15199-0.
  • Теплица, Линда (2005). Став судьей Блэкмун: путешествие Гарри Блэкмуна в Верховный суд . Нью-Йорк: Times Books . ISBN 978-0-8050-7791-9.

Гинзберг, Бенджамин и др. Мы, люди: введение в американскую политику. WW Norton & Company, 2017.

Дальнейшее чтение [ править ]

Юридические книги [ править ]

  • Пол О. Каррез , 2003. Маскировка власти: Монтескье, Блэкстоун и рост судебной активности (Чикаго: University of Chicago Press).
  • Дункан Кеннеди , 1998. Критика судебного решения (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).
  • Кэррол Д. Килгор , 1977 г. Судебная тирания: расследование неподкупности федеральной судебной власти (Томас Нельсон). ISBN 978-0-8407-4060-1 
  • Стерлинг Харвуд, 1996. Судебный активизм: сдержанная защита (Лондон: Austin & Winfield Publishers), 167pp. ISBN 1-880921-68-5 . 
  • Кристофер Вулф , 1997. Судебный активизм , 2-е изд. (Тотова, Нью-Джерси: Rowman & Littfield Publishers, Inc.).
  • Кеннет М. Холланд , редактор, 1991. Судебный активизм в сравнительной перспективе (Palgrave Macmillan).
  • Рональд Дворкин , 1988. Империя закона (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).
  • Александр М. Бикель , 1986. Наименее опасная ветвь 2-е изд. (Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета).
  • Артур Селвин Миллер , 1982. На пути к усилению судебной активности (Greenwood Press).
  • Рональд Дворкин , 1977. Серьезно относиться к правам (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).
  • Лино А. Гралья , 1976. Катастрофа по указу (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета).
  • Майкл Ребелл и Артур Р. Блок , 1982. Формирование образовательной политики и суды: эмпирическое исследование судебной активности (Чикаго: University of Chicago Press).
  • HLA Hart , 1961. Концепция права (Oxford: Oxford University Press).
  • Гровер, Соня К. (2020). Судебный активизм и демократическое верховенство закона: избранные тематические исследования . Springer Nature. DOI : 10.1007 / 978-3-030-35085-7 . ISBN 978-3-030-35085-7.

Популярные книги [ править ]

  • Кермит Рузвельт , 15 октября 2006 г. Миф о судебной активности: осмысление решений Верховного суда ( издательство Yale University Press ), 272pp. ISBN 0-300-11468-0 
  • Джеймс Б. Келли , 30 июля 2006 г. Управление с соблюдением Хартии: законодательная и судебная активность и намерение Фреймера (серия «Закон и общество») ( издательство UBC Press ), 336 стр. ISBN 0-7748-1212-5 
  • Рори Лейшман , май 2006 г. Против судебного активизма: упадок свободы и демократии в Канаде ( издательство McGill-Queen's University Press ), 310 стр. ISBN 0-7735-3054-1 
  • С.П. Сате , декабрь 2003 г. Судебный активизм в Индии ( издательство Oxford University Press ), 406 стр. ISBN 0-19-566823-5 
  • Роберт Борк , 2003. Принуждение к добродетели: всемирное правило судей (AEI Press) ISBN 0-8447-4162-0 
  • Герман Шварц , редактор, 2002. Суд Ренквиста: судебная активность на правом ISBN 0-8090-8073-7 . 
  • Дэвид Гвинн Морган , 2001. Слишком далекое суждение? Судебный активизм и Конституция (издательство Коркского университета). ISBN 1-85918-229-1 
  • Брэдли К. Кэнон и Чарльз А. Джонсон , 1998. Судебная политика: реализация и влияние 2-е изд. (Ежеквартальные книги Конгресса).