Судебная сдержанность

Судебное ограничение - это теория судебного толкования, которая побуждает судей ограничивать осуществление своей собственной власти. В нем утверждается, что судьям следует не решаться отменять законы, если они явно не противоречат Конституции ^[1], хотя то, что считается явно неконституционным, само по себе является предметом некоторых споров. ^[2] Судебная сдержанность иногда рассматривается как противоположность судебной активности . Решая вопросы конституционного права , ограниченные в судебном порядке юристы делают все возможное, чтобы подчиняться законодательному органу. Судьи, подвергнутые судебному преследованию, уважают stare decisis - принцип сохранения установленного прецедента, созданного судьями прошлого.^{[3] [ сомнительно - обсудить ] [ нужен лучший источник ]}

Эта доктрина устанавливает, как национальные суды будут воздерживаться от вынесения приговоров по делам иностранного суверена, совершенным на его собственной территории.

Либеральная сдержанность была продемонстрирована в деле Whole Woman's Health v Hellerstedt, в котором решение 1973 года по делу Роу против Уэйда было поддержано в пользу права женщины на аборт. С тех пор слушались дела об абортах, и, хотя некоторые из них наложили на них ограничения или позволили отдельным штатам принимать решения об этих ограничениях, нежелание Суда отменить это решение сохраняется.

Консервативная сдержанность была продемонстрирована в книге «Глоссип против Гросса», в которой была построена поддержка продолжающемуся использованию смертельных инъекций . В деле говорилось, что заключенные могли оспорить метод казни, только предложив альтернативный метод казни. Суд утверждал, что ответственность за демонстрацию того, что метод казни причиняет сильную боль, лежит на заключенном, а не на ответственности государства.

Главные голоса в судебном преследовании [ править ]

Бывший помощник судьи Оливер Венделл Холмс-младший , считающийся одним из первых основных защитников этой философии, во многих своих книгах описал бы важность судебной сдержанности. ^[4] Один известный ученый охарактеризовал помощника судьи Феликса Франкфуртера , демократа, назначенного Франклином Рузвельтом , как «образец судебной сдержанности». ^[5]

Когда консервативный суд Ренквиста опроверг некоторые из прецедентов более либерального суда Уоррена, журнал Time заявил, что он не следует теории судебной сдержанности. ^[3] Однако Ренквист также был признан более консервативным сторонником этой философии. ^[6]

Доктрина минимализма [ править ]

Судебные минималисты утверждают, что судьи должны уделять большое внимание соблюдению решимости и прецедента . Минималисты утверждают, что судьи должны вносить лишь незначительные, постепенные изменения в конституционный закон для поддержания этой стабильности. Они просят судей делать это путем вынесения небольших постановлений по конкретным делам, а не широких и всеобъемлющих постановлений.

Доктрина политического вопроса [ править ]

Политический вопрос доктрина призывает суды упадка править в некоторых категориях политически спорных случаев. Согласно этой теории, суд признает, что Конституция могла быть нарушена, но отказывается действовать. Его часто называют видом судебного пресечения, хотя его можно рассматривать как форму судебной активности против истцов, чьи права были нарушены, и их дела отклонены.

См. Также [ править ]

• Судебный активизм
• Разделение властей

Ссылки [ править ]