Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Glossip v. Gross
Печать Верховного суда США
Аргументирован 29 апреля 2015 г.
Решен 29 июня 2015 г.
Полное название делаРичард Э. Глоссип и др. против Кевина Дж. Гросса и др.
Номер досье14-7955
Цитаты576 США ___ ( подробнее )
135 S. Ct. 2726; 192 Л. Эд. 2д 761
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
Прежнийоб отказе в судебном запрете , 776 F.3d 721 (10-й округ 2015 г.); отрицание отсрочки исполнения приговора , 135 S. Ct. 824 (2015) (Сотомайор, Дж., Несогласный); серт . предоставлено, 135 S. Ct. 1173 (2015).
Последующийотрицая отсрочку казни , 136 S. Ct. 26 (30 сентября 2015 г.) (Брейер, Дж., Несогласное).
Держа
Истцы несут бремя доказательства того, что метод казни предполагает любой риск причинения вреда, который является существенным по сравнению с известным и доступным альтернативным методом.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас
СовпадениеСкалия, к которой присоединился Томас
СовпадениеТомас, к которому присоединился Скалия
НесогласиеБрейер, к которому присоединился Гинзбург
НесогласиеСотомайор, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Каган
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VIII ; 42 Свода законов США, § 1983

Glossip v. Gross , № 14-7955, 576 US (2015), былоделом Верховного суда США, в котором суд постановил, 5–4, что смертельные инъекции с использованием мидазолама для убийства заключенных, осужденных за преступления, караемые смертной казнью,не являются жестокими. и необычное наказание в соответствии с Восьмой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . Суд постановил, что осужденные заключенные могут оспорить свой метод казни только после того, как предоставят известный и доступный альтернативный метод.

Фон [ править ]

7 января 1997 года Джастин Снид до смерти забил Барри Ван Триз бейсбольной битой. [1] Убийство произошло в Best Budget Inn в Оклахома-Сити, штат Оклахома , где Ван Тресс был владельцем, Снид был обслуживающим персоналом, а Ричард Глоссип был менеджером. [1] В обмен на избежание смертной казни Снид признался и сообщил полиции, что Глоссип поручил ему совершить убийство. [1]

Глоссип настаивал на своей невиновности и отказался принять сделку о признании вины . [1] В июле 1998 года присяжные Оклахомы признали Глоссипа виновным в убийстве и приговорили его к смертной казни. [1] В 2001 году единогласный Апелляционный суд по уголовным делам отклонил это обвинение, назвав дело «чрезвычайно слабым» и посчитав, что Глоссип получил неконституционно неэффективную помощь адвоката . [1] [2]

В августе 2004 года второе жюри Оклахомы признало Глоссипа виновным в убийстве и приговорило его к смертной казни. [1] Глоссип жаловался, что прокуроры запугали его защитника, чтобы он ушел в отставку, но в апреле 2007 года Апелляционный уголовный суд Оклахомы подтвердил смертный приговор, причем двое судей составили большинство, один судья выразил особое согласие и двое судей выразили несогласие. [1] [3] Глоссип привлек внимание сестры Хелен Преджин , но не смог убедить комиссию по помилованию рассмотреть письма от семьи Снида, которая считает, что Снид лжет. [1]

После того, как Верховный суд США поддержал применение успокаивающего тиопентала натрия во время смертельных инъекций в деле Baze v. Rees (2008), несколько судей Верховного суда США высказали мнение , что разочарованные фармацевтические компании начали отказываться поставлять это лекарство штатам. [4] Оклахом заменил общий наркоз с непроверенным использованием по прямому назначению из мидазолам , сохраняя тайну происхождения препарата. [5] Осужденные заключенные Клейтон Локетт и Чарльз Уорнер подали в суд, и суд первой инстанции штата признал закон о секретности неконституционным. [5] Однако ожидается рассмотрение апелляции генерального прокурора Оклахомы Скотта Прюитта., Апелляционный уголовный суд Оклахомы отказался затем приостановить неминуемые казни истцов, и 21 апреля 2014 года Верховный суд Оклахомы это сделал. [5] [6] Столкнувшись с противоречивыми судебными постановлениями, губернатор Мэри Фэллин решила ослушаться постановления верховного суда, объяснив, что «попытка приостановления казни выходит за рамки конституционных полномочий этого органа». [7] На следующий день после того, как Палата представителей Оклахомы разработала статьи об импичменте судьям верховного суда, суд отозвал отсрочку исполнения приговора и отменил решение суда первой инстанции против государства. [7] [8]

29 апреля 2014 года Оклахома применила мидазолам при казни Клейтона Локетта . [5] После того, как палачи сделали смертельную инъекцию, Локетт начал сопротивляться на каталке, как сообщается, стонал: «Это дерьмо блядь с моим разумом» и «наркотики не действуют». [4] Локетт умер через сорок три минуты после смертельной инъекции. [5] Оклахома решила отложить казнь Уорнера, который должен был умереть позже той же ночью. [9]

После расследования Оклахома решила продолжить использование мидазолама в казнях. [4] 25 июня 2014 года Уорнер, Глоссип и девятнадцать других заключенных, приговоренных к смертной казни Оклахомы, подали иск в Окружной суд США Западного округа Оклахомы , утверждая, что использование Оклахомы мидазолама нарушает Восьмую поправку к Конституции США . [4] По окончании трехдневного слушания окружной судья США Стивен П. Фриот устно отклонил ходатайство осужденных заключенных о вынесении предварительного судебного запрета на использование мидазолама в их казнях. [4] [10] 12 января 2015 г. судья десятого округа Мэри Бек Бриско, к которому присоединились Нил Горсуч и Скотт Мэтисон-младший , подтвердили. [4] [11]

Верховный суд США [ править ]

13 января 2015 года осужденные подали ходатайство о выдаче судебного приказа и об отсрочке их казни в Верховном суде США. [4] Заявители утверждали, что мидазолам, предназначенный для использования в качестве седативного средства, не сделает их неспособными чувствовать боль от двух других препаратов. [12] 15 января 2015 года суд отклонил ходатайство ведущего истца Уорнера об отсрочке исполнения приговора из-за письменного несогласия судьи Сони Сотомайор , к которой присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер и Елена Каган . [13] Оклахома казнила Уорнера позже в тот же день. [4]

Однако 23 января Верховный суд решил рассмотреть дело, приостановив казни выживших петиционеров. [4] Затем дело было переименовано, и Ричард Глоссип стал ведущим заявителем. [14] 29 апреля был заслушан один час аргументов. [15] Во время устных прений четыре консервативных судьи выразили недовольство обструкционистской недоступностью, вызванной, по словам судьи Скалиа, «аболиционистами, оказывающими давление на компании, производящие» наркотики. [16] Судья Алито назвал это «партизанской войной против смертной казни», а судья Кеннеди настаивал на получении ответа от петиционеров о том, должен ли суд учитывать этот элемент. [16]Четыре либеральных судьи, наоборот, жестко допросили генерального солиситора Оклахомы, а судья Каган охарактеризовал протокол казни как «сожжение заживо изнутри». [16]

Заключение суда [ править ]

Судья Самуэль Алито обнаружил, что заключенные «не смогли установить вероятность успеха по существу своего утверждения о том, что использование мидазолама нарушает Восьмую поправку».

29 июня 2015 года, в последний день срока, Верховный суд вынес решение против осужденных заключенных 5–4 решениями. [17] При оглашении заключения судьи Сотомайор и Брейер зачитали вслух свое несогласие с судом, а Скалиа также зачитал вслух заявление с критикой решения предыдущей недели по делу Обергефелл против Ходжеса . [18]

Судья Самуэль Алито представил мнение Суда, к которому присоединились председатель Верховного суда Джон Робертс и судьи Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди и Кларенс Томас . [19] По мнению Суда, Восьмая поправка требует от заключенных показать, что существует известный и доступный альтернативный метод казни. [4] Заключенные не смогли этого сделать, потому что предложенные ими альтернативные лекарства были недоступны в Оклахоме. [20] Суд пояснил, что дело Хилла против Макдоноу (2006 г.) не применялось. [21]

Во-вторых, Суд постановил, что Восьмая поправка требует от заключенных продемонстрировать, что оспариваемый метод казни представляет очевидный риск причинения сильной боли, подчеркнув, что бремя доказывания лежит на заключенных, а не на государстве. [4] Хотя мидазолам не рекомендован и не одобрен Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в качестве анестетика , Суд пояснил, что конституционно адекватный метод исполнения не должен соответствовать медицинским стандартам лечения . [22]

Суд поверил показаниям доктора Розуэлла Ли Эванса , свидетеля-эксперта из Оклахомы, о том , что заключенные «практически наверняка не почувствуют боли во время смертельной инъекции», отвергнув «спекулятивные доказательства» заключенных о потолочном эффекте мидазолама . [20] Наконец, суд пришел к выводу, что критика заключенных не имеет под собой оснований, что в отчете доктора Эванса чрезмерно использовались ненадежные источники, такие как drug.com , и что он содержал математические ошибки. [4]

Согласие судьи Скалии [ править ]

Судья Скалиа, к которому присоединился судья Томас, согласился. Скалия атаковал Брейера за то, что тот предложил « белую книгу, лишенную каких-либо значимых юридических аргументов». [23] Насмехаясь над использованием статистики Брейером, Скалиа писал: «Если бы только Аристотель, Фома Аквинский и Юм знали, что моральная философия может быть так аккуратно преобразована в карманную vademecum « систему показателей »». [24] Затем Скалиа процитировал несколько исследований, согласно которым смертная казнь является более сдерживающим фактором, чем жизнь в тюрьме. [25]

Учитывая призыв Брейера пересмотреть прецедент , Скалиа добавляет свой звонок адвокату, чтобы проинформировать, следует ли отклонить дело Троп против Даллеса (1958). [26] Отметив, что дебаты о смертной казни в Соединенных Штатах были намеренно оставлены открытыми Основателями, Скалиа заключил, что «присвоив себе право отменить это решение, судья Брейер не просто отвергает смертную казнь, он отвергает Просвещение. . " [27]

Согласие судьи Томаса [ править ]

Судья Томас, к которому присоединился судья Скалиа, согласился. Томас писал, что «лучшее решение для Суда - прекратить выдвигать претензии к Восьмой поправке в его неустанном стремлении отменить смертную казнь недемократическими средствами». [19] Томас написал отдельно, чтобы пояснить, что, по его мнению, Восьмая поправка запрещает казни только «преднамеренно с целью причинения боли». [28] Назвав использование Брейером статистики «псевдонаучным», Томас обнаружил, что использование «точек разврата» в одном исследовании бесчеловечно. [29] Томас отверг пример Брейера о двойном убийце, произвольно получившем более мягкий приговор, чем убийца, сославшись на сообщения новостей на WRAL-TV в качестве объяснения. [30] Отметив, что «за несколько десятилетий в Суде я не видел преступления, караемого смертной казнью, которое нельзя было бы считать достаточно« заслуживающим порицания », чтобы заслуживать смертного приговора», Томас в заключение провел несколько страниц, графически описав некоторые из этих преступлений, включая несколько изнасилований и несколько убийств, совершенных умственно отсталыми и несовершеннолетними . [31]

Несогласие судьи Брейера [ править ]

Судья Стивен Брейер выразил несогласие с заявлением: «Я считаю весьма вероятным, что смертная казнь нарушает Восьмую поправку».

Судья Стивен Брейер , к которому присоединилась судья Рут Бейдер Гинзбург , выразил несогласие. [4] Объясняя, что Конституция не закрепляет стандарты Кровавых присяжных или те, которые содержатся в Комментариях Блэкстоуна к законам Англии , Брейер полагал, что обстоятельства радикально изменились с тех пор, как суд восстановил смертную казнь в деле Грегг против Джорджии ( 1976). [32] Брейер приводит четыре причины, по которым он считал смертную казнь неконституционно жестоким и необычным наказанием :

1) Серьезная недостоверность : Брейер считал противоправную казнь невинных людей жестоким, приводя в качестве примеров Карлоса ДеЛуна , Кэмерона Тодда Уиллингема , Джо Арриди и Уильяма Джексона Мэриона . [33] Брейер процитировал исследование, которое указывает на то, что осужденные за преступления, караемые смертной казнью, с большей вероятностью будут реабилитированы. [34] Брейер затем описал примеры осуждения и оправдания Гленна Форда , [35] Генри Ли МакКоллума (которого Антонин Скалиа ранее цитировал в поддержку своих взглядов на смертную казнь) [36] и Энтони Рэя Хинтона .[37]

Из этого Брейер пришел к выводу, что «сильное давление со стороны общества», связанное с уголовными делами, увеличивает вероятность осуждения не того человека. [38] Брейер также был обеспокоен тем, что поиск квалифицированного жюри присяжных может вызвать предвзятость. [39] Брейер также поставил под сомнение надежность показаний судебно-медицинской экспертизы, сославшись на проблемы с анализом волос . [40] Брейер процитировал одно исследование, согласно которому 4% приговоренных к смертной казни на самом деле невиновны. [41] Независимо от фактической невиновности обвиняемого, Брейер сослался на исследование, выявляющее предвзятую ошибку в 68% случаев вынесения приговора. [42] Затем Брейер включил передовые статьи бывшего генерального прокурора Вирджинии Марка Эрли.отказ от смертной казни. [43]

2) Произвол в применении : Брейер считал жестким то, что смертная казнь выносится без разумной последовательности. Чтобы показать это, он процитировал исследование, в котором была предпринята попытка измерить «вопиющий характер» различных преступлений, и было обнаружено, что большинство заключенных, приговоренных к смертной казни, не совершали более тяжких преступлений, чем приговоренные к пожизненному заключению. [44] Скорее, Брейер считал, что раса и пол жертвы гораздо важнее. [45] Поскольку на долю всех смертных приговоров, вынесенных по всей стране, приходится менее 2% округов, [46] Брейер предположил, что реальным движущим фактором непоследовательных наказаний являются местные прокуроры, [47] финансирование государственных защитников, [48] и расовая принадлежность. [49]Критикуя отсутствие проверки соразмерности [50], Брейер приводит несколько анекдотических примеров из средств массовой информации, которые, по его мнению, были особенно произвольными. [51]

3) Чрезмерные задержки : Брейер считал жестоким тот факт, что между вынесением приговора и казнью существует длительная задержка, отмечая, что с 1960 года средняя задержка выросла с двух лет до 18. [52] Во-первых, Брейер считал, что более длительные задержки жестоки, отмечая, что одиночное заключение подверглось критике со стороны Специального докладчика Организации Объединенных Наций по вопросу о пытках. [53] Неоднократная выдача, а затем отмена смертных приговоров, по словам Брейера, также жестоко, учитывая, что до реабилитации Уилли Джером Мэннинг , [54] Рэндалл Дейл Адамс , [55] Кларенс Брэндли , [56] и Эрл Вашингтон, Младший[57] все приходили в течение нескольких дней или часов после казни. В свете феномена камеры смертников Брейер не удивился, что многие заключенные добровольно согласились на казнь. [58] Затем Брейер отметил враждебность, проявленную иностранными судами общего права к задержкам перед казнью в делах Пратт против АГ для Ямайки (1993), С. против Макваньяна (1995), Серинг против Соединенного Королевства (1989) и США против Бернса (2001). ). [59]

Во- вторых, Брейер полагал , что только наказание Обоснования для смертной казни являются устрашение и карательное правосудие . Брейер считал, что смертная казнь не имеет сдерживающего значения. [60] Точно так же Брейер считал, что возмездие почти так же достигается пожизненным заключением без права досрочного освобождения . [61] Брейер не верил, что Основатели могли подумать о задержках на десятилетия, когда они написали Восьмую поправку. [62] Брейер подчеркнул, что после ухода из Суда судья Льюис Ф. Пауэлл-младший показал Конгрессу, что он передумал и теперь считает, что чрезмерные задержки сделали смертную казнь неконституционной.[63]

4) Большинство мест в Соединенных Штатах отказались от ее использования : помимо жестокости, Брейер считал, что смертная казнь необычна еще и потому, что она стала редкостью. Отмечая, что в 41 штате была смертная казнь до того, как Суд заблокировал ее в 1972 году [64], сейчас существует 31 штат, и только в трех штатах , Техасе, Миссури и Флориде, приходится 80% казней. [65] После перечисления статистики казней Брейер рассмотрел данные опросов и отчет Американского института права . [66] Брейер, наконец, счел смертную казнь еще более необычной, глядя на голосование Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , отчеты Международной комиссии против смертной казни иСтатистика Amnesty International . [67]

Брейер приложил к своему несогласию пять страниц графиков, таблиц и карт. [68]

Несогласие судьи Сотомайора [ править ]

Судья Соня Сотомайор подала инакомыслие, к которому присоединились судьи Гинзбург, Брейер и Елена Каган . Сотомайор заявил, что «согласно новому правилу Суда, не имеет значения, намерено ли государство использовать мидазолам, или вместо этого петиционеры будут собирать и четвертовать , медленно замучать до смерти или фактически сжигать на костре : потому что петиционеры не смогли доказать наличие из тиопентала натрия или фенобарбитала , государство может выполнить их , используя любые средства , оно обозначает «. [19] Сотомайор подверг критике доверие, которое Суд оказал свидетелю-эксперту из Оклахомы, написав: «Выводы доктора Эванса не были полностью подтверждены каким-либо исследованием или сторонним источником, что противоречило внешним свидетельствам, представленным петиционерами, несовместимым с научным пониманием свойств мидазолама, и очевидно, основанный на основных логических ошибках ". [69] Сотомайор утверждал, что показания доктора Эванса о том, что мидазолам может «парализовать мозг», были прямо опровергнуты рецензируемыми статьями, процитированными экспертами заключенных. [70]

Сотомайор утверждал, что большинство совершило ошибку, «возложив на осужденного заключенного совершенно беспрецедентное обязательство определить доступные средства для его или ее собственной казни». [71] Назвав решение Суда «юридически необоснованным», она утверждала, что Суд не отличил Хилл против МакДоноу (2006 г.), и продолжила критиковать Суд за то, что он рассмотрел мнение о множественности по делу «Базе против Риса» (2008 г.) как прецедент. , отметив, что Суд игнорировал совпадающие мнения, необходимые для вынесения этого решения. [72] Осужденные не должны нести дополнительное бремя доказывания., по мнению Сотомайора, просто потому, что им грозят казни, которые «государства торопливо придумывают, пытаясь найти новые и непроверенные наркотики». [73] Наконец, Сотомайор ожидал, что из-за распространенности неудачных казней [74] приговоренные к смерти будут все чаще выбирать казнь через расстрел . [75]

Последующие события [ править ]

Генеральный прокурор Оклахомы Скотт Прюитт назначил Глоссипу смерть 30 сентября 2015 года. [76] Однако губернатор Мэри Фаллин распорядилась приостановить исполнение приговора за час до казни, объяснив это тем, что в штате не было необходимых лекарств. [76] Отчет большого жюри Оклахомы в мае 2016 года показал, что штат получил неправильные лекарства во время казни Чарльза Уорнера, смертельно сделав ему инъекцию ацетата калия вместо хлорида калия . [76]

Комментаторы жаловались на то, что большинство Суда применило факторы предварительного судебного запрета по делу Винтер против Совета по защите природных ресурсов (2008) как четыре отдельных необходимых элемента, нарушив подходы к критерию равновесия и скользящей шкале, которые окружные и окружные суды использовали для взвешивания факторов против друг друга. [4]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 576
  • Базе против Риса (2008)
  • Баклью против Precythe (2019)
  • Казнь Джозефа Вуда
  • Казнь Клейтона Локетта
  • Розуэлл Ли Эванс , известный свидетель по делу

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i Лилиана Сегура и Джордан Смит, Что случилось в комнате 102 , Перехват (9 июля 2015 г.).
  2. ^ Glossip v. Оклахома , 29 P.3d 597, 2001 OKCR 21 (штат Оклахома. Crim. App.2001).
  3. ^ Glossip v. Oklahoma , 157 P.3d 143, 2007 OKCR 12 (штат Оклахома. Crim. App. 2007).
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n Верховный суд, Срок полномочий 2014 г. - Основные дела , 129 HARV. L. REV. 171 (2015).
  5. ^ a b c d e Джеффри Э. Стерн, Жестокая и необычная казнь Клейтона Локетта , The Atlantic (июнь 2015 г.).
  6. ^ Локетт против Эванс , 356 P.3d 58, 2014 ОК 33 (штат Оклахома. 2014) ( решением суда ).
  7. ^ a b Коэн, Эндрю (29 апреля 2014 г.). «Оклахома только что стерилизовала Верховный суд штата» . Неделя . Проверено 13 декабря +2016 .
  8. ^ Локетт против Эванс , 330 P.3d 488, 2014 ОК 34 (штат Оклахома. 2014) ( решением суда ).
  9. ^ Eckholm, Erik (30 апреля 2014). «Одна казнь не удалась, Оклахома откладывает следующую» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 13 декабря +2016 .
  10. ↑ Warner v. Gross , № 5: 14-cv-00665 ( WD Okla, 22 декабря 2014 г.).
  11. ↑ Warner v. Gross , 776 F.3d 721 ( 10-й округ, 2015 г.).
  12. ^ Дженнифер Герсон Uffalussy (30 июня 2015). «Верховный суд допускает использование Спорные Седативные для Lethal Injection: Что это означает для казни» . Yahoo Health .
  13. ^ Уорнер против Гросса , 135 S. Ct. 824 (2015) (Сотомайор, Дж., Несогласие с отказом в отсрочке исполнения приговора).
  14. ^ Редакционная коллегия (2015-01-27). «Гуманная шарада о смертной казни» . Нью-Йорк Таймс .
  15. ^ Lithwick, Далия (30 апреля 2015). «Ужасающий день в суде: смерть обнаруживает худшее в судьях» . Шифер .
  16. ^ a b c Лайл Деннистон (29 апреля 2015 г.). «Анализ аргументов: нетерпение с сопротивлением смертной казни» . SCOTUSблог . Проверено 20 апреля 2017 года .
  17. ^ Адам Liptak (30 июня 2015). «Судьи одобрили казнь снадобья 5 голосами против 4 - резкое столкновение взглядов - двое во мнениях выразили несогласие с вопросом о конституционности смертной казни» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 14 декабря +2016 .
  18. ^ "Glossip v. Gross". Ойез. Юридический колледж Чикаго-Кент, Технологический институт Иллинойса, 13 декабря 2016 г.
  19. ^ a b c Glossip v. Gross , № 14-7955 , 576 U.S. ___, 135 S. Ct. 2726 (2015).
  20. ^ a b Эрик Бергер, Gross Error , 91 Wash. L. Rev.929 (2016) .
  21. ^ Glossip , 135 S. Ct. в 2738.
  22. ^ Пол Литтон, Об аргументе, что реформа протокола выполнения - это биомедицинские исследования , 90 Вашингтон. Л. Rev. Online 87 (2015) .
  23. ^ 135 С. Ct. на 2747 (Scalia, J., согласен).
  24. ^ 135 С. Ct. at 2748 (Scalia, J., согласен).
  25. ^ 135 С. Ct. at 2749 (Scalia, J., согласен) со ссылкой на Zimmerman, State Executions, Deterrence, and the Incidence of Murder , 7 J. Applied Econ. 163, 166 (2004); Дежбахш, Рубин и Шепард, Имеет ли смертная казнь сдерживающий эффект? Новые свидетельства из панельных данных Postmoratorium , 5 утра . L. & Econ. Rev. 344 (2003) DOI : 10,1093 / ALER / ahg021 ; Sunstein & Vermeule, Требуется ли смертная казнь с моральной точки зрения? Действия , пропуски и компромиссы между жизнью и жизнью , 58 Stan. Л. Rev. 703, 713 (2005).
  26. ^ 135 С. Ct. на 2749 (Scalia, J., согласен).
  27. ^ 135 С. Ct. на 2750 (Scalia, J., совпадающий).
  28. ^ 135 С. Ct. на 2750 (Томас, Дж., согласен).
  29. ^ 135 С. Ct. at 2752 (Thomas, J., согласен) со ссылкой на McCord, Lightning Still Strikes , 71 Brooklyn L. Rev. 797, 833–834 (2005).
  30. ^ 135 С. Ct. в 2752 фн. 3 (Томас Дж., Согласен) со ссылкой на Шарбонно, Андре Эдвардс, приговоренный к пожизненному заключению за убийство 2001 г. , WRAL, 26 марта 2004 г .; Шарбонно, Присяжные признали Андре Эдвардса виновным в убийстве первой степени , WRAL, 23 марта 2004 г.
  31. ^ 135 С. Ct. at 2752-2755 (Thomas, J., согласен).
  32. ^ 135 С. Ct. at 2755 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на 4 W. Blackstone, Комментарии к законам Англии 369–370 (1769) (перечисление увечий и расчленения среди других наказаний).
  33. ^ 135 С. Ct. на 2756 (Брейер, Дж., несогласный), цитируя, например, Либмана, Роковая несправедливость; Казнь Карлоса Делуны показывает, что более быстрая и дешевая смертная казнь - опасная идея , LA Times, 1 июня 2012 г., стр. A19, Неправильный Карлос: Анатомия неправомерной казни (2014) ISBN 9780231167239 ; Гранн, Испытание огнем: Техас казнил невиновного? The New Yorker , 7 сентября 2009 г., стр. 42 (Уиллингем). См. Также, например, пресс-релиз: Губернатор Риттер предоставляет посмертное помилование по делу 1930-х годов , 7 января 2011 г., с. 1 (Арриди); Р. Уорден, Уилки Коллинз «Живые мертвецы: роман, дело и неправомерные приговоры» 157–158 (2005) ISBN   0810122944 (Марион).
  34. ^ 135 С. Ct. на 2757 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Национальный реестр реабилитации, реабилитации в Соединенных Штатах , 1989–2012 гг., стр. 6–7 (2012); согласие, Death Penalty Information Center (DPIC), Невинность: Список освобожденных от Death Row .
  35. ^ 135 С. Ct. на 2757 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Страуд, главный прокурор приносит извинения за роль в отправке человека в камеру смертников , Shreveport Times, 27 марта 2015 г.
  36. ^ 135 С. Ct. at 2757 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Katz & Eckholm (3 сентября 2014 г.). «Доказательства ДНК опровергают двух мужчин в убийстве 1983 года» . NY Times . п. А1.
  37. ^ 135 С. Ct. на 2757 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Блиндера, Алабамский человек, приговоренный к смертной казни на три десятилетия, освобожден, поскольку дело штата разрушается , NY Times, 4 апреля 2014 г., стр. A11.
  38. ^ 135 С. Ct. at 2758 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Гросса, Якоби, Матесона, Монтгомери и Патил, Решения в Соединенных Штатах с 1989 г. по 2003 г. , 95 J. Crim. L. & C. 523, 531–533 (2005); Сэмюэл Р. Гросс и Барбара О'Брайен, Частота и предикторы ложных обвинительных приговоров: почему мы так мало знаем, и новые данные о капитальных делах , 5 J. Empirical Legal Stud. 927, 956–57 (2008) ; см. также Б. Гарретт, Осуждение невиновных: где уголовное преследование идет не так (2011) ISBN 9780674066113 . 
  39. ^ 135 С. Ct. at 2758 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Сьюзан Д. Розелл, «Принципиальный палач: предвзятость присяжных и преимущества истинного раздвоения» , 38 Ariz. St. LJ 769, 772–93, 807 (2006) ; Джесси Нейсон, Обязательные для рассмотрения вопросы в делах о смертной казни: возможное решение предубеждений, связанных с квалификацией смерти , 10 Roger Williams UL Rev. 211, 214–23 (2004) .
  40. ^ 135 С. Ct. на 2758 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на ФБР, Национальные пресс-релизы, Свидетельства ФБР по микроскопическому анализу волос, содержащему ошибки не менее чем в 90 процентах случаев в текущем обзоре , 20 апреля 2015 г. См. также Хсу, ФБР допускает ошибки на Испытания: ложные совпадения на волосах с места преступления , Washington Post, 19 апреля 2015 г., стр. А1.
  41. ^ 135 С. Ct. на 2758 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Gross, SR; О'Брайен, B; Hu, C; Кеннеди, EH (2014). «Уровень ложных обвинений подсудимых по уголовным делам, приговоренных к смертной казни» . Proc Natl Acad Sci USA . 111 : 7230–5. DOI : 10.1073 / pnas.1306417111 . PMC 4034186 . PMID 24778209 .  ; Райзингер, Осужденные невиновные: эмпирически обоснованный факт неправомерного осуждения , 97 J. Crim. L. & C. 761 (2007).
  42. ^ 135 С. Ct. at 2759 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Эндрю Гельмана и др., Сломанная система: постоянные модели отмены смертных приговоров в Соединенных Штатах , 1 J. Empirical Legal Stud. 209, 217 (2004) .
  43. ^ 135 С. Ct. на 2759 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Эрли, Розовый кадиллак, IQ 63, и четырнадцатилетнего подростка из Южной Каролины: почему я больше не могу поддерживать смертную казнь , 49 U. Rich. L. Rev. 811, 813 (2015); Эрли, я наблюдал за 36 казнями. Даже сторонники смертной казни могут добиваться перемен , Guardian, 12 мая 2014 г.
  44. ^ 135 С. Ct. at 2760 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Джона Дж. Донохью III, Эмпирическая оценка системы смертной казни Коннектикута с 1973 года: существуют ли незаконные расовые, гендерные и географические различия? , 11 J. Эмпирическое правовое исследование. 637 (2014) .
  45. ^ 135 С. Ct. на 2761 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на GAO, Отчет Сенату и Комитетам Палаты представителей по судебной власти: Смертный приговор 5 (GAO / GGD – 90–57, 1990); Стивен Ф. Шатц и Терри Далтон, Оспаривание смертной казни с помощью статистики: Фурман, МакКлески и пример одного округа , 34 Cardozo L. Rev. 1227, 1245–51 (2013) .
  46. ^ 135 С. Ct. на 2761 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Роберта Дж. Смита, География смертной казни и ее последствия , 92 BUL Rev. 227, 231–32 (2012) ; DPIC, Смертная казнь в размере 2%: как меньшинство округов производит наибольшее количество смертей ценой огромных затрат для всех 9 (октябрь 2013 г.).
  47. ^ 135 С. Ct. на 2761 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Грега Гельцхаузера, Прокурорское усмотрение при ограниченных ресурсах: бюджетные ассигнования и местные решения по обвинению в смерти , 96 Judicature 161, 162–63 (2013) ; Кэтрин Барнс и др., Place Matters (Most): эмпирическое исследование принятия прокурорскими решениями по делам , имеющим право на смерть , 51 Ariz. L. Rev. 305 (2009) ; Джастин Марсо и др., Право на смерть в Колорадо: многие названы, немногие выбраны , 84 U. Colo. L. Rev. 1069 (2013) .
  48. ^ 135 С. Ct. at 2761 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Джеймса С. Либмана, Практика меньшинств, Бремя большинства: Смертная казнь сегодня , 9 Огайо С.Дж. Крим. Л. 255, 274 (2011) ; см. в целом Стивен Б. Брайт, Адвокат для бедных: Смертный приговор не за наихудшее преступление, а за наихудшего адвоката , 103 Йельский университет LJ 1835 (1994) . См. Также Стивен Ф. Смит, Верховный суд и политика смерти , 94 Va. L. Rev. 283 (2008) ; Американский бар Assn. (ABA)Руководство по назначению и работе защитников по делам о смертной казни, Принцип 9.1, Комментарий (отредактированный в феврале 2003 г.) , в 31 Hofstra L. Rev. 913, 985 (2003)
  49. ^ 135 С. Ct. at 2762 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Левинсона и др., Обесценивание смерти: эмпирическое исследование скрытых расовых предубеждений в отношении правомочных граждан в шести штатах с смертной казнью , 89 NYUL Rev. 513, 533–36 (2014) ; ср. Дж. Бен Коэн и Роберт Дж. Смит, Расовая география федеральной смертной казни ' , 85 Вашингтон, Л. Rev. 425 (2010) .
  50. ^ 135 С. Ct. на 2763 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Тимоти В. Кауфман-Осборн, Смертная казнь, Обзор пропорциональности и требования справедливости (с уроками из штата Вашингтон) , 79 Вашингтон. Л. Rev. 775, 791–92 (2004 г.) ) .
  51. ^ 135 С. Ct. на 2763 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Шарбонно, Андре Эдвардс, приговоренный к пожизненному заключению за убийство 2001 г. , WRAL, 26 марта 2004 г .; Ши, судья приговаривает к последовательному пожизненному заключению за тройное убийство , Philadelphia Inquirer, 29 июня 2004 г., стр. B5.
  52. ^ 135 С. Ct. на 2764 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Дуайта Ааронса, Может ли чрезмерная задержка между смертным приговором и казнью быть жестоким и необычным наказанием? , 29 Seton Hall L. Rev. 147, 181 (1998) ; Министерство юстиции, Статистическое управление юстиции (BJS), Т. Снелл, Смертная казнь, 2013 г. - Статистические таблицы 14 (таблица 10) (ред. Декабрь 2014 г.); DPIC, Execution List 2014.
  53. ^ 135 С. Ct. на 2765 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Американский союз гражданских свобод (ACLU), «Смерть перед смертью: одиночное заключение в камере смертников 5» (июль 2013 г.); Стандарты ABA для уголовного правосудия: обращение с заключенными 6 (3-е изд. 2011 г.); Хейни, Крэйг (2003). «Проблемы психического здоровья при длительном одиночном и сверхмаксном содержании». Преступность и правонарушения . 49 : 124–156 [124, 130]. DOI : 10.1177 / 0011128702239239 .; Стюарт Грассиан, Психиатрические эффекты одиночного заключения , Вашингтон , 22, UJL & Pol'y, 325, 331 (2006) .
  54. ^ 135 С. Ct. на 2766 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Робертсона, « Осталось еще несколько часов, казнь отложена» , «Нью-Йорк Таймс», 8 апреля 2015 г., стр. A17; Нейв, почему государство все еще хочет убить Уилли Джерома Мэннинга? Jackson Free Press, 29 апреля 2015 г.
  55. ^ 135 С. Ct. на 2766 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Мартина, Рэндалла Адамса, 61, Dies; Освобожден с помощью кино , NY Times, 26 июня 2011 г., стр. 24.
  56. ^ цитируя Н. Дэвиса, White Lies 231, 292, 298, 399 (1991) ISBN 0679401679 . 
  57. ^ 135 С. Ct. at 2766 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на M. Edds, An Expendable Man 93 (2003) ISBN 0814722393 . 
  58. ^ 135 С. Ct. на 2766 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Мередит Мартин Раунтри, Добровольцы для исполнения: направления дальнейших исследований горя, виновности и юридических структур , 82 UMKC L. Rev. 295 (2014) ; Г. Ричард Стрейфер, Добровольчество для исполнения: компетентность, добровольность и правомерность вмешательства третьей стороны , 74 J. Crim. Л. и криминология 860, 869 (1983) .
  59. ^ 135 С. Ct. на 2767 (Брейер, Дж., несогласный).
  60. ^ 135 С. Ct. на 2767 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Соренсена, Уоркла, Брюера и Маркварта, Смертная казнь и сдерживание: изучение влияния казней на убийство в Техасе , 45 Преступность и правонарушение 481 (1999) doi : 10.1177 / 0011128799045004005 ; Боннер и Фессенден, Отсутствие казней: специальный отчет, Штаты без смертной казни, более низкие уровни убийств , NY Times, 22 сентября 2000 г., стр. A1; Раделет и Акерс, Сдерживание и смертная казнь: взгляды экспертов , 87 J. Crim. L. & C. 1, 8 (1996); Донохью и Вольферс, Использование и злоупотребление эмпирическими данными в дебатах о смертной казни, 58 Стан. L. Rev. 791, 794 (2005); Национальный исследовательский совет, Сдерживание и смертная казнь 2 (D. Нагин & J. Перец ред. 2012) DOI : 10,17226 / 13363 .
  61. ^ 135 С. Ct. на 2769 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Остина Сарата , Милосердие на суде: что значит остановить казнь 130 (2005) ISBN 9781400826728 ; ACLU, «Живая смерть: жизнь без права досрочного освобождения за ненасильственные преступления» 11 и n. 10 (2013)). 
  62. ^ 135 С. Ct. at 2769 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на П. Макки , Висящий на чаше весов: Движение против смертной казни в штате Нью-Йорк, 1776–1861 , с. 17 (1982) ISBN 082404861X ; Томас Джефферсон, Законопроект о соразмерности преступлений и наказаний (1779 г.) , перепечатанный в The Complete Jefferson 90, 95 (изд. С. Падовер, 1943 г.); 2 Документы Джона Маршалла 207–209 (C. Cullen & H. Johnson, ред. 1977) (описывающие ходатайство о смягчении наказания, частично основанное на 5-месячной задержке). 
  63. ^ 135 С. Ct. на 2764 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на реформу Хабеас Корпус , Слушания в Сенатском комитете по судебной власти , 100-е заседание, 1-я и 2-я сессии, 35 (1989 и 1990).
  64. ^ 135 С. Ct. at 2773 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Э. Мандери, Дикое правосудие: Смерть и воскресение смертной казни в Америке 145 (2013) ISBN 0393348962 . 
  65. ^ 135 С. Ct. на 2773 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на фон Дреле, неудачные казни, незавершенные суды и еще три причины, по которым современная смертная казнь является неудавшимся экспериментом , Time, 8 июня 2015 г., стр. 26.
  66. ^ 135 С. Ct. на 2764 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Уилсона, Поддержка смертной казни по-прежнему высока, но нет , Washington Post, GovBeat, 5 июня 2014 г .; см. также ALI, Отчет Совета членам по вопросу о смертной казни 4 (15 апреля 2009 г.) (отменараздела Типового уголовного кодекса о смертной казни).
  67. ^ 135 С. Ct. на 2775 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Окфорд: «Голосование ООН против смертной казни подчеркивает глобальную тенденцию к отмене смертной казни и оставляет США в затруднительном положении» , Vice News, 19 декабря 2014 г.,
  68. ^ 135 С. Ct. at 2777-80 (Брейер, Дж., несогласный) со ссылкой на Форда, "Последний рубеж смертной казни" , The Atlantic , 21 апреля 2015 г.)
  69. ^ 135 С. Ct. на 2788 (Сотомайор, Дж., несогласный)
  70. ^ 135 С. Ct. at 2784 (Сотомайор, Дж., несогласный) со ссылкой на Ховинга, С. Stijnen, AM; Лангемейер, МВт; Mandema, JW; van Bezooijen, CF; Данхоф, М. (1992). «Взаимосвязь фармакокинетического и ЭЭГ-эффекта мидазолама у стареющих крыс BN / BiRij» . Br J Pharmacol . 107 : 171–7. DOI : 10.1111 / j.1476-5381.1992.tb14482.x . PMC 1907602 . PMID 1422570 .  ; Reves, JG; Fragen, RJ; Виник, HR; Гринблатт, ди-джей (март 1985 г.). «Мидазолам: фармакология и применение». Анестезиология . 62 : 310–24. DOI : 10.1097 / 00000542-198503000-00017 . PMID 3156545 . ; Саари, Т.И.; Ууси-Оукари, М; Ahonen, J; Olkkola, KT (март 2011 г.). «Повышение ГАМКергической активности: нейрофармакологические эффекты бензодиазепинов и их терапевтическое применение в анестезиологии». Pharmacol. Ред . 63 : 243–67. DOI : 10,1124 / pr.110.002717 . PMID 21245208 . .
  71. ^ 135 С. Ct. на 2797 (Сотомайор, Дж., несогласный)
  72. ^ 135 С. Ct. на 2793 (Сотомайор, Дж., несогласный).
  73. ^ 135 С. Ct. at 2796 (Сотомайор, Дж., несогласный) со ссылкой на Дебору В. Денно, Lethal Injection Chaos Post-Baze , 102 Geo. LJ 1331, 1335 (2014) ; Дебора В. Денно, Проблема со смертельной инъекцией: как медицина отменила смертную казнь , 76 Ford. Л. Rev. 49, 65–79 (2007) .
  74. ^ 135 С. Ct. at 2796 (Сотомайор, Дж., несогласный) со ссылкой на А. Сарат, « Ужасные зрелища: неудачные казни и смертная казнь в Америке» , Прил. А, стр. 177 (2014) ISBN 9780804789165 . 
  75. ^ 135 С. Ct. на 2796 (Сотомайор, Дж., несогласный) со ссылкой на Стюарта Баннера , Смертная казнь 203 (2002) ISBN 9780674010833 ; Джонсон, Двойной убийца, казненный через расстрел в Юте , NY Times, 19 июня 2010 г., стр. A12; К. Брэндон, Электрический стул: Неестественная американская история 39 (1999) ISBN 0786444932 .  
  76. ^ a b c Сегура, Лилиана; Смит, Иордания (24 мая 2016 г.). «Безумная спешка Оклахомы, чтобы казнить» . Перехват . Проверено 13 декабря +2016 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Мэлоун, Линда А. (2016). « Посмертный звон о смертной казни и значение глобального реализма для ее отмены от Glossip v. Gross до Brumfield v. Cain » . Герцогский журнал конституционного права и государственной политики . 11 (1–2): 107–44 - через HeinOnline .

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Glossip v. Gross в Wikisource
  • Текст Glossip v. Gross , № 14-7955, 576 U.S. ___ (2015) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )      
  • Страница обращения на SCOTUSblog