 | Эта статья может быть слишком технической, чтобы ее могло понять большинство читателей . ( Май 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
В законе убедительный прецедент - это прецедент , факты которого находятся «на четвереньках» по отношению к рассматриваемому делу. Другими словами, он почти точно отслеживает это, делясь почти идентичными фактами и проблемами. [1] Важный прецедент также называют «делом Гуся» в Луизиане ; [2] Случаи «пятнистой лошади» или «пятнистой собаки» в Алабаме ; [3] Дело «Коровы» в Канзасе ; [4] и дела «Белая лошадь» или «Белый пони» в Техасе . [5]Правовая норма может быть «четко установлена» без наличия авторитетного прецедента. Например, в Соединенных Штатах государственный служащий, как правило, защищен квалифицированным иммунитетом, если его действия были объективно юридически обоснованными, но такая защита может не применяться, если в свете ранее существовавшего законодательства незаконность его поведения была бы очевидной. достаточно компетентному должностному лицу, даже если не существовало убедительного прецедента, применимого к его конкретному поведению. [6]
Такой прецедент вызывается на четвереньках, когда все четыре части настоящего (или настоящего) дела по существу идентичны обязательному прецеденту или очень похожи:
- Стороны совпадают или имеют такое большое сходство, что имеют совершенно одинаковый статус.
- Обстоятельства, связанные с этими двумя делами, по существу одинаковы или настолько похожи, что не имеют значения.
- Проблема в точности такая же, или, если существует более одной проблемы, они по существу относятся к одному и тому же типу.
- Истец или истец ищет средство правовой защиты того же типа, что и в прошлом деле.
Для сравнения: рассматриваемый случай - это тот случай, когда у дела есть фактические обстоятельства и проблемы, аналогичные исследуемому делу, но в котором разные стороны ищут несколько разные средства правовой защиты.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Руджеро J Олдизерт (1990), Прецедент: Что это такое и что это не так ; Когда мы его целуем, а когда убиваем? , 17 , Pepperdine Law Review, SSRN 1410783
- ^ Соединенные Штаты v. Габер , 745 F.2d 952 (пятый Cir. 1984).
- ^ Хэнд против Международного союза рабочих-химиков , 681 F.2d 1308 (11-й округ 1982 г.).
- ^ Somers v. Harris Trust & Savings Bank , 566 P.2d 775 (Kan.Ct.App. 1977).
- ^ Вуд против Техаса , 632 SW2d 734 (Tex.Crim.App.1982).
- ^ Моррис против Dearborne , 181 F3D 657 (пятый Cir. 16 июля 1999).
